從1978年12月開(kāi)始，關(guān)于農(nóng)業(yè)大包干的高層爭(zhēng)端，歷時(shí)整整三年。1982年1月中央一號(hào)文件出臺(tái)，標(biāo)志著這場(chǎng)政策爭(zhēng)執(zhí)落幕。也就是說(shuō)，農(nóng)村改革最關(guān)鍵的政策爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程發(fā)生在第一個(gè)一號(hào)文件出臺(tái)之前。關(guān)于這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)，目前已有研究資料相當(dāng)豐富，特別是有大量親歷者的回憶。這些不同層面、不同位置親歷者的講述，非常寶貴。但是，本人也發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橛兄T多親歷者講述，也可能產(chǎn)生一種負(fù)面作用，即不利于不同研究視角、不同研究方法的運(yùn)用。

概括地說(shuō)，在確立農(nóng)民自主選擇的基本原則之前，大包干經(jīng)歷了三種政策形態(tài)，即：“一刀切”、“切兩刀”和“切三刀”。對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)，這種政策變遷并非規(guī)劃、設(shè)計(jì)、導(dǎo)演的過(guò)程，而是順流而下、順勢(shì)而為的過(guò)程，是不由自主的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)民步步緊逼，政府則節(jié)節(jié)退讓。在政府退讓過(guò)程中，高層內(nèi)部不斷發(fā)生意見(jiàn)分歧。有的主張節(jié)制農(nóng)民，甚至改造農(nóng)民，有的主張順應(yīng)農(nóng)民、追隨農(nóng)民。在這個(gè)特殊歷史時(shí)期，政策意見(jiàn)的沖突是怎樣展開(kāi)的？不同領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度是怎么變化的？這種態(tài)度變化怎么影響中央文件形成？已有研究雖然著述頗豐，但此種角度探究卻相當(dāng)欠缺，即便有所梳理，也相當(dāng)模糊簡(jiǎn)略。本文力圖在這方面有所突破。

本文以中央文件為主線，以相關(guān)文獻(xiàn)資料為輔助，意在梳理勾勒大包干政策一波三折的流變脈絡(luò)。本文所指“大包干”，是廣義角度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭經(jīng)營(yíng)。在體制內(nèi)涵上，包產(chǎn)到戶和包干到戶有明顯差別，甚至有性質(zhì)不同；從發(fā)生過(guò)程來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)的時(shí)間、地域也有明顯差別，但最終統(tǒng)一為包干到戶。一般讀者對(duì)此并不深究。在本文中，有時(shí)用“包產(chǎn)到戶”，有時(shí)用“包干到戶”，根據(jù)具體語(yǔ)境二者相互指代。

一、“一刀切”：“不許包產(chǎn)到戶，不許分田單干”

“一刀切”政策的持續(xù)時(shí)間是，從1978年12月十一屆三中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定(草案)》，到1980年9月中央發(fā)布75號(hào)文件(《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題的通知》)。

(一)兩個(gè)“不許”的提出

如果追溯到十一屆三中全會(huì)之前，“不許包產(chǎn)到戶，不許分田單干”是一貫政策。具體說(shuō)，這個(gè)政策是針對(duì)1961年前后安徽等地包產(chǎn)到戶而來(lái)的，是1962年以來(lái)的明確政策，更是“文革”中的農(nóng)村政策重點(diǎn)。十一屆三中全會(huì)通過(guò)的農(nóng)業(yè)決定又加以強(qiáng)調(diào)。

1978年12月，中共十一屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定(草案)》和《農(nóng)村人民公社工作條例(試行草案)》(以下分別簡(jiǎn)稱《決定(草案)》和《條例》)。當(dāng)時(shí)高層領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)想，這兩個(gè)農(nóng)業(yè)文件將指導(dǎo)未來(lái)二十年的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展。其中，《條例》規(guī)定了公社的體制框架，《決定(草案)》制定了加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策措施?！稕Q定(草案)》長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)五千字，有四個(gè)部分，即“統(tǒng)一全黨對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)”“當(dāng)前發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的二十五項(xiàng)政策和措施”“實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的部署”“加強(qiáng)黨和政府對(duì)于農(nóng)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”?？傮w來(lái)說(shuō)，這個(gè)《決定(草案)》體現(xiàn)了解放思想、放寬政策的精神，比起上半年還在堅(jiān)持用學(xué)大寨來(lái)發(fā)展中國(guó)農(nóng)業(yè)的思路有巨大突破。其中第二十五措施的第三條，主要強(qiáng)調(diào)人民公社“必須認(rèn)真執(zhí)行各盡所能、按勞分配的原則”?！稕Q定(草案)》提出了三個(gè)可以，即“可以按定額記工分，可以按時(shí)記工分加評(píng)議，也可以在生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一核算和分配的前提下，包工到作業(yè)組，聯(lián)系產(chǎn)量計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬，實(shí)行超產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)”。但同時(shí)，文件明確規(guī)定“兩個(gè)不許”，即“不許分田單干，不許包產(chǎn)到戶?！?/p>

起草《決定(草案)》時(shí)，國(guó)家農(nóng)委尚未成立。這兩個(gè)文件的起草工作，在時(shí)任分管農(nóng)業(yè)副總理紀(jì)登奎的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，其中《決定(草案)》起草組負(fù)責(zé)人是農(nóng)林部長(zhǎng)楊立功、副部長(zhǎng)李友九，農(nóng)林部政策研究室主任謝華、副主任劉堪有關(guān)研究人員參與。據(jù)謝華在1981年3月16日農(nóng)委黨組擴(kuò)大會(huì)議上所說(shuō)，關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制問(wèn)題，起草過(guò)程中高層有明確指示，除了不許包產(chǎn)到戶、分田單干之外，其他形式都可以。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)覺(jué)得政策放得已經(jīng)太寬了，思想上甚至不能適應(yīng)。謝華后來(lái)?yè)?dān)任國(guó)家農(nóng)委委員、辦公廳主任。高層特意交待加上“兩個(gè)不許”，應(yīng)該是有所針對(duì)。根據(jù)農(nóng)林部政策研究室會(huì)議資料，在1978年10月中旬，新華社內(nèi)參上就反映了安徽等地出現(xiàn)包產(chǎn)到組，有包產(chǎn)到戶苗頭。兩個(gè)“不許”可能是針對(duì)這個(gè)苗頭而來(lái)。

(二)三個(gè)“不許”

在《決定(草案)》發(fā)布三個(gè)月后，1979年4月中央發(fā)出31號(hào)文件。這個(gè)文件的重點(diǎn)是關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制問(wèn)題。文件強(qiáng)調(diào)既要發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性，又要調(diào)動(dòng)社員積極性。在指出“生產(chǎn)責(zé)任制形式必然多種多樣”同時(shí)，明確提出了三個(gè)“不許”，即：“不許包產(chǎn)到戶，不許劃小核算單位，一律不許分田單干”。

31號(hào)文件針對(duì)“包產(chǎn)到戶”的內(nèi)涵和性質(zhì)作了闡述，指出：“包產(chǎn)到戶，是指把主要作物的全部農(nóng)活由個(gè)人承擔(dān)，產(chǎn)量多少也全部由個(gè)人負(fù)責(zé)。它失去了集體勞動(dòng)和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的好處，即使還承認(rèn)集體對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，承認(rèn)集體統(tǒng)一核算和分配的必要性，但在否定統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)這一點(diǎn)上，本質(zhì)上和分田單干沒(méi)有什么差別，所以是一種倒退。搞了包產(chǎn)到戶、分田單干的地方，要積極引導(dǎo)農(nóng)民重新組織起來(lái)”?？梢?jiàn)，這個(gè)文件不僅不允許包產(chǎn)到戶，而且已經(jīng)搞了的要求糾正。

在本段最后，文件又加了一句話：“深山、偏僻地區(qū)的孤門(mén)獨(dú)戶，實(shí)行包產(chǎn)到戶，也應(yīng)當(dāng)許可”。這與三中全會(huì)決定的嚴(yán)厲表述略有差異，依據(jù)是華國(guó)鋒聽(tīng)取會(huì)議匯報(bào)時(shí)的講話精神。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，這句話是在政策上為包產(chǎn)到戶開(kāi)了個(gè)“口子”?？陀^而論，其實(shí)不然。因?yàn)檫@句話為包產(chǎn)到戶限定的條件清楚而且苛刻，即“深山、偏僻地區(qū)的孤門(mén)獨(dú)戶”。這種情況屬于自然地理?xiàng)l件所決定，是不得不搞包產(chǎn)到戶的地方。正如這個(gè)文件起草的領(lǐng)導(dǎo)者、副總理王任重在1980年1月農(nóng)委會(huì)議上所說(shuō)：“山區(qū)零散戶，早就贊成包產(chǎn)到戶了”，從來(lái)都是允許的，并不是新政策。真正的政策放寬，應(yīng)該是允許“貧困落后地區(qū)”搞包產(chǎn)到戶，而這是1980年9月的事情。

1979年中央31號(hào)文件是國(guó)家農(nóng)委起草的。十一屆三中全會(huì)之后，中央決定成立國(guó)家農(nóng)委。副總理王任重兼任農(nóng)委主任，原中宣部長(zhǎng)張平化轉(zhuǎn)任農(nóng)委第一副主任，李瑞山、杜潤(rùn)生、張秀山任副主任。國(guó)家農(nóng)委于1979年2月組建，次月即召開(kāi)“七省三縣農(nóng)村工作座談會(huì)”，這個(gè)文件就是座談會(huì)紀(jì)要。在王任重領(lǐng)導(dǎo)下，杜潤(rùn)生主持了這次座談會(huì)，并主持了文件起草。參與文件起草主要人員有，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)李友九、農(nóng)委辦公廳主任謝華、農(nóng)委政策研究室副主任劉堪，以及農(nóng)委政策研究室祖國(guó)補(bǔ)、張?jiān)魄У扔嘘P(guān)人員。

在這次座談會(huì)上，發(fā)生了包產(chǎn)到戶、包產(chǎn)到組問(wèn)題的爭(zhēng)論，安徽省兩個(gè)與會(huì)代表強(qiáng)烈提出了不同意見(jiàn)，要求放寬政策。華國(guó)鋒聽(tīng)取了會(huì)議匯報(bào)，并講話兩個(gè)小時(shí)?；谌A國(guó)鋒的講話精神，農(nóng)委起草了會(huì)議紀(jì)要。這個(gè)會(huì)議紀(jì)要被中央轉(zhuǎn)發(fā)，即當(dāng)年中央31號(hào)文件。文件重申了兩個(gè)“不許”，并做了一些具體闡述，尤其是闡述了為什么要反對(duì)包產(chǎn)到戶。當(dāng)農(nóng)委召開(kāi)這次座談會(huì)時(shí)，安徽肥西縣部分社隊(duì)的包產(chǎn)到戶已經(jīng)開(kāi)始半年，鳳陽(yáng)縣小崗村的包產(chǎn)到戶剛剛開(kāi)始。但是，因?yàn)榛鶎用囟恍?，高層?duì)于這些情況并不清楚，所以，會(huì)議并沒(méi)有圍繞安徽肥西、鳳陽(yáng)的現(xiàn)象展開(kāi)。

(三)“不許”與“也不要”

1979年9月，中共十一屆四中全會(huì)召開(kāi)，通過(guò)《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。與《決定(草案)》比較，《決定》修改了原來(lái)兩個(gè)“不許”的表述——“不許分田單干，除了某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)、交通不便的單家獨(dú)戶外，也不要包產(chǎn)到戶”。新的表述比《決定(草案)》語(yǔ)氣上有所緩和。

在十一屆三中全會(huì)上，關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定只是作為“草案”“原則通過(guò)”。因此，新成立的國(guó)家農(nóng)委的重要工作，就是修改這個(gè)決定草案。當(dāng)年參與修改稿起草工作的段應(yīng)碧，2015年接受《農(nóng)村工作通訊》記者專訪時(shí)介紹，國(guó)家農(nóng)委經(jīng)過(guò)一段時(shí)間緊張工作，副主任杜潤(rùn)生起草了一份意見(jiàn)，正式向中央報(bào)告。這個(gè)報(bào)告主要提出了四個(gè)問(wèn)題：農(nóng)業(yè)指標(biāo)改不改問(wèn)題，如何評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)成就問(wèn)題，反左和反右問(wèn)題，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨問(wèn)題。段應(yīng)碧說(shuō)，“最重要的一個(gè)問(wèn)題，農(nóng)委沒(méi)有把大家意見(jiàn)反映上去，沒(méi)有報(bào)告，向中央請(qǐng)示時(shí)，壓根兒也沒(méi)有提?！边@個(gè)問(wèn)題是指，“《決定(草案)》里有一句話，可以‘包工到作業(yè)組，聯(lián)系產(chǎn)量計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬，實(shí)行超產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)’。懂農(nóng)業(yè)的人如果仔細(xì)追究這句話的含義，從中可以發(fā)現(xiàn)實(shí)際上允許了包產(chǎn)到組，很容易進(jìn)一步走向包產(chǎn)到戶。在農(nóng)委的修改稿中，實(shí)質(zhì)上把這句話的意思給否定了，報(bào)送了國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)助理袁木”。“袁木退回稿子時(shí)，給謝華他們寫(xiě)了一段話，說(shuō)他跟喬木商量了，這段文字不要?jiǎng)樱@句話不要改，不管下邊有多少意見(jiàn)都不修改”。就是說(shuō)，在農(nóng)委提交的修改稿中，不僅沒(méi)有對(duì)包產(chǎn)到戶問(wèn)題提出政策松動(dòng)，而且，把原來(lái)稿子中容易導(dǎo)致包產(chǎn)到組的政策縫隙也堵上了。當(dāng)時(shí)國(guó)家農(nóng)委內(nèi)部對(duì)于包產(chǎn)到戶的否定態(tài)度，比負(fù)責(zé)修改文件的中央有關(guān)負(fù)責(zé)人還要鮮明。

這個(gè)稿子的最后修改是在四中全會(huì)后期。萬(wàn)里晚年說(shuō)：“據(jù)后來(lái)了解，文件正式公布前，紫陽(yáng)同志根據(jù)我的意見(jiàn)，又考慮了反對(duì)方面的意見(jiàn)，把兩個(gè)‘不許’改成一個(gè)‘不許’、一個(gè)‘不要’”。這個(gè)文件稿通過(guò)前的文字修改，是由趙紫陽(yáng)負(fù)責(zé)的。在這次中央全會(huì)上，趙紫陽(yáng)從政治局候補(bǔ)委員成為政治局委員。對(duì)于這個(gè)文字上修改，萬(wàn)里說(shuō)：“‘不許’也罷，‘不要’也罷，還都是不讓搞，可是安徽已經(jīng)搞起來(lái)了?！?/p>

在上述三個(gè)文件起草過(guò)程中，雖然地方已經(jīng)發(fā)生政策突破，有關(guān)會(huì)議上也有一些爭(zhēng)論，但是在中央領(lǐng)導(dǎo)層沒(méi)有發(fā)生什么重要爭(zhēng)論，也就是說(shuō)，中央部門(mén)沒(méi)有人直接堅(jiān)持為包產(chǎn)到戶放開(kāi)口子。

在地方領(lǐng)導(dǎo)人中，萬(wàn)里是持不同意見(jiàn)的突出例子。2017年10月，80年代農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司司長(zhǎng)郭樹(shù)田對(duì)崔傳義和本人說(shuō)：“1980年春天萬(wàn)里調(diào)任中央之前，包產(chǎn)到戶在中央層面沒(méi)有代言人，中央層面公開(kāi)聽(tīng)到的都是反對(duì)聲音?！?997年10月，萬(wàn)里在接見(jiàn)中央黨史研究室有關(guān)人員時(shí)曾談到：1978年11月，中央工作會(huì)議討論文件草稿時(shí)，他在小組會(huì)發(fā)言中提出刪去兩個(gè)“不許”，還向文件起草組提交了書(shū)面意見(jiàn)。1979年9月四中全會(huì)上，萬(wàn)里再次提出了這個(gè)意見(jiàn)。他回憶時(shí)說(shuō)到，當(dāng)時(shí)所以提意見(jiàn)，是因?yàn)榘不找呀?jīng)開(kāi)始干了，他要在中央文件中為安徽的突破創(chuàng)造政策環(huán)境?？梢?jiàn)，當(dāng)萬(wàn)里還是省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，不僅在地方直接支持包產(chǎn)到戶，也在中央層面代表包產(chǎn)到戶正式發(fā)出聲音。

1979年12月11日，農(nóng)委副主任杜潤(rùn)生給農(nóng)村宣傳界做報(bào)告，介紹農(nóng)業(yè)工作的成績(jī)、困難和努力方向，也談了包產(chǎn)到戶問(wèn)題。杜潤(rùn)生說(shuō)：“上半年?duì)幷摪a(chǎn)到組，看來(lái)群眾自發(fā)推廣，有的省領(lǐng)導(dǎo)同志支持，群眾自己搞起來(lái)了。中央的方針，既然有效就可以搞幾畝，當(dāng)然其他形式也都有增產(chǎn)。有的生產(chǎn)隊(duì)太大，包到組實(shí)際恢復(fù)公社時(shí)代。但不提倡成為一級(jí)核算制，也不提倡包到戶。中央寫(xiě)了‘不要’，原為‘不許’，輕一點(diǎn)，‘不要’不等于提倡，更不能提倡單干?！倍艥?rùn)生在這里講得相當(dāng)清楚。

(四)國(guó)家農(nóng)委文件

梳理早期包產(chǎn)到戶的政策過(guò)程，還必須提到一個(gè)重要文件，即：1980年3月6日國(guó)家農(nóng)委發(fā)出的《全國(guó)農(nóng)村人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議紀(jì)要》。這個(gè)文件堅(jiān)持了1979年中央31號(hào)文件原則。指出：“會(huì)議對(duì)包產(chǎn)到戶問(wèn)題展開(kāi)了認(rèn)真的討論，一致認(rèn)為，就全局來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)按照中共中央《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定》‘除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)交通不便的單家獨(dú)戶外，不要包產(chǎn)到戶’”。略微的小調(diào)整是，講可以包產(chǎn)到戶的條件時(shí)加了一種特殊情況，就是“某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要”。

這是國(guó)家農(nóng)委起草的第二個(gè)關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任的政策文件?！叭珖?guó)農(nóng)村人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議”是經(jīng)過(guò)充分準(zhǔn)備后召開(kāi)的。會(huì)議召開(kāi)的初衷，是解決前一段關(guān)于包產(chǎn)到戶的爭(zhēng)論。高層認(rèn)為，避免包產(chǎn)到戶的關(guān)鍵是辦好人民公社，而辦好人民公社的關(guān)鍵是加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理。1979年下半年，根據(jù)副總理王任重的指示，杜潤(rùn)生主持了幾次會(huì)議，專門(mén)研究如何加強(qiáng)人民公社的經(jīng)營(yíng)管理，并決定在人民公社機(jī)構(gòu)中增設(shè)經(jīng)營(yíng)管理站。這就是通常所謂人民公社“七站八所”中“經(jīng)管站”的來(lái)由。

1980年1月12到2月2日，國(guó)家農(nóng)委召開(kāi)了這次會(huì)議。農(nóng)委副主任杜潤(rùn)生主持會(huì)議并負(fù)責(zé)起草會(huì)議紀(jì)要。會(huì)上，關(guān)于包產(chǎn)到戶的問(wèn)題發(fā)生了激烈爭(zhēng)論，支持者仍然主要來(lái)自安徽的與會(huì)者。按照高層領(lǐng)導(dǎo)原來(lái)設(shè)想，這個(gè)會(huì)議本來(lái)要產(chǎn)生一個(gè)中央文件，但會(huì)上出現(xiàn)了異常情況。在會(huì)議結(jié)束前的匯報(bào)會(huì)上，華國(guó)鋒、李先念、余秋里、王任重等都表示不贊成包產(chǎn)到戶，在華國(guó)鋒請(qǐng)鄧小平講話時(shí)，鄧小平以沒(méi)有考慮好為理由不表態(tài)，避開(kāi)包產(chǎn)到戶，轉(zhuǎn)而談了小康發(fā)展目標(biāo)問(wèn)題。這顯示了高層意見(jiàn)的不一致。所以，會(huì)議紀(jì)要只能作為農(nóng)委文件發(fā)，沒(méi)有作為中央文件發(fā)。從各省情況看，對(duì)于這次會(huì)議精神各有取舍。在安徽，農(nóng)委主任周曰禮曾請(qǐng)示萬(wàn)里會(huì)議如何傳達(dá)，萬(wàn)里回答：“算了吧，我們省農(nóng)業(yè)會(huì)議剛開(kāi)過(guò)，下面正在執(zhí)行，你這個(gè)會(huì)議精神與我們省委會(huì)議精神不一致?！贝饲埃?月11日安徽省委農(nóng)業(yè)工作會(huì)議閉幕會(huì)上，萬(wàn)里已經(jīng)代表省委表態(tài)，認(rèn)可包產(chǎn)到戶是責(zé)任制的一種形式，即所謂“報(bào)上了戶口”。從這里可以看到萬(wàn)里在改革中的政治勇氣。

1980年3月，杜潤(rùn)生在《農(nóng)村工作通訊》第3期發(fā)表文章，談加強(qiáng)人民公社管理問(wèn)題。文章指出：“包產(chǎn)到戶不應(yīng)作為方向去提倡。”“有人說(shuō)，既然副業(yè)可以包，為什么大田不可以包？道理就是因?yàn)?，大田是主要作物，主要產(chǎn)量，主要收入，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部分。把這一部分社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)鞏固住，才能有條件地利用個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性。如果這部分也滑到個(gè)體經(jīng)濟(jì)，那就全面成為個(gè)體經(jīng)濟(jì)了。”“既然已經(jīng)包產(chǎn)到戶，就和真正的集體分工協(xié)作前提下的責(zé)任制不一樣了，只要領(lǐng)導(dǎo)稍微放松點(diǎn)，背后的經(jīng)濟(jì)力量就會(huì)促使它滑到單干的道路上去，最后非沖破集體不可?！蔽恼逻M(jìn)而指出：“我們要把希望放在充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性上去，改變生產(chǎn)條件，實(shí)現(xiàn)機(jī)械化。如果擴(kuò)大包產(chǎn)到戶，就是背道而馳，搞不好還可能破壞公共財(cái)產(chǎn)。人心一散，各奔前程，集體經(jīng)營(yíng)沒(méi)有了，基本建設(shè)也不搞了，科學(xué)種田也搞不起來(lái)了，農(nóng)村的社會(huì)主義陣地就被破壞了?！?/p>

1980年3月農(nóng)委文件，依然堅(jiān)持了四中全會(huì)的“不許分田單干”“不要包產(chǎn)到戶”原則，如果說(shuō)有什么不同，就是反對(duì)態(tài)度變得溫和，對(duì)于已經(jīng)采取了包產(chǎn)到戶的地方，表現(xiàn)出了明顯寬容：“至于極少數(shù)集體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期辦得不好、群眾生活很困難、自發(fā)包產(chǎn)到戶的，應(yīng)當(dāng)熱情幫助搞好生產(chǎn)，積極引導(dǎo)他們努力保持、并且逐步增加統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，不要硬性扭轉(zhuǎn)，與群眾對(duì)立，搞得既沒(méi)有社會(huì)主義積極性，也沒(méi)有個(gè)體積極性，生產(chǎn)反而下降。更不可搞批評(píng)斗爭(zhēng)?！钡珡母旧现v，這個(gè)文件對(duì)于包產(chǎn)到戶的否定精神沒(méi)有變。

但是，變化在此時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)。1980年3月，萬(wàn)里從安徽調(diào)任中央書(shū)記處分管農(nóng)業(yè)，用萬(wàn)里的話說(shuō)，出現(xiàn)了“春夏之交的激烈斗爭(zhēng)”；同年5月，鄧小平在一次聽(tīng)取胡喬木、鄧力群匯報(bào)時(shí)談了包產(chǎn)到戶問(wèn)題；同年9月，中央召開(kāi)各省第一書(shū)記座談會(huì)，專門(mén)討論這個(gè)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，形成新的中央文件，即1980年中央75號(hào)文件。新文件為包產(chǎn)到戶開(kāi)啟了一個(gè)小通道。至此，關(guān)于包產(chǎn)到戶的政策規(guī)定從“一刀切”進(jìn)入“切兩刀”的新階段。

二、“切兩刀”：貧困地區(qū)、一般地區(qū)

“切兩刀”政策是指：1980年9月中央75號(hào)文件，做出了關(guān)于包產(chǎn)到戶、包干到戶的新規(guī)定，即貧困地區(qū)可以搞，一般地區(qū)不要搞。

(一)“切兩刀”政策規(guī)定

75號(hào)文件主題是“進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題”?？梢哉f(shuō)，這個(gè)文件是專門(mén)解決包產(chǎn)到戶問(wèn)題的。

這個(gè)文件先解釋做出規(guī)定的必要性：“當(dāng)前，在一部分省區(qū)，在干部和群眾中，對(duì)于是否實(shí)行包產(chǎn)到戶(包括包干到戶)的問(wèn)題，引起了廣泛的爭(zhēng)論。為了有利于工作，有利于生產(chǎn)，從政策上做出相應(yīng)的規(guī)定是必要的”?！皩?duì)于包產(chǎn)到戶應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同地區(qū)，不同社隊(duì)采取不同的方針”。

隨后，文件指出，特定貧困地區(qū)可以搞包產(chǎn)到戶，一般地區(qū)不要搞。具體表述是：“在那些偏遠(yuǎn)山區(qū)和貧困落后的地區(qū)，長(zhǎng)期吃糧靠返銷、生產(chǎn)靠貸款、生活靠救濟(jì)的生產(chǎn)隊(duì)，群眾對(duì)集體喪失信心，因而要求包產(chǎn)到戶的，應(yīng)當(dāng)支持群眾的要求，可以包產(chǎn)到戶，也可以包干到戶，并在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定?！薄霸谝话愕貐^(qū)，集體經(jīng)濟(jì)比較穩(wěn)定，生產(chǎn)有所發(fā)展，現(xiàn)行的生產(chǎn)責(zé)任制群眾滿意或者經(jīng)過(guò)改進(jìn)可以使群眾滿意的，就不要搞包產(chǎn)到戶。這些地方領(lǐng)導(dǎo)的主要精力應(yīng)當(dāng)放在如何把集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步鞏固和發(fā)展。”

75號(hào)文件明確規(guī)定，可以包產(chǎn)到戶、包干到戶的地方，是所謂“三靠地方”，也可以說(shuō)是沒(méi)解決溫飽的地方。至于在地方上，具體“三靠”生產(chǎn)隊(duì)準(zhǔn)確劃分，文件指出：“上述不同地區(qū)如何劃分？由各省市自治區(qū)認(rèn)真調(diào)查研究，按當(dāng)?shù)厣珀?duì)的狀況確定”。按照國(guó)家農(nóng)委內(nèi)部估算，以農(nóng)民人均年純收入50元為標(biāo)準(zhǔn)，文件起草時(shí)(1980年9月)可以包產(chǎn)到戶的貧困地區(qū)是大約1億人口。

為什么只能貧困地區(qū)搞包產(chǎn)到戶？75號(hào)文件做了專門(mén)解釋，有發(fā)展方向的原因，也有現(xiàn)實(shí)條件的原因。文件的表述是：“集體經(jīng)濟(jì)是我國(guó)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化前進(jìn)的不可動(dòng)搖的目標(biāo)。它具有個(gè)體經(jīng)濟(jì)所不能比擬的優(yōu)越性，這是二十多年來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史已經(jīng)證明了的”。“現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)了二十多年的努力，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在多數(shù)地方已經(jīng)得到鞏固，農(nóng)業(yè)集體化的方向已經(jīng)為廣大農(nóng)民所認(rèn)識(shí)和擁護(hù)”，“在我國(guó)條件下，不能設(shè)想可以在一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，建立起現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品率，可以使農(nóng)村根本擺托貧困和達(dá)到共同富裕。因此毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)業(yè)集體化的方向是正確的，是必須堅(jiān)持的?！薄＿@是當(dāng)時(shí)高層內(nèi)部的主流判斷。但是，萬(wàn)里作為分管農(nóng)業(yè)的副總理，開(kāi)始就不認(rèn)同這樣的說(shuō)法，他后來(lái)在內(nèi)部會(huì)議上說(shuō)：“75號(hào)文件有些地方為左的東西撐腰，被左的東西利用。”

75號(hào)文件關(guān)于“切兩刀”規(guī)定，也表現(xiàn)出了寬容和妥協(xié)。文件指出：“已經(jīng)實(shí)行包產(chǎn)到戶的，如果群眾不要求改變，就應(yīng)允許繼續(xù)實(shí)行，然后根據(jù)情況的發(fā)展和群眾的要求，因勢(shì)利導(dǎo)，運(yùn)用各種過(guò)渡形式進(jìn)一步組織起來(lái)”。但同時(shí)，文件也表示不應(yīng)該只用包產(chǎn)到戶解決困難社隊(duì)問(wèn)題，指出：“一部分地區(qū)長(zhǎng)期困難和一部分社隊(duì)沒(méi)有辦好，原因是多方面的，不要限于用一種辦法去解決?！?/p>

1980年75號(hào)文件也是一個(gè)會(huì)議紀(jì)要，即各省市區(qū)第一書(shū)記座談會(huì)紀(jì)要。這個(gè)會(huì)議是萬(wàn)里向胡耀邦建議召開(kāi)的，主要討論農(nóng)業(yè)責(zé)任制問(wèn)題。會(huì)議從9月14日到22日，開(kāi)了9天。圍繞包產(chǎn)到戶問(wèn)題，會(huì)議爆發(fā)了激烈爭(zhēng)論，有文章概括為“陽(yáng)關(guān)道與獨(dú)木橋”之爭(zhēng)。最后形成了這個(gè)充滿妥協(xié)性的文件。首先需要指出，這個(gè)文件第一次明確規(guī)定貧困地方可以包產(chǎn)到戶、包干到戶，突破了1979年31號(hào)文件的一般性規(guī)定，即“不許分田單干，也不要包產(chǎn)到戶”。這是一個(gè)深刻轉(zhuǎn)折。但同時(shí)也必須指出，在這個(gè)文件中，針?shù)h相對(duì)的兩種政策意見(jiàn)都得到了反映，包產(chǎn)到戶、包干到戶的贊成者和反對(duì)者，都可以從文件中找到依據(jù)。萬(wàn)里后來(lái)說(shuō)，“這個(gè)文件是妥協(xié)的結(jié)果”。在文件出臺(tái)后，萬(wàn)里曾經(jīng)向胡耀邦表達(dá)對(duì)這個(gè)文件的不滿意，說(shuō)自己很著急，胡耀邦安慰他：“有進(jìn)步就好，你的著急我很理解，但只能慢慢地著急”。如果說(shuō)，1979年31號(hào)文件，是反對(duì)意見(jiàn)依然穩(wěn)居上風(fēng)，那么，1980年75號(hào)文件，則可以說(shuō)是正反兩種意見(jiàn)平分秋色，即在特定條件下包產(chǎn)到戶得到許可，在政治上、理論上依然被否定。這顯示了改革決策過(guò)程的復(fù)雜性。

(二)鄧小平談話與“切兩刀”

直觀地看，75號(hào)文件的進(jìn)步是各省市區(qū)第一書(shū)記會(huì)議座談會(huì)的結(jié)果。實(shí)際上，還有一個(gè)重要背景，就是鄧小平1980年四五月間的談話，特別是5月31日談話。

1980年上半年，鄧小平關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的談話有兩次。第一次是4月2日，在當(dāng)年的計(jì)劃會(huì)議前，鄧小平找胡耀邦、萬(wàn)里、姚依林、鄧力群等人談長(zhǎng)期規(guī)劃問(wèn)題。副總理兼計(jì)委主任姚依林匯報(bào)說(shuō)，一些省份農(nóng)民生活困難，中央要調(diào)給很多糧食，成為國(guó)家負(fù)擔(dān)，這些地區(qū)的政策可搞得寬一些，索性實(shí)行包產(chǎn)到戶，減輕國(guó)家包袱。鄧小平表示，贊成在這類地區(qū)放寬政策，使每家每戶都自己想辦法，多找門(mén)路，增加收入，有的可以包產(chǎn)到組，有的可以包給個(gè)人。鄧小平還說(shuō)，“此事請(qǐng)萬(wàn)里同志研究個(gè)意見(jiàn)，提到書(shū)記處討論”。隨后，鄧小平在計(jì)劃會(huì)上講話指出：“甘肅、內(nèi)蒙、云南、貴州等省區(qū)的一些農(nóng)村生產(chǎn)落后，經(jīng)濟(jì)困難，應(yīng)當(dāng)實(shí)行包產(chǎn)到戶?！?/p>

鄧小平關(guān)于包產(chǎn)到戶的再一次談話是在5月31日。這是聽(tīng)取胡喬木、鄧力群匯報(bào)宣傳理論工作時(shí)談話的一部分。鄧小平說(shuō)：“農(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快。安徽肥西縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了包產(chǎn)到戶，增產(chǎn)幅度很大?！P陽(yáng)花鼓’中唱的那個(gè)鳳陽(yáng)縣，絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了大包干，也是一年翻身，改變面貌?！比缓螅囆∑结槍?duì)當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論談了看法：“有的同志擔(dān)心這樣搞會(huì)不會(huì)影響集體經(jīng)濟(jì)。我看這種擔(dān)心是不必要的?！睘槭裁床槐?fù)?dān)心呢？鄧小平說(shuō)：“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。實(shí)行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟(jì)的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊(duì)?！编囆∑竭M(jìn)一步展開(kāi)：“這些地方將來(lái)會(huì)怎么樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來(lái)。”。仔細(xì)解讀鄧小平的這些話，可以理解為他高度評(píng)價(jià)了包產(chǎn)到戶、包干到戶，但依然肯定生產(chǎn)隊(duì)，肯定以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)。不僅總方向是集體經(jīng)濟(jì)，而且實(shí)行了包產(chǎn)到戶的地方，還要堅(jiān)持生產(chǎn)隊(duì)的主體地位，由生產(chǎn)隊(duì)來(lái)保證集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。實(shí)際上，包產(chǎn)到戶后來(lái)的發(fā)展迅速而徹底地瓦解了以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)。

關(guān)于鄧小平這次談話的作用，萬(wàn)里晚年說(shuō)得相當(dāng)客觀。一方面，萬(wàn)里強(qiáng)調(diào)這個(gè)談話對(duì)于包產(chǎn)到戶的巨大支持作用：“光我們給包產(chǎn)到戶上了戶口管什么用，沒(méi)有鄧小平的支持，上了戶口還可能被注銷的?！绷硪环矫?，萬(wàn)里也強(qiáng)調(diào)談話作用的局限性，并沒(méi)有解決根本問(wèn)題，他說(shuō)：“5月31日，小平同志作了重要講話，熱情贊揚(yáng)肥西和鳳陽(yáng)的包產(chǎn)到戶。此后情況有了好轉(zhuǎn)，但還是吵吵嚷嚷，全國(guó)性的爭(zhēng)論并沒(méi)有停止，有些反對(duì)的人手里掌著權(quán)，他不同意你就干不成?！薄？梢?jiàn)，鄧小平講話后全國(guó)性爭(zhēng)論并沒(méi)有停止，有些掌權(quán)的人還在反對(duì)。

為什么鄧小平談話后爭(zhēng)執(zhí)還在繼續(xù)，很多人還在反對(duì)？有必要具體分析這次談話的背景。其一是傳達(dá)過(guò)程的原因，鄧小平談話是在內(nèi)部傳達(dá)，以征求意見(jiàn)形式進(jìn)行，并不是作為政策文件傳達(dá)，而且傳達(dá)范圍有限。根據(jù)時(shí)任安徽滁縣地委書(shū)記王郁昭回憶，這個(gè)談話在6月上旬傳達(dá)，傳達(dá)范圍到地委書(shū)記，而且不準(zhǔn)記錄，連地委副書(shū)記和縣委書(shū)記也不了解這個(gè)談話。其二是談話的權(quán)威性原因，當(dāng)時(shí)鄧小平是中央副主席，雖然威信很高，但權(quán)威還不夠，華國(guó)鋒還是中央主席，還在主持中央工作，是正式權(quán)力體系中的最高領(lǐng)導(dǎo)人。同時(shí)，中央文件關(guān)于“不許分田單干”“也不要包產(chǎn)到戶”規(guī)定還在。其三，談話內(nèi)容本身的原因，不同意見(jiàn)者的理解各有側(cè)重，引用時(shí)也各取所需。實(shí)際上雙方各抓住一個(gè)要點(diǎn)。一方強(qiáng)調(diào)，這個(gè)談話肯定包產(chǎn)到戶、包干到戶的增產(chǎn)效果很好，不必?fù)?dān)心，顯然是對(duì)包產(chǎn)到戶的重要支持；另一方強(qiáng)調(diào)，這個(gè)談話強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以生產(chǎn)隊(duì)為主導(dǎo)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是方向。尤其是，鄧小平說(shuō)“一些適宜搞包產(chǎn)到戶地方搞了包產(chǎn)到戶”，那么，具體政策問(wèn)題則是，哪些地方適宜或者不適宜搞包產(chǎn)到戶？應(yīng)該誰(shuí)決定一個(gè)地方適宜或者不適宜包產(chǎn)到戶？以不同理解為基礎(chǔ)，兩派政策主張各執(zhí)一端，繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)。從后來(lái)的形勢(shì)演變看，生產(chǎn)隊(duì)很快就無(wú)法維持；從歷史發(fā)展和理論背景看，究竟何為集體經(jīng)濟(jì)，一直存在爭(zhēng)議。

(三)“切兩刀”政策爭(zhēng)端

在鄧小平談話半個(gè)月后，1980年6月19日，趙紫陽(yáng)給胡耀邦、萬(wàn)里寫(xiě)信，表達(dá)了自己的意見(jiàn)：“我的看法是：第一，在那些困難、落后的地方，可以包產(chǎn)到戶；第二，在那些生產(chǎn)比較正常、集體經(jīng)濟(jì)搞得比較好的地方，原則上不搞包產(chǎn)到戶(至于社隊(duì)的副業(yè)生產(chǎn)和多種經(jīng)營(yíng)，可以包給專業(yè)組、專業(yè)戶、專業(yè)工)；第三，現(xiàn)在有些集體經(jīng)濟(jì)搞得比較好的地方也搞了包產(chǎn)到戶的，允許進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)一段兒時(shí)間看看結(jié)果如何。”在這封信中，趙紫陽(yáng)還推薦了陜西省米脂縣孟家坪大隊(duì)實(shí)行專業(yè)承包的經(jīng)驗(yàn)材料。趙紫陽(yáng)建議中央書(shū)記處會(huì)議研究這個(gè)問(wèn)題。

7月11日，胡耀邦在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上講話，也談了對(duì)包產(chǎn)到戶的意見(jiàn)?！爸醒氩环磳?duì)包產(chǎn)到戶。我們不要把包產(chǎn)到戶同單干混為一談，即使是單干，也不能把它同資本主義等同起來(lái)，不要一提到單干就認(rèn)為是走資本主義道路。說(shuō)單干就等于走資本主義道路，這在理論上是錯(cuò)誤的。”“在這個(gè)問(wèn)題上還有一種誤解，就是把勞動(dòng)方式(集體勞動(dòng)或者分散勞動(dòng)，伙干或單干)同所有制混為一談，認(rèn)為搞社會(huì)主義什么事情都必須集體勞動(dòng)，一起伙干。如果分散勞動(dòng)，一個(gè)人單獨(dú)干，就是單干戶，就是走資本主義道路。其實(shí)這完全是兩碼事?！焙钸€強(qiáng)調(diào)，不能說(shuō)集體勞動(dòng)就是社會(huì)主義優(yōu)越性，奴隸社會(huì)就是集體勞動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，胡耀邦用簡(jiǎn)明扼要的語(yǔ)言，闡明了包產(chǎn)到戶與資本主義、社會(huì)主義無(wú)關(guān)，理論上相當(dāng)徹底，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

1980年5月下旬，萬(wàn)里和胡耀邦一起去西藏，在旅途中充分交流意見(jiàn)，關(guān)于包產(chǎn)到戶的觀點(diǎn)高度一致。他們商量在七八月間兩人分頭在東北、西北做一些省(區(qū))主要領(lǐng)導(dǎo)人的工作，為9月的第一書(shū)記會(huì)議做準(zhǔn)備。從會(huì)議爭(zhēng)論的情況看，說(shuō)服工作似乎效果不大，贊成的本來(lái)就贊成，反對(duì)的依然反對(duì)。這次會(huì)議后，以鄧小平的談話作為重要推動(dòng)，折中了不同意見(jiàn)，形成了會(huì)議紀(jì)要，即75號(hào)文件。

因?yàn)?5號(hào)文件規(guī)定了“切兩刀”，所以，文件下達(dá)以后，新階段的政策爭(zhēng)端繼續(xù)展開(kāi)。在安徽，省委第一書(shū)記“張勁夫?qū)ω毨浜蠛瓦呥h(yuǎn)地區(qū)實(shí)行的包產(chǎn)到戶不再干預(yù)，但對(duì)于條件較好的地區(qū)，尤其是淮河以南的廣大農(nóng)村‘不準(zhǔn)搞包產(chǎn)到戶‘和‘不準(zhǔn)分田單干’的態(tài)度仍然是相當(dāng)明確的。拿安徽干部群眾流行的話就是：“只準(zhǔn)窮隊(duì)搞，富的地方不準(zhǔn)搞”。10月，張勁夫在省級(jí)干部會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“包產(chǎn)到戶已經(jīng)搞的不糾了，沒(méi)有搞的不要再搞了?！庇行┑胤健坝残砸?guī)定搞包產(chǎn)到戶的百分比和限制條件；也有些人千方百計(jì)阻止包產(chǎn)到戶，不惜用政治批判、開(kāi)除黨籍、紀(jì)律制裁、不供電、不供水、不供應(yīng)計(jì)劃物資等手段相威脅”。但即便在這樣的情況下，包產(chǎn)到戶不僅未能被遏制，反而增長(zhǎng)勢(shì)頭更猛。1980年5月，安徽省包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)隊(duì)8700個(gè)，占23%；到年底，擴(kuò)展到2萬(wàn)個(gè)，占53.9%。

從全國(guó)來(lái)說(shuō)，在鄧小平講話和75號(hào)文件之后，仍然有若干省(區(qū))領(lǐng)導(dǎo)人不認(rèn)同包產(chǎn)到戶。時(shí)任黑龍江省委第一書(shū)記楊易辰在這部分省領(lǐng)導(dǎo)中是代表人物。他在晚年回憶錄中說(shuō)：“在1980年11月的中共黑龍江省代表會(huì)上，我說(shuō)‘為了調(diào)動(dòng)積極性，搞責(zé)任制，而把集體經(jīng)濟(jì)越縮越小，甚至縮到一家一戶，就會(huì)破壞集體經(jīng)濟(jì)，這就是一種倒退’?！睏钜壮竭€說(shuō)：“當(dāng)時(shí)和我們省委看法一致的省，據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)情況特刊》1980年12月10日反映，有湖南、湖北、江蘇、浙江、福建、上海、山西、吉林等省市”。這些省的態(tài)度從吉林省委文件可見(jiàn)一斑。1980年10月24日，中共吉林省委發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，“我省集體經(jīng)濟(jì)總的來(lái)說(shuō)是鞏固和比較鞏固的，因此，就全省來(lái)說(shuō)，不搞包產(chǎn)到戶”。甚至對(duì)于75號(hào)文件明確指出可以包產(chǎn)到戶的貧困地區(qū)，吉林省委也不贊成包產(chǎn)到戶，而是要用另外辦法解決。這個(gè)文件指出：“對(duì)于長(zhǎng)期貧困的生產(chǎn)隊(duì)，要根據(jù)造成貧困的不同原因，可采取加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，給予一定的經(jīng)濟(jì)扶持，減少征購(gòu)任務(wù)，實(shí)行因地種植，搞好多種經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)大一點(diǎn)自留地，搞好家庭副業(yè)等措施，加以解決?！?。由此可見(jiàn)，鄧小平5月談話和中央75號(hào)文件之后，地方領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度比較復(fù)雜。文件說(shuō)特殊困難地區(qū)“可以包產(chǎn)到戶，也可以包干到戶”，地方領(lǐng)導(dǎo)人則“可以”繼續(xù)批判包產(chǎn)到戶是“倒退”，“也可以”繼續(xù)用行政指令阻止農(nóng)民搞包產(chǎn)到戶。

在北京，鄧小平談話和75號(hào)文件發(fā)表后，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)有關(guān)負(fù)責(zé)人態(tài)度仍然沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變。國(guó)家農(nóng)委主辦《農(nóng)村工作通訊》還在發(fā)表批評(píng)包產(chǎn)到戶的文章。1980年9月，發(fā)表張勁夫文章《一定要鞏固集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮社員積極性》：“在生產(chǎn)發(fā)展，集體經(jīng)濟(jì)搞得好的地方，不要提倡包產(chǎn)到戶”，“要堅(jiān)決穩(wěn)住，只能到此為止，不能再擴(kuò)大”，“今后的方向是在社隊(duì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，搞專業(yè)隊(duì)、專業(yè)戶、專業(yè)工，個(gè)人和集體掛上鉤”；12月，發(fā)表江西省委第一書(shū)記江渭清的文章《提倡專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬責(zé)任制》：“根據(jù)江西省的實(shí)際情況，我們堅(jiān)持原則上不搞包產(chǎn)到戶?！薄皬纳a(chǎn)責(zé)任制的具體形式看，專業(yè)聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制比其他形式的責(zé)任制具有較多的、較明顯的優(yōu)點(diǎn)，是比較適合當(dāng)前農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展情況的一種責(zé)任制”。11月，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)李友九在浙江調(diào)研，明確表示，有統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的包產(chǎn)到戶才是責(zé)任制，沒(méi)有統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的包產(chǎn)到戶不是責(zé)任制。李友九還給浙江省委書(shū)記寫(xiě)信，建議對(duì)浙江的包產(chǎn)到戶“剎剎車，然后利用冬季，通過(guò)整社解決問(wèn)題。對(duì)不該包而包了的，如何處理，建議省委請(qǐng)示中央”。李友九在回憶錄中還說(shuō)，針對(duì)此事，1981年3月萬(wàn)里嚴(yán)厲批評(píng)，說(shuō)他“鼓動(dòng)省委給中央提意見(jiàn)”。

1980年75號(hào)文件是由國(guó)家農(nóng)委負(fù)責(zé)起草的。在副總理兼農(nóng)委主任萬(wàn)里領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)委第一副主任張平化主持了農(nóng)口部門(mén)協(xié)調(diào)，農(nóng)委副主任杜潤(rùn)生負(fù)責(zé)起草工作。萬(wàn)里后來(lái)談到，這個(gè)文件的起草過(guò)程相當(dāng)艱難。耐人尋味的問(wèn)題是，在萬(wàn)里直接領(lǐng)導(dǎo)下，起草出一個(gè)萬(wàn)里本人很不滿意的文件。這種現(xiàn)象說(shuō)明，重要文件的起草，本質(zhì)上取決于政治過(guò)程，或者說(shuō)是政治力量博弈的結(jié)果，其政策取向并非起草者本人所能左右，甚至也不是個(gè)別中央領(lǐng)導(dǎo)人所左右。具體到75號(hào)文件，連胡耀邦、萬(wàn)里這些直接負(fù)責(zé)的中央領(lǐng)導(dǎo)人，都不能決定其基本精神，至于具體的文字起草人作用就更加有限。因此，研究者不能浪漫化地看待重要文件的起草過(guò)程，以為幾位執(zhí)筆者就可以影響政策走向。明白了這一點(diǎn)，也就能理解這樣的現(xiàn)象：反對(duì)大包干和支持大包干的政策文件，可以是出自同樣的起草人之手。

總起來(lái)看，1980年75號(hào)文件，是一個(gè)政治妥協(xié)的產(chǎn)物，基本作用是平息了包產(chǎn)到戶發(fā)生初期的政策斗爭(zhēng)。具體地說(shuō)是，從一律“不許”到有條件地開(kāi)口子，即允許特定困難地區(qū)(即“三靠地區(qū)”)實(shí)行包產(chǎn)到戶，結(jié)束了“一刀切”反對(duì)的政策規(guī)定，開(kāi)啟了貧困地區(qū)、一般地區(qū)實(shí)行“切兩刀”政策的新階段。新階段的焦點(diǎn)問(wèn)題是：第一，政策上，一般地區(qū)能不能包產(chǎn)到戶？第二，理論上，包產(chǎn)到戶和集體經(jīng)濟(jì)是什么關(guān)系？或者說(shuō)，包產(chǎn)到戶在性質(zhì)上是否屬于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。爭(zhēng)執(zhí)還在繼續(xù)。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的回答，直到第一個(gè)一號(hào)文件之后才有明確說(shuō)法。對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的回答，就是出現(xiàn)了“切三刀”政策。在原有貧困地區(qū)可以包產(chǎn)到戶之外，將一般地區(qū)再區(qū)分為“中間地區(qū)”和“發(fā)達(dá)地區(qū)”，規(guī)定了不同于貧困地區(qū)的新政策。也就是說(shuō)，三類地區(qū)實(shí)行三類不同的責(zé)任制。這個(gè)政策設(shè)計(jì)的出臺(tái)過(guò)程別致而微妙，標(biāo)志大包干政策由此進(jìn)入“切三刀”階段。

三、“切三刀”：貧困地區(qū)、中間地區(qū)、發(fā)達(dá)地區(qū)

“切三刀”是當(dāng)時(shí)農(nóng)口部門(mén)流行說(shuō)法。其政策含義是，落后地區(qū)、中間地區(qū)、先進(jìn)地區(qū)實(shí)行三種不同類型生產(chǎn)責(zé)任制，即：困難地區(qū)實(shí)行“包產(chǎn)到戶、包干到戶”，中間地區(qū)實(shí)行“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、聯(lián)產(chǎn)到勞”，發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行“專業(yè)承包、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”。這個(gè)政策設(shè)計(jì)是農(nóng)委副主任杜潤(rùn)生于1981年1月提出，中央辦公廳批轉(zhuǎn)下發(fā)。1982年1月，中央一號(hào)文件發(fā)布，“切三刀”政策廢止。

(一)“切三刀”政策表述

很多年來(lái)，農(nóng)村改革決策回憶文章雖多，但對(duì)“切三刀”鮮有涉及。在本人看到的十幾種相關(guān)著作中，只有《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》和《風(fēng)云萬(wàn)里》有所表述，但也極其簡(jiǎn)略。前者強(qiáng)調(diào)“切三刀”是杜潤(rùn)生、趙紫陽(yáng)提出的“包產(chǎn)到戶的折中方案”，后者表露了這個(gè)問(wèn)題的敏感性。

1981年3月27日，中央辦公廳批轉(zhuǎn)下發(fā)杜潤(rùn)生《關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題的一些意見(jiàn)》。中央辦公廳在通知中說(shuō)，是“根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)同志意見(jiàn)”轉(zhuǎn)發(fā)，“希望各地結(jié)合自己的情況認(rèn)真研究，并作為處理當(dāng)前出現(xiàn)的一些農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題的參考”。這個(gè)報(bào)告轉(zhuǎn)發(fā)全黨，標(biāo)志“切三刀”政策意見(jiàn)正式出臺(tái)。基本內(nèi)容是：

其一，困難地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶?！袄щy地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶穩(wěn)定幾年，大有好處。類似蘭考、東明這樣的貧困地區(qū)，全國(guó)大約有一億五千萬(wàn)人口。退到包產(chǎn)到戶，搞它三五年，使這里的社隊(duì)轉(zhuǎn)變窮困面貌，使每個(gè)農(nóng)民平均收入達(dá)到一百元上下(集體收入和家庭收入)，并減輕國(guó)家每年返銷幾十億斤糧食的負(fù)擔(dān)，是完全可能的。包產(chǎn)到戶，特別是包干到戶這種形式，雖然帶有個(gè)體經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，但由于它是處在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下，不同于歷史上封建社會(huì)時(shí)期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，今后一個(gè)時(shí)期還會(huì)有相當(dāng)大的生產(chǎn)潛力可以發(fā)揮，這是可以肯定的”。報(bào)告所說(shuō)“退到包產(chǎn)到戶，穩(wěn)定三到五年”，被理解為包產(chǎn)到戶是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的權(quán)益之計(jì)。

其二，中間地區(qū)實(shí)行“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，聯(lián)產(chǎn)到勞”?！斑€有百分之五六十的社隊(duì)處于中間狀態(tài)，辦得不算好，包產(chǎn)到戶的出現(xiàn)，使這些社隊(duì)面臨新的挑戰(zhàn)。任其自流自發(fā)地大批搞包產(chǎn)到戶，可能引起生產(chǎn)關(guān)系動(dòng)蕩，是不利的。為樹(shù)立與鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分的優(yōu)勢(shì)，如何改善這部分生產(chǎn)隊(duì)的勞動(dòng)組織和報(bào)酬制度，是一個(gè)急待解決的問(wèn)題”。這段話解釋了為什么不贊成中間地區(qū)搞包產(chǎn)到戶，主要擔(dān)心是，“任其自流自發(fā)地大批搞包產(chǎn)到戶，可能引起生產(chǎn)關(guān)系動(dòng)蕩，是不利的?！辈焕凇皹?shù)立和鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分的優(yōu)勢(shì)”。

什么是“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，聯(lián)產(chǎn)到勞”？中間地區(qū)如何推行這種責(zé)任制？杜潤(rùn)生在報(bào)告中用較大篇幅詳細(xì)介紹了河南省的做法，即“南陽(yáng)經(jīng)驗(yàn)”?！昂幽鲜≡S多地區(qū)在中間狀態(tài)的社隊(duì)實(shí)行了一種‘統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、聯(lián)產(chǎn)到勞’生產(chǎn)責(zé)任制。以南陽(yáng)縣金華公社曾莊大隊(duì)為例：把棉田按勞力分包給社員(不按人口或只以一部分土地照顧人口)，叫責(zé)任區(qū)。定產(chǎn)量(產(chǎn)值)，定質(zhì)量、定費(fèi)用、定獎(jiǎng)罰(全獎(jiǎng)全罰或按比例獎(jiǎng)罰)；統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一耕種、統(tǒng)一供種子、農(nóng)藥和化肥、統(tǒng)一核算和分配。凡適于分散操作的農(nóng)活，包括育苗、下種、噴藥、施肥、除草、收打等，均由承包社員分別完成?！边@種責(zé)任制的核心，是堅(jiān)持了生產(chǎn)隊(duì)的主體地位，即“四定”、“五統(tǒng)一”。

其三，先進(jìn)地區(qū)實(shí)行“專業(yè)承包、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”責(zé)任制?！傲碛邪俜种宓纳珀?duì)，生產(chǎn)力先進(jìn)，多種經(jīng)營(yíng)有不同形式的發(fā)展，集體經(jīng)濟(jì)比較鞏固。這些社隊(duì)有條件逐步推廣去年中央75號(hào)文件所推薦的專業(yè)承包、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬的責(zé)任制?！?5號(hào)文件的界定是：“專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬責(zé)任制，就是生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的條件下，分工協(xié)作，擅長(zhǎng)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力，按能力大小分包耕地；擅長(zhǎng)林牧副漁工商各業(yè)的勞動(dòng)力，按能力大小分包各業(yè)；各業(yè)的包產(chǎn)，根據(jù)方便生產(chǎn)、有利經(jīng)營(yíng)的原則，分別到組、到勞力、到戶；生產(chǎn)過(guò)程的各項(xiàng)作業(yè)，生產(chǎn)隊(duì)宜統(tǒng)則統(tǒng)，宜分則分；包產(chǎn)部分統(tǒng)一分配，超產(chǎn)或減產(chǎn)分別獎(jiǎng)懲；以合同形式確定下來(lái)當(dāng)年或者幾年不變?！倍艥?rùn)生在報(bào)告中解釋了這種責(zé)任制的優(yōu)越性，是既可以滿足社員聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬要求，調(diào)動(dòng)個(gè)人積極性，也可以穩(wěn)定生產(chǎn)隊(duì)主體地位，發(fā)揮統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的優(yōu)越性，人盡其才，物盡其用。

凌志軍在《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》一書(shū)中指出：“對(duì)于包產(chǎn)到戶，新的方針，基本上具有畫(huà)地為牢的性質(zhì)?！薄靶碌奈募?，由杜潤(rùn)生來(lái)解釋趙紫陽(yáng)的思想，并且以杜個(gè)人的名義提出，這有悖共產(chǎn)黨文件發(fā)送的常例，但是卻并不違背事實(shí)。這些思想與其說(shuō)是出自趙紫陽(yáng)，不如說(shuō)是杜潤(rùn)生的深思熟慮?！?。顯然，凌志軍比較了解這個(gè)報(bào)告的出臺(tái)過(guò)程，但書(shū)中未述其詳。

(二)“切三刀”政策起源

“切三刀”政策設(shè)想的直接來(lái)源，是趙紫陽(yáng)、杜潤(rùn)生的一次農(nóng)村調(diào)查。1981年1月1日至8日，趙紫陽(yáng)到河南、山東、湖北等地農(nóng)村考察，重點(diǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制問(wèn)題。

杜潤(rùn)生隨同趙紫陽(yáng)參加了這次考察。1月11日，杜潤(rùn)生在九號(hào)院傳達(dá)了趙紫陽(yáng)考察中的談話。在山東，趙紫陽(yáng)對(duì)菏澤地委書(shū)記說(shuō)：“包產(chǎn)到戶適合你們的地方，類似情況約全國(guó)1億人口。過(guò)去‘三靠’，現(xiàn)在調(diào)動(dòng)了積極性，不用返銷糧。全國(guó)可以減少幾十億斤返銷糧食，這是貧困地區(qū)對(duì)于國(guó)家的大貢獻(xiàn)。穩(wěn)定幾年，很必要，怎樣前進(jìn)，不要忙，再看看。老百姓要求三年，就接受老百姓的意見(jiàn)辦。在穩(wěn)定中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，解決新問(wèn)題”。同時(shí)，趙紫陽(yáng)也表達(dá)了對(duì)于包產(chǎn)到戶繼續(xù)擴(kuò)展的擔(dān)心，說(shuō)：“包產(chǎn)到戶擴(kuò)散能力很強(qiáng)，可能沖垮中間類型社隊(duì)，這些社隊(duì)看來(lái)一下子鞏固不容易。如果自發(fā)包產(chǎn)到戶擴(kuò)散厲害，要受損失。如何鞏固中間社隊(duì)，農(nóng)口同志要想辦法”。在這里，趙紫陽(yáng)給杜潤(rùn)生提出要求，要研究應(yīng)對(duì)之策。

杜潤(rùn)生回到北京后，僅用一周左右時(shí)間，就寫(xiě)出了政策報(bào)告。這就是《關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題的一些意見(jiàn)》。1月18日，趙紫陽(yáng)批示：“耀邦同志：送上杜潤(rùn)生報(bào)告一件，其中反映了我的一些看法。請(qǐng)考慮可否印發(fā)政治局、書(shū)記處、副總理一閱，并在《內(nèi)部參考》刊登。請(qǐng)批示！”。19日，胡耀邦批示：“按紫陽(yáng)同志的意見(jiàn)印發(fā)和刊登《內(nèi)部參考》。(潤(rùn)生同志的信可不登)?！?月27日，中央辦公廳將這個(gè)報(bào)告轉(zhuǎn)發(fā)全黨。當(dāng)圍繞包產(chǎn)到戶的爭(zhēng)論還在進(jìn)行中，1981年10月，國(guó)家農(nóng)委辦公廳編輯、中央黨校出版社出版《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958－1981)》，收入這個(gè)報(bào)告。1992年3月，原國(guó)家農(nóng)委宣傳局局長(zhǎng)長(zhǎng)黃道霞主編、中共黨史出版社出版《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，則沒(méi)有收入這個(gè)報(bào)告。多年前本人知道這篇報(bào)告，是在一次閑談中黃道霞告訴的。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，杜潤(rùn)生報(bào)告的意見(jiàn)并不是政策。因?yàn)橐?guī)范意義上的政策規(guī)定，應(yīng)該以中央文件形式下發(fā)。但是，在八十年代初期的政治背景下，這個(gè)報(bào)告經(jīng)中央領(lǐng)導(dǎo)批示轉(zhuǎn)發(fā)全黨，就具備了政策文件的色彩。尤其是時(shí)任總理趙紫陽(yáng)明確表示“其中反映了我的一些看法”，更提高了文件的政策權(quán)威性。可以說(shuō)，這個(gè)報(bào)告是一種特殊形態(tài)的政策規(guī)定，報(bào)告內(nèi)容成為當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的政策意見(jiàn)，并在一些地方推行?！扒腥丁睒?gòu)成了一個(gè)明確的政策演進(jìn)階段。

在整個(gè)1981年，尤其是上半年，“切三刀”成為政策主流。相當(dāng)一些地方領(lǐng)導(dǎo)人，特別是不贊成包產(chǎn)到戶的地方領(lǐng)導(dǎo)人積極響應(yīng)，以安徽省第一書(shū)記張勁夫、河南省委第一書(shū)記劉杰為代表。主流媒體也做了密切配合。1981年4月5日，《人民日?qǐng)?bào)》第一版頭條發(fā)表文章：“張勁夫、劉杰考察開(kāi)封洛陽(yáng)等地實(shí)行責(zé)任制情況后，認(rèn)為“聯(lián)產(chǎn)到勞”有利發(fā)揮集體優(yōu)越性和個(gè)人積極性，這種責(zé)任制有強(qiáng)大生命力和廣闊的發(fā)展前景，關(guān)鍵在加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，及時(shí)解決問(wèn)題”，文章說(shuō)：“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)聯(lián)產(chǎn)到勞的責(zé)任制有兩個(gè)特點(diǎn)，一是既能充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，又能充分調(diào)動(dòng)社員個(gè)人的積極性，由于它他堅(jiān)持‘三不變’(生產(chǎn)資料所有制不變，基本核算單位不便，按勞分配不變)，‘四統(tǒng)一’(生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一計(jì)劃種植，統(tǒng)一耕種，統(tǒng)一投資，統(tǒng)一管理使用牲畜、大中型農(nóng)機(jī)具和水利設(shè)施)，能夠科學(xué)的組織利用和發(fā)展現(xiàn)有生產(chǎn)力，更好地發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，”“二是適應(yīng)性廣，這種形式的責(zé)任制，不僅經(jīng)濟(jì)水平處于中間狀態(tài)的生產(chǎn)隊(duì)可以采用，經(jīng)濟(jì)水平偏低的生產(chǎn)隊(duì)采用后效果也很好，向更高形式的專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)發(fā)展也比較自然順當(dāng)?！?/p>

當(dāng)時(shí)一些地方領(lǐng)導(dǎo)傾注了很大精力推行“切三刀”政策。山東煙臺(tái)地委書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)：煙臺(tái)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，不適合實(shí)行包干到戶，只適合實(shí)行“專業(yè)承包，聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”。在1981年7月一次會(huì)上，萬(wàn)里說(shuō)：“煙臺(tái)地委書(shū)記講了一通糊涂話。這樣來(lái)壓農(nóng)民，是沒(méi)有什么用的”。

(三)“切三刀”政策爭(zhēng)端

在高層領(lǐng)導(dǎo)人中，關(guān)于“切三刀”政策的意見(jiàn)并不一致，持有不同意見(jiàn)的主要是萬(wàn)里。還是在75號(hào)文件規(guī)定切兩刀的時(shí)候，萬(wàn)里就表示了不滿。在切三刀意見(jiàn)出臺(tái)后，萬(wàn)里也不認(rèn)同，但他作為副總理，也沒(méi)有公開(kāi)表示不贊成。

萬(wàn)里的意見(jiàn)是，不論什么地區(qū)，采取什么樣的責(zé)任制形式，要由農(nóng)民自己選擇。1981年6月，萬(wàn)里安排中央書(shū)記處研究室張廣友寫(xiě)了內(nèi)參，表達(dá)了他的意見(jiàn)。萬(wàn)里本人明確提出要突破“切三刀”，是在7月18日聽(tīng)取農(nóng)口領(lǐng)導(dǎo)干部下鄉(xiāng)匯報(bào)會(huì)上。當(dāng)杜潤(rùn)生匯報(bào)說(shuō)，農(nóng)委內(nèi)部討論的意見(jiàn)是，中間地區(qū)在生產(chǎn)隊(duì)“幾個(gè)統(tǒng)一”的原則下搞聯(lián)產(chǎn)到勞或者大包干。萬(wàn)里反問(wèn)：“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)夠不夠？否則，要犯主觀主義”，“中國(guó)農(nóng)民勤勞智慧，要領(lǐng)會(huì)”。隨后，社科院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)詹武匯報(bào)，提出“三種類型不適應(yīng)千變?nèi)f化”，“具體不要這樣限制”。萬(wàn)里表態(tài)：“不要強(qiáng)調(diào)這些類型，已經(jīng)沖破，總之要因地制宜?！薄爸灰罕娫敢?，對(duì)生產(chǎn)有好處，就應(yīng)該同意”。“形式應(yīng)該由群眾自己說(shuō)，愿長(zhǎng)期干就長(zhǎng)期干”。萬(wàn)里還囑咐詹武：“你們可以寫(xiě)文章，通俗點(diǎn)，叫干部群眾都知道”。詹武后來(lái)寫(xiě)了文章，在當(dāng)年《紅旗》雜志第17期發(fā)表。在這次匯報(bào)會(huì)上，萬(wàn)里要求農(nóng)委準(zhǔn)備新的政策意見(jiàn)。7月31日，胡耀邦批示，要求起草新的文件。這個(gè)文件就是后來(lái)的1982年中央1號(hào)文件，即五個(gè)一號(hào)文件中的第一個(gè)。

根據(jù)萬(wàn)里要求，張廣友的文章先在范圍較小的內(nèi)部刊物上刊登，再轉(zhuǎn)發(fā)到縣級(jí)內(nèi)參上，后公開(kāi)發(fā)表在8月4日《人民日?qǐng)?bào)》第二版頭條。文章指出：“確定責(zé)任制形式既不能搞一刀切，也不能切三刀。那么，究竟根據(jù)什么來(lái)確定責(zé)任制形式呢？從大家的匯報(bào)來(lái)看，概括起來(lái)有兩點(diǎn)：一是從實(shí)際出發(fā)，因地制宜，適合哪種形式就采用哪種形式；二是把選擇責(zé)任制的權(quán)力交給群眾，尊重群眾的自主權(quán)，由群眾自己決定，不能由領(lǐng)導(dǎo)硬性規(guī)定，或搞包辦代替，更不應(yīng)當(dāng)瞎指揮。”“不少同志談到，從一種責(zé)任制形式改為另一種形式的責(zé)任制時(shí)，如果是領(lǐng)導(dǎo)硬叫改的，群眾就認(rèn)為是政策變了，如果是群眾主動(dòng)去改的，則認(rèn)為是完備了。這說(shuō)明，確定責(zé)任制形式，必須充分發(fā)揚(yáng)民主，由群眾自己來(lái)決定?！?/p>

根據(jù)7月31日胡耀邦批示，在萬(wàn)里直接領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家農(nóng)委組成文件起草班子，開(kāi)始起草新文件。1981年10月4日至20日，中央召開(kāi)全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議，討論了這個(gè)文件草稿。中央書(shū)記處于10月12日、12月21日兩次審議修改，于1982年1月作為當(dāng)年一號(hào)文件發(fā)出。這個(gè)文件指出，“目前實(shí)行的各種責(zé)任制，包括小段包工定額計(jì)酬，專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬，聯(lián)產(chǎn)到勞，包產(chǎn)到戶、到組，包干到戶、到組等等，都是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制。無(wú)論采取什么形式，只要群眾不要求改變，就不要變動(dòng)?！庇纱?，“包產(chǎn)到戶”、“包干到戶”獲得同其他形式的生產(chǎn)責(zé)任制同等地位，也成為“社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制”，同時(shí)，農(nóng)民可以根據(jù)自己意愿自主選擇。

為什么后來(lái)給予這個(gè)一號(hào)文件崇高評(píng)價(jià)？是因?yàn)閮蓚€(gè)方面原因。一方面，從理論上，一號(hào)文件正式將包產(chǎn)到戶、包干到戶認(rèn)作社會(huì)主義生產(chǎn)責(zé)任制，而不是僅僅依附于社會(huì)主義的“另類”；另一方面，一號(hào)文件直接結(jié)束了“切兩刀”“切三刀”的政策限制，農(nóng)民可以自主選擇。將近兩年來(lái)，中央的政策文件雖然允許部分地區(qū)搞包產(chǎn)到戶，但有明確的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件限定，同時(shí)強(qiáng)調(diào)只是三五年的權(quán)益之計(jì)，不是發(fā)展方向。因此，農(nóng)民們放心不下。一號(hào)文件做出新宣示，農(nóng)民說(shuō)了“吃了定心丸”。通常說(shuō)第一個(gè)一號(hào)文件的核心是取消了包產(chǎn)到戶的禁區(qū)，尊重群眾的選擇。這里的所謂“禁區(qū)”，不僅是一般意義上舊的政策禁區(qū)，而且也包括新的政策禁區(qū)，具體說(shuō)就是“切兩刀”“切三刀”形成的政策禁區(qū)。

(四)政策演進(jìn)的根本動(dòng)力

“切三刀”政策大致持續(xù)了一年，是大包干政策進(jìn)程中的重要階段。從政策演進(jìn)的高層政治過(guò)程來(lái)看，最有力的直接推動(dòng)者是萬(wàn)里。如同最早在安徽允許包產(chǎn)到戶一樣，萬(wàn)里面對(duì)中央關(guān)于包產(chǎn)到戶的新禁區(qū)，也最先發(fā)力沖擊。晚年萬(wàn)里曾稱抵制“切三刀”是一場(chǎng)“斗爭(zhēng)”。

但是，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“切三刀”并不是被萬(wàn)里批倒的。在當(dāng)時(shí)的高策決策格局中，雖然萬(wàn)里不同意“切三刀”，也難以憑借一人之力解除。從根本上說(shuō)，“切兩刀”“切三刀”的政策禁區(qū)，是被農(nóng)民推倒的，是被農(nóng)民直接突破的。農(nóng)民是結(jié)束“切三刀”政策的根本性、基礎(chǔ)性力量。

作為“切三刀”政策主體形態(tài)，即中間地區(qū)推行“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、聯(lián)產(chǎn)到勞”，一段時(shí)間內(nèi)曾被若干中央以及地方領(lǐng)導(dǎo)人積極推崇和大力倡導(dǎo)。但是，在1981年五六月份農(nóng)委組織的農(nóng)村大調(diào)查中，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)基層很不適應(yīng)，連縣委書(shū)記也反映太難操作，一些農(nóng)民甚至諷刺“四定”、“五統(tǒng)一”的政策規(guī)定是“脫了褲子放屁”。當(dāng)上層還在倡導(dǎo)“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、聯(lián)產(chǎn)到勞”的時(shí)候，包產(chǎn)到戶、包干到戶銳不可當(dāng)，一發(fā)而不可擋。特別是包干到戶，擴(kuò)展之快超出了人們預(yù)期，表現(xiàn)出橫掃南北、一統(tǒng)天下的強(qiáng)勁勢(shì)頭。十月上旬中央農(nóng)村工作會(huì)議召開(kāi)時(shí)，預(yù)計(jì)當(dāng)年包干到戶就會(huì)超過(guò)50%。原來(lái)“切三刀”政策設(shè)想中，實(shí)行包產(chǎn)到戶、包干到戶的地方限定在20%左右。原來(lái)劃定的框框被迅速突破，“切三刀”形同虛設(shè)。在農(nóng)村工作會(huì)議上，各省也紛紛反映不能再?gòu)?qiáng)調(diào)“切三刀”，不要再為包干到戶設(shè)立限制。

從現(xiàn)有資料看，杜潤(rùn)生作為“切三刀”政策提出者，在1981年7月18日向萬(wàn)里匯報(bào)之后，沒(méi)有再繼續(xù)倡導(dǎo)推行“切三刀”。趙紫陽(yáng)的意見(jiàn)轉(zhuǎn)變則晚一些。1981年10月20日，在中央農(nóng)村工作會(huì)議上，杜潤(rùn)生傳達(dá)趙紫陽(yáng)意見(jiàn)：“‘統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、聯(lián)產(chǎn)到勞’不要輕易取消，有同志說(shuō)穩(wěn)不住不要硬穩(wěn)，但能穩(wěn)住的地方要穩(wěn)住”。由此可見(jiàn)，趙紫陽(yáng)在這年秋天還堅(jiān)持“切三刀”要盡量穩(wěn)住，不要輕易取消。杜潤(rùn)生在這個(gè)講話中，還介紹了河北、山東幾個(gè)地方搞幾個(gè)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)原則下包干到戶的典型。趙紫陽(yáng)的態(tài)度轉(zhuǎn)變，是在1981年年末。杜潤(rùn)生后來(lái)回憶說(shuō)：“1981年冬，中央召開(kāi)全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議，會(huì)后不久，趙紫陽(yáng)到東北考察。他寫(xiě)回來(lái)一封信說(shuō)，今后不要再?gòu)?qiáng)調(diào)不同地區(qū)不同形式了，群眾自愿選擇，選上啥就算啥，領(lǐng)導(dǎo)不要硬堵了?！?。這封信標(biāo)志，趙紫陽(yáng)正式放棄了他和杜潤(rùn)生共同提出的“不同地區(qū)不同形式”的“切三刀”政策意見(jiàn)。

關(guān)于“切三刀”的爭(zhēng)執(zhí)，是包產(chǎn)到戶政策進(jìn)程中的重要階段。不了解這個(gè)過(guò)程，就難以完整把握改革進(jìn)程的基本脈絡(luò)。但是，如果依據(jù)現(xiàn)有相關(guān)著述，難以理清政策轉(zhuǎn)折蹤跡。若干年來(lái)的農(nóng)村改革歷史研究，也很少有人去做這項(xiàng)梳理工作。張廣友曾在文章中流露出受到了壓力。談及那篇關(guān)于“切三刀”的文章，他寫(xiě)到：“可是，沒(méi)有想到這篇明明是表?yè)P(yáng)的報(bào)道，卻引起了農(nóng)口少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的不滿。原因是這篇報(bào)道在講背景時(shí)，把萬(wàn)里對(duì)農(nóng)口領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)寫(xiě)上了，成為‘抹不掉的歷史存照’。對(duì)此，他們感到很不舒服。有的過(guò)去一貫是反對(duì)包產(chǎn)到戶的，現(xiàn)在硬說(shuō)自己過(guò)去就是包產(chǎn)到戶的支持者。有的甚至說(shuō)文章中的‘一刀切與切三刀’是針對(duì)中央某某領(lǐng)導(dǎo)的，說(shuō)作者膽大包天，竟然批到中央領(lǐng)導(dǎo)頭上來(lái)了。有的要求寫(xiě)文章公開(kāi)批判?！爆F(xiàn)在看來(lái)，如果當(dāng)時(shí)媒體上發(fā)生公開(kāi)爭(zhēng)論，可能更有利于后來(lái)研究者理清政策演變脈絡(luò)。

四、結(jié)語(yǔ)

“大包干”政策過(guò)程，是兩種政策主張不斷爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程。具體看，這種爭(zhēng)執(zhí)的核心問(wèn)題，是發(fā)揮集體優(yōu)越性和調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性的關(guān)系。“一刀切”的政策規(guī)定，一律否定包產(chǎn)到戶，是無(wú)視農(nóng)民積極性，企圖用空想的“集體優(yōu)越性”來(lái)改造農(nóng)民；“切兩刀”和“切三刀”的政策主張，設(shè)想既發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，也調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，從而調(diào)和人民公社體制與農(nóng)民的根本矛盾，用所謂空想的集體化方向來(lái)規(guī)制農(nóng)民，依然具有濃厚的空想色彩。

實(shí)際上，所謂“集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性”，不能與農(nóng)民積極性相提并論。農(nóng)民積極性是根本性的，離開(kāi)農(nóng)民的積極性，所謂集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性則成為無(wú)本之木。在高層發(fā)生爭(zhēng)論時(shí)，面對(duì)反問(wèn)，萬(wàn)里曾明確表示：“集體優(yōu)越性和農(nóng)民積極性如果相矛盾，我要農(nóng)民的積極性，不要集體的優(yōu)越性”。當(dāng)有領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“馬列主義是要教育、領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民，你這是在做農(nóng)民的尾巴，不是馬列主義，而是尾巴主義”。萬(wàn)里作答：“我就是尾巴主義，就是要做農(nóng)民的尾巴?！痹谝淮温?tīng)取農(nóng)口領(lǐng)導(dǎo)的會(huì)上，萬(wàn)里還說(shuō)：“我不懂農(nóng)業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)并無(wú)成見(jiàn)，我也不知道哪種責(zé)任制好。但是，我知道，要搞好農(nóng)村，最重要的是，領(lǐng)會(huì)中國(guó)農(nóng)民的智慧和創(chuàng)造性，尊重農(nóng)民的選擇權(quán)力。”

現(xiàn)在，人們提到大包干政策，就會(huì)贊美一號(hào)文件。但是，在贊美之外，還要有持續(xù)深入的探究。大包干政策從“一刀切”到“切三刀”的流變過(guò)程，貫穿了兩種政策原則和思想方法的沖突。深入探究高層決策過(guò)程，有利于認(rèn)識(shí)1980年代農(nóng)村改革的機(jī)制特征，有利于認(rèn)識(shí)1980年代農(nóng)村改革的政治邏輯。如果沒(méi)有對(duì)于這個(gè)過(guò)程的深入探索，則無(wú)法深刻總結(jié)農(nóng)村改革的歷史經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法把尊重農(nóng)民首創(chuàng)精神的改革經(jīng)驗(yàn)貫徹到底?，F(xiàn)在，這個(gè)主題的研究還很不夠。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期  微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)