近二十年來，中國(guó)的大豆播種面積變化不大，在緩慢上升約15％之后又下降到原位。但中國(guó)每年進(jìn)口的大豆數(shù)量則直線上升，2012年達(dá)到5300萬(wàn)噸，大約是該年中國(guó)自己生產(chǎn)的1300萬(wàn)噸的四倍。這意味著中國(guó)大豆消費(fèi)總量的80％是進(jìn)口的。在20世紀(jì)上半期，中國(guó)曾經(jīng)是全世界最主要的大豆生產(chǎn)和出口國(guó)，而且直至1995年，中國(guó)消費(fèi)的大豆基本由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)提供。如此短期之內(nèi)、如此戲劇性的變化到底是怎么發(fā)生的？為什么會(huì)發(fā)生呢？是像有的觀察者所強(qiáng)調(diào)的那樣，由于國(guó)外跨國(guó)資本憑借轉(zhuǎn)基因大豆入侵和傾銷，從而占領(lǐng)了中國(guó)的市場(chǎng)，中國(guó)政府則因加入世貿(mào)組織，迫不得已而委曲求全地接納了損己利人的關(guān)稅和貿(mào)易條件，由此協(xié)助外國(guó)跨國(guó)公司獲得了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)？還是簡(jiǎn)單因?yàn)楦呖茖W(xué)技術(shù)的優(yōu)質(zhì)轉(zhuǎn)基因大豆壓倒了中國(guó)的天然大豆，反映的是農(nóng)業(yè)必然的“現(xiàn)代化”和“高科技化”的全球趨勢(shì)？還是另有別的更根本的原因？  

2013年9月7日，生物化學(xué)博士方舟子發(fā)起活動(dòng)提倡公眾“品嘗”轉(zhuǎn)基因食品，自稱是一項(xiàng)“科普”工作，引起電視節(jié)目主持人崔永元的激烈評(píng)擊，導(dǎo)致兩人的“五輪激戰(zhàn)”，一時(shí)轉(zhuǎn)基因食品問題成為公眾關(guān)心的熱點(diǎn)，其中大豆問題特別突出。方舟子主要從科學(xué)主義和現(xiàn)代主義角度來看待問題，而在同一時(shí)段，王紹光、嚴(yán)海蓉等知名“左派”學(xué)者則主要從反對(duì)跨國(guó)資本和提倡民族主權(quán)角度出發(fā)來論證轉(zhuǎn)基因食品對(duì)小生產(chǎn)者、中國(guó)農(nóng)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來的破壞性沖擊，同時(shí)也把問題納入長(zhǎng)遠(yuǎn)的食物安全和環(huán)境污染框架內(nèi)來進(jìn)行討論。本文重點(diǎn)論證了未曾得到雙方重視的兩點(diǎn)：一是當(dāng)前大豆生產(chǎn)和進(jìn)口背后的經(jīng)濟(jì)邏輯；二是中國(guó)政府政策中可取的抉擇以及其所隱含的有可能成為充滿建設(shè)性潛力的未來出路。  

大豆生產(chǎn)  

首先要明確的是，大豆生產(chǎn)是占用相對(duì)較多土地和使用相對(duì)較少勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其單位面積產(chǎn)值較低。它的單位面積產(chǎn)值要遠(yuǎn)低于高值農(nóng)產(chǎn)品——諸如（我們稱之為）“新農(nóng)業(yè)”的拱棚/溫室蔬菜、水果和肉魚養(yǎng)殖。與大豆生產(chǎn)不同，后者是“勞力和（非機(jī)械）資本（如肥料、優(yōu)質(zhì)種子、拱棚、薄膜等）雙密集”的農(nóng)業(yè)，用地相對(duì)較少——其單位面積產(chǎn)值要遠(yuǎn)高于大豆和糧食生產(chǎn)的“舊農(nóng)業(yè)”。新農(nóng)業(yè)是中國(guó)近三十年來的農(nóng)業(yè)革命——農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（不變價(jià)格）達(dá)到了之前的足足六倍——的基本動(dòng)力。  

由于這個(gè)農(nóng)業(yè)革命并不廣為人知，我們稱之為“隱性的農(nóng)業(yè)革命”：和歷史上的農(nóng)業(yè)革命，特別是18世紀(jì)英國(guó)的農(nóng)業(yè)革命和20世紀(jì)六七十年代的“綠色革命”不同，它不是體現(xiàn)于主要作物的單位面積產(chǎn)量的增加，而更多是體現(xiàn)于從低值農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向越來越高比例的高值農(nóng)產(chǎn)品。  

顯然，這三十年來的農(nóng)林牧漁“大農(nóng)業(yè)”總產(chǎn)值提高的來源主要不在于種植業(yè)的畝產(chǎn)量（亦即傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)革命）增加，而在于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的重組，主要是高值農(nóng)產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)中所占比例的提高，尤其反映于牧業(yè)和漁業(yè)產(chǎn)值所代表的養(yǎng)殖業(yè)的大規(guī)模擴(kuò)增。這期間，種植業(yè)的產(chǎn)值雖然增加了307％，但牧業(yè)則增加了943％，漁業(yè)更增加了1804％。  

種植業(yè)本身之中，最能代表新農(nóng)業(yè)的是拱棚和溫室蔬菜，在產(chǎn)值增加方面起到遠(yuǎn)高于舊農(nóng)業(yè)的谷物種植所起的作用。表2首先解剖種植業(yè)中的大豆和蔬菜所占的播種面積比例和產(chǎn)值比例。顯而易見，蔬菜產(chǎn)值（相對(duì)農(nóng)林牧副漁總產(chǎn)值的）比例要比其占用土地面積的比例高出甚多，而大豆的產(chǎn)值則相反地只是其所占土地面積比例的約六分之一。我們?nèi)绻軌騾^(qū)分舊式的露地蔬菜種植和新型的拱棚或溫室蔬菜（但目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不允許這樣做），其間差別會(huì)更加懸殊（我們?nèi)狈λ木_數(shù)據(jù)）。相對(duì)高產(chǎn)值的蔬菜和相對(duì)低產(chǎn)值的谷物種植間有很大的不同：蔬菜中的“設(shè)施農(nóng)業(yè)”是基本和新型養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)相似的，其按畝產(chǎn)值要數(shù)倍于谷物和大豆種植的舊農(nóng)業(yè)。顯而易見，在舊農(nóng)業(yè)的谷物和大豆種植面積所占比例基本穩(wěn)定的同時(shí)，其所占產(chǎn)值比例日益收縮，從不止四分之一收縮到不到六分之一。同時(shí)，新農(nóng)業(yè)——蔬菜、養(yǎng)殖、漁業(yè)——的產(chǎn)值則和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的快速增加同步擴(kuò)增，所占總產(chǎn)值比例已經(jīng)快速擴(kuò)增到谷物的四倍。這個(gè)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變正是近三十年的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的核心。而在舊農(nóng)業(yè)的谷物和大豆種植之中，大豆是單位面積產(chǎn)值最低的作物：其產(chǎn)值所占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例只是其播種面積的約六分之一，比谷物平均的四分之一還要低一半。  從土地使用（播種面積）角度來考慮，變化也非常顯著。牧業(yè)，包括小農(nóng)場(chǎng)的種養(yǎng)結(jié)合，以及漁業(yè)所用魚塘的耕地面積，不好統(tǒng)計(jì)，但蔬菜和水果面積的變化則非常突出。蔬菜的播種面積從1980年的0.47億畝擴(kuò)增到2010年的2.85億畝，達(dá)到之前的606％。同時(shí)期，水果的播種面積從0.27億畝劇增到1.73億畝，即641％。1980年，蔬菜只占到總播種面積的2.2％，水果占1.2％，菜果共占3.4％；2010年，蔬菜占到總播種面積的11.8％，水果占7.1％。兩者合并起來達(dá)到18.9％。這個(gè)變化非常顯著。  顯然，在人多地少的中國(guó)，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越多轉(zhuǎn)向高值農(nóng)產(chǎn)品。這也是中國(guó)農(nóng)業(yè)越來越依賴進(jìn)口大豆和谷物的基本經(jīng)濟(jì)原因，更是中國(guó)積極在巴西購(gòu)買土地來生產(chǎn)大豆的基本經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。純粹從經(jīng)濟(jì)角度來考慮，用新農(nóng)業(yè)替代舊農(nóng)業(yè)，是劃得來的。將用地較少、產(chǎn)值較高的新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（蔬菜、水果、肉魚）的出口與用地較多、產(chǎn)值較低的舊農(nóng)業(yè)的進(jìn)口來交換，也是劃得來的。  

我們也可以這樣來考慮：如果中國(guó)想要完全由自己來生產(chǎn)每年所消費(fèi)的大豆，每年需要另外播種多少畝大豆，占用全國(guó)總播種面積多少？表4和圖1按照歷年大豆進(jìn)口量和國(guó)內(nèi)大豆單產(chǎn)量來估算答案。顯而易見，2009年以來，每年需要另外播種約四億畝以上的大豆，占到全國(guó)總播種面積的15％～20％。這意味著必須減少如此幅度的谷物或高值新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，實(shí)際上根本就不可考慮。這是國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)量沒有顯著增加而大豆進(jìn)口快速增長(zhǎng)的基本原因。   而近二十年來大豆的播種面積之所以沒有更多地縮減（雖然，最近幾年——從2009到2013年——也顯示了令人擔(dān)憂的急劇下降；這個(gè)問題下面還要討論），主要是因?yàn)閲?guó)家出于保證基本食品供應(yīng)獨(dú)立性的考慮，一直都在補(bǔ)貼不那么高效益的大豆和糧食種植（包括糧食種植按畝補(bǔ)貼和機(jī)械購(gòu)買補(bǔ)貼），并大規(guī)模儲(chǔ)備糧食借以穩(wěn)定價(jià)格（在價(jià)格過低時(shí)買進(jìn)、過高時(shí)拋出，于2008年所儲(chǔ)備糧食達(dá)到總產(chǎn)的20％以上）。②在大豆主產(chǎn)區(qū)，如黑龍江，大豆和小麥、水稻、玉米享受一樣的種糧補(bǔ)貼。③在內(nèi)地非大豆主產(chǎn)區(qū)，大豆一般不享受種糧補(bǔ)貼，這和那些地區(qū)大豆種植面積小和零散有關(guān)。但近年來各地政策執(zhí)行中，出現(xiàn)一種趨勢(shì)，即按照承包地面積進(jìn)行種糧補(bǔ)貼，而不考慮實(shí)際種植品種。同時(shí)，國(guó)家針對(duì)大豆，最近正在設(shè)計(jì)所謂的“目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼”制度。其主要內(nèi)容是，如果市場(chǎng)價(jià)格低于“目標(biāo)價(jià)格”，按兩者的價(jià)差核定補(bǔ)貼額，由政府直接補(bǔ)貼給農(nóng)民；如市場(chǎng)價(jià)格高于“目標(biāo)價(jià)格”，則不啟動(dòng)補(bǔ)貼。預(yù)計(jì)“目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼”制度將成為大豆這一農(nóng)產(chǎn)品最主要的補(bǔ)貼方式，未來也許可以起到穩(wěn)定大豆生產(chǎn)的作用。④國(guó)家的保護(hù)措施是大豆播種面積在近二十年來沒有更大幅度縮減的基本原因。如果簡(jiǎn)單按照中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)豐富和便宜，以及美國(guó)、巴西等國(guó)家的土地相對(duì)豐富和便宜的“比較優(yōu)勢(shì)”邏輯來考慮，更為經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是更高度的分工和交換：由中國(guó)來負(fù)擔(dān)更多的勞動(dòng)相對(duì)密集的蔬菜、水果的種植和肉魚養(yǎng)殖，由美國(guó)、巴西、阿根廷來負(fù)擔(dān)更多的土地密集糧食生產(chǎn)。但是，糧食結(jié)構(gòu)從來就不簡(jiǎn)單決定于經(jīng)濟(jì)因素，政治因素也起了一定作用。  

對(duì)中國(guó)進(jìn)口大豆的來源地美國(guó)來說，其經(jīng)濟(jì)邏輯則正好相反。轉(zhuǎn)基因大豆占到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要原因是“抗農(nóng)達(dá)”（RR，Roundup Ready ）轉(zhuǎn)基因大豆的一個(gè)關(guān)鍵特征：“農(nóng)達(dá)”（Roundup ）草柑膦是美國(guó)最廣泛使用的除雜草劑，而所謂的“抗農(nóng)達(dá)”的含義就是RR轉(zhuǎn)基因大豆具有抗拒這種除草劑的能力。這是個(gè)關(guān)鍵特征，因?yàn)閷?duì)地多人少的美國(guó)農(nóng)業(yè)來說，節(jié)省勞動(dòng)力而不是節(jié)省用地才是最關(guān)鍵的因素。這里應(yīng)該說明，迄今轉(zhuǎn)基因大豆并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)比天然大豆要高的單位面積產(chǎn)量。美國(guó)之所以能夠相對(duì)廉價(jià)生產(chǎn)這種轉(zhuǎn)基因大豆的主要原因是因?yàn)樗璨莞天⒌氖褂枚?jié)省了除草所需的勞動(dòng)成本，而不是因?yàn)樗岣吡藛挝幻娣e產(chǎn)量。這也是美國(guó)這種轉(zhuǎn)基因大豆之所以能夠占據(jù)到其本國(guó)90％的大豆生產(chǎn)以及大規(guī)模占據(jù)中國(guó)進(jìn)口大豆市場(chǎng)的重要因素。  

大豆需求  

 當(dāng)然，促成當(dāng)前的大豆經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背后的另一主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)力是市場(chǎng)需求。從這個(gè)角度來考慮，其中的關(guān)鍵因素是近三十年來伴隨人民收入提高而來的中國(guó)食品消費(fèi)的轉(zhuǎn)型，從（我們稱之為）原來的8：1：1（糧食：蔬菜：肉食）比例朝向（黃宗智和彭玉生根據(jù)目前大陸城市中上層收入人群以及臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)狀況而預(yù)測(cè)的）4：3：3的演變。圖3顯示1980年以來這些不同食品所占的總食品消費(fèi)比例的演變。近三十年來，中國(guó)人均肉—魚消費(fèi)有顯著的增加，水果同樣，蔬菜消費(fèi)的變化則體現(xiàn)于不是簡(jiǎn)單的量性增加，而是越來越多的不同品種和高檔蔬菜的消費(fèi)，而糧食消費(fèi)則大規(guī)模減少。  

大豆消費(fèi)總量在近二十年來所增加的部分（約四倍）主要并不是大豆或傳統(tǒng)豆制品（豆腐、豆皮、醬油、腐乳等）消費(fèi)的增加，而是新式豆制品消費(fèi)的增加，主要是人們食用的豆油和養(yǎng)殖業(yè)所用飼料中的豆粕。豆油消費(fèi)的增加主要來自伴隨人們收入提高而來的更多食用油的需求。與菜油相比，豆油脂肪含量較低，比較健康。之前，菜油一直是中國(guó)的主要食用油，但近年來其地位已經(jīng)被大豆油所取代。雖然如此，這些年來油菜的播種面積仍然基本穩(wěn)定，豆油消費(fèi)的增加是加在之前的菜油消費(fèi)之上的，反映了人們伴隨收入增加而增加食用植物油消費(fèi)的大趨勢(shì)。  

豆油之所以多用進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆不僅是因?yàn)槠湓舷鄬?duì)便宜，也因?yàn)槠浜土浚?9％）要高于中國(guó)的天然大豆（17％）。對(duì)比近年來各種不同食用油的消費(fèi)量，說明豆油使用擴(kuò)增的總體趨勢(shì)。今天其總量已經(jīng)達(dá)到將近一千萬(wàn)噸，消耗的大豆原料在五千萬(wàn)噸以上，一部分來自國(guó)內(nèi)自產(chǎn)，更多來自進(jìn)口大豆和豆油。  豆粕用于飼料則主要源自肉食消費(fèi)增加及其所導(dǎo)致的養(yǎng)殖業(yè)的快速擴(kuò)增，由此促使飼料需求的大規(guī)模擴(kuò)增。而大豆之所以被用于飼料的關(guān)鍵原因在于大豆豆粕所起的作用：動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，一份豆粕加上四份玉米或其他飼料，能夠使豬、牛、雞、鴨、魚更高效地把飼料消化為蛋白質(zhì)。近年來新添加的飼料使用基本屬于這種新的高效豆粕飼料。說明近年來進(jìn)口的大豆約三分之二是用于生產(chǎn)飼料的。飼料中的“飼用豆粕”之所以主要依賴進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆主要是因?yàn)槠鋬r(jià)格相對(duì)便宜。有的相關(guān)論述認(rèn)為中國(guó)是因加入世界貿(mào)易組織而在大豆方面迫不得已只征收3％的進(jìn)口稅。有論者指控，1995年黑龍江省因其大豆減產(chǎn)而把本省所產(chǎn)大豆限于省內(nèi)使用，由此觸發(fā)從境外進(jìn)口大豆的長(zhǎng)期趨勢(shì)。美國(guó)生產(chǎn)商由此看到商機(jī)，借助于其先進(jìn)的飼料生產(chǎn)技術(shù)而大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這些觀察都沒錯(cuò)，但如果沒有上述相對(duì)便宜的基本動(dòng)因，進(jìn)口大豆絕對(duì)不會(huì)達(dá)到如今的規(guī)模。當(dāng)然，美國(guó)政府大力補(bǔ)貼出口的轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)也起了一定作用。但對(duì)中國(guó)來說，地多人少國(guó)家所產(chǎn)的大豆既然基本比地少人多的中國(guó)便宜，更便宜點(diǎn)只會(huì)更加強(qiáng)使用進(jìn)口大豆的動(dòng)機(jī)。也就是說，中國(guó)政府之所以繼續(xù)接受低關(guān)稅是有其經(jīng)濟(jì)考慮的。當(dāng)代的中國(guó)政府是一個(gè)主權(quán)性較強(qiáng)的國(guó)家，也是個(gè)精打細(xì)算的政府，絕對(duì)不應(yīng)錯(cuò)認(rèn)為是類似于帝國(guó)主義時(shí)期關(guān)稅完全受人擺布的國(guó)家。  至于中國(guó)的土產(chǎn)天然大豆（迄今國(guó)家不允許轉(zhuǎn)移因大豆在國(guó)內(nèi)種植——原因之一是轉(zhuǎn)基因大豆與天然大豆混合的話，很可能會(huì)導(dǎo)致天然大豆基因的變異），與轉(zhuǎn)基因大豆相比，一個(gè)重要的優(yōu)點(diǎn)是蛋白質(zhì)含量普遍要比轉(zhuǎn)基因大豆高。這是中國(guó)能夠出口大豆蛋白的一個(gè)重要原因。近年來，中國(guó)出口天然大豆蛋白快速增長(zhǎng)，2010年達(dá)到22萬(wàn)噸的規(guī)模，占全球總大豆蛋白出口量的一半以上。雖然如此，大豆蛋白出口量還只相當(dāng)于進(jìn)口大豆的較小比例：2010年總值才約四億美元，只是進(jìn)口大豆總值250億美元的1.6％。  目前中國(guó)的大豆蛋白產(chǎn)業(yè)尚處于一個(gè)相對(duì)落后的階段，幾乎單一地全是作為肉制品所附加的凝膠型大豆蛋白（亦稱“組織化大豆蛋白”［textured soybeanprotein ］，簡(jiǎn)稱TSP ），可以達(dá)到肉制品30％的重量，并提高其蛋白含量（因?yàn)榇蠖沟鞍缀恳话阋蓉i、牛、雞肉高一倍）。它之所以進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)迄今主要靠的是廉價(jià)（約2萬(wàn)元人民幣一噸，而國(guó)外高檔大豆蛋白的3萬(wàn)元～5萬(wàn)元一噸），因此甚至引起歐盟對(duì)中國(guó)可能在傾銷大豆蛋白的控訴和調(diào)查——但結(jié)果被裁定是沒有根據(jù)的控訴。它尚未能夠與美國(guó)和日本花樣眾多的高檔保健大豆蛋白產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。  中國(guó)大豆長(zhǎng)遠(yuǎn)的、真正的出路其實(shí)主要在于保健食品。相當(dāng)高比例亞裔人士不容易消化奶制品，因而傾向較多依賴豆制品（豆?jié){、豆奶）的蛋白。另外，大豆蛋白含有雌激素，可以調(diào)節(jié)更年期婦女體內(nèi)的激素，緩解更年期綜合癥。此外，大豆蛋白不含膽固醇，有助于防止心血管疾病。再則，大豆蛋白不含淀粉，對(duì)糖尿病患者特別適用。由于諸如以上的這些原因，大豆在全世界消費(fèi)者心目中具有很高的健康食品聲譽(yù)。而關(guān)心和使用健康食品者，絕少會(huì)愿意食用轉(zhuǎn)基因食品，冒人們尚未能夠確切知道的可能風(fēng)險(xiǎn)。在世界上越來越多的人關(guān)心健康和食品安全問題的今天，中國(guó)的天然大豆和其制品其實(shí)具有非常廣闊的發(fā)展空間。  在全世界主要產(chǎn)區(qū)都轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆的大趨勢(shì)下，中國(guó)的天然大豆未來完全可以占據(jù)大豆作為保健食品的主要供應(yīng)地的市場(chǎng)。作為保健食品原料，天然大豆具有高于轉(zhuǎn)基因大豆的經(jīng)濟(jì)效益：2013年美國(guó)本國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格是500美元/噸～600美元/噸，而從中國(guó)進(jìn)口的有機(jī)天然大豆的市價(jià)則約1000美元。作為大豆加工產(chǎn)業(yè)，大豆蛋白產(chǎn)業(yè)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的利潤(rùn)要遠(yuǎn)高于大豆壓榨（油）產(chǎn)業(yè)，超過一倍或更多。近年來，國(guó)外大豆保健食品市場(chǎng)快速擴(kuò)增，而伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市高收入人群的進(jìn)一步擴(kuò)增，在國(guó)內(nèi)也將具有更寬闊的市場(chǎng)。這是一個(gè)能夠把大豆從舊農(nóng)業(yè)的低值生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)向類似于其他高值新農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展的康莊大道，是一個(gè)值得國(guó)家積極投入和特別鼓勵(lì)與扶持的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。 　　  

種植小農(nóng)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)  

在國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆大規(guī)模輸入中國(guó)的演變過程中，生產(chǎn)大豆的中國(guó)小農(nóng)以及與大豆相關(guān)的產(chǎn)業(yè)（尤其是榨豆油產(chǎn)業(yè)）毋庸說是受到強(qiáng)大的沖擊。在中國(guó)主產(chǎn)區(qū)的黑龍江，最近幾年來大豆種植面積一直銳減，從2009年的約六千萬(wàn)畝減至2013年的約三千萬(wàn)畝，主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)有價(jià)格結(jié)構(gòu)下，大豆凈利潤(rùn)遠(yuǎn)低于玉米：2012年，黑龍江省大豆每畝凈利潤(rùn)256元，而玉米則為495元，粳稻為695元——難怪該地越來越多農(nóng)民不愿意種大豆，而當(dāng)?shù)卮蠖箟赫テ髽I(yè)也因此大規(guī)模停產(chǎn)。如此的大幅減產(chǎn)確實(shí)令人擔(dān)憂。  雖然如此，上面已經(jīng)看到，中國(guó)政府一直有意識(shí)地在衛(wèi)護(hù)中國(guó)的天然大豆經(jīng)濟(jì)，最關(guān)鍵的舉措是禁止國(guó)內(nèi)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆。這就造成和巴西、阿根廷等國(guó)很不一樣的局面，它們?cè)诙潭痰氖畞砟曛校呀?jīng)成為被美國(guó)孟山都公司的RR轉(zhuǎn)基因大豆所完全侵占的天下，其種植面積已經(jīng)和美國(guó)一樣達(dá)到所有大豆的90％以上，而全中國(guó)的天然大豆種植面積則基本維持接近之前的面積）。這方面，近年來正在形成針對(duì)全國(guó)豆農(nóng)的“目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼”措施，用意是保證豆農(nóng)收入的基本底線，也許會(huì)起到必要的保護(hù)作用。至于相關(guān)的大豆壓榨（豆油）產(chǎn)業(yè)，黑龍江壓榨企業(yè)的萎縮需要置于全國(guó)的總體框架中來理解：中國(guó)的大豆壓榨業(yè)曾經(jīng)在外來競(jìng)爭(zhēng)和資本的進(jìn)入下，一度幾乎完全崩潰，但之后在國(guó)家的積極扶持下，重新獲得活力。在2007年美國(guó)榨油業(yè)達(dá)到其頂峰（年產(chǎn)將近五千萬(wàn)噸）之后的五年中，中國(guó)的榨油業(yè)在同時(shí)期擴(kuò)增將近一倍，占到全世界大豆壓榨業(yè)的28.3％，到2012年成為全球產(chǎn)量最高的國(guó)家，其占比不僅高于南美的巴西（15.9％）和阿根廷（16.1％），也高于美國(guó)（18.9％）（王紹光，2013：95）。雖然如此，新型榨油業(yè)一度曾有被跨國(guó)資本控制的憂慮，但經(jīng)過一番努力，目前已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)企、民企和外資三分天下的局面。雖然如此，面對(duì)一些大規(guī)?？鐕?guó)公司試圖控制、壟斷中國(guó)榨油業(yè)來擴(kuò)大、確立轉(zhuǎn)基因大豆原料在中國(guó)的市場(chǎng)，這是一個(gè)仍然需要警惕的問題。  

此外則是大豆蛋白的生產(chǎn)。上面已經(jīng)看到，中國(guó)在上世紀(jì)90年代以來快速發(fā)展了大豆蛋白產(chǎn)業(yè)，目前占到世界總出口量的一半。這方面，國(guó)家也起了重要作用，但到目前為止，其生產(chǎn)主要限于肉制品的附加物，尚未真正進(jìn)入能與美國(guó)和日本花樣眾多的保健食品領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。  有的論者特別強(qiáng)調(diào)在全球資本面前中國(guó)大豆生產(chǎn)和相關(guān)加工業(yè)所面臨的困境，同時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)由全球農(nóng)業(yè)資本為其利潤(rùn)追求所帶來的對(duì)發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模農(nóng)業(yè)的強(qiáng)力沖擊，所導(dǎo)致的不健康飲食習(xí)慣（包括轉(zhuǎn)基因大豆和其產(chǎn)品）以及環(huán)境污染，因此呼吁要建立“食物主權(quán)”（food sovereignty）。這是動(dòng)機(jī)很好的學(xué)術(shù)研究，但是，我們還要看到，中國(guó)的國(guó)家政權(quán)是當(dāng)今世界上極少數(shù)有可能與跨國(guó)資本抗衡的權(quán)力機(jī)構(gòu)之一，是極少數(shù)在全球資本面前有可能爭(zhēng)得另一種發(fā)展道路的權(quán)力機(jī)構(gòu)之一。在大豆經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)政府這些年來所展示的其實(shí)不簡(jiǎn)單是脆弱地任憑全球資本的侵占和宰割，也不簡(jiǎn)單是弱勢(shì)政府面對(duì)世界外貿(mào)組織壓力下的委曲求全，而是在面對(duì)不利的基本經(jīng)濟(jì)邏輯（即人多地少國(guó)家相對(duì)地多人少國(guó)家所占的“比較優(yōu)勢(shì)”），同時(shí)考慮了糧食安全這樣的政治因素之后，所做出的一些抉擇。同時(shí)，也是在自身（“勞動(dòng)—資本雙密集”的）新農(nóng)業(yè)的總體發(fā)展趨勢(shì)下所做出的合理抉擇。而中國(guó)政府的抉擇，其實(shí)它的出發(fā)點(diǎn)，更在于中國(guó)廣大的小農(nóng)戶出于最基本的經(jīng)濟(jì)邏輯，所做出的縮減“舊農(nóng)業(yè)”和增加“新農(nóng)業(yè)”的抉擇。在上面已經(jīng)看到，中國(guó)近三十年來的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的基本動(dòng)力是越來越多的小農(nóng)戶趨向“勞動(dòng)和資本雙密集”的高值農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)——它是節(jié)省土地和更充分使用中國(guó)的豐富勞動(dòng)力資源的經(jīng)濟(jì)抉擇。  

中國(guó)的大豆經(jīng)濟(jì)，與其說已經(jīng)在全球資本的沖擊下全面崩潰，不如說是具有另一種選擇的可能潛力。其中最基本的事實(shí)是，與其他大豆生產(chǎn)國(guó)家不同，中國(guó)種植的仍然是天然大豆。僅從天然大豆來看，中國(guó)仍然是全球最大、最主要的產(chǎn)地。如果中國(guó)真能大規(guī)模地朝著綠色的天然大豆以及保健的豆制品方向走出一條路來，其含義將會(huì)超出大豆經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。 　  

糧食民族主義  

以上的論述說明，我們不應(yīng)該忽視大豆生產(chǎn)和銷售背后的經(jīng)濟(jì)邏輯和動(dòng)力而把大豆經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單看作是一種“外國(guó)資本”與“中國(guó)主體性”（即所謂的“食物主權(quán)”）非此即彼的對(duì)立。同樣，也不應(yīng)把它簡(jiǎn)單看作是“科學(xué)的西方”和“落后的中國(guó)”之間非此即彼的對(duì)立。  在大豆經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)政府所采用的基本政策是，一方面保護(hù)中國(guó)原有的大豆經(jīng)濟(jì)（經(jīng)過糧食和大豆種植補(bǔ)貼以及價(jià)格調(diào)控和建立大豆、糧食等基地的政策來適當(dāng)維持一定程度的食物獨(dú)立性），不允許在中國(guó)種植轉(zhuǎn)基因大豆；另一方面則允許市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)邏輯，包括低額的關(guān)稅，來決定近年來的大豆進(jìn)口。這樣的政策抉擇雖然多有不足之處（例如，尚未更充分扶持、維護(hù)豆農(nóng)和豆制品產(chǎn)業(yè)，也未更充分投入大豆蛋白加工企業(yè)的發(fā)展），但其基本的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略應(yīng)該可以說是現(xiàn)實(shí)的、合理的，因?yàn)樗扔谑菫橹袊?guó)的高值新農(nóng)業(yè)爭(zhēng)得更多可資使用的土地、更多的發(fā)展空間。一定程度上，它等于是憑借高值農(nóng)產(chǎn)品的出口（蔬菜、水果、肉魚）來?yè)Q取相對(duì)廉價(jià)的大豆和谷物產(chǎn)品的進(jìn)口。我們甚至可以說，它還是為中國(guó)的養(yǎng)殖業(yè)爭(zhēng)得帶有美國(guó)政府補(bǔ)貼的廉價(jià)高效飼料、等于是借助美國(guó)和巴西寬大的土地資源來推進(jìn)中國(guó)特色的小而精的新農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。在我們看來，這樣的經(jīng)濟(jì)決策是無可厚非的。雖然如此，還需要更強(qiáng)力地保護(hù)、發(fā)展大豆經(jīng)濟(jì)的措施。  

今后最大的挑戰(zhàn)是，中國(guó)的大豆經(jīng)濟(jì)能否從僅是維護(hù)原有的傳統(tǒng)型大豆經(jīng)濟(jì)而更多地轉(zhuǎn)向具有光明發(fā)展前途的新型大豆經(jīng)濟(jì)。用天然大豆蛋白所制造的保健食品是具有寬闊前途的，也是很自然會(huì)和（不用化肥和農(nóng)藥的）綠色農(nóng)業(yè)配合的道路，所意味的是高值的農(nóng)產(chǎn)品和制成品、健康的食品和可持續(xù)的發(fā)展，也是符合中國(guó)農(nóng)業(yè)總體發(fā)展趨勢(shì)的新農(nóng)業(yè)方向。今后一方面要看在生物技術(shù)上中國(guó)能否進(jìn)入國(guó)際前沿并發(fā)明出特別適用于中國(guó)的天然大豆及其制品的技術(shù)；另一方面要看政府能否更有效地與社會(huì)資本共同來為其天然大豆重新建立經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。這是一個(gè)需要冷靜思考和扎實(shí)的科學(xué)研究，而不是一個(gè)靠意識(shí)形態(tài)或感情用事所能解決的問題。 

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：經(jīng)濟(jì)觀察書評(píng) 微信公眾號(hào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)