農(nóng)業(yè)家庭承包制決策過程歷時三年，是農(nóng)村改革最艱難、最關(guān)鍵的階段。1982年中央一號文件發(fā)布，標志政策爭執(zhí)落幕。在確立農(nóng)民自主選擇的政策原則之前，經(jīng)歷了三種政策形態(tài)：“一刀切”政策是指對于包產(chǎn)到戶一律否定，持續(xù)時間從1978年12月到1980年9月； “切兩刀”政策是指分兩類地區(qū)， 即貧困地區(qū)可以搞，一般地區(qū)不要搞，持續(xù)時間從1980年9月到1981年3月；“切三刀”政策是指分三類地區(qū)，即貧困地區(qū)實行“包產(chǎn)到戶、包干到戶”，中間地區(qū)實行“統(tǒng)一經(jīng)營、聯(lián)產(chǎn)到勞”，發(fā)達地區(qū)實行“專業(yè)承包、聯(lián)產(chǎn)計酬”，持續(xù)時間從1981年3月到1982年1月。不同意見的交鋒和演變，構(gòu)成政策過程三個清晰階段。

“一刀切”

“一刀切”政策的持續(xù)時間是，從1978年12月十一屆三中全會通過《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》，到1980年9月中央發(fā)布75號文件《關(guān)于進一步加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制的幾個問題的通知》。

1978年12月，十一屆三中全會通過了《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》和《農(nóng)村人民公社工作條例（試行草案）》（以下簡稱《決定（草案）》和《條例》）。當時高層精神是，這兩個文件將指導未來二十年中國農(nóng)村發(fā)展?！稐l例》規(guī)定了公社的體制框架，《決定（草案）》制定了加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策措施?？傮w來說， 《決定（草案）》體現(xiàn)了解放思想、放寬政策的精神，比起上半年還在堅持用學大寨來發(fā)展中國農(nóng)業(yè)的思路有巨大突破。其中二十五項政策措施的第三條，主要強調(diào)人民公社“必須認真執(zhí)行各盡所能、按勞分配的原則”?！稕Q定（草案）》提出了“三個可以”，即“可以按定額記工分，可以按時記工分加評議，也可以在生產(chǎn)隊統(tǒng)一核算和分配的前提下，包工到作業(yè)組，聯(lián)系產(chǎn)量計算勞動報酬，實行超產(chǎn)獎勵”，但同時規(guī)定“兩個不許”， 即“不許分田單干，不許包產(chǎn)到戶?！?/p>

在《決定（草案）》發(fā)布三個月后，1979年4月中央發(fā)出31號文件，重點是關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制問題，強調(diào)既要發(fā)揮集體經(jīng)濟優(yōu)越性，又要調(diào)動社員積極性。在指出“生產(chǎn)責任制形式必然多種多樣” 的同時，明確提出“三個不許”， 即：“不許包產(chǎn)到戶，不許劃小核算單位，一律不許分田單干”。

31號文件針對“包產(chǎn)到戶”做了闡述：“包產(chǎn)到戶，是指把主要作物的全部農(nóng)活由個人承擔，產(chǎn)量多少也全部由個人負責。它失去了集體勞動和統(tǒng)一經(jīng)營的好處，即使還承認集體對生產(chǎn)資料的所有權(quán)， 承認集體統(tǒng)一核算和分配的必要性，但在否定統(tǒng)一經(jīng)營這一點上， 本質(zhì)上和分田單干沒有什么差別， 所以是一種倒退。搞了包產(chǎn)到戶、分田單干的地方，要積極引導農(nóng)民重新組織起來。”（國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳，1981）

文件又加了一句話：“深山、偏僻地區(qū)的孤門獨戶，實行包產(chǎn)到戶，也應(yīng)當許可”。有觀點認為， 這句話是在政策上為包產(chǎn)到戶開了個“口子”?？陀^而論，其實不然。因為這句話為包產(chǎn)到戶限定的條件清楚而且苛刻，即“深山、偏僻地區(qū)的孤門獨戶”。這種情況屬于自然地理條件所決定，是不得不搞包產(chǎn)到戶的地方。時任副總理王任重在1980年1月農(nóng)委會議上說： “山區(qū)零散戶，早就贊成包產(chǎn)到戶了”，從來都是允許的，并不是新政策。

1979年9月，十一屆四中全會通過《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》（以下簡稱《決定》）。與《決定（草案）》比較，《決定》修改了“兩個不許”的表述—— “不許分田單干，除了某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠山區(qū)、交通不便的單家獨戶外，也不要包產(chǎn)到戶”。（中共中央文獻研究室， 1992）新的表述語氣上有所緩和。

1980年3月6日國家農(nóng)委發(fā)出《全國農(nóng)村人民公社經(jīng)營管理會議紀要》，堅持了中央31號文件精神，指出：“會議對包產(chǎn)到戶問題展開了認真的討論，一致認為，就全局來說，應(yīng)當按照中共中央《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》‘除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠山區(qū)交通不便的單家獨戶外，不要包產(chǎn)到戶’”。略有調(diào)整的是， 允許包產(chǎn)到戶的條件加了“某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要”。

1980年3 月， 杜潤生在《農(nóng)村工作通訊》第3期發(fā)表文章，指出：“包產(chǎn)到戶不應(yīng)作為方向去提倡?！薄?有人說， 既然副業(yè)可以包，為什么大田不可以包？道理就是因為，大田是主要作物，主要產(chǎn)量，主要收入，是農(nóng)村經(jīng)濟的主導部分。把這一部分社會主義經(jīng)濟鞏固住，才能有條件地利用個體經(jīng)濟的積極性。如果這部分也滑到個體經(jīng)濟，那就全面成為個體經(jīng)濟了。”“既然已經(jīng)包產(chǎn)到戶，就和真正的集體分工協(xié)作前提下的責任制不一樣了，只要領(lǐng)導稍微放松點，背后的經(jīng)濟力量就會促使它滑到單干的道路上去，最后非沖破集體不可?！蔽恼逻M而闡述：“我們要把希望放在充分發(fā)揮集體經(jīng)濟的優(yōu)越性上去，改變生產(chǎn)條件，實現(xiàn)機械化。如果擴大包產(chǎn)到戶，就是背道而馳，搞不好還可能破壞公共財產(chǎn)。人心一散，各奔前程，集體經(jīng)營沒有了，基本建設(shè)也不搞了， 科學種田也搞不起來了，農(nóng)村的社會主義陣地就被破壞了?！?/p>

1980年3月農(nóng)委文件反對態(tài)度有所溫和，對已經(jīng)出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶表現(xiàn)出明顯寬容：“至于極少數(shù)集體經(jīng)濟長期辦得不好、群眾生活很困難，自發(fā)包產(chǎn)到戶的，應(yīng)當熱情幫助搞好生產(chǎn)，積極引導他們努力保持、并且逐步增加統(tǒng)一經(jīng)營的內(nèi)容，不要硬性扭轉(zhuǎn)，與群眾對立， 搞得既沒有社會主義積極性，也沒有個體積極性，生產(chǎn)反而下降。更不可搞批評斗爭?！睆母旧现v， 這個文件對于包產(chǎn)到戶的否定精神沒有變。

“切兩刀”

“切兩刀”政策是指：1980年9月中央75號文件做出關(guān)于包產(chǎn)到戶的新規(guī)定，即貧困地區(qū)可以搞，一般地區(qū)不要搞。

75號文件先解釋做出規(guī)定的必要性：“當前，在一部分省區(qū)， 在干部和群眾中，對于是否實行包產(chǎn)到戶（包括包干到戶）的問題， 引起了廣泛的爭論。為了有利于工作，有利于生產(chǎn)，從政策上做出相應(yīng)的規(guī)定是必要的”?！皩τ诎a(chǎn)到戶應(yīng)當區(qū)別不同地區(qū)，不同社隊采取不同的方針”。隨后指出，特定貧困地區(qū)可以搞包產(chǎn)到戶，一般地區(qū)不要搞。具體表述是：“在那些偏遠山區(qū)和貧困落后的地區(qū)，長期吃糧靠返銷、生產(chǎn)靠貸款、生活靠救濟的生產(chǎn)隊，群眾對集體喪失信心，因而要求包產(chǎn)到戶的，應(yīng)當支持群眾的要求，可以包產(chǎn)到戶， 也可以包干到戶，并在一個較長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定。”“在一般地區(qū)，集體經(jīng)濟比較穩(wěn)定，生產(chǎn)有所發(fā)展，現(xiàn)行的生產(chǎn)責任制群眾滿意或者經(jīng)過改進可以使群眾滿意的， 就不要搞包產(chǎn)到戶。這些地方領(lǐng)導的主要精力應(yīng)當放在如何把集體經(jīng)濟進一步鞏固和發(fā)展?！敝劣凇叭俊鄙a(chǎn)隊的劃分，文件指出： “上述不同地區(qū)如何劃分？由各省市自治區(qū)認真調(diào)查研究，按當?shù)厣珀牭臓顩r確定”。按照國家農(nóng)委內(nèi)部估算，以農(nóng)民人均年純收入五十元為標準，文件起草時（1980年9 月）可以包產(chǎn)到戶的貧困地區(qū)是大約1億人口。

為什么只能貧困地區(qū)搞包產(chǎn)到戶？75號文件做了專門解釋，有發(fā)展方向的原因，也有現(xiàn)實條件的原因。表述是：“集體經(jīng)濟是我國農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化前進的不可動搖的目標。它具有個體經(jīng)濟所不能比擬的優(yōu)越性，這是二十多年來農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史已經(jīng)證明了的”?！艾F(xiàn)在， 經(jīng)過了二十多年的努力，農(nóng)村集體經(jīng)濟在多數(shù)地方已經(jīng)得到鞏固，農(nóng)業(yè)集體化的方向已經(jīng)為廣大農(nóng)民所認識和擁護”，“在我國條件下， 不能設(shè)想可以在一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，建立起現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，可以實現(xiàn)較高的勞動生產(chǎn)率和商品率，可以使農(nóng)村根本擺脫貧困和達到共同富裕。因此毫無疑問， 農(nóng)業(yè)集體化的方向是正確的，是必須堅持的?！保ㄖ泄仓醒胛墨I研究室，1992）

75號文件關(guān)于“切兩刀”規(guī)定也表現(xiàn)出寬容和妥協(xié)?！耙呀?jīng)實行包產(chǎn)到戶的，如果群眾不要求改變，就應(yīng)允許繼續(xù)實行，然后根據(jù)情況的發(fā)展和群眾的要求，因勢利導，運用各種過渡形式進一步組織起來”。但同時，文件也表示不應(yīng)該只用包產(chǎn)到戶解決困難社隊問題：“一部分地區(qū)長期困難和一部分社隊沒有辦好，原因是多方面的，不要限于用一種辦法去解決?！?/p>

首先需要指出，75號文件第一次明確規(guī)定貧困地方可以包產(chǎn)到戶，突破了1979年31號文件“不許分田單干，也不要包產(chǎn)到戶”的規(guī)定，是重大進步。但同時必須指出，在這個文件中，針鋒相對的兩種政策意見都得到了反映，包產(chǎn)到戶、包干到戶的贊成者和反對者， 都可以從文件中找到依據(jù)。包產(chǎn)到戶在特定條件下被許可，在政治上、理論上依然被否定。

75號文件是1980年9月各省市區(qū)第一書記座談會的結(jié)果，還有一個重要背景是鄧小平談話，主要是5月31日談話。這是聽取胡喬木、鄧力群匯報宣傳理論工作時談話的一部分。“農(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快。安徽肥西縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊搞了包產(chǎn)到戶，增產(chǎn)幅度很大?！P陽花鼓’中唱的那個鳳陽縣，絕大多數(shù)生產(chǎn)隊搞了大包干，也是一年翻身，改變面貌。”然后， 鄧小平針對當時的爭論談了看法：“有的同志擔心這樣搞會不會影響集體經(jīng)濟。我看這種擔心是不必要的?！睘槭裁床槐負哪?？ 鄧小平說：“ 我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟。實行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊?！编囆∑竭M一步闡述： “這些地方將來會怎么樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了， 低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟不鞏固的也會鞏固起來?！弊屑毥庾x，鄧小平的話一方面高度評價了包產(chǎn)到戶、包干到戶，另一方面依然肯定生產(chǎn)隊，肯定以生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟。不僅總方向是集體經(jīng)濟，而且實行了包產(chǎn)到戶的地方，還要堅持生產(chǎn)隊的主體地位，由生產(chǎn)隊來保證集體經(jīng)濟的性質(zhì)。實際上，后來包產(chǎn)到戶的發(fā)展迅速而徹底地瓦解了生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟。

關(guān)于鄧小平這次談話的作用， 萬里晚年說得相當客觀。一方面， 萬里強調(diào)這個談話對于包產(chǎn)到戶的巨大支持：“光我們給包產(chǎn)到戶上了戶口管什么用，沒有鄧小平的支持，上了戶口還可能被注銷的”。另一方面，萬里也指出談話作用的局限性，說：“5月31日，小平同志作了重要講話，熱情贊揚肥西和鳳陽的包產(chǎn)到戶。此后情況有了好轉(zhuǎn)，但還是吵吵嚷嚷，全國性的爭論并沒有停止，有些反對的人手里掌著權(quán)，他不同意你就干不成?！?（中共中央文獻研究室，1992）

鄧小平講話后全國性爭論并沒有停止，不少人還在反對，這是因為對談話內(nèi)容本身不同意見者的理解各有側(cè)重，引用時也各取所需， 雙方各抓住一個要點。一方強調(diào)， 這個談話肯定包產(chǎn)到戶、包干到戶的增產(chǎn)效果很好，不必擔心，顯然是對包產(chǎn)到戶的重要支持；另一方強調(diào)，這個談話強調(diào)堅持以生產(chǎn)隊為主導，發(fā)展集體經(jīng)濟是方向。尤其是鄧小平說“一些適宜搞包產(chǎn)到戶地方搞了包產(chǎn)到戶”，那么，具體政策問題則是，哪些地方適宜或者不適宜搞包產(chǎn)到戶？應(yīng)該誰決定一個地方適宜或者不適宜包產(chǎn)到戶？以不同理解為基礎(chǔ)，兩種主張各執(zhí)一端，繼續(xù)爭執(zhí)。

在鄧小平談話半月后，1980年6月19日，時任副總理趙紫陽給胡耀邦、萬里寫信：“我的看法是：第一，在那些困難、落后的地方，可以包產(chǎn)到戶；第二，在那些生產(chǎn)比較正常、集體經(jīng)濟搞得比較好的地方，原則上不搞包產(chǎn)到戶（至于社隊的副業(yè)生產(chǎn)和多種經(jīng)營，可以包給專業(yè)組、專業(yè)戶、專業(yè)工）；第三，現(xiàn)在有些集體經(jīng)濟搞得比較好的地方也搞了包產(chǎn)到戶的，允許進行實驗，經(jīng)過一段兒時間看看結(jié)果如何?！保S道霞，1992）在這封信中，還推薦了陜西省米脂縣孟家坪大隊實行專業(yè)承包的經(jīng)驗材料，建議中央書記處會議研究這個問題。

7月11日，胡耀邦在全國宣傳部長會議上講話， 也談了包產(chǎn)到戶：“中央不反對包產(chǎn)到戶。我們不要把包產(chǎn)到戶同單干混為一談，即使是單干，也不能把它同資本主義等同起來，不要一提到單干就認為是走資本主義道路。說單干就等于走資本主義道路， 這在理論上是錯誤的。”“在這個問題上還有一種誤解，就是把勞動方式（集體勞動或者分散勞動，伙干或單干）同所有制混為一談，認為搞社會主義什么事情都必須集體勞動，一起伙干。如果分散勞動， 一個人單獨干，就是單干戶，就是走資本主義道路。其實這完全是兩碼事?！保ㄊ⑵?，2007）胡耀邦還強調(diào)，不能說集體勞動就是社會主義優(yōu)越性，奴隸社會就是集體勞動。胡耀邦用簡明扼要的語言，闡明了包產(chǎn)到戶與資本主義、社會主義無關(guān)，理論上相當徹底，具有很強的說服力。

從全國來說，在鄧小平講話和75號文件之后，仍然有若干?。▍^(qū)）領(lǐng)導人不贊成包產(chǎn)到戶。時任黑龍江省委第一書記楊易辰在回憶錄中說：“在1980年11月的中共黑龍江省代表會上，我說‘為了調(diào)動積極性，搞責任制，而把集體經(jīng)濟越縮越小，甚至縮到一家一戶，就會破壞集體經(jīng)濟，這就是一種倒退’。”楊易辰還說：“當時和我們省委看法一致的省，據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)情況特刊》1980年12月10 日反映，有湖南、湖北、江蘇、浙江、福建、上海、山西、吉林等省市?！保钜壮剑?996）這些省的態(tài)度從吉林省委文件中可見一斑。1980年10月24日，中共吉林省委發(fā)出《關(guān)于加強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制的幾點意見》，“我省集體經(jīng)濟總的來說是鞏固和比較鞏固的，因此，就全省來說，不搞包產(chǎn)到戶”。對于75號文件明確指出可以包產(chǎn)到戶的貧困地區(qū)，吉林省委也不贊成包產(chǎn)到戶，而是要用另外辦法：“對于長期貧困的生產(chǎn)隊，要根據(jù)造成貧困的不同原因，可采取加強領(lǐng)導， 給予一定的經(jīng)濟扶持，減少征購任務(wù)，實行因地種植，搞好多種經(jīng)營，擴大一點自留地，搞好家庭副業(yè)等措施，加以解決?！保S道霞，1992）

1980年9月，國家農(nóng)委《農(nóng)村工作通訊》發(fā)表安徽省委第一書記張勁夫文章《一定要鞏固集體經(jīng)濟， 發(fā)揮社員積極性》：“在生產(chǎn)發(fā)展，集體經(jīng)濟搞得好的地方，不要提倡包產(chǎn)到戶”，“要堅決穩(wěn)住， 只能到此為止，不能再擴大”， “今后的方向是在社隊統(tǒng)一領(lǐng)導下，搞專業(yè)隊、專業(yè)戶、專業(yè)工， 個人和集體掛上鉤”（張勁夫， 1980）；12月，發(fā)表江西省委第一書記江渭清文章《提倡專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計酬責任制》：“根據(jù)江西省的實際情況，我們堅持原則上不搞包產(chǎn)到戶?！薄皬纳a(chǎn)責任制的具體形式看，專業(yè)聯(lián)產(chǎn)責任制比其他形式的責任制具有較多的、較明顯的優(yōu)點，是比較適合當前農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展情況的一種責任制”（江渭清， 1980）。

作為主持文件起草的中央領(lǐng)導人，萬里對75號文件并不滿意，認為妥協(xié)太多。1981年7月18日，萬里在一次會議上指出：“75號文件有的地方給左的東西撐腰”“早就維持不住了，應(yīng)該突破”。

“切三刀”

“切三刀”是當時農(nóng)口部門流行說法，指落后地區(qū)、中間地區(qū)、先進地區(qū)實行三種不同類型生產(chǎn)責任制，即：困難地區(qū)實行“包產(chǎn)到戶、包干到戶”，中間地區(qū)實行“統(tǒng)一經(jīng)營、聯(lián)產(chǎn)到勞”，發(fā)達地區(qū)實行“專業(yè)承包、聯(lián)產(chǎn)計酬”。

1981年3月27日，中央辦公廳批轉(zhuǎn)下發(fā)杜潤生《關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟政策問題的一些意見》（國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳，1981），標志著“切三刀”政策意見正式出臺，基本內(nèi)容是：

其一，困難地區(qū)實行包產(chǎn)到戶。杜潤生在報告中說：“困難地區(qū)實行包產(chǎn)到戶穩(wěn)定幾年，大有好處。類似蘭考、東明這樣的貧困地區(qū)，全國大約有一億五千萬人口。退到包產(chǎn)到戶，搞它三五年，使這里的社隊轉(zhuǎn)變窮困面貌，使每個農(nóng)民平均收入達到一百元上下（集體收入和家庭收入），并減輕國家每年返銷幾十億斤糧食的負擔，是完全可能的。包產(chǎn)到戶，特別是包干到戶這種形式，雖然帶有個體經(jīng)營性質(zhì)，但由于它是處在社會主義經(jīng)濟條件下，不同于歷史上封建社會時期的小農(nóng)經(jīng)濟，今后一個時期還會有相當大的生產(chǎn)潛力可以發(fā)揮， 這是可以肯定的?！眻蟾嫠f“退到包產(chǎn)到戶，穩(wěn)定三到五年”，被理解為包產(chǎn)到戶是應(yīng)對經(jīng)濟困難的權(quán)宜之計。

其二，中間地區(qū)實行“統(tǒng)一經(jīng)營，聯(lián)產(chǎn)到勞”?！斑€有百分之五六十的社隊處于中間狀態(tài)，辦得不算好，包產(chǎn)到戶的出現(xiàn)，使這些社隊面臨新的挑戰(zhàn)。任其自流自發(fā)地大批搞包產(chǎn)到戶，可能引起生產(chǎn)關(guān)系動蕩，是不利的。為樹立與鞏固社會主義經(jīng)濟成分的優(yōu)勢， 如何改善這部分生產(chǎn)隊的勞動組織和報酬制度，是一個亟待解決的問題?！边@段話解釋了為什么不贊成中間地區(qū)搞包產(chǎn)到戶，主要擔心是，“任其自流自發(fā)地大批搞包產(chǎn)到戶，可能引起生產(chǎn)關(guān)系動蕩，是不利的?！辈焕凇皹淞⒑挽柟躺鐣髁x經(jīng)濟成分的優(yōu)勢”。

什么是“統(tǒng)一經(jīng)營，聯(lián)產(chǎn)到勞”？中間地區(qū)如何推行這種責任制？杜潤生在報告中用較大篇幅詳細介紹了河南省的做法，即“南陽經(jīng)驗”?！昂幽鲜≡S多地區(qū)在中間狀態(tài)的社隊實行了一種‘統(tǒng)一經(jīng)營、聯(lián)產(chǎn)到勞’生產(chǎn)責任制。以南陽縣金華公社曾莊大隊為例： 把棉田按勞力分包給社員（不按人口或只以一部分土地照顧人口）， 叫責任區(qū)。定產(chǎn)量（產(chǎn)值），定質(zhì)量，定費用，定獎罰（全獎全罰或按比例獎罰）；統(tǒng)一計劃，統(tǒng)一耕種，統(tǒng)一供種子、農(nóng)藥和化肥，統(tǒng)一核算和分配。凡適于分散操作的農(nóng)活，包括育苗、下種、噴藥、施肥、除草、收打等，均由承包社員分別完成?！边@種責任制的核心， 是堅持了生產(chǎn)隊的主體地位，即“四定”、“五統(tǒng)一”。

其三，先進地區(qū)實行“專業(yè)承包、聯(lián)產(chǎn)計酬”責任制?！傲碛邪俜种宓纳珀?，生產(chǎn)力先進，多種經(jīng)營有不同形式的發(fā)展， 集體經(jīng)濟比較鞏固。這些社隊有條件逐步推廣去年中央75號文件所推薦的專業(yè)承包、聯(lián)產(chǎn)計酬的責任制?！?5號文件的界定是：“專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計酬責任制，就是生產(chǎn)隊統(tǒng)一經(jīng)營的條件下，分工協(xié)作，擅長農(nóng)業(yè)的勞動力，按能力大小分包耕地；擅長林牧副漁工商各業(yè)的勞動力，按能力大小分包各業(yè)；各業(yè)的包產(chǎn)，根據(jù)方便生產(chǎn)、有利經(jīng)營的原則，分別到組、到勞力、到戶；生產(chǎn)過程的各項作業(yè)，生產(chǎn)隊宜統(tǒng)則統(tǒng)，宜分則分；包產(chǎn)部分統(tǒng)一分配，超產(chǎn)或減產(chǎn)分別獎懲；以合同形式確定下來當年或者幾年不變?！倍艥櫳趫蟾嬷薪忉屃诉@種責任制的優(yōu)越性，是既可以滿足社員聯(lián)產(chǎn)計酬要求，調(diào)動個人積極性，也可以穩(wěn)定生產(chǎn)隊主體地位， 發(fā)揮統(tǒng)一經(jīng)營的優(yōu)越性，人盡其才，物盡其用。

嚴格來說，杜潤生報告的意見并不是政策，但在上世紀八十年代初期的政治背景下，這個報告經(jīng)中央領(lǐng)導批示轉(zhuǎn)發(fā)全黨，就具備了政策文件的色彩。

在整個1981年，尤其是上半年，“切三刀”成為政策主流。1981年4月5日，人民日報第一版頭條發(fā)表文章：“張勁夫、劉杰考察開封洛陽等地實行責任制情況后， 認為‘聯(lián)產(chǎn)到勞’有利發(fā)揮集體優(yōu)越性和個人積極性，這種責任制有強大生命力和廣闊的發(fā)展前景，關(guān)鍵在加強領(lǐng)導，及時解決問題?！?文章說：“統(tǒng)一經(jīng)營聯(lián)產(chǎn)到勞的責任制有兩個特點，一是既能充分發(fā)揮集體經(jīng)濟的優(yōu)越性，又能充分調(diào)動社員個人的積極性，由于它堅持‘三不變’（生產(chǎn)資料所有制不變，基本核算單位不便，按勞分配不變），‘四統(tǒng)一’（生產(chǎn)隊統(tǒng)一計劃種植，統(tǒng)一耕種，統(tǒng)一投資， 統(tǒng)一管理使用牲畜、大中型農(nóng)機具和水利設(shè)施），能夠科學地組織利用和發(fā)展現(xiàn)有生產(chǎn)力，更好地發(fā)揮集體經(jīng)濟的優(yōu)越性”，“二是適應(yīng)性廣，這種形式的責任制，不僅經(jīng)濟水平處于中間狀態(tài)的生產(chǎn)隊可以采用，經(jīng)濟水平偏低的生產(chǎn)隊采用后效果也很好，向更高形式的專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)發(fā)展也比較自然順當。” （李海濤、戴德義、張勁夫、劉杰，1981）一些地方領(lǐng)導傾注了很大精力推行“切三刀”政策。

高層關(guān)于“切三刀”政策的意見并不一致。1981年6月，萬里安排中央書記處研究室張廣友寫文章， 先在范圍較小的內(nèi)部刊物上刊登， 再轉(zhuǎn)發(fā)到縣級內(nèi)參，后公開發(fā)表在8 月4日《人民日報》第二版。文章指出：“確定責任制形式既不能搞一刀切，也不能切三刀。那么，究竟根據(jù)什么來確定責任制形式呢？從大家的匯報來看，概括起來有兩點： 一是從實際出發(fā)，因地制宜，適合哪種形式就采用哪種形式；二是把選擇責任制的權(quán)力交給群眾，尊重群眾的自主權(quán)，由群眾自己決定， 不能由領(lǐng)導硬性規(guī)定，或搞包辦代替，更不應(yīng)當瞎指揮?！薄安簧偻菊劦剑瑥囊环N責任制形式改為另一種形式的責任制時，如果是領(lǐng)導硬叫改的，群眾就認為是政策變了， 如果是群眾主動去改的，則認為是完備了。這說明，確定責任制形式，必須充分發(fā)揚民主，由群眾自己來決定。”（張廣友，2007）

根據(jù)7月31日胡耀邦批示，在萬里直接領(lǐng)導下，國家農(nóng)委開始起草新文件，于1982年1月作為一號文件發(fā)出。文件指出：“目前實行的各種責任制，包括小段包工定額計酬， 專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計酬，聯(lián)產(chǎn)到勞，包產(chǎn)到戶、到組，包干到戶、到組等等，都是社會主義集體經(jīng)濟的生產(chǎn)責任制。無論采取什么形式，只要群眾不要求改變，就不要變動?！?由此，“ 包產(chǎn)到戶” 、“ 包干到戶”獲得同其他形式生產(chǎn)責任制同等地位，農(nóng)民可以根據(jù)自己意愿自主選擇。

從根本上說，“切兩刀”“切三刀”的政策禁區(qū)是為農(nóng)民所沖破， 農(nóng)民是結(jié)束“切三刀”政策的根本力量?！扒腥丁闭咧黧w形態(tài)即“統(tǒng)一經(jīng)營、聯(lián)產(chǎn)到勞”，一段時間內(nèi)曾被若干中央及地方領(lǐng)導人積極推崇和大力倡導。但是，在1981 年夏天農(nóng)委大規(guī)模調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民普遍反對，基層干部很不適應(yīng)。當上層還在倡導“統(tǒng)一經(jīng)營、聯(lián)產(chǎn)到勞”時，包產(chǎn)到戶、包干到戶銳不可當，一發(fā)而不可收拾，擴展之快超出了人們預期，表現(xiàn)出橫掃南北、一統(tǒng)天下的強勁勢頭。10月上旬中央農(nóng)村工作會議召開時，預計當年包干到戶超過50%。而“切三刀”政策設(shè)想中，包產(chǎn)到戶、包干到戶限定在20%左右。在年度中央農(nóng)村工作會議上，各省紛紛反映“切三刀”無法維持。

農(nóng)業(yè)家庭承包制的決策過程， 是兩種政策主張不斷爭執(zhí)的過程。爭執(zhí)的核心問題，是發(fā)揮集體優(yōu)越性和調(diào)動農(nóng)民積極性的關(guān)系?！耙坏肚小狈穸òa(chǎn)到戶，無視農(nóng)民積極性，企圖用空想的“集體優(yōu)越性”來改造農(nóng)民；“切兩刀”和“切三刀”的政策主張，設(shè)想既發(fā)揮集體經(jīng)濟優(yōu)越性，也調(diào)動農(nóng)民積極性，從而調(diào)和人民公社體制與農(nóng)民的矛盾，依然具有濃厚的空想色彩。實際上，“集體經(jīng)濟優(yōu)越性” 不能與農(nóng)民積極性相提并論。農(nóng)民積極性是根本性的，離開農(nóng)民的積極性，集體經(jīng)濟優(yōu)越性則成為無本之木。要發(fā)揮農(nóng)民積極性，最重要的是保障農(nóng)民選擇權(quán)利，尊重農(nóng)民首創(chuàng)精神。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自: 《中國發(fā)展觀察》 2018年第16期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)