[摘要] 農(nóng)村改革40年是在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的方向上進(jìn)行的，即其回應(yīng)了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)巨變的事實(shí)，既繼承了以集體主義為核心內(nèi)涵的農(nóng)村社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又融入到了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中。有中國(guó)特色的農(nóng)村改革方法論、新集體經(jīng)濟(jì)、保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等農(nóng)村改革成果，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了制度基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村改革；新集體經(jīng)濟(jì)；保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

1978年至今，中國(guó)農(nóng)村改革已整整40年?？傮w而言，40年的農(nóng)村改革基本上解決了“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”意義上的“三農(nóng)”問(wèn)題，這是所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。某種意義上，中國(guó)的改革開放事業(yè)能夠取得巨大成就，“三農(nóng)”工作取得的成就功不可沒(méi)（陳錫文，2017）。40年來(lái)的農(nóng)村改革是在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的方向上進(jìn)行的，即其回應(yīng)了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)巨變的事實(shí)，既繼承了以集體主義為核心內(nèi)涵的農(nóng)村社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又融入到了市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中。如何認(rèn)識(shí)農(nóng)村改革的這一制度邏輯？這對(duì)全面深化農(nóng)村改革及順利實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義。

一、農(nóng)村改革方法論

經(jīng)驗(yàn)研究表明，以農(nóng)村改革為代表的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型之所以選擇漸進(jìn)式改革方案并取得成功，與中國(guó)特有的制度背景密切相關(guān)（李潔，2016）。概言之，農(nóng)村改革本身就是在社會(huì)主義制度框架內(nèi)進(jìn)行的，其改革方法論遵循了中國(guó)特色的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)。

（一）漸進(jìn)式改革

與蘇東國(guó)家市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的激進(jìn)方案相比，中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)被概括為“漸進(jìn)式改革”。其主要內(nèi)涵是：改革者往往呼應(yīng)了民眾的呼聲和社會(huì)的需求，通過(guò)“增量改革”方案讓改革具有可接受性（樊綱，1994）?！皾u進(jìn)式改革”的主要特征是“部分改革”，“分步走”逐步展開的過(guò)程。農(nóng)村改革無(wú)疑遵循了“部分改革”和“分步走”的路徑。具體而言，40年農(nóng)村改革主要經(jīng)歷了5個(gè)階段（宋洪遠(yuǎn)，2018）：1978—1984年，從農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度入手，探索農(nóng)村改革的切入點(diǎn)；1984—1992年，以搞活農(nóng)村商品流通和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為重點(diǎn)，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)；1992—2002年，按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求，農(nóng)村市場(chǎng)化改革進(jìn)一步深化；2002—2012年，以農(nóng)村稅費(fèi)改革為契機(jī)，開啟了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路；2012年以來(lái)，尤其是黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，全面深化農(nóng)村綜合改革。

這5個(gè)階段的改革，雖各有側(cè)重，卻環(huán)環(huán)相扣、逐漸深化。“部分改革”并不是將各個(gè)部分的改革平等看待，而是按照事情的輕重緩急分步實(shí)施，這符合馬克思主義的辯證法。歷史上，中國(guó)共產(chǎn)黨正是通過(guò)土改等措施，贏得了廣大農(nóng)民的支持；也正是通過(guò)“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社制度，為國(guó)家汲取農(nóng)業(yè)剩余提供了方便?？梢?jiàn)，正確處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系，一直是農(nóng)村發(fā)展的主要矛盾。中國(guó)農(nóng)村改革是從改變農(nóng)民與土地關(guān)系開始的，即通過(guò)建立“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”，開啟了農(nóng)村改革序幕。

“分步走”的改革意味著每一階段、每個(gè)部分的改革，都具有有機(jī)聯(lián)系，前一階段改革構(gòu)成了下一階段改革的基礎(chǔ)，后一階段的改革則是前一階段改革的深化。例如，家庭承包制確立以后，使得農(nóng)村勞動(dòng)力得以解放、農(nóng)業(yè)商品化程度提高、基層組織的生產(chǎn)功能減弱。在此背景下，農(nóng)村改革很快擴(kuò)展到農(nóng)村商品流動(dòng)、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村治理等領(lǐng)域，使得家庭承包責(zé)任制的改革能量得到了釋放。

從更寬廣的視野看，中國(guó)改革是從農(nóng)村擴(kuò)展到城市的，但很快就開始了資金、商品、人才、技術(shù)等城鄉(xiāng)之間的要素流動(dòng)。以至于到了20世紀(jì)90年代以后，農(nóng)村市場(chǎng)化改革和城市化進(jìn)程深度互動(dòng)，并為21世紀(jì)以后的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（二）政策試驗(yàn)

政策試驗(yàn)是一種把來(lái)自基層的建議和地方積累的經(jīng)驗(yàn)注入國(guó)家政策的機(jī)制，這常被視為促進(jìn)制度創(chuàng)新的有力手段和避免因情況不明而導(dǎo)致改革震蕩的有效方法。農(nóng)村改革通常是由“試點(diǎn)”的方法達(dá)成的。中央政府允許地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況摸索各種解決問(wèn)題的方法，成功的經(jīng)驗(yàn)會(huì)被吸收到中央制定的政策中，并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。這種“由點(diǎn)到面”的工作方法是中國(guó)政策制定的獨(dú)特之處。農(nóng)村改革說(shuō)到底是一系列制度創(chuàng)新的成果，而這些制度創(chuàng)新無(wú)不是源自于中國(guó)特色的“通過(guò)試驗(yàn)制定政策”的改革經(jīng)驗(yàn)（韓博天。2010）。

人們一般認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村改革是農(nóng)民自發(fā)推動(dòng)的結(jié)果。在某種程度上，事實(shí)如此。例如，安徽小崗村農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行的包產(chǎn)到戶實(shí)踐被公認(rèn)為是農(nóng)村改革的起源。然而，中央和各級(jí)地方政府在凝聚改革共識(shí)、推動(dòng)改革進(jìn)程等方面，起到了至關(guān)重要的作用。某種意義上，沒(méi)有十一屆三中全會(huì)原則通過(guò)的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的若干決定》，以及在這前后全國(guó)上下對(duì)農(nóng)村改革的討論氛圍，小崗村這個(gè)典型就很難進(jìn)入決策者的視野。在實(shí)踐中，幾乎所有重要的農(nóng)村改革舉措，如農(nóng)村稅費(fèi)改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革等，都是依照“通過(guò)試驗(yàn)制定政策”的方法進(jìn)行的。2018年9月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，亦突出了這一改革方法論。如習(xí)近平指出，鄉(xiāng)村振興要處理好頂層設(shè)計(jì)和基層探索之間的關(guān)系。具體而言，黨中央已經(jīng)明確了鄉(xiāng)村振興的頂層設(shè)計(jì)，各地要制定符合自身實(shí)際的實(shí)施方案，科學(xué)把握鄉(xiāng)村的差異性，因村制宜，發(fā)揮億萬(wàn)農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神，善于總結(jié)基層的實(shí)踐創(chuàng)造。

本質(zhì)上，政策試驗(yàn)和漸進(jìn)式改革都是中國(guó)特色的治國(guó)理政方法。尤其是“試點(diǎn)”方法，是中國(guó)共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代通過(guò)反復(fù)實(shí)踐確定下來(lái)的。而漸進(jìn)式的改革方法，也是在“摸著石頭過(guò)河”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的。它們?cè)陧樌苿?dòng)農(nóng)村改革的同時(shí)，避免了改革可能帶來(lái)的沖擊。

二、農(nóng)村改革成果

經(jīng)過(guò)40年的改革實(shí)踐，中國(guó)農(nóng)村發(fā)生了巨大改變。杜潤(rùn)生在總結(jié)農(nóng)村改革30年的成就時(shí)指出，“農(nóng)村改革是在過(guò)去社會(huì)改革的基礎(chǔ)上，繼續(xù)解放土地、解放農(nóng)民的革命運(yùn)動(dòng)”（杜潤(rùn)生，2003:177）。農(nóng)村一開始雖然只是經(jīng)濟(jì)體制變革，但其影響早已溢出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。今天看來(lái)，40年的農(nóng)村改革導(dǎo)致的鄉(xiāng)村巨變，其深度和廣度堪稱千年未有之大變局，無(wú)異于一場(chǎng)靜悄悄的革命。

（一）“半工半耕”的農(nóng)民家庭生計(jì)

從農(nóng)民家庭生計(jì)的角度看，如果說(shuō)農(nóng)村改革初期的主要成就是確立了家庭承包經(jīng)營(yíng)制度，使得農(nóng)民能夠自主開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；那么，一種受益于城市化進(jìn)程的“半工半耕”制度，可謂是農(nóng)村改革40年最為突出的成果。

伴隨著農(nóng)村改革，尤其是農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，中國(guó)城市化進(jìn)程迅速提升。20世紀(jì)90年代，中國(guó)出現(xiàn)了“民工潮”；進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)城市化率已平均每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度增長(zhǎng)，2011年城市人口首次超過(guò)農(nóng)村人口，2017年的城市化率已將近60%。大規(guī)模的城市化在產(chǎn)生諸多“新市民”的同時(shí)，也形塑了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”農(nóng)民家庭生計(jì)實(shí)踐。其核心內(nèi)涵有二：一是家庭生計(jì)具有明顯的代際分工，老人務(wù)農(nóng)和年輕人務(wù)工分別進(jìn)行財(cái)務(wù)核算；二是家庭務(wù)工收入主要用于儲(chǔ)蓄，而務(wù)農(nóng)收入可以支撐家庭基本開支。這一家庭生計(jì)模式的主要特點(diǎn)是具有彈性，既可以為農(nóng)民家庭進(jìn)城做準(zhǔn)備，也可以為留守農(nóng)村留下后路（夏柱智、賀雪峰，2017）。

從積極的角度上看，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的自然結(jié)果，農(nóng)民逐漸成為我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分。這一進(jìn)程形塑了“半城市化”內(nèi)涵，即絕大多數(shù)農(nóng)民家庭并未完全實(shí)現(xiàn)市民化。城市化中的農(nóng)民家庭，只能實(shí)現(xiàn)家庭部分人口的城市化；即便一部分農(nóng)民已成功實(shí)現(xiàn)城市化，在城市有房也有穩(wěn)定工作，但因無(wú)法支撐較高的城市生活成本，農(nóng)村務(wù)農(nóng)收入和低廉的生活成本，對(duì)于農(nóng)民家庭而言也至關(guān)重要。

從消極的角度上看，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”是我國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度實(shí)踐的結(jié)果?！凹彝ヂ?lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”是當(dāng)前農(nóng)民家庭生計(jì)模式得以維系的制度基礎(chǔ)。一方面，家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)將農(nóng)村勞動(dòng)力從集體中解放出來(lái)，家庭具有安排家庭生計(jì)的主導(dǎo)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，才形成了有中國(guó)特色的建立在代際分工基礎(chǔ)之上的半工半耕制度。另一方面，統(tǒng)分結(jié)合是農(nóng)民家庭生計(jì)效率最大化的基礎(chǔ)。代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕，客觀上制造了規(guī)模龐大的“老人農(nóng)業(yè)”。而老人農(nóng)業(yè)之所以存在，得益于近些年來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的迅速提高，以及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的完善及集體組織保障。我國(guó)農(nóng)村保持集體經(jīng)濟(jì)制度，不僅支撐了大多數(shù)農(nóng)民家庭生計(jì)的可持續(xù)性，還為進(jìn)入全國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工提供了后路——即便他們進(jìn)城失敗，或因年齡等原因被迫返鄉(xiāng)，也可以因其集體成員的身份而獲得土地保障。

（二）現(xiàn)代性進(jìn)村

現(xiàn)代性進(jìn)村主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)土社會(huì)已漸行漸遠(yuǎn)，“都市生活方式”（沃斯，2008）也逐漸建立起來(lái)：村莊社會(huì)因人口流動(dòng)和社會(huì)分層加大，導(dǎo)致異質(zhì)性增加；人際關(guān)系的傳統(tǒng)紐帶逐漸淡化，基于理性設(shè)計(jì)的社會(huì)規(guī)則逐漸取代了地方性規(guī)范。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2000—2010年間，中國(guó)自然村總數(shù)從360萬(wàn)銳減為270萬(wàn)，平均每天有近300個(gè)自然村落消失。一些村莊隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程而消失，附著于血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)之上熟人社會(huì)自然就消失了。一些村莊雖未消失，但已很難再生產(chǎn)出共同體關(guān)系，或因大量年輕人進(jìn)城，導(dǎo)致熟人社會(huì)“無(wú)主體”（吳重慶，2011）；或通過(guò)農(nóng)民上樓等社區(qū)改造，熟人社會(huì)慢慢演變成為半熟人社會(huì)，正式制度逐漸替代了地方性規(guī)范。

影響深遠(yuǎn)的農(nóng)村改革甚至改造了家庭這個(gè)社會(huì)細(xì)胞。一方面，當(dāng)前大多數(shù)中西部農(nóng)村家庭不再具有“同居共財(cái)”內(nèi)涵。在一個(gè)典型的三代家庭中，往往是老人和小孩生活在農(nóng)村，而年輕夫婦工作生活在城市。代際之間的“分居”事實(shí)上造就了兩個(gè)會(huì)計(jì)單位。即，在農(nóng)村生活的老人小孩依靠務(wù)農(nóng)收入完成家庭再生產(chǎn)；而在城市務(wù)工的年輕夫婦將務(wù)工收入積蓄下來(lái)以完成家庭發(fā)展。另一方面，農(nóng)民的家庭觀念也發(fā)生了根本變化，這典型地表現(xiàn)在生育觀念的改變上。直到20世紀(jì)90年代，“多子多?！比匀皇谴蠖鄶?shù)農(nóng)民的生育觀，計(jì)劃生育工作乃是大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的“天下第一難”工作。進(jìn)入21世紀(jì)以后，“多子多?！辈辉偈寝r(nóng)民主流生育觀。這一轉(zhuǎn)變的深層指向是，農(nóng)民關(guān)于人生意義的終極價(jià)值發(fā)生了改變，即傳統(tǒng)農(nóng)民價(jià)值觀的內(nèi)核“傳宗接代”已經(jīng)開始松動(dòng)，農(nóng)民更加關(guān)注現(xiàn)世的個(gè)體化的精神體驗(yàn)。農(nóng)民，尤其是農(nóng)村婦女不再依附于“傳宗接代”獲得人生意義，逐漸擺脫了有形或無(wú)形的家族勢(shì)力影響。假如說(shuō)20世紀(jì)下半葉農(nóng)村社會(huì)主義實(shí)踐提高了婦女經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，那么，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而來(lái)的現(xiàn)代性入村則讓婦女從價(jià)值層面解放出來(lái)，男女平等觀念在農(nóng)村獲得了廣泛認(rèn)同。

（三）鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型

如果說(shuō)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立宣告作為經(jīng)濟(jì)制度的人民公社制度的終結(jié)，那么，1984年的“撤社建鄉(xiāng)”則宣告了作為政治制度的人民公社制度的終結(jié)。1987年全國(guó)人大通過(guò)了《村民委員會(huì)組織法（試行）》，一直到1998年《村民委員會(huì)組織法》正式頒布，農(nóng)村基層組織體系的“鄉(xiāng)政村治”模式得以正式確立——在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)立基層政權(quán)；在村一級(jí)實(shí)施村民自治。自此，中國(guó)農(nóng)民具有了自我管理、自我服務(wù)和自我教育的民主權(quán)利。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，以農(nóng)村稅費(fèi)改革和免除農(nóng)業(yè)稅為標(biāo)志，基層政權(quán)逐漸向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。即鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)不再是汲取資源服務(wù)國(guó)家建設(shè)，而是承接國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付服務(wù)“三農(nóng)”。具體而言，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的顯著特點(diǎn)有二：第一，鄉(xiāng)村治理從積極行政轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O行政，隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消和農(nóng)民生育觀念轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村治理中的“中心工作”逐漸弱化，基層工作的重心逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)檗r(nóng)民提供基本公共服務(wù)，“鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)”，在鄉(xiāng)村振興的背景下，鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)更是服務(wù)于農(nóng)業(yè)強(qiáng)農(nóng)村富；第二，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系越來(lái)越緊密，在國(guó)家、基層政權(quán)與農(nóng)民的三層關(guān)系中，國(guó)家政策通過(guò)一系列技術(shù)和制度設(shè)計(jì)，如普惠性農(nóng)民補(bǔ)貼中的“一卡通”，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的“項(xiàng)目制”，精準(zhǔn)到戶的扶貧政策，強(qiáng)化了國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系。

尤其值得注意的是，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的指引下，鄉(xiāng)政村治模式下的鄉(xiāng)村治理體制正在發(fā)生巨大變化，以法制化、專業(yè)化、社會(huì)化、智能化為特征的社會(huì)治理新格局正在穩(wěn)步推進(jìn)，自治、德治、法治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系也在成型過(guò)程中。

總體上看，世紀(jì)之交的鄉(xiāng)村巨變?cè)诓恢挥X(jué)中走過(guò)了20年左右的歷程。并且，以20世紀(jì)90年代“三農(nóng)”問(wèn)題的產(chǎn)生和解決為尺度，這個(gè)巨變很可能已經(jīng)度過(guò)了最為艱難的時(shí)刻。如果以西方發(fā)達(dá)國(guó)家和絕大多數(shù)亞非拉發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化歷程為參照，中國(guó)農(nóng)村的巨變經(jīng)驗(yàn)或許是獨(dú)一無(wú)二的：農(nóng)村改革的深度和廣度如此之大，卻未曾發(fā)生劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。原因何在？這很可能與農(nóng)村的社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)制度，乃至其文化遺產(chǎn)都保留了社會(huì)主義因素有關(guān)。

三、農(nóng)村改革中的社會(huì)主義實(shí)踐

農(nóng)村改革的成果主要是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的改革紅利；但農(nóng)村改革過(guò)程的穩(wěn)定性，則是中國(guó)特色的農(nóng)村社會(huì)主義實(shí)踐所帶來(lái)的制度紅利。事實(shí)上，農(nóng)村改革亦是中國(guó)特色社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展的過(guò)程。這一點(diǎn)，鄧小平用“兩個(gè)飛躍”作了形象說(shuō)明：“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過(guò)程”（鄧小平，1994:355）。

（一）新型集體經(jīng)濟(jì)

集體經(jīng)濟(jì)是指土地等生產(chǎn)資料為農(nóng)民集體所有，集體成員勞動(dòng)合作，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益為農(nóng)民集體分配的經(jīng)濟(jì)形式?！耙约彝ソ?jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”，是一種既符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律，又適合社會(huì)化大生產(chǎn)的集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式?？陀^上，小農(nóng)家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中更具靈活性，也更有效率；而集體則更容易解決小農(nóng)家庭之間的合作問(wèn)題，以較為低廉的合作成本解決共同生產(chǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。另外，集體經(jīng)濟(jì)不失為解決當(dāng)前人地分離的重要機(jī)制。隨著城市化水平的不斷提高，人地分離的現(xiàn)象越來(lái)越凸顯，而集體經(jīng)濟(jì)是解決這一問(wèn)題的最好藥方。更重要的是，集體經(jīng)濟(jì)還具有緩和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)功能。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)仍有數(shù)量不少的農(nóng)民工無(wú)法實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的城市化，保留其集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，他們就有路可退。

在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式主要有三種：第一，在集體化時(shí)期社隊(duì)企業(yè)的基礎(chǔ)上，發(fā)展集體企業(yè)，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出，這一類型的集體經(jīng)濟(jì)，以“蘇南模式”為代表，在20世紀(jì)90年代達(dá)到頂峰，但隨著企業(yè)改制及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變化，絕大多數(shù)集體企業(yè)不復(fù)存在；第二、以集體土地為中心的資產(chǎn)性收益，這一類型的集體經(jīng)濟(jì)最為普遍，有些處于城郊的村莊，因土地開發(fā)而帶來(lái)巨大收益，獲得了巨額集體資產(chǎn)，即便是普通農(nóng)業(yè)型村莊，也多多少少保留了部分水域、“四荒地”等集體資產(chǎn)，獲得部分集體收入；第三，先富帶后富，這一類型的村莊，主要是在村莊能人的帶動(dòng)下，運(yùn)用村莊資源優(yōu)勢(shì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕。

從更寬泛的意義上，集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是農(nóng)村市場(chǎng)化改革的重要一環(huán)。首先，集體經(jīng)濟(jì)是小農(nóng)與國(guó)家、市場(chǎng)的重要連接紐帶。就小農(nóng)與國(guó)家關(guān)系而言，村社集體而非一家一戶是國(guó)家政策實(shí)施的主要載體；而因集體所有制的存在，村社集體組織可以較為順暢在一家一戶之間結(jié)“平衡賬”，既完成國(guó)家政策要求，又平衡村內(nèi)各家各戶之間的關(guān)系。就小農(nóng)與市場(chǎng)的關(guān)系而言，集體企業(yè)更容易組織利用農(nóng)村廉價(jià)的勞動(dòng)力和土地等資源，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有比較優(yōu)勢(shì)（潘維，2003），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因此曾一度在我國(guó)經(jīng)濟(jì)格局“三分天下有其一”。事實(shí)上，在相當(dāng)部分農(nóng)村市場(chǎng)領(lǐng)域中，只有村社集體而非一家一戶是合適的市場(chǎng)主體。比如，在規(guī)模經(jīng)營(yíng)和土地開發(fā)過(guò)程中，較之于一家一戶，村社集體作為市場(chǎng)主體往往更能減少交易成本提高談判能力，從而更有效率，也更能實(shí)現(xiàn)村社內(nèi)部的社會(huì)公平。

其次，集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系完善的支柱。集體產(chǎn)權(quán)并不是一個(gè)模糊產(chǎn)權(quán)，它有明確的邊界和主體。盡管相當(dāng)大部分集體所有的土地、山林等資源通過(guò)家庭承包的形式，將市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移給了一家一戶；但是，仍有相當(dāng)部分集體財(cái)產(chǎn)掌握在村社集體組織手中，集體經(jīng)濟(jì)組織可以有效參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，村社集體本身就是重要的市場(chǎng)主體。當(dāng)前絕大多數(shù)“明星村”，幾乎沒(méi)有例外都是因村社集體作為市場(chǎng)主體而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出的。更為重要的是，哪怕是在普通農(nóng)業(yè)型村莊，因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于水利、道路以及土地細(xì)碎化等制約，是一個(gè)特別需要從市場(chǎng)之外提供社會(huì)化服務(wù)的領(lǐng)域。如果村社集體組織有力、集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，不僅可以高效組織共同生產(chǎn)，還可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最大化。簡(jiǎn)言之，農(nóng)民從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不激烈的大宗農(nóng)作物生產(chǎn)，集體經(jīng)濟(jì)也是家庭經(jīng)營(yíng)從市場(chǎng)獲利的保障。

再次，集體經(jīng)濟(jì)是解決公平與效率問(wèn)題的有效形式。隨著市場(chǎng)化改革的不斷深化，以家庭承包制為中心的經(jīng)營(yíng)體制，主要解決的是效率問(wèn)題，它必定會(huì)帶來(lái)貧富分化。而集體經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的基礎(chǔ)性制度安排。在國(guó)家能力還不夠強(qiáng)，高水平的社會(huì)保障體系還無(wú)法建立健全的情況下，集體經(jīng)濟(jì)往往是解決村社集體內(nèi)部鰥寡孤獨(dú)及其它弱勢(shì)群體生活保障的重要支撐。村社集體內(nèi)部在結(jié)“平衡賬”的過(guò)程中，弱勢(shì)群體從來(lái)就是免于承擔(dān)義務(wù)的對(duì)象。而土地等重要的生產(chǎn)資料歸集體所有，也就意味著農(nóng)村并不存在真正的“無(wú)產(chǎn)者”，哪怕是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中慘敗，也可以獲得集體庇護(hù)。

總之，集體經(jīng)濟(jì)在我國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的不同階段都發(fā)揮了不可磨滅的貢獻(xiàn)，它仍將在將來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中發(fā)揮重要作用。集體經(jīng)濟(jì)不是反市場(chǎng)的力量，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的助推器。

（二）組織起來(lái)

從鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的角度看，農(nóng)村改革可以區(qū)分為兩個(gè)階段：改革前20年鄉(xiāng)村治理的主題是國(guó)家深入農(nóng)村汲取資源進(jìn)行國(guó)家建設(shè)；改革后20年的主題則是一個(gè)反向的過(guò)程，國(guó)家給農(nóng)村輸血振興鄉(xiāng)村。這兩個(gè)進(jìn)程是有機(jī)連續(xù)體，國(guó)家建設(shè)塑造了農(nóng)村集體主義制度，將農(nóng)民組織起來(lái)，繼而為國(guó)家向農(nóng)村汲取/輸入資源提供了前提。

中國(guó)農(nóng)民善分不善合曾是一個(gè)著名的歷史論斷。新中國(guó)的合作化運(yùn)動(dòng)及集體化改造，一度解決了這一問(wèn)題。但是，分田到戶后，隨著家庭承包制的實(shí)施及其政策慣性的影響，農(nóng)民善分不善合的問(wèn)題又成為農(nóng)村問(wèn)題的癥結(jié)之一（曹錦清，2000）?？梢赃@樣認(rèn)為，貫穿40年鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的主線，仍然是組織起來(lái)的問(wèn)題。

首先，在鄉(xiāng)村治理中走群眾路線，是國(guó)家組織農(nóng)民的路徑依賴。一方面，群眾路線是一種工作方法，是一種綜合的治理術(shù)。如上文提及的“試點(diǎn)”，就是典型的群眾路線工作方法的產(chǎn)物。群眾路線要求實(shí)現(xiàn)一元化的領(lǐng)導(dǎo)、分工合作，建立科層制，又有強(qiáng)烈的反官僚化傾向，明確一個(gè)時(shí)期只能有一個(gè)中心工作，強(qiáng)調(diào)任何工作都要從群眾中來(lái)到群眾中去，反對(duì)官僚主義。另一方面，群眾路線賦予了鄉(xiāng)村治理政治性。鄉(xiāng)村干部盡管不具有嚴(yán)格意義上的行政業(yè)務(wù)能力，卻可以借助于政治原則實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策意圖，而其鄉(xiāng)土知識(shí)成為行政技術(shù)的一部分。

其次，村民自治是農(nóng)村組織起來(lái)的重要制度基礎(chǔ)。村民自治不僅僅是社會(huì)主義民主的一種體現(xiàn)，也是國(guó)家治理體系的重要組成部分。20世紀(jì)農(nóng)村社會(huì)主義實(shí)踐伴隨著現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)過(guò)程，其重要標(biāo)志是將國(guó)家權(quán)力滲入村莊。村莊治理是國(guó)家權(quán)力的觸角，被納入了國(guó)家治理體系之中。相對(duì)于歷史上的“無(wú)為而治”，這是一個(gè)巨大的飛躍。而村民自治的實(shí)施，可以說(shuō)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的第二次飛躍。其核心內(nèi)涵是，村莊治理因村民自治的全面實(shí)施，告別了全能主義的治理形態(tài)。行政權(quán)力在日常治理中保持在場(chǎng)，但并不直接干預(yù)，為民間力量參與村莊治理提供了廣闊空間。也因此，村民自治體現(xiàn)了“治理”的基本要義，也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。

再次，公共服務(wù)型政府建設(shè)是組織農(nóng)民的主要渠道。進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)家承擔(dān)了越來(lái)越多的農(nóng)村公共服務(wù)責(zé)任，農(nóng)民也逐漸納入統(tǒng)一的社會(huì)保障體系之中。這導(dǎo)致的第一個(gè)結(jié)果是，農(nóng)村改革前后兩個(gè)20年的國(guó)家與農(nóng)民間關(guān)系實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)平衡。20世紀(jì)末的“三農(nóng)”問(wèn)題，一度被解釋為農(nóng)民未獲得平等國(guó)民待遇，即農(nóng)民盡了納稅義務(wù)，卻未獲得平等享受國(guó)家公共服務(wù)的權(quán)利。進(jìn)入21世紀(jì)以后，農(nóng)村教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)體系逐漸建立起來(lái)，與此同時(shí)，其納稅義務(wù)卻被取消，大多數(shù)基于集體成員身份所應(yīng)盡的義務(wù)也被取消。在這個(gè)意義上，農(nóng)民實(shí)際上獲得了超國(guó)民待遇。第二個(gè)結(jié)果是，共同富裕的村莊實(shí)踐有了新可能。自2006年新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，通過(guò)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的接續(xù)，國(guó)家不斷強(qiáng)化以村莊為本位的建設(shè)。這說(shuō)明了社會(huì)主義國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的肯定，即城市化和現(xiàn)代化的順利達(dá)成，離不開鄉(xiāng)村振興。而村莊建設(shè)本身就是共同富裕價(jià)值的體現(xiàn)，其典型表現(xiàn)就是精準(zhǔn)扶貧等政策的實(shí)施。

（三）保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

新中國(guó)成立以后，我國(guó)逐漸形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，城鄉(xiāng)土地二元體制，即盡管我國(guó)土地都屬于公有制，但城市土地屬于國(guó)有性質(zhì)，農(nóng)村大部分土地則屬于集體性質(zhì)，土地價(jià)值和用途管制都有所不同，改革開放以后，隨著城市化的發(fā)展和土地財(cái)政的形成，城市國(guó)有土地享有了絕大多數(shù)土地收益，而集體土地的市場(chǎng)價(jià)值明顯較低；第二，城鄉(xiāng)二元戶籍制度，相較于城市戶口，農(nóng)村戶口難以享有一系列的較高水平的社會(huì)保障及公共服務(wù)，以至于直到20世紀(jì)90年代，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”仍然是許多農(nóng)村人的夢(mèng)想。與戶籍制度相對(duì)應(yīng)的是，城鄉(xiāng)之間的人口流動(dòng)受到嚴(yán)格限制。農(nóng)村人口很難在城市就業(yè)、定居。

農(nóng)村改革40年既是逐步打破城鄉(xiāng)二元體制的歷程，亦是成功的將剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的歷程（賀雪峰，2014）。長(zhǎng)期以來(lái)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種剝削性制度。城市從農(nóng)村汲取人才、土地、農(nóng)副產(chǎn)品等資源，卻限制了農(nóng)村人口享有城市較高水平的公共服務(wù)。并且，因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，人為制造了城市人與農(nóng)村人的社會(huì)階層分化。改革開放以后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸松動(dòng)，人口流動(dòng)障礙逐漸消除。20世紀(jì)90年代，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了“民工潮”，沿海城市的產(chǎn)業(yè)工人主要來(lái)自于農(nóng)民工。但即便在這個(gè)時(shí)候，剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的本質(zhì)并未改變。因?yàn)?，農(nóng)民工的工資、福利待遇并未獲得相應(yīng)保障，乃至于其在城市的居住、就業(yè)仍然受到嚴(yán)格控制。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)打破了地域限制，存在于城市內(nèi)部。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵發(fā)生了本質(zhì)轉(zhuǎn)變，具體體現(xiàn)為：第一，國(guó)家不再?gòu)霓r(nóng)村收取稅費(fèi)，反而通過(guò)“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”向農(nóng)村轉(zhuǎn)移資源，因此，城鄉(xiāng)關(guān)系不再是單向性的，而是雙向互動(dòng)；第二，絕大多數(shù)遠(yuǎn)離城市的集體土地增值空間有限，在限制工商資本下鄉(xiāng)的政策主導(dǎo)下，普通農(nóng)民的土地權(quán)益反而受到了保護(hù)；第三，隨著城市化的迅速擴(kuò)張及城市資本的聚集，城中村和城郊村的集體土地等資源有了巨大增值空間。概言之，農(nóng)村改革40年后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍將長(zhǎng)期存在，但通過(guò)農(nóng)業(yè)保護(hù)體系、農(nóng)村社會(huì)保障等政策的實(shí)施，其性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)關(guān)系從剝削性轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)性。城市不再依賴于從農(nóng)村汲取資源來(lái)實(shí)現(xiàn)城市化和工業(yè)化，農(nóng)村反而從城市獲得了越來(lái)越多的資源轉(zhuǎn)移。在這個(gè)意義上，農(nóng)村和農(nóng)民將分享越來(lái)越多的城市化紅利。同時(shí)，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在保護(hù)農(nóng)村的制度成分，使弱勢(shì)農(nóng)民免遭剝削。客觀上，國(guó)家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策和限制工商資本下鄉(xiāng)政策相互配合，事實(shí)上是把較為穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收益留給小農(nóng)，從而保護(hù)那些因各種原因而不得不務(wù)農(nóng)的弱勢(shì)農(nóng)民的利益，使之免遭激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊。

就農(nóng)村改革40年的經(jīng)驗(yàn)看，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是社會(huì)主義國(guó)家消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的應(yīng)有之義。但是，從達(dá)到共同富裕的路徑依賴來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有其合理性。城鄉(xiāng)融合的核心與其說(shuō)是從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變?yōu)橐辉Y(jié)構(gòu)，還不如說(shuō)是將剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間互相協(xié)調(diào)、共同發(fā)展，而非此消彼長(zhǎng)，恰恰是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的表現(xiàn)。

四、鄉(xiāng)村振興視野下的農(nóng)村改革

黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提出要在2050年全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，包括產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。過(guò)去40年的農(nóng)村改革對(duì)鄉(xiāng)村振興具有重要啟示，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了制度基礎(chǔ)。

（一）在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中振興鄉(xiāng)村

農(nóng)村改革40年的重要啟示是，幾乎所有改革成功的地方，都與社會(huì)主義制度優(yōu)越性有關(guān)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，家庭承包責(zé)任制事實(shí)上確立了小農(nóng)生產(chǎn)的主導(dǎo)性。那么，為什么看似落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中仍比較成功？中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅幫助國(guó)家解決了糧食安全問(wèn)題，還從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲利。這一成功，不僅僅在于改革釋放了小農(nóng)生產(chǎn)的積極性，還在于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期建立的水利、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，為小農(nóng)生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)條件。而改革后的“統(tǒng)分結(jié)合的雙重經(jīng)營(yíng)體制”并不是修辭。過(guò)去，小農(nóng)生產(chǎn)靠集體組織、靠合作去“統(tǒng)”；現(xiàn)在，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的諸多領(lǐng)域，可能靠市場(chǎng)去“統(tǒng)”了，但政府和集體仍然起到相當(dāng)重要的社會(huì)化服務(wù)功能。

過(guò)去，集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。集體經(jīng)濟(jì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的一部分，也是國(guó)家戰(zhàn)略方針實(shí)施的重要基礎(chǔ)。集體經(jīng)濟(jì)的存在為“趕超型”國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施提供了重要基礎(chǔ)，也是“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”具有合法性的前提（溫鐵軍，1999）。時(shí)至今日，集體經(jīng)濟(jì)仍然是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方針實(shí)施的重要前提。據(jù)相關(guān)部門測(cè)算，1953—1978年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的25年間，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差總額估計(jì)在6000—8000億元，這完全源自統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷及集體經(jīng)濟(jì)。到2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅之前，集體經(jīng)濟(jì)仍然為國(guó)家從農(nóng)村汲取資源提供了便利；并且，依附于集體經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌和集體提留，仍然是各地維護(hù)、改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，維持基層組織運(yùn)作，乃至于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的重要財(cái)政保障。

客觀上，我國(guó)的集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成了所有制和產(chǎn)權(quán)變更的歷史任務(wù)，“家庭承包為主、統(tǒng)分結(jié)合的雙重經(jīng)營(yíng)體制”，或者鄧小平同志所說(shuō)的“兩個(gè)飛躍”，已經(jīng)較好地概括了集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。當(dāng)前各地“集體”的邊界和表現(xiàn)形式不一，也應(yīng)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)的合理性。當(dāng)前的集體經(jīng)濟(jì)有多重表現(xiàn)形式。在鄉(xiāng)村振興的過(guò)程中，尤其要重視家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)合作社等新集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，集體經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的重要力量。眾所周知，隨著我國(guó)城市化加速以及各地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)踐的推行，因征地拆遷等帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。在土地利益分配過(guò)程中，集體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，是農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的重要保障。一方面，維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是維護(hù)集體所有制的合法性，避免因“家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的兌現(xiàn)而加速分化瓦解村落共同體。一些村莊在城鎮(zhèn)化過(guò)程中發(fā)展壯大了集體經(jīng)濟(jì)，不僅增強(qiáng)了集體行動(dòng)能力，還維護(hù)了村落共同體的完整性，進(jìn)而緩和了社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)農(nóng)民生活的沖擊。另一方面，僅從交易成本角度上看，維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)利益，也有利于村社集體發(fā)揮其農(nóng)民與國(guó)家、市場(chǎng)聯(lián)系紐帶的作用，提高效率。

（二）保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必經(jīng)階段

農(nóng)村改革40年的最大成果是，農(nóng)村成了中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池，而這也是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)。促成這一成果的內(nèi)在機(jī)制是，保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)內(nèi)部塑造了有彈性的經(jīng)濟(jì)體系、社會(huì)結(jié)構(gòu)及政治秩序。而這一結(jié)構(gòu)的形成并非規(guī)劃性變遷的結(jié)果，而是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的自然結(jié)果。

首先，保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的安全閥作用。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著存在兩套經(jīng)濟(jì)體系，即進(jìn)城務(wù)工的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。通常認(rèn)為，相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是落后和無(wú)效率的。但是，就我國(guó)城市化進(jìn)程而言，適當(dāng)游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅是有效率的，還具有意外的社會(huì)功能。第一，我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主體是老人農(nóng)業(yè)。老年人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中已不屬于優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)力，被天然認(rèn)為是需要退休的人群，他們參與小農(nóng)生產(chǎn)，反而是對(duì)勞動(dòng)力資源的最大化利用。第二，以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕，意味著家庭是鏈接兩種經(jīng)濟(jì)體系的核心機(jī)制。換言之，一旦進(jìn)城務(wù)工的年輕人遭遇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊，成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的受害者，他們可以通過(guò)家庭機(jī)制獲得小農(nóng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)。故而，以家庭為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，使得農(nóng)民工并非真正意義上的工人階級(jí)，他們也不存在失業(yè)問(wèn)題。

其次，保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)塑造了有彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。與剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中“市民+農(nóng)民”的剛性階層分化不同，保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所塑造的社會(huì)結(jié)構(gòu)更具彈性，其應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力也更強(qiáng)（賀雪峰，2015）。大致說(shuō)來(lái)，當(dāng)前中國(guó)一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)由四類農(nóng)戶構(gòu)成：進(jìn)城戶、半工半耕戶、中堅(jiān)農(nóng)民戶、老弱病殘戶。其中，進(jìn)城戶屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝者，他們已經(jīng)在城市扎根，較為穩(wěn)定。中堅(jiān)農(nóng)民主要依靠流轉(zhuǎn)土地或從事副業(yè)，從而獲得與務(wù)工不相上下的收入。半工半耕和老弱病殘戶都或多或少地有務(wù)農(nóng)收入，只不過(guò)，前者的務(wù)農(nóng)收入基本上可以維持家庭再生產(chǎn)，而后者則不太可能，家庭再生產(chǎn)得依靠務(wù)工收入。這些農(nóng)戶類型，其階層分化不明顯，且具有相互轉(zhuǎn)化的可能性。簡(jiǎn)言之，城鄉(xiāng)之間已不存在不可跨越的鴻溝，農(nóng)村人轉(zhuǎn)化為城市人的機(jī)會(huì)并不少；而農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部分化主要源于家庭生產(chǎn)周期，并非不可逆。如此，農(nóng)村并非“底層”，而是充滿多種可能性的戰(zhàn)略空間。中國(guó)存在一個(gè)龐大的受保護(hù)的農(nóng)村，并非現(xiàn)代化之恥，而是現(xiàn)代化之幸。它使得絕大多數(shù)民眾都獲得了在城市化進(jìn)程中向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)；即便未能上升，也存在極大的彈性空間，在農(nóng)村體面生活，等待時(shí)機(jī)繼續(xù)上升。

再次，保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代化過(guò)程中基礎(chǔ)秩序得以維持的前提?，F(xiàn)代化進(jìn)程中的基礎(chǔ)秩序源自兩個(gè)因素：一是穩(wěn)定的政治秩序；二是有彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅塑造了有彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，還塑造了穩(wěn)定的政治秩序。與進(jìn)城戶等群體相比，留守農(nóng)村的城市化進(jìn)程中的失敗者雖然是弱勢(shì)群體，但與剛剛過(guò)去不久的“三農(nóng)”危機(jī)嚴(yán)重時(shí)比，其生活境遇要好得多。因此，其相對(duì)剝奪感不強(qiáng)，反而是現(xiàn)代化的受益者。另外，中堅(jiān)農(nóng)民雖然數(shù)量少，卻有能力承接資源下鄉(xiāng)，承擔(dān)起維護(hù)鄉(xiāng)村治理秩序的責(zé)任。“中堅(jiān)農(nóng)民+老弱病殘”的農(nóng)村結(jié)構(gòu)，是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治秩序。因?yàn)椋袌?jiān)農(nóng)民與老弱病殘之間是一個(gè)命運(yùn)共同體，中堅(jiān)農(nóng)民要獲得體面生活，必定要從老弱病殘手中流轉(zhuǎn)土地；而老弱病殘要獲得較好的公共服務(wù)，也少不了中堅(jiān)農(nóng)民擔(dān)任村干部，擔(dān)當(dāng)起公共服務(wù)職能。

建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系是鄉(xiāng)村振興的制度保障。農(nóng)村改革40年所塑造的保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在增加對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，加快城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，推動(dòng)人才、土地、資本等要素在城鄉(xiāng)間雙向流動(dòng)等方面，提供了可能性。

（三）鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)

農(nóng)村改革40年所形成的“鄉(xiāng)政村治”模式，亦是鄉(xiāng)村振興過(guò)程中實(shí)現(xiàn)有效治理的基礎(chǔ)。從實(shí)踐中看，治理有效的前提是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，尤其要充分發(fā)揮好鄉(xiāng)村黨組織的作用，把鄉(xiāng)村黨組織建設(shè)好，把領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)強(qiáng)。

之所以說(shuō)村民自治是社會(huì)主義民主實(shí)踐，關(guān)鍵在于黨的領(lǐng)導(dǎo)。在村民自治的實(shí)施過(guò)程中，黨發(fā)揮了政治領(lǐng)導(dǎo)的作用，只有不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，村民自治才能健康發(fā)展。其原因在于：第一，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能保證村民自治朝著社會(huì)主義民主的方向發(fā)展。近年來(lái)的村民自治實(shí)踐中，最突出的問(wèn)題是賄選問(wèn)題，而這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是資本對(duì)民主的干預(yù)，絕大多數(shù)農(nóng)村基層黨組織通過(guò)組織、紀(jì)檢等工作，預(yù)防和解決了賄選問(wèn)題，從而防止了將村民自治蛻化為庸俗的競(jìng)爭(zhēng)性民主形式，保證了絕大多數(shù)普通群眾當(dāng)家做主的權(quán)利；第二，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能讓村民自治高效發(fā)揮村莊治理功能。在村莊治理中，村黨支部與村民委員會(huì)之間的“兩委”關(guān)系并非競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，更多的是相互配合、相互監(jiān)督、相互補(bǔ)充的關(guān)系，是大眾民主和協(xié)商民主的有效結(jié)合，在通常情況下，農(nóng)村黨員是村莊治理的積極分子，黨組織本身就是村莊治理的核心力量，黨組織的群眾動(dòng)員作用是村委會(huì)無(wú)法代替的，因此，不能簡(jiǎn)單得套用西方民主理論，把黨的領(lǐng)導(dǎo)簡(jiǎn)化為是以黨干政；第三，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能更好地讓村級(jí)組織發(fā)揮國(guó)家與農(nóng)民之間的聯(lián)系紐帶作用，村民自治既是對(duì)“村務(wù)”的內(nèi)部治理，又是對(duì)“政務(wù)”的外部承接，“村務(wù)”和“政務(wù)”之間的界限并不明晰，也時(shí)常相互轉(zhuǎn)化，這就注定村民自治的有效實(shí)施既需要有效回應(yīng)群眾訴求，也要有一定的行政能力。毋庸諱言，基層黨組織在聯(lián)系群眾與上級(jí)黨組織之間，有成熟的工作機(jī)制，是村莊實(shí)現(xiàn)善治的重要資源。

鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)是人才振興，需要培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛(ài)農(nóng)村、愛(ài)農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊(duì)伍，而這也離不開黨的組織工作。在選拔村級(jí)帶頭人的意義上，有了選舉并不意味著有了一切。事實(shí)上，如何將黨的意圖轉(zhuǎn)化為群眾的意愿，恰恰是選舉工作順利進(jìn)行的前提。說(shuō)到底，組織工作是關(guān)于人的工作，黨委組織不僅要善于發(fā)現(xiàn)合適的人選加入到村莊治理的事業(yè)中來(lái)，還要做通、做好他們的思想工作，讓其有正確的責(zé)任意識(shí)。而一個(gè)成功的組織工作，組織的意圖和群眾的意愿之間必定是高度契合的。組織不干預(yù)選舉，但并不意味著組織沒(méi)有意圖。過(guò)去一些年，人們對(duì)組織工作存在誤解，認(rèn)為黨委政府介入選舉違背了依法原則。實(shí)際上，黨組織做好候選人的思想工作，做好群眾工作，在此前提下讓群眾根據(jù)自己的意愿選出自己的帶頭人，恰恰是高質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)群眾民主權(quán)利的表現(xiàn)。群眾路線是一種逆向政治參與，組織工作恰恰可以將群眾路線與選舉制度有效銜接起來(lái)。

總結(jié)農(nóng)村改革40年的經(jīng)歷，鄉(xiāng)村治理曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重危機(jī)，其根本原因便是黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)地位受到了挑戰(zhàn)。近些年來(lái)，中央和地方各級(jí)黨委政府加強(qiáng)了黨建引領(lǐng)基層治理的工作，鄉(xiāng)村治理有效性大大加強(qiáng)。因此，在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中，應(yīng)該旗幟鮮明地加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并通過(guò)黨建引領(lǐng)來(lái)實(shí)現(xiàn)治理有效。

五、結(jié)束語(yǔ)

20世紀(jì)后半葉，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)歷了深度和廣度都堪稱史無(wú)前例的社會(huì)主義實(shí)踐。通過(guò)農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)和建立人民公社體制，中國(guó)農(nóng)村圍繞著集體所有制實(shí)踐了有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化。在經(jīng)濟(jì)上，“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的集體所有制，既延續(xù)了“共有”傳統(tǒng)，又創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了公有制形式；在政治上，黨和國(guó)家政權(quán)滲入農(nóng)村每一個(gè)角落，農(nóng)民真正成為現(xiàn)代國(guó)家的“政治人”；在社會(huì)文化上，社會(huì)主義新倫理成為農(nóng)民“過(guò)日子”的日常生活實(shí)踐的一部分。建基于共和國(guó)前三十年的社會(huì)主義農(nóng)村的基本制度架構(gòu)，仍然在改革40年的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中延續(xù)下來(lái)，并生發(fā)出新集體經(jīng)濟(jì)、保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、半工半耕等頗具特色的社會(huì)主義新實(shí)踐。

值得稱道的是，農(nóng)村改革40年的社會(huì)主義制度實(shí)踐，不僅有效應(yīng)對(duì)了現(xiàn)代化帶來(lái)的危機(jī)，還賦予了社會(huì)主義新農(nóng)村以全新內(nèi)涵。其主要特征是，社會(huì)主義新農(nóng)村延續(xù)了以集體所有制為主要制度形態(tài)的社會(huì)主義內(nèi)核，吸納了市場(chǎng)化改革的成果，并將國(guó)家治理現(xiàn)代化融入社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐中，從而將剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)改造成保護(hù)性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。而這一結(jié)果，又反過(guò)來(lái)促使了中國(guó)城市化和現(xiàn)代化過(guò)程的順利推進(jìn)，進(jìn)一步服務(wù)于共同富裕的終極價(jià)值。

當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)村在改革40年的成果基礎(chǔ)上，開啟了鄉(xiāng)村振興的序幕。值此關(guān)鍵時(shí)刻，尤應(yīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。概言之，鄉(xiāng)村振興應(yīng)遵循有中國(guó)特色的改革方法論，堅(jiān)持社會(huì)主義方向，讓農(nóng)村成為中國(guó)現(xiàn)代化順利推進(jìn)的穩(wěn)定器和蓄水池，讓農(nóng)村成為中國(guó)崛起的廣闊戰(zhàn)略空間。

作者簡(jiǎn)介:呂德文，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員、博士生導(dǎo)師

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 第6期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)