——行動者網(wǎng)絡(luò)理論與大世凹村的社會空間重構(gòu)

摘要：大都市近郊美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)為城市居民假日消費提供了新的場所,成為一種新型都市居民消費空間。運用行動者網(wǎng)絡(luò)理論,對南京市江寧區(qū)“世凹桃源”大世凹美麗鄉(xiāng)村的重構(gòu)過程與機制進行分析。指出美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的背后是一個以地方政府為關(guān)鍵行動者的異質(zhì)行動者網(wǎng)絡(luò),主要實現(xiàn)了鄉(xiāng)村物質(zhì)生活空間的改變。隨著政府目標(biāo)意圖的轉(zhuǎn)變,鼓勵政策退出及市場機制進入,行動者網(wǎng)絡(luò)重新調(diào)整,消費者和外來經(jīng)營者成為關(guān)鍵行動者,相應(yīng)地呈現(xiàn)從美麗鄉(xiāng)村到都市居民消費空間的轉(zhuǎn)變,即進一步實現(xiàn)社會空間的重構(gòu)。由于行動者網(wǎng)絡(luò)是一個充滿利益爭奪和協(xié)商的動態(tài)連接,社會空間的重構(gòu)也是一個持續(xù)的過程。研究表明,美麗鄉(xiāng)村不僅是提供村民生活和游客抒情懷舊的場所,而且是一個存在權(quán)力關(guān)系且動態(tài)變化的行動者網(wǎng)絡(luò)空間。政府、組織、村民、消費者、資本、景觀、文化等異質(zhì)性行動者自身的定義與再定義,以及相互之間的作用構(gòu)成美麗鄉(xiāng)村形成與轉(zhuǎn)變機制。揭示了在鄉(xiāng)村建設(shè)與轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中,政府及政策的作用機制及其有效時域,市場機制的靈活性及其所帶來的利益爭端與社會不公問題。

1、引言

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和新型城鎮(zhèn)化政策背景下,“美麗鄉(xiāng)村”計劃掀起了中國新一輪鄉(xiāng)村發(fā)展與建設(shè)熱潮。在環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施改善與景觀再造的基礎(chǔ)上,通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游,大都市周邊的鄉(xiāng)村在建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的同時,日益成為新興的都市居民消費空間。美麗鄉(xiāng)村試圖在城市化過程中保持鄉(xiāng)村特色,乃至全球化中的地方特色,即彰顯鄉(xiāng)村和地方魅力,以此來吸引生活節(jié)奏日益加快的城市居民。因此,美麗鄉(xiāng)村建設(shè)不僅實現(xiàn)了鄉(xiāng)村環(huán)境的重整與改善,美化了人們的鄉(xiāng)村意象,也推動了城市居民到鄉(xiāng)村消費。

鄉(xiāng)村的消費轉(zhuǎn)向在20世紀(jì)80年代的發(fā)達國家開始受到關(guān)注。由于全球化和逆城市化,發(fā)達國家的鄉(xiāng)村于20世紀(jì)80年代開始了從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型[1]。 鄉(xiāng)村的消費轉(zhuǎn)向逐步深入,出現(xiàn)了從生產(chǎn)景觀向消費景觀的轉(zhuǎn)變[2]。鄉(xiāng)村從單一生產(chǎn)功能轉(zhuǎn)向休閑旅游、消費和環(huán)境保護[3]等多種功能,為城市居民提供多樣化的商品和服務(wù)[4], 包括假日休閑消費和置辦第二房產(chǎn)[5]等。隨著鄉(xiāng)村地理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向,對于鄉(xiāng)村消費的關(guān)注已經(jīng)從物質(zhì)空間擴展到非物質(zhì)領(lǐng)域以及鄉(xiāng)村中多樣化的群體[6]。出現(xiàn)了一些新的概念和研究視角,如Halfacree提出鄉(xiāng)村性的社會表征[7]。Murdoch等以后現(xiàn)代的視角提出后鄉(xiāng)村 (post-rural) 的概念,強調(diào)某種“意義的生產(chǎn)”(the production of meanings)[8]。Hopkins采用符號學(xué)的方法對加拿大一個鄉(xiāng)村的標(biāo)志、標(biāo)語和虛構(gòu)的故事進行分析,認為廣告話語構(gòu)建了一個象征性的鄉(xiāng)村[9],鄉(xiāng)村因此從農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)場所擴展到一種消費文化和對虛構(gòu)事物的消費場所。相關(guān)研究顯示了對文化維度的關(guān)注和基于文化的研究路徑。引導(dǎo)鄉(xiāng)村實現(xiàn)消費轉(zhuǎn)向發(fā)展的主體既可以是外部力量也可以是內(nèi)部因素,其中大部分研究者認為外來者在鄉(xiāng)村品牌化宣傳過程中起到關(guān)鍵作用[10],同時,鄉(xiāng)村內(nèi)部居民[11,12]、地方企業(yè)、政治家甚至足球俱樂部在鄉(xiāng)村消費轉(zhuǎn)向中的作用也逐漸受到關(guān)注[13]。而Woods認為鄉(xiāng)村性是由鄉(xiāng)村居民和鄉(xiāng)村遷入者、農(nóng)民、土地擁有者、工人、 游客和旅游景點、政策制定者、媒體和學(xué)術(shù)研究者等共同表現(xiàn)的[14]。因此,鄉(xiāng)村不再是沒有競爭的地方[15],而是被參與者根據(jù)自己的意愿和經(jīng)驗社會性構(gòu)建而成的異質(zhì)性空間。綜上,國外關(guān)于鄉(xiāng)村消費轉(zhuǎn)向的研究表現(xiàn)出了從關(guān)注物質(zhì)到社會,從經(jīng)濟到文化, 從宏觀外部機制到微觀多元力量建構(gòu)等的轉(zhuǎn)變。

隨著國內(nèi)鄉(xiāng)村地區(qū)以農(nóng)家樂、觀賞及采摘農(nóng)業(yè)為主要形式的消費現(xiàn)象的出現(xiàn),大都市周邊鄉(xiāng)村也出現(xiàn)了消費轉(zhuǎn)向。王鵬飛基于后生產(chǎn)主義的理論視角,對北京市周邊的農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的各種非農(nóng)經(jīng)濟活動進行分析,表明鄉(xiāng)村空間的商品化是鄉(xiāng)村適應(yīng)城市消費理念和消費習(xí)性變化而帶來的結(jié)果,密切了城鄉(xiāng)之間的互動關(guān)系[16]。高慧智等基于空間生產(chǎn)視角,對高淳國際慢城大山村進行實證觀察,認為消費文化驅(qū)動下的大都市邊緣鄉(xiāng)村的空間消費實質(zhì)上是全球消費文化蔓延和本土城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)疊合的產(chǎn)物,城市對鄉(xiāng)村正由過去的顯性剝奪向隱性規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)變[17]。也有部分學(xué)者從要素流動和城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的角度對大都市周邊特色旅游村的轉(zhuǎn)型發(fā)展進行了實證研究[18,19]?？梢娻l(xiāng)村的消費轉(zhuǎn)型已經(jīng)引起了一部分學(xué)者的關(guān)注。但是相關(guān)研究主要建立在城鄉(xiāng)二元的背景下,強調(diào)城市對鄉(xiāng)村單向度的影響和剝奪,對鄉(xiāng)村的反向作用考慮不多。同時,缺乏對鄉(xiāng)村這一概念所涵蓋的多元主體和動態(tài)過程進行深入剖析。鄉(xiāng)村的物質(zhì)生活空間是針對鄉(xiāng)村居民賴以生存的的土地、房屋、景觀等實體而言,但是隨著人文地理學(xué)文化轉(zhuǎn)向和關(guān)系轉(zhuǎn)向,更加重視人的主體性,空間被視為地方社會關(guān)系再生產(chǎn)的場所[20],即空間的社會性增強。鄉(xiāng)村社會空間是鄉(xiāng)村物質(zhì)空間與復(fù)雜社會關(guān)系不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)的結(jié)果。而都市居民消費空間即鄉(xiāng)村物質(zhì)空間的改造活動、都市居民消費活動等相互作用而對鄉(xiāng)村再生產(chǎn)的一種結(jié)果。在行動者網(wǎng)絡(luò)理論視角下,本文將鄉(xiāng)村看作行動者網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)系型聚合體,并且被不斷整合[21]。中國鄉(xiāng)村在其進行美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)過程中,正在引起鄉(xiāng)村的經(jīng)濟、社會和空間的重構(gòu),但是重構(gòu)的過程與機制是怎樣的?即鄉(xiāng)村空間如何轉(zhuǎn)變?yōu)槎际芯用裣M空間,政府、當(dāng)?shù)鼐用?、外來者甚至自然景觀分別扮演了什么角色,并如何組織起來實現(xiàn)鄉(xiāng)村的物質(zhì)和社會空間的轉(zhuǎn)變?上述問題需要深入到鄉(xiāng)村內(nèi)部,考慮個人、組織、政府、土地、資源及環(huán)境等多元主體和要素,對相關(guān)過程進行微觀細致的分析。為此,借助行動者網(wǎng)絡(luò)理論及方法對大世凹村轉(zhuǎn)變?yōu)槎际芯用裣M空間的過程與機制進行探討, 以期對現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)與發(fā)展提供比較細致精微的描述與解釋。

2、研究區(qū)概況與研究方法

2.1研究區(qū)概況

美麗鄉(xiāng)村建設(shè)是在中國實施城鄉(xiāng)一體化和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下進行鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境整治和景觀重塑的綜合行動。2013年中央一號文件第一次提出將建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”作為奮斗目標(biāo)。江蘇省早在2011年就率先提出建設(shè)美麗鄉(xiāng)村。在此背景下,南京市江寧區(qū)設(shè)立了五個美麗鄉(xiāng)村建設(shè)示范區(qū),被稱為“五朵金花”,即周村“世凹桃源”、橫溪“石塘人家”、江寧“朱門農(nóng)家”、“湯山七坊”和“東山香樟園”,成為南京首批打造的美麗鄉(xiāng)村?！笆腊继以础笔鞘着利愢l(xiāng)村中的示范點,包括谷里街道周村社區(qū)的大世凹村和盛家村。其中,大世凹村是“世凹桃源”最先打造的旅游特色村。地處南京市南郊、牛首山風(fēng)景區(qū)西南麓,牛首—云臺生態(tài)廊道最北端,區(qū)位條件優(yōu)越 (圖1),占地面積800余畝,常駐人口48戶共142人,憑借山水、人文資源榮獲江蘇省“全省最美鄉(xiāng)村”稱號。 由于依靠牛首山,又有“牛首第一村”的美名。2011年,大世凹村掛上了“世凹桃源” 的標(biāo)牌。南京市素有“春游牛首”的習(xí)俗,“世凹桃源”很快成為南京市居民春日踏青和假日休閑的首選。

2.2研究方法

運用行動者網(wǎng)絡(luò)理論 (actor-network theory,ANT),通過分析美麗鄉(xiāng)村以及都市居民消費空間建構(gòu)過程中行動者網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)與轉(zhuǎn)換,探討鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)變背后的機制。行動者網(wǎng)絡(luò)理論由法國社會學(xué)家卡隆 (Callon) 于20世紀(jì)80年代中后期提出的一種科學(xué)實踐研究方法。行動者、轉(zhuǎn)譯和網(wǎng)絡(luò)是ANT的三個核心概念[22]。凡是參與到科學(xué)實踐過程中的所有因素都是行動者,既包括人類行動者,也包括非人類行動者。任何行動者都是轉(zhuǎn)譯者 (mediator) 而不是中介者 (intermediary)[23]。因為任何信息、條件在行動者這里都會發(fā)生轉(zhuǎn)化,轉(zhuǎn)譯過程是ANT的核心內(nèi)容。在轉(zhuǎn)譯初期,所有行動者的問題都聚集到強制通行點 (obligatory passage point,OPP),通過中介得以形成集體共識,從而使不同的行動者認識事物或行動的意義。轉(zhuǎn)譯過程包括問題化、利益賦予、征召和動員四個轉(zhuǎn)譯基本環(huán)節(jié)。行動者之間通過轉(zhuǎn)譯過程連接成網(wǎng)絡(luò),某一行動者的角色通過其他行動者得到界定的。經(jīng)過行動者的轉(zhuǎn)譯,可能會導(dǎo)致含義、關(guān)系、權(quán)力的改變。網(wǎng)絡(luò)是一種研究工具,是一種描述連接的方法,強調(diào)工作、互動和變化的過程。 因此是一個“動態(tài)網(wǎng)絡(luò)”(worknet)[24]。ANT通過對稱性原則看待人類行動者和非人類行動者, 并通過轉(zhuǎn)譯過程體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化,因此ANT適用于本文的對象以及相關(guān)過程和機制的解釋。

通過ANT的視角,將大世凹村到美麗鄉(xiāng)村, 再到都市居民消費空間的轉(zhuǎn)變看作是行動者網(wǎng)絡(luò)動態(tài)變化過程的結(jié)果,通過轉(zhuǎn)譯環(huán)節(jié)來解釋美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的行動者網(wǎng)絡(luò)的形成機制,并通過行動者身份的轉(zhuǎn)換來分析都市居民消費過程中行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)譯過程,在此基礎(chǔ)上分析兩個行動者網(wǎng)絡(luò)發(fā)生轉(zhuǎn)變的動力機制 (圖2)。數(shù)據(jù)來源于2013年10月-2014年1月、2014年3月-7月對大世凹村的實地調(diào)查,包括25戶家庭 (占總戶數(shù)的52%) 的走訪和問卷調(diào)查,對江寧區(qū)政府、谷里街道三產(chǎn)辦 (谷里文化旅游開發(fā)有限公司)、大世凹村干部、黨員代表、村民代表、外來營業(yè)者和游客等30個對象分別進行的走訪與訪談。

圖1 大世凹村在南京的區(qū)位圖 Fig.1 The location of Dashiao village in Nanjing

圖2 ANT視角下的大世凹村社會空間重構(gòu)的理論框架 Fig.2 A research framework of Dashiao social space reconstruction with ANT perspective

3、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)行動者網(wǎng)絡(luò)

3.1行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成

美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的參與者包括江寧區(qū)政府、谷里街道、周村社區(qū)大世凹特色村管理辦公室、村民、國畫大師裴家同等人類行動者,以及大世凹村良好的自然資源、人文資源、土地、房屋等非人類行動者。在轉(zhuǎn)譯發(fā)生前,每個行動者的問題集聚到強制通行點 (OPP),試圖通過解決問題而獲得可預(yù)見的利益或發(fā)展 (圖3)。江寧區(qū)政府面臨城鄉(xiāng)差距大和鄉(xiāng)村發(fā)展落后的問題,希望通過投資鄉(xiāng)村建設(shè),以促進鄉(xiāng)村發(fā)展,縮小城鄉(xiāng)差距。谷里街道面臨生態(tài)資源良好,但缺乏發(fā)展資金的問題,希望通過資源的整合與規(guī)劃利用,以實現(xiàn)地方旅游業(yè)的發(fā)展。大世凹特色村管理辦公室面臨旅游資源豐富,但是服務(wù)設(shè)施落后的問題,希望通過旅游業(yè)發(fā)展以實現(xiàn)形象提升并獲得發(fā)展動力。當(dāng)?shù)卮迕裰饕氖杖敕绞绞峭獬龃蚬?但是生活質(zhì)量并不高,希望通過發(fā)展旅游以提高收入水平, 改善生活品質(zhì)。非人類行動者則通過美麗鄉(xiāng)村建設(shè)實現(xiàn)價值的提升。而要解決問題并實現(xiàn)全部行動者的意圖,最終落實為一個核心議題,即美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

圖3 美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的行動者與強制通行點 Fig.3 Actors and OPP of beautiful village construction

3.2行動者轉(zhuǎn)譯

為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型發(fā)展,滿足各行為主體的目標(biāo)和利益需求,需要在網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)轉(zhuǎn)譯以排除障礙。江寧區(qū)政府在“問題化”階段發(fā)揮了重要作用。通過對南京市委、市政府“發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè),建設(shè)美麗鄉(xiāng)村,打造獨具魅力都市美麗鄉(xiāng)村、農(nóng)民幸福家園”[25]總體要求的把握,以及對江寧區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展,但大部分區(qū)域還是傳統(tǒng)農(nóng)村的現(xiàn)狀形勢進行分析,提出了“如何在農(nóng)村現(xiàn)代化路徑上率先破題”[26]的問題。成為江寧區(qū)政府和其他行動者各自利益相關(guān)的關(guān)鍵問題。后工業(yè)化時代,依托大都市的輻射帶動,合理開發(fā)和保護自然山水和生態(tài)資源,在打造美麗鄉(xiāng)村中發(fā)展生態(tài)休閑農(nóng)業(yè),并深度挖掘鄉(xiāng)村歷史人文底蘊,將鄉(xiāng)村的生活資料轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料,帶動農(nóng)民增收致富成為破題之道。

在江寧區(qū)政府的積極作用下,異質(zhì)行動者在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中采取了多樣的征召和被征召方式。主要包括:1行政征召。在大世凹村被選作重點打造的美麗鄉(xiāng)村之后,谷里街道三產(chǎn)辦公室 (谷里文化旅游開發(fā)有限公司)、周村社區(qū)大世凹特色村管理辦公室在行政力量的作用下紛紛加入行動者網(wǎng)絡(luò)并承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。2部門幫扶征召。江寧區(qū)將基層黨建創(chuàng)新工程融入美麗鄉(xiāng)村建設(shè),全區(qū)40家部門、單位被分成八家一組,結(jié)對幫扶江寧區(qū)的五個美麗鄉(xiāng)村。江寧區(qū)宣傳部、林業(yè)局、交通運輸局、工信局、環(huán)保局、民政局、江寧開發(fā)區(qū)和交通集團八個部門通過直接的資金投入,提升大世凹村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境改善,爭取市級的項目支持,并通過對外宣傳的方式擴大游客來源。3黨支部和黨員帶頭征召。周村社區(qū)及時成立世凹桃源黨支部,在世凹桃源建設(shè)期間,由社區(qū)三名黨員干部實施分片包戶,展開向群眾宣傳、動員工作。社區(qū)副書記和主任逐家逐戶登門調(diào)查摸底,聯(lián)系確定農(nóng)戶分類經(jīng)營情況。老黨員干部林慶和不但自己帶頭拆除披房、 輔房、改造環(huán)境,同時積極向農(nóng)戶做宣傳,動員農(nóng)戶按要求做好拆遷工作,協(xié)調(diào)相關(guān)矛盾。4住房和土地的征召。通過對村民進行財政或住房補貼的方式進行土地征收和房屋拆遷。周村社區(qū)大世凹村除了農(nóng)村集體土地外,村民的耕地以750元/畝/年的補貼被征為集體所有,成為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)用地。房屋是體現(xiàn)鄉(xiāng)村風(fēng)貌的一個重要元素,大世凹村原有住戶36戶,居住建筑質(zhì)量良好,但風(fēng)格雜亂缺乏特色。按照“拆違、整破、疏密”的原則進行村莊房屋改造,共拆遷疏密10戶,拆遷違建4000 m,拆遷危舊破棚3500 m, 原地改造出新房屋38棟,改造成體現(xiàn)傳統(tǒng)民居風(fēng)格的馬頭墻形式。村民通過拆遷獲得補償,除違建以外,以相同面積的商品房進行補貼,違建以6元/m的價錢進行補貼。5利用名人效應(yīng),進行文化征召。聘請谷里籍國畫大師裴家同先生以“輯石齋”為載體,組建“天闕畫苑”,集中展示和研討以髡殘、“金陵八大家”為代表的牛首文化,實現(xiàn)了對人文景觀的征召。通過動員和調(diào)動相關(guān)資源,美麗鄉(xiāng)村建設(shè)各行動者在逐漸形成的行動者網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)各自的角色,具體的建設(shè)機制不斷完善。行動者之間建立了穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,使得大世凹村得以實現(xiàn)向美麗鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)變。

這一階段的行動者網(wǎng)絡(luò),主要將國家和地方的政策作為支撐,以江寧區(qū)政府為關(guān)鍵行動者,依賴現(xiàn)有的行政網(wǎng)絡(luò),自上而下對其他異質(zhì)行動者進行征召。其中,既包含人類行動者及團體、組織,如江寧區(qū)工商局、江寧區(qū)旅游局、谷里街道三產(chǎn)辦公室、大世凹村黨支部、村民、國畫大師裴家同等,也包括江寧區(qū)政府提供的資金、政策以及大世凹村的自然景觀、人文景觀、土地、房屋等非人類行動者。異質(zhì)性的行動者在美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)過程中產(chǎn)生了錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系 (圖4)。但這一網(wǎng)絡(luò)并非固化的,而是隨著政策的改變,鄉(xiāng)村的開放經(jīng)營而發(fā)生動態(tài)調(diào)整,表現(xiàn)為異質(zhì)行動者的進入、退出與身份轉(zhuǎn)變,以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化。

圖4 美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的行動者網(wǎng)絡(luò) Fig.4 The actor network of beautiful village construction

4、從美麗鄉(xiāng)村到都市居民消費空間:行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)換

美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的目的不僅僅是改善村民的物質(zhì)生活空間質(zhì)量,更重要的是通過旅游業(yè)帶動鄉(xiāng)村發(fā)展,從而提高村民的生活品質(zhì)。在政府的鼓勵下,村民積極經(jīng)營農(nóng)家樂飯店、茶社、旅館等,隨著大量游客 (消費者) 的到來,美麗鄉(xiāng)村漸漸成為一種新型的都市居民消費空間。

4.1面向消費的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)

作為大都市消費影響下的鄉(xiāng)村,大世凹村不僅僅是消費者集聚的地理空間,也是由包括消費者和消費提供者在內(nèi)的眾多行動者共同構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)空間。異質(zhì)性行動者的不同目的和行為方式在塑造網(wǎng)絡(luò)的同時,也重新構(gòu)建了大世凹村的社會空間特性。1村莊的功能結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變和復(fù)雜化。從過去以村民居住生活為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴峁┒际芯用窦偃障M和休閑活動為主。2物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)變化,以迎合城市消費者的消費需求。居民的生活空間被擠壓和邊緣化,滿足村民生活需求和農(nóng)事活動的空間,如飼養(yǎng)牲畜的棚子、附房被拆除,大量農(nóng)田被用作面向消費者的農(nóng)事體驗DIY空間。此外,還增加了滿足都市居民消費者需求的功能性空間,如停車場、大型廣場、游客服務(wù)中心等設(shè)施。3社會結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。鄉(xiāng)村居民構(gòu)成、村民的就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入方式和收入水平較之前有了較大的變化。4地方的形象特征發(fā)生變化。為了體現(xiàn)鄉(xiāng)村特色,大世凹村將村民的房屋按照徽派風(fēng)格的馬頭墻形式進行了立面改造,同時農(nóng)家樂庭院和室內(nèi)刻意裝點的農(nóng)產(chǎn)品、家具陳設(shè)、乃至牲畜,也成為吸引消費者的消費符號。其他非鄉(xiāng)村特色的招牌和符號也化為了地方景觀的組成部分。部分城市的消費景觀和消費符號正伴隨著外來資本向鄉(xiāng)村蔓延,地方景觀趨于雜糅,村民和外來游客對大世凹村的地方感與地方認同也發(fā)生了變化 (表1)。

表1 美麗鄉(xiāng)村與都市居民消費空間的基本情況對比 Tab.1 Comparations of basic situation between beautiful village and urban residents' consumption space

4.2新的行動者網(wǎng)絡(luò)

在都市居民消費空間行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程中,出現(xiàn)了新的OPP,即“都市居民消費活動”。由當(dāng)?shù)卮迕?、外來營業(yè)者、旅游者、外出打工返鄉(xiāng)者、外來打工者等人類行動者與房屋、農(nóng)產(chǎn)品、鄉(xiāng)村景觀、鄉(xiāng)村文化等非人類行動者的轉(zhuǎn)譯而來,都市居民消費的含義被多重演繹和建構(gòu)。在規(guī)劃設(shè)計引導(dǎo)下,村民對自家房屋及院落進行了改造,格式化地運用“小放?！?、“荷塘人家”、“土菜館”等鄉(xiāng)土特色的招牌和秋千、涼亭、池塘等符號體現(xiàn)農(nóng)家風(fēng)格,彰顯鄉(xiāng)村生活的悠閑,農(nóng)家房舍及院落被轉(zhuǎn)譯成特色消費場所。在政府的積極鼓勵與資金補貼下,當(dāng)?shù)卮迕窦娂婇_辦特色餐館。尤其是中年人,由于“在家里就可以做生意,而且比出去打工賺的還多”,在提高了生活水平的同時也對自己的村莊產(chǎn)生了自豪感。這部分村民將提供都市居民消費服務(wù)轉(zhuǎn)譯為自我價值實現(xiàn)的途徑。但是沒有能力開辦餐館或者其他盈利活動的村民情況卻截然不同,例如以農(nóng)業(yè)為生活來源的老年人,由于耕地被“農(nóng)事體驗DIY”項目所征用,在某種程度上感受到的卻是一種權(quán)利的剝奪。用籬笆隔離出來的“農(nóng)事體驗DIY”成為服務(wù)于游客消費的排斥性空間。 由此,原本單一和諧的村莊出現(xiàn)了分化與矛盾,一部分人從都市居民消費中獲利,而另一部分人認為權(quán)利受到了侵犯。來這里旅游的都市居民,以“親近自然”、“體驗農(nóng)村生活”、“品嘗農(nóng)家美味”、“緩解壓力”為主要目的。因此假日消費被他們轉(zhuǎn)譯為健康和休閑。投資者則是將美麗鄉(xiāng)村都市居民消費轉(zhuǎn)譯為資本運作的新舞臺。另外,農(nóng)產(chǎn)品被轉(zhuǎn)譯為特色消費品,鄉(xiāng)村景觀被轉(zhuǎn)譯為觀賞性消費品。通過都市居民消費活動這一OPP, 異質(zhì)性行動者實現(xiàn)了角色的轉(zhuǎn)換 (圖5),美麗鄉(xiāng)村的消費空間特征逐漸形成。

在這個過程中,外來投資經(jīng)營者、消費者為主的市場力量成為控制網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵行動者。大世凹村改造前共有村民36戶,改造完成后,12戶村民自愿被安置到谷里街道的拆遷安置社區(qū),其房產(chǎn)歸集體所有,隨后租給外來經(jīng)營者。目前大世凹村共有48戶,由原住村民24戶和外來經(jīng)營者24戶組成。村民更多是使用大世凹村的居住功能,而外來投資經(jīng)營者將這里視為游客的消費場所,資本的盈利空間。2012年4月,大世凹村開始開放經(jīng)營時,個體經(jīng)營戶有23家,其中村民開辦飯店的有12家,外來營業(yè)的有11家。但是隨著政府補貼政策的退出,以及市場激烈的競爭作用,村民開辦的飯店由于經(jīng)營不善而導(dǎo)致6家關(guān)門,目前只剩6家繼續(xù)經(jīng)營,分別為荷塘人家、桃園人家、慶和居、歸園田居、牛首土菜館和天闕美味居 (圖6)。外來營業(yè)者的數(shù)量略有增加,截至第二次調(diào)研時,已經(jīng)增加到14家。外來者經(jīng)營的飯店日平均接待游客量和年平均收入都大于村民經(jīng)營者,對村民經(jīng)營者造成了很大的壓力。特別是在旅游淡季,大部分村民經(jīng)營者歇業(yè), 外來營業(yè)者經(jīng)營的飯店成為僅存的可消費場所。在這一轉(zhuǎn)換過程中外來營業(yè)者逐漸走向行動者網(wǎng)絡(luò)的中心,成為關(guān)鍵行動者。而村民由于不善經(jīng)營而難以為繼益,逐漸退向行動者網(wǎng)絡(luò)的邊緣。在空間上,村民也退居一隅,如輔房或樓上, 而主屋、客廳、庭院等原本村民生活的主要前臺空間騰讓給外來經(jīng)營者和消費者。

4.3行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變機制

隨著美麗鄉(xiāng)村物質(zhì)環(huán)境建設(shè)完成,經(jīng)營階段開始,政府的作用減弱,村民和行動者網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)由直接走向間接,連接度降低,外來投資營業(yè)者進入并逐漸走向網(wǎng)絡(luò)中心,成為關(guān)鍵行動者,新的行動者網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)。這體現(xiàn)了行動者網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)調(diào)整過程,該過程主要受以下兩重機制的驅(qū)使。

圖5 都市居民消費活動對行動者的轉(zhuǎn)譯 Fig.5 The translation of actors by urban residents' consumption activities

(1) 行動者網(wǎng)絡(luò)本身的控制和排斥性。由其目標(biāo)意圖以及行動者網(wǎng)絡(luò)所要求的一致性所決定的。行動者網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)意圖,往往也是關(guān)鍵行動者的意圖,決定了它需要招募的行動者和行動者有意義的行動,否則將被排除在外。從美麗鄉(xiāng)村到都市居民消費空間,行動者網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)已經(jīng)從改善村民生活環(huán)境轉(zhuǎn)向通過都市居民消費來促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展,提升村民生活質(zhì)量。因此,那些不進行任何經(jīng)營活動的村民就被網(wǎng)絡(luò)排除在外。 而村民之間也因為利益獲取與分配的不均而造成分化。部分村民反映“如果與政府及相關(guān)部分的人員有‘關(guān)系’,房子就能整修的好一點,賠償也多”。隨著外來營業(yè)者和消費者為主的市場力量逐漸壯大,不善于經(jīng)營的村民也面臨被網(wǎng)絡(luò)拋棄的命運。不同村民對游客的態(tài)度也截然不同,從事經(jīng)營的村民將其作為顧客而歡迎之至,但非經(jīng)營村民則將游客看作“鄉(xiāng)村環(huán)境破壞者”而心生厭惡和反感。例如有村民提到“上午出去一趟回來,家門口的野菜全被游客拔光了”,“游客垃圾隨處亂丟”等。

圖6 大世凹村本地及外來經(jīng)營戶空間分布情況 Fig.6 The space distribution of dealers in Dashiao village

(2) 涉及到異質(zhì)行動者的不同利益訴求能否在某種情況下得到滿足。主要是當(dāng)外部環(huán)境和要素變化時,獲益通道發(fā)生改變,原有的行動者網(wǎng)絡(luò)隨之改變、消亡或出新。由于鄉(xiāng)村景觀的季節(jié)性特點和南京地區(qū)冬季寒冷,夏季酷熱的氣候因素制約,都市居民對美麗鄉(xiāng)村的消費活動呈現(xiàn)季節(jié)性和假日消費為主的特征。即每年春季的3-5月以及秋季的9-10月是旺季,其余超過半年的時間消費者寥寥無幾。這一周期性且不穩(wěn)定的市場環(huán)境給經(jīng)營飯店、旅館的村民帶來了巨大的壓力。天闕美味居的老板娘向調(diào)研小組調(diào)研人員抱怨“人 (消費者) 少了很有壓力,不但賺不到錢,還要給廚師發(fā)工資”。因此,有部分村民只在旺季的時候經(jīng)營,其余時間外出打工,一些返鄉(xiāng)開店的業(yè)主在出現(xiàn)經(jīng)營慘淡的情況下再次選擇外出打工而放棄了經(jīng)營。這些對都市居民消費空間行動者網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性造成了很大的威脅。

5、結(jié)論與討論

在中國城鄉(xiāng)關(guān)系及鄉(xiāng)村發(fā)展進入新的歷史階段,當(dāng)前鄉(xiāng)村地理研究出現(xiàn)“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”的語境下,運用ANT,以大世凹村為案例,對現(xiàn)階段國內(nèi)涌現(xiàn)的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)現(xiàn)象與都市居民消費導(dǎo)向的鄉(xiāng)村發(fā)展方式進行剖析。發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)村空間的重構(gòu)與再構(gòu)過程中, 土地、房屋、鄉(xiāng)村景觀、基礎(chǔ)設(shè)施、資本等非人類行動者,政府、村民、基層黨政組織、文化名人、外來營業(yè)者、游客(消費者)等人類行動者在各自利益驅(qū)動下通過共同的OPP締結(jié)形成行動者網(wǎng)絡(luò),并隨著時間演進和環(huán)境條件變化而發(fā)生轉(zhuǎn)化,即先后形成對應(yīng)于“美麗鄉(xiāng)村”和“都市居民消費空間”的兩個行動者網(wǎng)絡(luò)。進一步通過對行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)化過程和機制分析,剖析在鄉(xiāng)村建設(shè)與轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中,政府及政策的作用機制及其有效時域,市場機制的靈活性及其所帶來的利益爭端與社會不公問題,村民由鄉(xiāng)村社會與空間的主體淪為都市居民消費空間中被邊緣化的角色。主要得出以下結(jié)論。

(1) 大世凹村從普通鄉(xiāng)村到美麗鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)變,蘊含著一個以江寧區(qū)政府為關(guān)鍵行動者,吸納了多個人與非人的異質(zhì)性行動者所締結(jié)的行動者網(wǎng)絡(luò)。谷里街道、周村社區(qū)、 大世凹村村民、國畫大師等人類行動者,自然及人文景觀、土地與房屋等非人類行動者在美麗鄉(xiāng)村行動者網(wǎng)絡(luò)中均扮演了重要的角色。ANT中的人類行動者和非人類行動者的對稱性原則對此具有很好的解釋力。

(2) 私營村民、外出打工返鄉(xiāng)者、外來打工者、外來營業(yè)者、游客、農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)村景觀等行動者通過都市居民消費活動實現(xiàn)了角色的轉(zhuǎn)換,也完成了大世凹從美麗鄉(xiāng)村到都市居民消費空間的重構(gòu)。在這一過程中,相關(guān)政策和資金支持的退出,區(qū)政府聯(lián)合外來營業(yè)者、消費者為代表的市場力量轉(zhuǎn)而成為大世凹村社會空間重構(gòu)的主導(dǎo)機制。為迎合消費需求,鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)村文化被消費趨于消解,特別是村民以及村民的日常生活在被部分地選擇和放大的同時,出現(xiàn)了邊緣化和后臺化,非本土的鄉(xiāng)村文化及生活被移植或象征性地挪用,致使原真的鄉(xiāng)村性趨于消逝。

(3) 借助于行動者網(wǎng)絡(luò)理論,先后通過兩個不同的行動者網(wǎng)絡(luò),以及網(wǎng)絡(luò)變化的機制,來轉(zhuǎn)述大世凹村的社會空間重構(gòu)的機理。關(guān)鍵行動者,特別是政府所定義的目標(biāo)意圖的變遷,即由改善物質(zhì)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M經(jīng)濟發(fā)展決定了社會空間重構(gòu)的方向,以及外來經(jīng)營者和消費者介入并成為后續(xù)關(guān)鍵行動者的可能。而行動者網(wǎng)絡(luò)的利益格局、利益通道的變化是導(dǎo)致行動者退出、轉(zhuǎn)變角色、新的行動者進入和網(wǎng)絡(luò)變化的內(nèi)在機制。由于行動者網(wǎng)絡(luò)是一個充滿利益爭奪和協(xié)商的動態(tài)連接,社會空間的重構(gòu)也是一個持續(xù)的過程。

(4) 在行動者網(wǎng)絡(luò)視角下,美麗鄉(xiāng)村不僅是提供村民生活和游客抒情懷舊的場所, 更是一個由政府、組織、村民、消費者、資本、景觀、文化、建筑、土地等異質(zhì)性行動者及其相互作用所構(gòu)成的具有一定權(quán)力關(guān)系與動態(tài)變化的行動者網(wǎng)絡(luò)空間。其中,村莊的主人——村民自始至終都沒有發(fā)揮關(guān)鍵行動者的作用,并且在參與或受斥于行動者網(wǎng)絡(luò)過程中,出現(xiàn)利益分化與不公現(xiàn)象。

Murdoch將行動者網(wǎng)絡(luò)空間定義為兩種,即標(biāo)準(zhǔn)空間 (spaces of prescription) 和協(xié)商空間 (spaces of negotiation)[27]。從垂直向度來看,美麗鄉(xiāng)村可以被認為是一個穩(wěn)定的,在強有力的政府作用下,各行動者團結(jié)一致的標(biāo)準(zhǔn)空間。都市居民消費空間則是由市場決定的,相對不穩(wěn)定的,行動者之間需要協(xié)商的空間。從水平的向度來看,大世凹村的案例又是中國的新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村行動等政治和政策推動下的標(biāo)準(zhǔn)空間,和大世凹的具體情形,即協(xié)商空間相疊合的結(jié)果。但是,如何更好地疊合,即更好地將政府與市場力量結(jié)合起來,調(diào)動各類行動者的積極性,協(xié)調(diào)作為生活空間與消解鄉(xiāng)愁的美麗鄉(xiāng)村,與具有經(jīng)濟活力的都市居民消費空間的沖突,將是一個值得繼續(xù)研究的問題。

作者單位：南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 南京大學(xué)人文地理研究中心

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《地理研究》 2015年08期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)