——以重慶為例

摘要：本文在解構(gòu)重慶市農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新模式、評(píng)判效果的基礎(chǔ)上, 揭示農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)困境并提出化解之策。研究發(fā)現(xiàn), 現(xiàn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新存在錨定對(duì)象偏差、聚焦價(jià)值鏈環(huán)節(jié)“啞鈴式”塌陷、縱向增信機(jī)制缺失、政府角色缺位、信貸資金不足等現(xiàn)實(shí)困境。據(jù)此, 新時(shí)期農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新應(yīng)明確屬性, 關(guān)注農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)性融資需求;回歸初衷, 明確新型金融機(jī)構(gòu)定位;明確分工, 建立農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新合作機(jī)制;完善財(cái)政支持體系, 助力農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新。

一、引言

全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大做出的重大部署, 是新時(shí)代做好“三農(nóng)”工作的總抓手和化解人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求和不平衡不充分的發(fā)展之間矛盾的必然選擇。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)振興、興旺是關(guān)鍵。按照2018年中央“一號(hào)文件”精神, 實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)振興、興旺, 必須堅(jiān)持質(zhì)量興農(nóng)、綠色興農(nóng), 以農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線, 加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系, 旨在通過(guò)培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng), 實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶(hù)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有效銜接。作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨勢(shì), 多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)重塑了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系, 在為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)興旺注入新動(dòng)能的同時(shí), 也使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)分工更為精細(xì)、利益連接更為緊密, 在構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系政策引導(dǎo)下, 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)由“從收到種”發(fā)展成為“從田間到餐桌”的全產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài), 農(nóng)戶(hù)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體并存, 共享整體價(jià)值 (Morgan等2000;Kremen等, 2012;孔祥智等, 2013;張曉山, 2015;檀學(xué)文等, 2015;Mattern等, 2017;姜松等2017) ?！肮?農(nóng)戶(hù)”、“公司+合作社+農(nóng)戶(hù)”、“農(nóng)超對(duì)接”等價(jià)值鏈主導(dǎo)型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)在成為推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化具體實(shí)踐途徑的同時(shí), 也指引了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)演進(jìn)新方向。

價(jià)值鏈型農(nóng)業(yè)使農(nóng)戶(hù)與新型經(jīng)營(yíng)主體的融資額度增大、期限延長(zhǎng)且通過(guò)價(jià)值鏈相互交織和牽制, 單一經(jīng)營(yíng)主體或單一產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的融資需求若無(wú)法滿(mǎn)足將直接鉗制整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。換言之, 作為價(jià)值鏈型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)中, 農(nóng)戶(hù)金融需求能否得到有效滿(mǎn)足將牽一發(fā)而動(dòng)全身, 直接制約農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行, 影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在市場(chǎng)開(kāi)拓、綠色發(fā)展和產(chǎn)業(yè)重塑等方面的引領(lǐng)作用?？梢哉f(shuō), 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的縱向一體化趨勢(shì)給農(nóng)戶(hù)融資帶來(lái)了新契機(jī) (Miller等, 2007;Bijman, 2008;KIT等, 2010;Middelberg, 2017) 。農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融就在這樣的環(huán)境條件下應(yīng)運(yùn)而生。作為一種全新的融資方式, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈融資是以?xún)r(jià)值鏈為中心, 針對(duì)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)活動(dòng)參與者不同的融資需求提供與之相適應(yīng)的融資服務(wù)。通過(guò)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)在價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)的交易關(guān)系、業(yè)務(wù)往來(lái)、資金結(jié)算等形成的內(nèi)在增信機(jī)制, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融有效解決金融服務(wù)供給中的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。而且通過(guò)金融要素的引入也化解了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)之間的委托代理問(wèn)題, 有效解決了農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈參與環(huán)節(jié)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體尤其是小農(nóng)戶(hù)的金融服務(wù)需求, 順應(yīng)了普惠制金融體系改革大邏輯, 代表未來(lái)金融創(chuàng)新的發(fā)展大方向, 擁有更廣闊發(fā)展空間和更為繁榮的發(fā)展前景。

在結(jié)構(gòu)層面, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融在“融資端”一般可以劃分為價(jià)值鏈內(nèi)部融資和價(jià)值鏈外部融資兩種典型類(lèi)型。其中, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈外部融資是指金融機(jī)構(gòu)在將農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈作為一個(gè)整體進(jìn)行分析和了解的基礎(chǔ)上, 對(duì)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈參與者提供的資金融通活動(dòng)。價(jià)值鏈內(nèi)部融資則主要指的是農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈上的參與者之間所發(fā)生的賒銷(xiāo)、預(yù)付定金、租賃等資金融通活動(dòng) (張慶亮, 2014;馬九杰等, 2016;吳本健等, 2018) 。從中可以看出, 價(jià)值鏈金融強(qiáng)化了農(nóng)戶(hù)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和金融機(jī)構(gòu)的有機(jī)聯(lián)系。因而在實(shí)踐中, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融產(chǎn)品創(chuàng)新也有效調(diào)動(dòng)了金融機(jī)構(gòu)的熱情, 各類(lèi)模式不斷涌現(xiàn)、產(chǎn)品日趨豐富, 并在政策層面得到有效肯定和支持。2017年中央一號(hào)文件提出:“支持金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展適合新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的訂單融資和應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)*”;國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出“推進(jìn)建設(shè)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈平臺(tái), 集成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各環(huán)節(jié)的大數(shù)據(jù), 共享政策、市場(chǎng)、科技、金融、保險(xiǎn)等信息服務(wù)”以及“鼓勵(lì)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè), 開(kāi)展農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融**服務(wù), 支持訂單農(nóng)戶(hù)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)”等政策條目都對(duì)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融提出了明確指向。為此, 在政府政策引導(dǎo)、實(shí)踐發(fā)生以及環(huán)境催使下, 以商業(yè)銀行為首的金融機(jī)構(gòu)紛紛試水農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融產(chǎn)品創(chuàng)新。例如, 在《2017年中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三農(nóng)金融服務(wù)報(bào)告 (摘要) 》中就提到農(nóng)業(yè)銀行完善推廣了產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈金融, 充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)的優(yōu)勢(shì), 形成銀企、銀政支農(nóng)合力, 進(jìn)一步提升服務(wù)“三農(nóng)”效果。

可以說(shuō), 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融發(fā)展邁入新階段、迎來(lái)新發(fā)展。但農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈作為一種新型金融業(yè)態(tài), 在資信審核、授信額度和操作手段等諸多方式都與傳統(tǒng)金融服務(wù)供給存在的較大差異。因此, 總體來(lái)看, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈規(guī)模較小, 涉及價(jià)值鏈不完整, 需要進(jìn)一步探索 (何廣文等, 2014) 。尤其其運(yùn)行機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管控以及模式創(chuàng)新等方面需要進(jìn)一步厘清。同時(shí), 隨著財(cái)政支持政策體系完善、補(bǔ)貼對(duì)象的偏倚, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資環(huán)境已經(jīng)得到大幅改善, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的核心也是就是要回歸普惠本源, 側(cè)重解決價(jià)值鏈參與農(nóng)戶(hù)的融資需求, 這是農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的基準(zhǔn)立足點(diǎn)。那么, 現(xiàn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新是否起到化解農(nóng)戶(hù)融資需求的理論預(yù)期呢?是否實(shí)現(xiàn)了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)的共生呢?基于科學(xué)問(wèn)題, 本研究基于重慶市農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新案例分析, 試圖由點(diǎn)及面、由表及里, 解構(gòu)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新主要模式, 揭示現(xiàn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)困境, 提出新時(shí)期促進(jìn)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新走出困境的化解之策。本文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新及其主要模式重慶案例;第三部分為農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)困境;第四部分為農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)困境的化解之策。

二、農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新主要模式:重慶案例

(一) 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新主要模式

在結(jié)構(gòu)層面, 一般可以將農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新劃分為橫向價(jià)值鏈金融創(chuàng)新和縱向價(jià)值鏈金融創(chuàng)新兩大類(lèi)。其中, 橫向價(jià)值鏈金融創(chuàng)新主要通過(guò)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)內(nèi)部新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、農(nóng)戶(hù)聯(lián)保機(jī)制實(shí)現(xiàn), 多以各類(lèi)聯(lián)保貸款形式出現(xiàn)。縱向價(jià)值鏈金融創(chuàng)新一般通過(guò)跨價(jià)值鏈參與主體間的信用增級(jí)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。在農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈上, 一般主要指的是農(nóng)戶(hù)通過(guò)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體實(shí)現(xiàn)信用增級(jí)。隨著價(jià)值鏈參與主體間相互投資增加、資產(chǎn)專(zhuān)用性提高以及龍頭企業(yè)為主導(dǎo)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體“品牌效應(yīng)”的形成, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)利益相互連接、信用共享、責(zé)任連帶, 提升了農(nóng)戶(hù)金融服務(wù)可獲性程度。以此為基礎(chǔ), 進(jìn)一步選取重慶市案例, 聚焦主要涉農(nóng)銀行的農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)踐 (見(jiàn)表1) 。根據(jù)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性劃分, 可以將重慶市農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新劃分為經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保模式、政府主導(dǎo)型模式、核心企業(yè)擔(dān)保模式、保理和賬戶(hù)質(zhì)押模式、存貨質(zhì)押和訂單融資模式、其他模式等典型類(lèi)型。

1. 經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保模式。

經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保模式又可以分為農(nóng)戶(hù)聯(lián)保和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保2種模式, 其中農(nóng)戶(hù)聯(lián)保模式主要是為了滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)的融資需求;新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保模式主要是為了滿(mǎn)足合作社、涉農(nóng)企業(yè)、家庭農(nóng)場(chǎng)以及專(zhuān)業(yè)大戶(hù)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資需求。對(duì)照來(lái)看, 表1中的“農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款”、“合作社聯(lián)保貸款”、“涉農(nóng)中小企業(yè)聯(lián)保貸款”、“公司+法人、股東連帶責(zé)任擔(dān)保貸款”就屬于經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保貸款模式。分析來(lái)看, 該模式同傳統(tǒng)小額信貸有一定類(lèi)似性, 都是借助農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)內(nèi)部參與主體間的信用增級(jí)機(jī)制化解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn), 因而有一定的普惠性、包容性, 而且該模式一般與特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、特定產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)相掛鉤, 體現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的互動(dòng)關(guān)系和相互作用, 符合價(jià)值鏈金融的內(nèi)涵界定和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)初衷。從創(chuàng)新主體來(lái)看, 中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行重慶分行、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行、重慶大足匯豐村鎮(zhèn)銀行、潼南民生村鎮(zhèn)銀行、重慶酉陽(yáng)融興村鎮(zhèn)銀行、重慶云陽(yáng)恒豐村鎮(zhèn)銀行等商業(yè)銀行都有經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保貸款產(chǎn)品;從機(jī)構(gòu)類(lèi)型屬性來(lái)看, 除郵政儲(chǔ)蓄銀行、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行屬于全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)外, 其他均為村鎮(zhèn)銀行。從中可以看出, 新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)是進(jìn)行經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保模式創(chuàng)新的主力。

從貸款適用對(duì)象來(lái)看, 除重慶農(nóng)村商業(yè)銀行推出的農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款、農(nóng)村場(chǎng)鎮(zhèn)個(gè)人信用貸款和聯(lián)保貸款, 重慶酉陽(yáng)融興村鎮(zhèn)銀行推出的農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款明確規(guī)定適用對(duì)象是農(nóng)戶(hù)外, 其他的經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保貸款所涉及的對(duì)象都比較“泛化”, 既適用于農(nóng)戶(hù), 也適用于農(nóng)企、其他各類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織。由于農(nóng)戶(hù)與新型經(jīng)營(yíng)主體在財(cái)務(wù)實(shí)力、談判能力以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力等方面存在的先天劣勢(shì), 在利潤(rùn)最大化機(jī)制驅(qū)使下, 這種適用范圍的“寬泛性”能否緩解以及在多大程度上緩解農(nóng)戶(hù)的融資需求剛性就存在不確定性。另外, 從歷史源頭和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看, 這種模式也并未有向涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社貸款的先例, 這種目標(biāo)錨定邏輯是否會(huì)造成并加劇“使命偏離”悖論, 也需要進(jìn)一步考察和運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行評(píng)估。

從貸款期限和貸款額度來(lái)看, 重慶市商業(yè)銀行推出的農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款的最低期限為1年, 最長(zhǎng)為3年。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保貸款一般以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社貸款、專(zhuān)業(yè)大戶(hù)貸款居多, 最低期限、最長(zhǎng)期限也分別是1年和3年。由于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體融資期限、融資額度一般較長(zhǎng), 金融機(jī)構(gòu)為了適應(yīng)這一趨勢(shì), 還推出了針對(duì)農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目貸款。如在重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行創(chuàng)設(shè)的農(nóng)民合作社貸款中, 若是項(xiàng)目貸款, 其最長(zhǎng)期限可以達(dá)到5年。從貸款額度來(lái)看, 農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款的最低授信額度為5萬(wàn), 最高為15萬(wàn);新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體最低授信額度為15萬(wàn), 最高授信額度為800萬(wàn), 基本上能滿(mǎn)足新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)的融資需求。

2. 政府主導(dǎo)型模式。

政府主導(dǎo)型模式也就是“政府+信用村 (鎮(zhèn)) +農(nóng)戶(hù)”模式。見(jiàn)表1中重慶巴南浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行所推出的信用村農(nóng)戶(hù)小額貸款。其適用的主要對(duì)象是被人民銀行重慶營(yíng)管部、巴南人民政府聯(lián)合評(píng)定為信用村的村民。從期限來(lái)看, 貸款年限一般為1年, 但最長(zhǎng)不超過(guò)3年。從授信額度來(lái)看, 一般為5萬(wàn)元, 最高不超過(guò)10萬(wàn)元。為什么要將其納入農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融模式中呢?因?yàn)? 從一般意義上來(lái)說(shuō), “信用村”實(shí)際上可以看成是政府力量主導(dǎo)形成的“增信集團(tuán)”, 體現(xiàn)的是政府和農(nóng)戶(hù)的“信用捆綁”。在農(nóng)業(yè)商品化程度比較低、市場(chǎng)化發(fā)育緩慢、分工不完善、專(zhuān)業(yè)化程度較低的地區(qū), 這種互動(dòng)關(guān)系、資源配置方式, 體現(xiàn)的就是農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈發(fā)展、利潤(rùn)創(chuàng)造的最初形態(tài)。因此, 也將這種模式納入農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新中, 并將其看成是模式構(gòu)成之一。

表1 重慶市農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新概況

資料來(lái)源:根據(jù)《重慶市銀行業(yè)三農(nóng)金融服務(wù)手冊(cè)》整理匯總

從操作流程來(lái)看, 在政府主導(dǎo)型模式下, 如何評(píng)定“信用村”就成為承上啟下的關(guān)鍵。表2給出了《巴南區(qū)信用村、信用鎮(zhèn) (街) 評(píng)定暫行辦法》。在該辦法中, 對(duì)于信用村、信用鎮(zhèn)評(píng)定給出了細(xì)致操作標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)定指標(biāo)。總體來(lái)看, 對(duì)于信用村的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是多維、多層的, 涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展各個(gè)層面。具體來(lái)說(shuō), 經(jīng)濟(jì)層面體現(xiàn)的是政府參與程度、綜合治理能力, 涵蓋主要內(nèi)容主要包括政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體規(guī)劃, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理程度, 村級(jí)治理能力、財(cái)務(wù)能力、村民遵紀(jì)守法情況、協(xié)助金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸調(diào)查的能力以及涉農(nóng)不良貸款發(fā)發(fā)生率等。社會(huì)影響層面, 涵蓋對(duì)于信用村的宣傳情況、社會(huì)治安治理等內(nèi)容。另外, 信用鎮(zhèn)的評(píng)比也基本上涉及上述評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、操作指標(biāo)。但在評(píng)定方法上, 明確了“全鎮(zhèn)信用村站轄區(qū)行政村比例不超過(guò)60%”的準(zhǔn)入門(mén)檻條款, 這事實(shí)上明確了信用村評(píng)比臨界值和最大范圍, 無(wú)法在大范圍、大區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)金融普惠、覆蓋更多“長(zhǎng)尾人群”。

表2 重慶市巴南區(qū)信用村、信用鎮(zhèn)創(chuàng)建條件

資料來(lái)源:《巴南區(qū)信用村、信用鎮(zhèn) (街) 評(píng)定辦法》 (巴南府辦發(fā)[2015]42號(hào))

3. 核心企業(yè)擔(dān)保模式。

核心企業(yè)擔(dān)保模式是實(shí)踐中最為典型、最具代表性的農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融構(gòu)成。通過(guò)價(jià)值鏈上的核心企業(yè)向分布于其前端和后端的參與主體提供信用增級(jí)進(jìn)而助其獲取金融服務(wù)。由于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈和工業(yè)價(jià)值鏈在屬性、特征以及創(chuàng)造流程方面的差異性, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈和工業(yè)價(jià)值鏈中的核心企業(yè)屬性也并不一致。一般而言, 受農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平限制, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈一般環(huán)節(jié)較少、主體稀疏, 充當(dāng)“核心企業(yè)”角色的一般是涉農(nóng)企業(yè)和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社。從其在價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中的作用來(lái)看, 涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社一般都在農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的產(chǎn)前和產(chǎn)中環(huán)節(jié)發(fā)揮作用, 起到連接“小農(nóng)戶(hù)”和“大市場(chǎng)”的作用, 是銜接小農(nóng)戶(hù)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要引領(lǐng)力量。對(duì)應(yīng)表1, 核心企業(yè)擔(dān)保型模式就包括“公司+農(nóng)戶(hù)”貸款、“公司+中間商”貸款、“合作社+農(nóng)戶(hù)”貸款、“公司+基地+農(nóng)戶(hù)”貸款等。需要注意的是, “合作社+農(nóng)戶(hù)”貸款同上述的“合作社聯(lián)保貸款”是不同的。二者最主要區(qū)別就是擔(dān)保方式。前者主要是以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)社整體名義向入社農(nóng)戶(hù)提供擔(dān)保, 后者是入社農(nóng)戶(hù)間的相互擔(dān)保。

從該模式的創(chuàng)新主體來(lái)看, 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行、重慶璧山工銀村鎮(zhèn)銀行、重慶大足匯豐村鎮(zhèn)銀行、重慶豐都匯豐村鎮(zhèn)銀行、重慶云陽(yáng)恒豐村鎮(zhèn)銀行等都是核心企業(yè)擔(dān)保型模式的主要?jiǎng)?chuàng)新力量。分析各機(jī)構(gòu)屬性可以看出, 除中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行為大型商業(yè)銀行外, 其他商業(yè)銀行均屬于農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)—村鎮(zhèn)銀行。從適用對(duì)象來(lái)看, 除重慶璧山工銀村鎮(zhèn)銀行明確規(guī)定適用對(duì)象是農(nóng)戶(hù), 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、重慶重慶云陽(yáng)恒豐村鎮(zhèn)銀行的“公司+基地+農(nóng)戶(hù)”貸款明確規(guī)定適用對(duì)象是企業(yè)外, 其他機(jī)構(gòu)的適用對(duì)象均是農(nóng)戶(hù)、農(nóng)企。從期限來(lái)看, 仍以短期為主, 最長(zhǎng)不超過(guò)3年。

從貸款額度來(lái)看, 除中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶分行明確了“不超過(guò)核心經(jīng)銷(xiāo)商與零售商交易發(fā)票金額的80%且不超過(guò)保單賠付的90%”的限額以外, 其他商業(yè)銀行均對(duì)授信額度做了具體規(guī)定。如, 重慶璧山工銀村鎮(zhèn)銀行確定的授信額度為300萬(wàn)元, 一般不超過(guò)50萬(wàn)元;重慶大足匯豐村鎮(zhèn)銀行將企業(yè)、農(nóng)戶(hù)/中間商看成一個(gè)相關(guān)集團(tuán)方陣, 總授信額度不超過(guò)800萬(wàn)元, 單戶(hù)不超過(guò)400萬(wàn)元;重慶豐都匯豐村鎮(zhèn)銀行所確定的授信額度為450萬(wàn)元, 重慶云陽(yáng)恒豐村鎮(zhèn)銀行所推出的相關(guān)產(chǎn)品都介于1~500萬(wàn)元?？傮w來(lái)說(shuō), 授信額度較大。

4. 保理和賬戶(hù)質(zhì)押模式。

保理和賬戶(hù)質(zhì)押模式也是農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融典型代表模式。在提到保理業(yè)務(wù)之前, 不可回避的要提到應(yīng)收賬款質(zhì)押融資。按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十二條的規(guī)定:債務(wù)人或者第三人將其合法擁有的應(yīng)收賬款出質(zhì)給債權(quán)人。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù), 質(zhì)權(quán)人就該應(yīng)收賬款及其收益優(yōu)先受償。從實(shí)質(zhì)來(lái)看, 保理就是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓。其本身就是一種融資方式。商業(yè)發(fā)票融資、福費(fèi)廷也屬于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓范疇。但其與應(yīng)收賬款質(zhì)押融資是不同的。一是法律性質(zhì)不同。應(yīng)收賬款質(zhì)押融資適用于《物權(quán)法》和《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》, 保理業(yè)務(wù)則適用于《合同法》。二是生效條件不同。在保理中, 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。若未經(jīng)通知, 該轉(zhuǎn)讓行為就對(duì)債務(wù)人失效。而在應(yīng)收賬款抵押融資中, 質(zhì)權(quán)自征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)就已設(shè)立。除此之外, 保理和應(yīng)收賬款質(zhì)押融資在質(zhì)權(quán)人和受讓人的法律效力、債務(wù)人法律效力、運(yùn)行機(jī)制、適用范圍等方面也存在顯著不同。由此可以看出, 保理的主要適用對(duì)象主要應(yīng)是資金需求較大的各類(lèi)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。如, 重慶璧山工銀村鎮(zhèn)銀行推出的保理業(yè)務(wù), 其適用對(duì)象就是農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他各類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織、授信額度為1000萬(wàn)元。從期限來(lái)看, 一般也以短期融資為主, 期限最長(zhǎng)不超過(guò)6個(gè)月。

賬戶(hù)質(zhì)押則主要是指?jìng)鶆?wù)人或第三人以其銀行賬戶(hù)所表彰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的向債權(quán)人出質(zhì)以擔(dān)保其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式, 債權(quán)人依此擔(dān)保方式所取得的擔(dān)保物權(quán)。由于賬戶(hù)本身不具備價(jià)值和交換價(jià)值, 因此, 賬戶(hù)質(zhì)押融資的實(shí)質(zhì)是賬戶(hù)內(nèi)資金存量以及與此相關(guān)的現(xiàn)金流。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于浮動(dòng)擔(dān)保制度尚未明確, 但是賬戶(hù)質(zhì)押協(xié)議對(duì)于貸款銀行和融資主體是有效的。因此, 在實(shí)踐中也被廣泛運(yùn)用、推廣。在表1中, 典型的案例是重慶開(kāi)縣泰業(yè)村鎮(zhèn)銀行所推出的財(cái)政補(bǔ)貼賬戶(hù)質(zhì)押貸款和租金收入賬戶(hù)貸款兩種。從其適用范圍來(lái)看, 這兩種類(lèi)型的主要適用對(duì)象主要涵蓋農(nóng)戶(hù)、農(nóng)企及其他各類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織。從借款期限來(lái)看, 財(cái)政補(bǔ)貼賬戶(hù)質(zhì)押貸款和租金收入賬戶(hù)質(zhì)押貸款的貸款期限均為1年, 但租金收入賬戶(hù)質(zhì)押貸款明確不超過(guò)3年的上限。

5. 存貨質(zhì)押和訂單融資模式。

從質(zhì)押物的角度來(lái)看, 除了應(yīng)收賬款和賬戶(hù)可以作為質(zhì)押物外, 在金融機(jī)制創(chuàng)新中存貨和訂單也可以被看成是重要的擔(dān)保物范疇。因此, 存貨質(zhì)押和訂單融資也是農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融的重要模式。其中, 存貨質(zhì)押模式主要指的是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體將存貨作為質(zhì)物向貸款人借款。為了實(shí)現(xiàn)質(zhì)押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移, 貸款人一般會(huì)委托物流公司、資產(chǎn)管理公司對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行存儲(chǔ)和監(jiān)管。訂單融資根植的主要場(chǎng)景是訂單農(nóng)業(yè), 是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體憑借其與買(mǎi)方穩(wěn)定、可信牢固的產(chǎn)品訂單, 在成熟技術(shù)和有效產(chǎn)能的保障下, 由銀行提供專(zhuān)項(xiàng)貸款供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體組織生產(chǎn)、購(gòu)置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體用銷(xiāo)售貨款向貸款人償還貸款的融資模式。

由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)育程度較低、制度保障體系不完善。在實(shí)踐中, 一般會(huì)將這2種模式結(jié)合起來(lái)運(yùn)用。由表1可知, 重慶云陽(yáng)恒豐村鎮(zhèn)銀行所創(chuàng)設(shè)的“存貨+訂單質(zhì)押+交易方保證”這一模式實(shí)質(zhì)上就是二者的結(jié)合體, 主要適用于農(nóng)業(yè)企業(yè), 貸款期限為1~3年, 授信額度最低為1萬(wàn)元, 最高為500萬(wàn)元, 可以滿(mǎn)足新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體多樣化金融服務(wù)需求。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、特色化、商品化發(fā)展深化, 農(nóng)村物流體系的不斷完善, 存貨質(zhì)押、訂單融資兩種模式發(fā)展會(huì)更為成熟、普惠性更強(qiáng), 對(duì)于解決農(nóng)業(yè)融資難問(wèn)題的帶動(dòng)作用也會(huì)更強(qiáng)。

6. 其他模式。

在一個(gè)完整農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈中, 物流、信息流、人流以及資金流是同步的, 各要素是一個(gè)協(xié)同“工作組”。因此, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈發(fā)展也會(huì)在外部形成各種信息鏈、物流鏈以及金融鏈。因而, 在其他模式中, 一個(gè)主要的模式就是金融價(jià)值鏈模式。而這種最為典型的代表就是“銀擔(dān)合作”。該模式通過(guò)融資擔(dān)保向“三農(nóng)”提供金融服務(wù), 在農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈外部實(shí)現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)、配合的協(xié)同支農(nóng)格局。從這個(gè)層面來(lái)看, 該模式可以看成是農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新內(nèi)涵的延伸和拓展, 對(duì)于解決農(nóng)業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題提供了一種新思路, 對(duì)于穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生有重要促進(jìn)作用, 在實(shí)踐中受到商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的推崇。

從表1可以看出, 潼南民生村鎮(zhèn)銀行所推出的“銀擔(dān)合作”就屬于這一類(lèi)型。其所適用的對(duì)象范圍主要是無(wú)抵押擔(dān)保物、被擔(dān)保公司認(rèn)可的農(nóng)戶(hù)和農(nóng)企。融資期限一般為1年, 但貸款額度較大, 一般為500萬(wàn), 對(duì)于解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體融資需求、化解“金融排斥”、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈與金融價(jià)值鏈的協(xié)同交互有重要的推動(dòng)作用。

(二) 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的評(píng)判

基于對(duì)重慶市農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新模式創(chuàng)新主體、適用對(duì)象、期限、額度等介紹, 我們可以發(fā)現(xiàn), 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融對(duì)于解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資需求有先天的比較優(yōu)勢(shì)和特色, 指引了新時(shí)期金融創(chuàng)新方向。但不同模式適應(yīng)“場(chǎng)景”是不同的, 能否有效反映農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融核心內(nèi)涵和創(chuàng)設(shè)初衷需要進(jìn)一步評(píng)判。具體來(lái)說(shuō), 一是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保模式更多體現(xiàn)的是從事特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶(hù)內(nèi)部、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體內(nèi)部的互動(dòng)關(guān)系。因而, 這一模式更多聚焦的是單一價(jià)值鏈環(huán)節(jié), 并未體現(xiàn)不同主體之間、不同環(huán)節(jié)之間的互動(dòng)性。從我國(guó)現(xiàn)行政策邏輯來(lái)看, 推動(dòng)“小農(nóng)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有效銜接”是政策主基調(diào)、大方向, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)合作共贏、利益分享是必然路徑選擇。這種依托農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體相互擔(dān)保, 提供金融服務(wù), 實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的模式, 在一定程度上并未考慮農(nóng)戶(hù)和新型經(jīng)營(yíng)主體之間的有機(jī)聯(lián)系, 仍根植于傳統(tǒng)小額信貸的制度框架, 與農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融的本質(zhì)初衷、核心內(nèi)涵有一定偏離。

二是政府主導(dǎo)型模式在一定程度上解決金融服務(wù)供給中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題, 掃清了制度性障礙。值得肯定的是, 通過(guò)政府信用的介入, 確實(shí)也解決了農(nóng)戶(hù)因?yàn)榈盅何锶笔?、不足等原? 無(wú)法獲取正規(guī)金融機(jī)構(gòu)青睞的困境, 為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)支農(nóng)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興以及實(shí)施金融創(chuàng)新提供了一個(gè)全新思路和強(qiáng)有力的保障。可以說(shuō), 在這一模式下, 政府、金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)了有效互動(dòng), 推動(dòng)了農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈發(fā)展。但另一方面, 該模式由于依托的是政府信用“背書(shū)”, 很難在大范圍、大區(qū)域內(nèi)推廣。當(dāng)然, 作為這一模式關(guān)鍵的“信用村”、“信用鎮(zhèn)”的評(píng)價(jià)指標(biāo)也在一定程度存在主觀性, 量化標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法真實(shí)有效, 存在一定改進(jìn)空間。

三是核心企業(yè)擔(dān)保型模式通過(guò)整體授信、信用傳遞與增級(jí)等農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈內(nèi)生機(jī)制有效解決了分布于核心企業(yè)前端、后端農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資需求, 體現(xiàn)了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與農(nóng)戶(hù)之間、新型農(nóng)業(yè)主體之間以及農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)之間的互動(dòng)性、銜接性。需要注意的是, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行的特殊性決定新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)都有違約可能性。如“公司+農(nóng)戶(hù)”這一價(jià)值鏈下, 公司和農(nóng)戶(hù)都存在違約可能性。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于農(nóng)戶(hù)和公司所確定的合約價(jià)格時(shí), 農(nóng)戶(hù)就有可能違約。如果合約價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格, 涉農(nóng)公司違約概率就會(huì)增加。從中也可以看出, 核心企業(yè)擔(dān)保型模式無(wú)法分散農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行中的自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及委托代理風(fēng)險(xiǎn), 可能會(huì)產(chǎn)生不良影響。

四是保理和賬戶(hù)質(zhì)押融資模式期限較短, 基本上可以滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 尤其是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的短期性融資需求。隨著農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)拓展, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體之間會(huì)形成、積聚大量應(yīng)收賬款, 保理模式對(duì)涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體有較大適用性和運(yùn)用價(jià)值。隨著新型農(nóng)業(yè)主體偏向的財(cái)政補(bǔ)貼、支農(nóng)體系建立, 財(cái)政補(bǔ)貼賬戶(hù)質(zhì)押融資將獲得新發(fā)展、邁入新階段。除此之外, 租金收入賬戶(hù)質(zhì)押融資的發(fā)展前景也比較樂(lè)觀, 會(huì)成為流轉(zhuǎn)土地、從事農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)大戶(hù)的重要融資模式選擇。

五是存貨質(zhì)押和訂單融資模式在一定程度上充分利用、拓展了價(jià)值鏈參與主體抵押物范疇, 并保障了“一單一貸, 匯款結(jié)算”, 保障了農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的有效運(yùn)行以及參與主體的融資需求。另一方面, 綜合比較發(fā)現(xiàn), 無(wú)論是存貨質(zhì)押融資還是訂單融資模式, 面臨最大的問(wèn)題仍是信息資源不充分、存貨監(jiān)管以及農(nóng)業(yè)訂單真實(shí)性、穩(wěn)定性問(wèn)題, 這無(wú)疑會(huì)限制其效應(yīng)發(fā)揮。這也在側(cè)面反映出要推動(dòng)這兩種模式發(fā)展, 靠農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈內(nèi)生增信機(jī)制是不夠的, 需要制度條件保證以及政府政策支持。如政府為存貨質(zhì)押和訂單融資模式創(chuàng)新提供基礎(chǔ)設(shè)施、監(jiān)管條件以及制度建設(shè)方面的財(cái)政支持等, 為滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資需求提供強(qiáng)有力保障。

六是在其他模式方面, 由于商業(yè)銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺少內(nèi)在合作動(dòng)力, 該模式在很大程度上陷入了“零和博弈”的怪圈, 資金供給成本事實(shí)上轉(zhuǎn)嫁給了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看, 對(duì)于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈持續(xù)、健康、快速發(fā)展的影響效應(yīng)需要實(shí)踐檢驗(yàn)。同時(shí), 由于農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性、多重風(fēng)險(xiǎn)交織的復(fù)雜性特征, 若完全依托市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置, 勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈問(wèn)題, 政府的介入是必然的選擇。該模式顯然并未體現(xiàn)政府在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體融資中的重要作用, 這一點(diǎn)需要在后續(xù)創(chuàng)新中予以改進(jìn)和深化。

三、農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)困境

綜上所述, 作為農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新主要模式構(gòu)成, 經(jīng)營(yíng)主體聯(lián)保模式、政府主導(dǎo)型模式、核心企業(yè)擔(dān)保模式、保理和賬戶(hù)質(zhì)押模式以及其他模式的適用場(chǎng)景、本質(zhì)屬性、適用對(duì)象都有很大差異, 基于典型案例解構(gòu)、歸納分析, 就可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新存在的現(xiàn)實(shí)困境、目標(biāo)偏離, 以指引新時(shí)期農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新方向。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步提煉與模式解構(gòu), 現(xiàn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新存在:目標(biāo)對(duì)象錨定存在一定偏差;聚焦價(jià)值鏈環(huán)節(jié)“啞鈴化”塌陷;縱向增信機(jī)制缺失, 未發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)農(nóng)戶(hù)的增信效應(yīng);政府角色缺位, 并未對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散與補(bǔ)償;金融機(jī)構(gòu)類(lèi)型單一、存在資金不足的現(xiàn)實(shí)困境。

(一) 目標(biāo)對(duì)象錨定存在一定偏差

農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新主要是為了滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)“長(zhǎng)尾群體”的融資需求。從我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系構(gòu)成來(lái)看, 這些群體主要是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)。隨著新型金融機(jī)構(gòu)發(fā)展、非正式金融機(jī)構(gòu)的力量補(bǔ)充, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資難、融資貴、融資少的問(wèn)題已得到極大緩解。加之, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的建立健全、財(cái)政支持政策逐步向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體傾斜、“三權(quán)分置”的土地改革深化使得新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在很大程度上已經(jīng)符合金融機(jī)構(gòu)信貸供給的抵押物偏好、財(cái)產(chǎn)條件, 金融機(jī)構(gòu)存在向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提供金融服務(wù)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)和利益訴求。因而, 從這個(gè)角度來(lái)講, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的主要目標(biāo)錨定應(yīng)是農(nóng)戶(hù), 這也是我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)實(shí)約束以及實(shí)現(xiàn)“小農(nóng)戶(hù)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化銜接”現(xiàn)代化路徑下的必然選擇, 更符合農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融“普惠性”金融的本質(zhì)內(nèi)涵。然而, 縱覽現(xiàn)有農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新實(shí)踐, 現(xiàn)行模式的目標(biāo)選擇大部分仍是涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 對(duì)象錨定與我國(guó)“三農(nóng)”發(fā)展的現(xiàn)實(shí)約束、發(fā)展實(shí)際存在一定偏差, 并未體現(xiàn)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融與傳統(tǒng)金融的本質(zhì)差異。

(二) 聚焦價(jià)值鏈環(huán)節(jié)存在“啞鈴式”塌陷

農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈和工業(yè)價(jià)值鏈存在較大不同, 決定農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行的關(guān)鍵是產(chǎn)中環(huán)節(jié)。因此, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的關(guān)鍵是要滿(mǎn)足生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資金需求, 而工業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新聚焦的是產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié), 主要目的是滿(mǎn)足分布于產(chǎn)前、產(chǎn)后的中小企業(yè)的融資需求。一般而言, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)較少、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性決定產(chǎn)中環(huán)節(jié)是價(jià)值鏈金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。是否以產(chǎn)中環(huán)節(jié)為重點(diǎn), 進(jìn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新將直接影響全局和預(yù)期目標(biāo)。但從案例中所涉及主要模式的錨定對(duì)象來(lái)看, 現(xiàn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新關(guān)注較多的仍是產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié), 與農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新理論預(yù)期存在一定的背離性, 仍是將發(fā)端于工業(yè)領(lǐng)域的供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新理念的照搬照抄, 并未體現(xiàn)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行特色、“三農(nóng)”發(fā)展現(xiàn)實(shí)約束以及鄉(xiāng)村振興的核心內(nèi)涵, 造成農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行中生產(chǎn)環(huán)節(jié)的金融服務(wù)需求陷入“啞鈴式”塌陷困境。

(三) 縱向增信機(jī)制缺失, 未發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)農(nóng)戶(hù)的增信效應(yīng)

從現(xiàn)實(shí)國(guó)情、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系構(gòu)建脈絡(luò)和農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑來(lái)看, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)依托農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈深度合作、互惠共生是必然選擇。這其中鏈接的紐帶就是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。在農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈上, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體向農(nóng)戶(hù)所提供的社會(huì)化服務(wù)既應(yīng)包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供應(yīng)服務(wù)、生產(chǎn)技術(shù)推廣及運(yùn)用、銷(xiāo)售與物流運(yùn)輸服務(wù)等典型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)類(lèi)型, 還應(yīng)包括金融服務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō), 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體依托農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈向參與農(nóng)戶(hù)提供擔(dān)保服務(wù)也是實(shí)現(xiàn)“利益捆綁”、推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式完善的必然要求。但從農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新實(shí)踐來(lái)看, 農(nóng)戶(hù)獲取價(jià)值鏈金融服務(wù)依托的仍是農(nóng)戶(hù)聯(lián)保、擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保等增信機(jī)制, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體尤其是涉農(nóng)企業(yè)向農(nóng)戶(hù)提供信用擔(dān)保的案例并不多見(jiàn)。也正因此, 在價(jià)值鏈型農(nóng)業(yè)開(kāi)展過(guò)程中, 造成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)之間努力程度、目標(biāo)函數(shù)并不一致, 這也是當(dāng)下利益連接松散、委托代理成本高昂、分配機(jī)制不完善的主要原因。

(四) 政府角色缺位, 并未對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散與補(bǔ)償

農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈本身屬性的差異性、特色性決定政府是重要參與者、政策保證者以及風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償者。但從上述案例中發(fā)現(xiàn), 政府除了在政府主導(dǎo)型模式中發(fā)揮了重要作用外, 在其他任何一種農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新模式中, 都鮮見(jiàn)政府蹤跡以及相應(yīng)政策扶持。完全依靠市場(chǎng)引領(lǐng)下新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、農(nóng)戶(hù)合作形成抵押、聯(lián)保機(jī)制來(lái)進(jìn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的范式能否持續(xù)、健康、穩(wěn)定就有待實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)。因?yàn)樵趦r(jià)值鏈上新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)之間本身就存在多重委托代理關(guān)系。如果不能根除這一問(wèn)題, 金融機(jī)構(gòu)將承受過(guò)多外溢風(fēng)險(xiǎn), 進(jìn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的積極性、主動(dòng)性就會(huì)嚴(yán)重受挫, 農(nóng)業(yè)融資難、融資貴的困境仍然會(huì)步履艱難、雪上加霜。當(dāng)然, 農(nóng)業(yè)自身發(fā)展特性、風(fēng)險(xiǎn)多重交織性以及農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行的不穩(wěn)定性等因素也決定著政府需要實(shí)現(xiàn)角色“補(bǔ)位”, 并對(duì)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新與發(fā)展提供財(cái)稅、制度乃至法律方面的支持, 以調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的積極性, 更好服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展。

(五) 金融機(jī)構(gòu)類(lèi)型單一、存在資金不足困境

基于案例分析, 在供給層面, 現(xiàn)階段從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的金融機(jī)構(gòu)仍以新型金融機(jī)構(gòu)———村鎮(zhèn)銀行為主。隨著新型金融機(jī)構(gòu)改革的深入推進(jìn), 村鎮(zhèn)銀行在產(chǎn)品類(lèi)型、服務(wù)方式創(chuàng)新等方面有較大發(fā)展和市場(chǎng)成長(zhǎng)空間。而且村鎮(zhèn)銀行一般與大型商業(yè)銀行存在密切聯(lián)系, 在客戶(hù)獲取、產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)乃至人員配置等方面也有與生俱來(lái)便利性。因此, 村鎮(zhèn)銀行從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新可以充分發(fā)揮村鎮(zhèn)銀行的“近距離”支農(nóng)優(yōu)勢(shì), 利于沖減交易成本和提升服務(wù)效率。但由于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融中涉及參與主體繁多、資金需求多樣、風(fēng)險(xiǎn)集中度高, 單靠村鎮(zhèn)銀行單一類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)在后續(xù)發(fā)展中勢(shì)必會(huì)存在資金不足、持續(xù)性支農(nóng)受限等問(wèn)題, 制約農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融發(fā)展。但在信貸資金供應(yīng)層面, 大型商業(yè)銀行有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。鑒于此, 新時(shí)期農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新中, 應(yīng)充分發(fā)揮好村鎮(zhèn)銀行的“近距離”支農(nóng)優(yōu)勢(shì)以及大型商業(yè)銀行的資金優(yōu)勢(shì), 建立新型金融機(jī)構(gòu)和大型商業(yè)銀行之間的互動(dòng)合作機(jī)制, 逐步化解農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新中的支農(nóng)資金不足困境。

四、農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)困境的化解之策

(一) 明確屬性, 關(guān)注農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)性融資需求

在金融機(jī)構(gòu)層面, 應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式的金融服務(wù)供給模式和授信方式, 進(jìn)而轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融服務(wù)供給模式, 通過(guò)聚焦特色農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈, 減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn), 打包供應(yīng)系統(tǒng)性、綜合性金融服務(wù)。在農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融模式適應(yīng)對(duì)象方面, 要明確區(qū)分新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)的適用范圍。如, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體更適合保理和賬戶(hù)質(zhì)押、存貨質(zhì)押等模式, 農(nóng)戶(hù)適用于核心企業(yè)擔(dān)保型、訂單融資等模式。同時(shí), 應(yīng)逐步改變農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)聯(lián)保方式增信機(jī)制, 充分調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈上新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為農(nóng)戶(hù)提供信用擔(dān)保服務(wù), 建立新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶(hù)間的增信機(jī)制, 實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值鏈參與環(huán)節(jié)主體的利益連接和互動(dòng), 發(fā)揮金融對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資源聚合、內(nèi)生激勵(lì)作用。在對(duì)象錨定和聚焦價(jià)值鏈環(huán)節(jié)方面, 金融機(jī)構(gòu)在精準(zhǔn)扶貧和全面小康建設(shè)的新時(shí)期, 也應(yīng)轉(zhuǎn)變思路, 將滿(mǎn)足價(jià)值鏈參與農(nóng)戶(hù)、價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中的產(chǎn)中環(huán)節(jié)金融服務(wù)需求作為農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的主旨。唯有此, 才能充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融“產(chǎn)業(yè)金融”的帶動(dòng)效應(yīng)和在農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈上實(shí)現(xiàn)金融普惠。

(二) 回歸初衷, 明確新型金融機(jī)構(gòu)定位

目前從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新的主體主要是村鎮(zhèn)銀行所主導(dǎo)的新型金融機(jī)構(gòu), 這一點(diǎn)和我國(guó)進(jìn)行新型金融機(jī)構(gòu)改革的初衷是一致的。但從發(fā)展實(shí)際情況來(lái)看, 新型金融機(jī)構(gòu)發(fā)展存在諸多困境, 這些矛盾問(wèn)題集中表現(xiàn)在市場(chǎng)定位不清和經(jīng)營(yíng)理念模糊兩方面。其中, 在市場(chǎng)定位上面, 在國(guó)家政策驅(qū)動(dòng)下, 農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈、尤其是大型商業(yè)銀行中的農(nóng)行重歸“服務(wù)三農(nóng)”的發(fā)展定位, 對(duì)村鎮(zhèn)銀行為主導(dǎo)的新型金融機(jī)構(gòu)的沖擊較大。由于業(yè)務(wù)開(kāi)展和產(chǎn)品創(chuàng)新上受制于發(fā)起行, 業(yè)務(wù)主動(dòng)性和服務(wù)能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。村鎮(zhèn)銀行發(fā)展之初, 主要是在政府政策指引下獲得了巨大發(fā)展并明確了服務(wù)“三農(nóng)”的發(fā)展定位, 但隨著政府補(bǔ)貼減少, 村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的市場(chǎng)定位也出現(xiàn)了一定偏離, 承擔(dān)了與既定發(fā)展不符的業(yè)務(wù)類(lèi)型, “使命漂移”問(wèn)題表現(xiàn)十分突出。同時(shí), 在經(jīng)營(yíng)理念上, 村鎮(zhèn)銀行也面臨著治理機(jī)制不健全、攬儲(chǔ)能力不足、融資主體對(duì)其滿(mǎn)意度不斷下降等問(wèn)題也制約了其可持續(xù)發(fā)展能力。因此, 村鎮(zhèn)銀行應(yīng)繼續(xù)明確其服務(wù)“三農(nóng)”的發(fā)展定位, 針對(duì)新時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢(shì)、農(nóng)村發(fā)展新特點(diǎn)、以農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新為突破口, 錯(cuò)位發(fā)展、回歸初衷、堅(jiān)持發(fā)展定位、壯大自身實(shí)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力, 走出一條特色支農(nóng)、支小路徑。

(三) 明確分工, 建立農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新合作機(jī)制

農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈能力建設(shè)是農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的關(guān)鍵, 在源頭上決定著農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的廣度、深度。因此, 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新也并非金融機(jī)構(gòu)的“獨(dú)舞”?，F(xiàn)行依托新型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新顯然離目標(biāo)預(yù)期還有一定距離。農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的持續(xù)性受到挑戰(zhàn)。新時(shí)期要促進(jìn)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新持續(xù)、健康發(fā)展, 明確分工, 并建立農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈及金融創(chuàng)新合作機(jī)制。具體來(lái)說(shuō), 在農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈能力建設(shè)方面, 應(yīng)建立“官產(chǎn)學(xué)”密切配合、協(xié)同共建的合作機(jī)制。這其中, 政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施配套、制度保障以及政策支持等途徑對(duì)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行提供支持。尤其是在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方面, 要確保特色產(chǎn)業(yè)、特色產(chǎn)品發(fā)展規(guī)劃間的聯(lián)動(dòng)性、一致性, 通過(guò)制度建設(shè), 賦予農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃法律效力, 有效消除“任期影響”, 確?！耙粡埶{(lán)圖干到底”, 增強(qiáng)農(nóng)業(yè)發(fā)展后勁和農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行穩(wěn)定性。涉農(nóng)企業(yè)、專(zhuān)業(yè)合作社等產(chǎn)業(yè)組織主要通過(guò)“社會(huì)化服務(wù)”切入農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈建設(shè), 進(jìn)而強(qiáng)化價(jià)值鏈主體的專(zhuān)業(yè)化程度、效率水平。科研機(jī)構(gòu)發(fā)揮技術(shù)引領(lǐng)、技術(shù)推廣以及研發(fā)優(yōu)勢(shì), 在產(chǎn)前的良種供應(yīng), 產(chǎn)中的技術(shù)推廣和綠色發(fā)展乃至產(chǎn)后的要素管理等方面充分發(fā)揮技術(shù)對(duì)要素的聚合作用, 提升農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)行質(zhì)量。

以此為基礎(chǔ), 農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新也應(yīng)充分發(fā)揮我國(guó)多層次金融體系以及金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)合作用, 建立不同類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。這其中, 正規(guī)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)主要由村鎮(zhèn)銀行、資金互助社、農(nóng)業(yè)貸款公司等新型金融機(jī)構(gòu)提供;非正規(guī)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融服務(wù)可以由龍頭企業(yè)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提供。大型商業(yè)銀行和新型金融機(jī)構(gòu)之間應(yīng)明確分工、建立合作機(jī)制。這里可以借鑒國(guó)外的“批發(fā)貸款機(jī)制”, 將大型商業(yè)銀行的資金優(yōu)勢(shì)、新型金融機(jī)構(gòu)的近距離服務(wù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)有機(jī)整合, 滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)中農(nóng)戶(hù)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的資金需求。對(duì)于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的長(zhǎng)期性資金需求, 可以在綜合考量前提下, 以農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融為基礎(chǔ), 引入項(xiàng)目貸款、銀團(tuán)貸款機(jī)制以更好滿(mǎn)足具有中遠(yuǎn)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金需求。當(dāng)然, 除此之外, 還可以建立銀擔(dān)合作機(jī)制、銀保合作機(jī)制, 形成農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新合力, 實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

(四) 完善財(cái)政支持體系, 助力農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新

一是建立健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的補(bǔ)貼體系。雖然最新的補(bǔ)貼政策已經(jīng)明確了重點(diǎn)向種糧大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織等新型經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)主體傾斜。但從我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系來(lái)看, 農(nóng)戶(hù)仍是我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的重要組成部分和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體, 其亦應(yīng)是農(nóng)業(yè)保護(hù)補(bǔ)貼政策重點(diǎn)支持對(duì)象。二是完善財(cái)政金融協(xié)調(diào)體系。在具體實(shí)踐中可以采取和運(yùn)用調(diào)動(dòng)資金貸款的方式, 充分調(diào)動(dòng)政府參與農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈建設(shè), 有效實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策和金融政策的良性互動(dòng)。同時(shí), 政府應(yīng)圍繞當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)、特色項(xiàng)目、特色產(chǎn)品, 設(shè)立股權(quán)投資基金與銀行、社會(huì)資本合作, 提升金融機(jī)構(gòu)從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的積極性和持續(xù)性。對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化比較發(fā)達(dá)的區(qū)域, 還可以采用財(cái)政按比例匹配或獎(jiǎng)勵(lì)資金等方式, 通過(guò)財(cái)政杠桿, 調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新積極性。當(dāng)然, 除此之外, 囿于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性地位以及影響的社會(huì)性特征, 政府還應(yīng)通過(guò)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的方式, 對(duì)于從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和分散。通過(guò)財(cái)政金融協(xié)同, 調(diào)動(dòng)更多金融機(jī)構(gòu)從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新, 進(jìn)而化解農(nóng)業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題。三是強(qiáng)化對(duì)新型金融機(jī)構(gòu)的稅收政策支持。繼續(xù)構(gòu)建減負(fù)增效政策體系, 將新型金融機(jī)構(gòu)納入“營(yíng)改增”范疇予以重點(diǎn)考慮, 全面減緩新型金融機(jī)構(gòu)從事農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融創(chuàng)新的成本, 激發(fā)其創(chuàng)新熱情和積極性, 推動(dòng)農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈金融發(fā)展邁入新階段、跨上新臺(tái)階。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題2018年09期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)