摘要：“同鄉(xiāng)同業(yè)”是指同一區(qū)域的人群依托鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式，在鄉(xiāng)土社會(huì)之外從事相同行業(yè)或?qū)儆谕划a(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！巴l(xiāng)同業(yè)”的出現(xiàn)與特定區(qū)域的資源稟賦、生計(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)有關(guān)?！巴l(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一種形式，體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”的互嵌互動(dòng)。本文以莆田沿海、平原、山區(qū)的區(qū)域差異為例，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)與社會(huì)能否相互嵌入，取決于一定規(guī)模人群在適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇適當(dāng)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能否借助傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。不過(guò)，隨著資本在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，今天的“同鄉(xiāng)同業(yè)”已表現(xiàn)出不同程度的去技術(shù)化與標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、壟斷化，高可替代性與“打工化”，產(chǎn)業(yè)鏈縮短，價(jià)值鏈社會(huì)分層等特點(diǎn)，正逐漸趨向“低端全國(guó)化”。研究“同鄉(xiāng)同業(yè)”是落實(shí)“區(qū)域研究”、豐富中國(guó)研究的重要切口。

關(guān)鍵詞：同鄉(xiāng)同業(yè)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)；非正規(guī)經(jīng)濟(jì)；低端全國(guó)化

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在多大程度上不同于西歐的資本主義，這可能會(huì)成為一個(gè)歷久彌新的問(wèn)題。關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題的討論，已牽動(dòng)了好幾代學(xué)人的思緒，至今余波未了。不過(guò)這場(chǎng)漫長(zhǎng)的討論也許并沒(méi)有跳出西方中心主義的圈子。如果從“求異”而非“求同”的角度關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊性，則可能拓寬視野。如Hill Gates提出低端資本主義（petty capitalism）這一概念，用以理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中流行的生產(chǎn)方式，即一種不以消費(fèi)為導(dǎo)向的，受到政治、血緣、地緣等一系列因素影響的生產(chǎn)方式。她認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村幾百年來(lái)并沒(méi)有以血緣關(guān)系或家庭生產(chǎn)方式運(yùn)作，而是在與帝國(guó)政府組織的貢賦生產(chǎn)方式（tributary mode of production）強(qiáng)烈互動(dòng)的。她強(qiáng)調(diào)這種低端資本主義與發(fā)達(dá)資本主義的區(qū)別主要在于勞動(dòng)關(guān)系，前者是封建關(guān)系、親屬關(guān)系等，而后者是雇傭關(guān)系[1]。她所謂的低端資本主義，與我們接下來(lái)要討論的“同鄉(xiāng)同業(yè)”也有類似之處。

“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念被用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，是試圖揭示中國(guó)內(nèi)部的一種特殊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式。最早提及“同鄉(xiāng)”“同業(yè)”的是高紅霞，她在考察上海糖商業(yè)同業(yè)公會(huì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，這一近代以來(lái)興起的商人組織事實(shí)上是從在上海經(jīng)商的福建人和廣東人傳統(tǒng)的同鄉(xiāng)同業(yè)組織如會(huì)館、公所中發(fā)展起來(lái)的[2]，這是從組織的角度關(guān)注“同鄉(xiāng)”與“同業(yè)”。鄭莉則從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象的角度第一次使用“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念，她以早年下南洋的興化（今福建莆田）人在馬來(lái)西亞芙蓉坡經(jīng)營(yíng)人力車為例，研究東南亞華人的“同鄉(xiāng)同業(yè)”傳統(tǒng)，并把“同鄉(xiāng)同業(yè)”定義為：“主要是指在城市工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中，來(lái)自同一地區(qū)的人群經(jīng)營(yíng)相同的行業(yè)，利用同鄉(xiāng)或同族關(guān)系建立商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)和資源的壟斷與控制?！盵3]鄭莉?qū)Α巴l(xiāng)同業(yè)”的理解，體現(xiàn)出其所在學(xué)術(shù)共同體的師承關(guān)系——傅衣凌先生研究明清以來(lái)鄉(xiāng)族經(jīng)濟(jì)時(shí)看到，鄉(xiāng)族勢(shì)力在水利、交通、集市、貿(mào)易、度量衡等領(lǐng)域?qū)r(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全面控制，形成族工族商[4]；傅衣凌先生的高足鄭振滿教授看到明清以來(lái)鄉(xiāng)族組織已經(jīng)超出了親屬組織的范疇，即鄉(xiāng)族組織“既可以是以婚姻或血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的親屬組織，也可以是以地緣或契約關(guān)系為基礎(chǔ)的擬似的親屬組織”，所以明清以來(lái)“鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合，使已經(jīng)衰落的私人地主經(jīng)濟(jì)得到了強(qiáng)化”，或者說(shuō)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)族組織的共有經(jīng)濟(jì)[5]。鄭莉所謂的“同鄉(xiāng)同業(yè)”傳統(tǒng)可以說(shuō)是擴(kuò)大了鄉(xiāng)族組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之后的鄉(xiāng)族經(jīng)濟(jì)在異國(guó)他鄉(xiāng)城市里的翻版，但依然還是具有壟斷性的。

“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念雖然并非由我發(fā)明，不過(guò)我把“同鄉(xiāng)同業(yè)”從經(jīng)濟(jì)史的研究中挪來(lái)研究濫觴于改革開(kāi)放之初中國(guó)東南沿海而于今擴(kuò)張至全國(guó)城鎮(zhèn)的依托于鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展某一行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象。因?yàn)檠芯繉?duì)象及時(shí)勢(shì)的變化，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究中“同鄉(xiāng)同業(yè)”的概念內(nèi)涵重新定義。按我自己的定義，“同鄉(xiāng)同業(yè)”是指同一區(qū)域的人群依托鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式，在鄉(xiāng)土社會(huì)之外從事相同行業(yè)或?qū)儆谕划a(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這一定義中，“同鄉(xiāng)同業(yè)”是靈活、非正規(guī)、不具有壟斷性的，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不是僅僅局限于某些大城市，而是全面鋪開(kāi)，幾乎覆蓋全國(guó)所有城鎮(zhèn)。這當(dāng)然與中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)放以及今天的交通便利大大降低了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的距離成本有關(guān)。我使用“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念，較為細(xì)致地分析了家鄉(xiāng)福建莆田孫村一帶的人們?cè)谌珖?guó)各地從事金銀首飾業(yè)（簡(jiǎn)稱“打金”業(yè)）的情況，認(rèn)為在鄉(xiāng)土之外的“同鄉(xiāng)同業(yè)”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)育相輔相成，發(fā)達(dá)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”體現(xiàn)了鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng)[6]。2011年11月,《開(kāi)放時(shí)代》雜志在廣州舉辦主題為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)”的第九屆開(kāi)放時(shí)代論壇[7]，組織者對(duì)論壇主題做如下闡明：“在經(jīng)濟(jì)全球化的裹挾之下,獨(dú)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)越來(lái)越與社會(huì)的發(fā)展相脫離,貧富差距、社會(huì)不公及壟斷現(xiàn)象日漸加劇。以中國(guó)之博大、地方經(jīng)濟(jì)模式之多元、民間社會(huì)資源及文化傳統(tǒng)之豐富,應(yīng)該可以在今天中國(guó)探尋到有別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而又使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化相互嵌入的多元社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。今天中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大體包括集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)、社會(huì)企業(yè)以及基于地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并擴(kuò)散至全國(guó)的各類非正規(guī)經(jīng)濟(jì)。如何探索一條不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),又有異于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路,是改革開(kāi)放三十年后的一項(xiàng)重大社會(huì)工程。”[7]本屆開(kāi)放時(shí)代論壇專門組織了一個(gè)panel討論“同鄉(xiāng)同業(yè)”，內(nèi)容包括鄭莉報(bào)告“東南亞華人的同鄉(xiāng)同業(yè)傳統(tǒng)：以馬來(lái)西亞芙蓉坡興化人為例”、譚同學(xué)報(bào)告“親緣、地緣與市場(chǎng)的互嵌：社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角下的新化數(shù)碼快印業(yè)研究”、夏循祥報(bào)告“作為酵母的社會(huì)關(guān)系：一個(gè)被饅頭改變的鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。在此，“同鄉(xiāng)同業(yè)”被視為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的一種形式。

與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（market economy）相對(duì)的概念并非“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”（planned economy）,而毋寧是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”（social economy）或者“團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”（solidarity economy）。本來(lái)，“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”應(yīng)該是緊密結(jié)合的，社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)自我生成系統(tǒng)，“把經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化區(qū)分開(kāi)來(lái)是把人引入歧途。一切經(jīng)濟(jì)行為都是社會(huì)行為，因此所有的經(jīng)濟(jì)總是具有社會(huì)特征的”。[8]卡爾·波蘭尼也并不認(rèn)為可以有獨(dú)立存在的市場(chǎng)體系，但會(huì)出現(xiàn)自由放任的資本主義經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中脫離出去的趨勢(shì)，這樣就引出保護(hù)性的反向運(yùn)動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重新嵌入總的社會(huì)關(guān)系之中。[9]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一旦發(fā)展成高度壟斷的資本主義經(jīng)濟(jì)（尤其在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代），必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)的分離，“在資本逐利的本性驅(qū)使下，任何一種生產(chǎn)要素都可能被抽離出它原先的在地背景，而得以在任何一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)成本最低化和利潤(rùn)最大化的場(chǎng)所重新組合，形成無(wú)心無(wú)肺的經(jīng)濟(jì)怪胎”。[10]而社會(huì)經(jīng)濟(jì)便是致力于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的相互嵌入，屬于卡爾·波蘭尼所說(shuō)的保護(hù)性的反向運(yùn)動(dòng)。

“同鄉(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一種形式，是如何發(fā)生的？又是如何體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”相互嵌入的特點(diǎn)？

二、作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”

“同鄉(xiāng)同業(yè)”不同于中國(guó)歷史上的地域性商幫、族商，不具有壟斷性。只要是同一鄉(xiāng)土社會(huì)的人，都可以利用鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)加入某一行業(yè)。由于經(jīng)營(yíng)者眾，所以，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)域無(wú)遠(yuǎn)弗屆，遠(yuǎn)超以往地域性商幫、族商。“同鄉(xiāng)同業(yè)”也不同于現(xiàn)在所謂的“專業(yè)鎮(zhèn)”，“專業(yè)鎮(zhèn)”往往是地方政府規(guī)劃的產(chǎn)物，只是在特定地點(diǎn)集中生產(chǎn)某種產(chǎn)品并在地批發(fā)銷售，經(jīng)營(yíng)者除了本地人，還有外來(lái)者，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并未向其他區(qū)域擴(kuò)張，可稱之為“同域同業(yè)”而非“同鄉(xiāng)同業(yè)”。“同鄉(xiāng)同業(yè)”既非地域性商幫、族商的再現(xiàn)，亦非地方政府規(guī)劃的產(chǎn)物，那么，其究竟是緣何出現(xiàn)的？

一是資源稟賦不足與流動(dòng)型兼業(yè)。今天的“同鄉(xiāng)同業(yè)”最早出現(xiàn)于從浙江溫州，到福建莆田、泉州、漳州，直至廣東潮汕、雷州半島這一狹長(zhǎng)的沿海地帶。該區(qū)域的共同特點(diǎn)是十年九旱，人多地少。如二十世紀(jì)八十年代溫州的人均耕地只有0.46畝，每勞力耕地1.54畝，不到全國(guó)平均水平的三分之一。[11]根據(jù)《莆田統(tǒng)計(jì)年鑒2018》提供的數(shù)據(jù)，2017年莆田市常住人口人均耕地面積僅有0.38畝，低于福建省的平均水平，只達(dá)到全國(guó)平均水平的四分之一。所以，農(nóng)業(yè)收成根本無(wú)法滿足口糧之需，極為有限的耕地也根本無(wú)法容納家庭勞動(dòng)力就業(yè)，以致家中男孩不得不早早拜師學(xué)一門手工藝或者當(dāng)商販。由于鄉(xiāng)村市場(chǎng)空間有限，無(wú)法實(shí)現(xiàn)在地兼業(yè)，所以只能采取游走四方的流動(dòng)型兼業(yè)模式，在農(nóng)閑季節(jié)外出做工或者經(jīng)商，往往離家數(shù)月，其活動(dòng)可達(dá)一縣之范圍。“橋頭彈棉郎，挑擔(dān)走四方”，說(shuō)的正是溫州永嘉縣橋頭鎮(zhèn)彈棉花的手工藝人。由于流動(dòng)型兼業(yè)對(duì)農(nóng)民生計(jì)不可或缺，所以即使在人民公社時(shí)期，依然允許“串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”。1962年9月27日中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第十次全體會(huì)議通過(guò)《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》，其中第十四條規(guī)定公社管理委員會(huì)應(yīng)該積極促進(jìn)手工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，“公社管理委員會(huì)，應(yīng)該同生產(chǎn)隊(duì)商量，合理地解決生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部手工業(yè)者的口糧問(wèn)題，合理地處理他們參加集體分配問(wèn)題”，“歷來(lái)是串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)的個(gè)體手工業(yè)者，人民公社各級(jí)組織應(yīng)該允許他們串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”。這些習(xí)慣于跨越鄉(xiāng)土社會(huì)邊界“串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”的手工藝人，就是改革開(kāi)放后四處創(chuàng)業(yè)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“基本盤”。如溫州永嘉縣橋頭鎮(zhèn)的“彈棉郎”，改革開(kāi)放后成為深入全國(guó)城鎮(zhèn)的橋頭紐扣的推銷員。而人民公社時(shí)期通過(guò)大興農(nóng)田水利建設(shè)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的機(jī)制隨著人民公社的解體而解體，這也是改革開(kāi)放后中國(guó)廣大農(nóng)村剩余勞動(dòng)力徒增的原因。這些新增的剩余勞動(dòng)力在原來(lái)的“串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”者帶動(dòng)下，匯入了“同鄉(xiāng)同業(yè)”的潮流。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二十世紀(jì)八十年代溫州外出的各類小商品購(gòu)銷員多達(dá)10萬(wàn)人。[12]

二是鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與“強(qiáng)關(guān)系”帶動(dòng)。上述區(qū)域正好也是鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的區(qū)域，屬于姚中秋先生所謂的“錢塘江以南中國(guó)”。他說(shuō)：“西晉滅亡，居住于洛陽(yáng)及其附近上層士族南遷，其組織嚴(yán)密，人數(shù)眾多，不愿與吳中豪杰爭(zhēng)鋒，于是選擇渡過(guò)錢塘江，分布于會(huì)稽一帶，建立起強(qiáng)有力社會(huì)組織。后來(lái)南遷者無(wú)法滲入，只好繼續(xù)南遷。錢塘江成為中國(guó)文化的一條重要分界線?！薄懊恳淮螒?zhàn)亂，都推動(dòng)相當(dāng)一部分儒家文化程度較高的人群向南遷徙”，以致“錢塘江以南中國(guó)”（寧波以南之沿海地區(qū)、皖南、江西等）后來(lái)居上，儒家文化的保存反超江南及中原地區(qū)[13]。這一區(qū)域的宗族文化的確比較深厚，宗親意識(shí)比較強(qiáng)烈。此外，這一區(qū)域還是中國(guó)地方方言最豐富的區(qū)域，各方言之間差異大，難以溝通，由此形成更加清晰的鄉(xiāng)土社會(huì)邊界。方言是地方性知識(shí)的重要載體，地方性知識(shí)具有低替代性，而對(duì)低替代性的地方性知識(shí)的共享，可以解決人際關(guān)系中因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的不信任問(wèn)題。從事客家研究的人類學(xué)家Myron Cohen認(rèn)為，方言是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)變數(shù)，是構(gòu)成群體的一個(gè)主要力量，許多特殊的社會(huì)活動(dòng)方式都直接與方言之差異有關(guān)，如果對(duì)方言不加以考慮，任何有關(guān)這一地區(qū)的社會(huì)組織研究均不算完整。[14]還有一個(gè)不容忽視的因素便是，這一區(qū)域因?yàn)樽谧逦幕詈瘢嬖谇竽卸髯诮哟纳谩Ｈ绺＝ㄆ翁镅睾＾r(nóng)村在二十世紀(jì)八十年代最嚴(yán)厲計(jì)劃生育政策的影響下，早婚早育、“黑婚”（不登記結(jié)婚）現(xiàn)象較為普遍，導(dǎo)致通婚半徑縮小以及姻親關(guān)系的進(jìn)一步強(qiáng)化。[15]以上諸因素共同編織了這一區(qū)域發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由宗親、姻親、鄉(xiāng)親以及手工藝師徒等“強(qiáng)關(guān)系”編織。一批又一批的年輕人在鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中“強(qiáng)關(guān)系”的帶動(dòng)下，邁過(guò)了“同鄉(xiāng)同業(yè)”的創(chuàng)業(yè)門檻?！皬?qiáng)關(guān)系”中的帶動(dòng)者對(duì)新人負(fù)有幫扶義務(wù)，不僅不會(huì)將新人視為雇工，而且還會(huì)在新人掌握技術(shù)或熟悉經(jīng)營(yíng)之道后馬上助推其另立門戶，自主創(chuàng)業(yè)。值得一提的是，姻親在此過(guò)程中發(fā)揮的作用超過(guò)宗親，這與核心家庭日益普遍以及兄弟之間較容易發(fā)生利益沖突有關(guān)。

三是低行業(yè)門檻與非競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)。二十世紀(jì)八十年代興起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”盡管業(yè)態(tài)眾多，但大多與手工操作有關(guān)，從業(yè)者需要具備小本創(chuàng)業(yè)資金以及在短期內(nèi)即可習(xí)得的技術(shù)，如浙江溫州的修鞋補(bǔ)傘、浙江松陽(yáng)的松香采脂、福建莆田的“打金”等。由于入行有一定門檻，所以從業(yè)者需要“強(qiáng)關(guān)系”的帶動(dòng)。如上所述，姻親關(guān)系在“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)展過(guò)程中作用較大，這推動(dòng)了“同鄉(xiāng)同業(yè)”中夫妻檔的大量出現(xiàn)。早期“同鄉(xiāng)同業(yè)”大多介于二、三產(chǎn)業(yè)之間，既是勞動(dòng)密集型的手工業(yè)，也是勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)。一個(gè)小型經(jīng)營(yíng)檔口正好可以容納夫妻二人的勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的彈性積累。夫妻檔，前店后家或下店上家成為流行模式，“同鄉(xiāng)同業(yè)”也從區(qū)域內(nèi)流動(dòng)兼業(yè)發(fā)展到全國(guó)范圍的定點(diǎn)營(yíng)業(yè)?！皬?qiáng)關(guān)系”帶動(dòng)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”既會(huì)避免惡性競(jìng)爭(zhēng)（如“同鄉(xiāng)”經(jīng)營(yíng)的“同業(yè)”店面之間保持?jǐn)?shù)百米距離乃為潛規(guī)則），也會(huì)尋求更有效率的互惠合作?！巴l(xiāng)同業(yè)”的行業(yè)門檻低，從業(yè)者都是憑手工藝和服務(wù)吃飯的，“同業(yè)”之間體現(xiàn)的并非通過(guò)資本擴(kuò)張達(dá)到壟斷市場(chǎng)資源的“大魚(yú)吃小魚(yú)”的資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯?！巴l(xiāng)同業(yè)”都是一些個(gè)體戶、小業(yè)主，依托于各自的微型親緣網(wǎng)絡(luò)，具有“強(qiáng)關(guān)系”的從業(yè)者一般同城同域經(jīng)營(yíng)，他們?cè)谫Y金、技術(shù)、生產(chǎn)資料、信息、勞動(dòng)力等方面相互拆借，互通有無(wú)，互惠合作，其生產(chǎn)要素成本及經(jīng)營(yíng)成本大大低于置身于鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之外的經(jīng)營(yíng)者，令外人難以涉足其中與之競(jìng)爭(zhēng)，這也是“同鄉(xiāng)同業(yè)”經(jīng)營(yíng)者之間并沒(méi)有必要形成進(jìn)一步的聯(lián)合或者結(jié)盟以壟斷市場(chǎng)的原因。由此我們看到中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的韌性，看到鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依然可以活躍于城市里的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

四是“生態(tài)位”與“文化母體”。生態(tài)人類學(xué)家將生物對(duì)具有特殊環(huán)境特征的“小生境”（microenvironments）中的有限能量和可利用營(yíng)養(yǎng)的分享稱為“生態(tài)位”（ecological niche）。從生態(tài)位的立場(chǎng)出發(fā)，“個(gè)人是通過(guò)社會(huì)和文化母體，而非孤立地應(yīng)對(duì)能量和物質(zhì)資料的各種問(wèn)題的”。[16]格蘭·諾維特的“嵌入理論”也指出，由于持久而穩(wěn)定的人際關(guān)系會(huì)降低交易成本、提高合作效率，因此，個(gè)體更傾向于維護(hù)人際關(guān)系而并非追求短期最大利益。[17]“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的從業(yè)者并非經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的孤立的、個(gè)體化的理性人，他們是以鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為依托開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。特定的鄉(xiāng)土社會(huì)空間就是一個(gè)小生境，特定的“強(qiáng)關(guān)系”的帶動(dòng)就是其生態(tài)位，這同樣也是符合理性的。因?yàn)樯鷳B(tài)位的重要性，所以個(gè)體即使從理性的立場(chǎng)出發(fā)，也應(yīng)該維護(hù)好小生境。在此，小生境猶如“公共產(chǎn)品”，誰(shuí)都可以利用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，由于理性人都是孤立的個(gè)體，所以面對(duì)“公共產(chǎn)品”時(shí)都想“搭便車”，沒(méi)有人愿意為分享“公共產(chǎn)品”付費(fèi)，都將“公共產(chǎn)品”視為免費(fèi)的午餐?？墒窃凇巴l(xiāng)同業(yè)”的從業(yè)者眼中，這個(gè)小生境不僅僅是“公共產(chǎn)品”，也是“文化母體”，每個(gè)人都孕育、寄寓其中，都愿意維護(hù)好這個(gè)“文化母體”。所以，但凡春節(jié)、元宵節(jié)、清明、神誕等重要節(jié)慶，在外的“同鄉(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者都盡可能返鄉(xiāng)，積極參與家族以及村落公共活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)達(dá)的莆田，活躍在鄉(xiāng)村神誕舞臺(tái)的莆仙戲劇團(tuán)多達(dá)一百三十多個(gè)，“全市年演出總數(shù)6萬(wàn)多場(chǎng)次，觀眾3000多萬(wàn)人次。全市每個(gè)行政村年平均演出60場(chǎng)戲，人均年看戲10場(chǎng)”，其中社區(qū)請(qǐng)戲（“社戲”）約占70%~80%（神誕及民間節(jié)日）。[18]在全國(guó)傳統(tǒng)戲劇紛紛衰落的背景下，為何唯莆仙戲一枝獨(dú)秀？因?yàn)樵绞恰巴l(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者眾的鄉(xiāng)村，就越是重視神誕，重視神誕期間人神共娛的戲劇演出。“同鄉(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者們對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)、公益事業(yè)以及返鄉(xiāng)蓋新房（即使他們?cè)诔鞘欣镔?gòu)房并常年居?。┓浅Ｖ匾暎麄兏叨纫蕾囙l(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，所以需要通過(guò)參與在家鄉(xiāng)進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)來(lái)再生產(chǎn)外出經(jīng)商所需的社會(huì)資本，同時(shí)這也是他們獲得鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)其創(chuàng)業(yè)成功的認(rèn)可以及擁有鄉(xiāng)村社會(huì)成員權(quán)的重要途徑?！巴l(xiāng)同業(yè)”與作為“生態(tài)位”“文化母體”的鄉(xiāng)土社會(huì)相輔相成，“同鄉(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者們?cè)诩亦l(xiāng)內(nèi)部以及在家鄉(xiāng)之外的同城頻繁的互惠互動(dòng)，使得鄉(xiāng)土社會(huì)資本不僅沒(méi)有流失，而且還得到了前所未有的激活。[19]可見(jiàn)，“同鄉(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的形式之一，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入社會(huì)關(guān)系，還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)維護(hù)了社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)育。

三、“經(jīng)濟(jì)”是如何嵌入“社會(huì)”的

在資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式主導(dǎo)下，“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”之間其實(shí)是很容易脫嵌的，或者說(shuō)，脫嵌是常態(tài)，嵌入是困難的?？梢源騻€(gè)比方，“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”猶如高速運(yùn)轉(zhuǎn)中的兩大齒輪，一不小心，轉(zhuǎn)瞬之間即可脫嵌。福建莆田作為“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)達(dá)的區(qū)域，但“同鄉(xiāng)同業(yè)”并非在全域獲得均衡發(fā)展。以下從莆田內(nèi)部的區(qū)域差異看“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)展過(guò)程中“經(jīng)濟(jì)”是在何種情況下嵌入“社會(huì)”的。

莆田市總?cè)丝诮?00萬(wàn)人，共有海外僑胞150萬(wàn)人，分布在83個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中華僑50萬(wàn)人，華人100萬(wàn)人。正如鄭莉指出的那樣，莆田人（興化人）很早以前就在東南亞形成了“同鄉(xiāng)同業(yè)”，因此其華僑華人遍布海外。而今天莆田形成了多個(gè)大規(guī)模的“同鄉(xiāng)同業(yè)”，民營(yíng)醫(yī)療行業(yè)（俗稱的“莆田系”）占全國(guó)市場(chǎng)80%份額，木材行業(yè)占全國(guó)市場(chǎng)70%份額，金銀珠寶行業(yè)占全國(guó)市場(chǎng)60%份額。據(jù)莆田市人民政府2018年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，“莆商”（“同鄉(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者）在外經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)總值相當(dāng)于莆田市生產(chǎn)總值（2017年2045.19億元）的兩倍。莆田不僅僅只有地理意義上的一個(gè)莆田，在外經(jīng)商的莆田人也形成了一個(gè)依靠莆田本地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“在外莆田”或稱“同鄉(xiāng)同業(yè)”的莆田。值得注意的是，莆田的“同鄉(xiāng)同業(yè)”基本集中于被稱為“界外”的莆田沿海地區(qū)。

莆田市陸地面積為4200平方公里，按其區(qū)位及地理特征，由東南往西北，大體可以分為“界外”（沿海）、“洋面”（平原）、“山里”（山區(qū)）三大區(qū)域，這既是地理區(qū)位之分，也是地方社會(huì)等級(jí)之別。

“洋面”指宋代建設(shè)莆田南北洋圍墾工程而成就的興化平原，歷來(lái)為魚(yú)米之鄉(xiāng)，文教及家族組織尤其發(fā)達(dá)。從宋代到清代此地出過(guò)上千名進(jìn)士及為數(shù)更多的舉人，但“這些進(jìn)士和舉人實(shí)際上只是集中在幾十個(gè)大家族，大約分布在50個(gè)左右的大村莊”。“洋面”的村莊之間形成了150多個(gè)“儀式聯(lián)盟”，開(kāi)展宗教、公益慈善、水利規(guī)劃等活動(dòng)，是一個(gè)集生態(tài)、行政、經(jīng)濟(jì)、文化于一身的巨大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[20]“界外”指沿海地區(qū)，地瘠人貧，十年九旱，食不果腹，人口密集卻罕見(jiàn)祠堂與族譜，但每個(gè)村莊基本上都擁有由明代里社制度演變而來(lái)的社廟。我在《孫村的路》中對(duì)“界外”這一名稱的來(lái)歷有過(guò)如下說(shuō)明：鄭成功于1647年（清順治四年）海上起兵抗清，至1661年，鄭成功部控制了莆田沿海的南日、湄洲諸島。清政府為剿滅鄭部，于1662年下“截界”令，沿海核定新界線并筑界墻，每隔五里即筑一石寨，將沿海居民遷至“界”內(nèi)，在“界外”實(shí)行堅(jiān)壁清野政策。直至1680年，莆田沿海諸島方為清軍收復(fù)?？滴醵辏?683年），臺(tái)灣納入大清版圖，莆田沿海復(fù)界。雖然“界墻”之存不過(guò)21年，但“界外”之名卻一直沿用至今，并演變?yōu)橐环N根深蒂固的地方性歧視。[21]在“洋面”看來(lái)，“界外”意味著邊緣、落后、貧窮、愚昧、粗魯。而“山里”（山區(qū)）則交通不便，地廣人稀，根據(jù)《莆田年鑒2018》提供的人口數(shù)據(jù)加以測(cè)算，莆田山區(qū)的人口密度大概僅為莆田沿海的四分之一。但“山里”物產(chǎn)較為豐富，基本上可以“靠山吃山”，其生活水平及社會(huì)地位介于“洋面”與“界外”之間。

如上所述，今天莆田幾大“同鄉(xiāng)同業(yè)”的從業(yè)者基本上都集中在“界外”，如民營(yíng)醫(yī)院和木材業(yè)的從業(yè)者集中在忠門半島，金銀首飾業(yè)的從業(yè)者集中在埭頭半島。“界外”人因?yàn)樯?jì)堪憂，游走型兼業(yè)乃自古以來(lái)的傳統(tǒng)。早在二十世紀(jì)八十年代初，“界外”就出現(xiàn)了這三大“同鄉(xiāng)同業(yè)”，相關(guān)從業(yè)者開(kāi)始遍布全國(guó)。如金銀首飾業(yè)主要集中在“界外”的北高、埭頭、東嶠三個(gè)鎮(zhèn)，此三個(gè)鎮(zhèn)的人口都超過(guò)十萬(wàn)人，在二十世紀(jì)八十年代初大多數(shù)行業(yè)的入行門檻還比較低的時(shí)候就有兩三萬(wàn)人外出“打金”、推銷首飾加工所需的模具，大部分為固定設(shè)檔經(jīng)營(yíng)，但也有少部分家貧本小者沿用游走型兼業(yè)傳統(tǒng)，走街串巷經(jīng)營(yíng)（俗稱“走街”）。時(shí)至今日，據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，此三鎮(zhèn)的金銀首飾業(yè)從業(yè)者約在15萬(wàn)至20萬(wàn)人之間。這樣的從業(yè)者規(guī)模，可以快速有效地覆蓋全國(guó)市場(chǎng)，其營(yíng)業(yè)布點(diǎn)從二十世紀(jì)八十年代初的全國(guó)一線城市及東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)直至今天全國(guó)幾乎所有城市、縣城及主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在“界外”“同鄉(xiāng)同業(yè)”興起、壯大的過(guò)程中，關(guān)鍵因素是流動(dòng)型兼業(yè)傳統(tǒng)造就的開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與生計(jì)模式、適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)、足夠規(guī)模的從業(yè)者及營(yíng)銷隊(duì)伍，當(dāng)然還包括一村一社廟在內(nèi)的“文化母體”與“同鄉(xiāng)同業(yè)”之間的良性互動(dòng)。如本文第二部分所述，莆仙戲的演出頻度可能與“同鄉(xiāng)同業(yè)”的發(fā)達(dá)程度正相關(guān)，那么，“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)達(dá)的莆田沿海地區(qū)就應(yīng)該是莆仙戲演出的重鎮(zhèn)。鄭尚憲團(tuán)隊(duì)關(guān)于莆仙戲現(xiàn)狀的調(diào)研報(bào)告正好印證了這一點(diǎn)，報(bào)告稱，“全市有12個(gè)山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)很少演戲，演出活動(dòng)主要集中在沿海和平原不到40個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的狹長(zhǎng)地帶”。[22]

再來(lái)看“洋面”。“洋面”曾經(jīng)富甲一方，但走進(jìn)今日“洋面”鄉(xiāng)村，卻完全是另一幅景象，河道堵塞，村落中的住宅多為改革開(kāi)放之前的建筑，這與豪宅林立的“界外”鄉(xiāng)村形成了強(qiáng)烈反差。但“洋面”又并非嚴(yán)格意義上的空心化鄉(xiāng)村，其年輕人既未加入“同鄉(xiāng)同業(yè)”的大軍，亦未遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)進(jìn)廠打工。隨著臨近城區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“洋面”的年輕人多離村就近打工，白天進(jìn)廠，傍晚下班回村，有的甚至中午也回家午餐，這種“離土不離鄉(xiāng)”的打工模式較好地兼顧家庭生活。但越來(lái)越多的年輕人也青睞于在城鎮(zhèn)購(gòu)買商品房并常住，故村里多數(shù)時(shí)間只見(jiàn)老年人，已經(jīng)出現(xiàn)空心化的趨向。那么，“洋面”為什么與“同鄉(xiāng)同業(yè)”失之交臂？按“洋面”人的說(shuō)法是“界外人能吃苦，敢拼”。的確，“洋面”一直衣食無(wú)憂，包括在新中國(guó)成立后的前三十年，農(nóng)民也能過(guò)上比較體面的生活，根本不需要像“界外”那樣把流動(dòng)性兼業(yè)作為必不可少的生計(jì)模式。雖然“洋面”的傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源以及人口密度皆遠(yuǎn)在“界外”之上，但一旦錯(cuò)過(guò)了時(shí)機(jī)，越是往后，特定區(qū)域人群進(jìn)入某一行業(yè)的資金與技術(shù)的門檻必定越高，而且也很難在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的全國(guó)市場(chǎng)中占有份額。所以，即使“洋面”近二三十年來(lái)也不斷涌現(xiàn)出有為的企業(yè)家，但其所演繹的基本上都是一些個(gè)人創(chuàng)業(yè)成功的故事，難以帶出成規(guī)模的“同鄉(xiāng)同業(yè)”。

“山里”鄉(xiāng)村又不同于“洋面”和“界外”，其整體上已呈現(xiàn)出較為典型的空心化特征?！吧嚼铩睙o(wú)法像“洋面”那樣可以就近在二、三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)，因此，其青壯年大量外出異地打工。在此過(guò)程中，山區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并又促使人口進(jìn)一步往附近中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣城集中，導(dǎo)致本來(lái)就地廣人稀的山區(qū)人口密度進(jìn)一步下降，常住人口老齡化的特征極為明顯，有些小村莊趨于消失?！吧嚼铩比舜蟾旁诙兰o(jì)九十年代才興起外出創(chuàng)業(yè)的潮流，比“界外”人足足遲了十年。這關(guān)乎的不僅是時(shí)間的早晚，重要的是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的喪失和創(chuàng)業(yè)成本的抬高。二十世紀(jì)九十年代，“山里”人曾經(jīng)較多地在珠江三角洲的工業(yè)園區(qū)或者工人集體宿舍門口以流動(dòng)攤檔經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)單早點(diǎn)，如包子、饅頭、豆?jié){、油條等，應(yīng)該說(shuō)也形成了“同鄉(xiāng)同業(yè)”的雛形。但由于“山里”人口少，從業(yè)者規(guī)模不夠大，加上鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較弱，難以快速擴(kuò)張并覆蓋市場(chǎng)，所以，如湖北監(jiān)利等地方的人隨后不久也加入了這個(gè)面向工廠打工者的“早點(diǎn)業(yè)”。再后來(lái)，就被有店面經(jīng)營(yíng)的、覆蓋全國(guó)市場(chǎng)的“沙縣小吃”等“同鄉(xiāng)同業(yè)”擠出了市場(chǎng)。

我們?cè)贇w納一下以上對(duì)莆田山區(qū)、平原、沿海三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的分析。山區(qū)：散居—傳統(tǒng)社會(huì)資源較少—靠山吃山—外出打工—在鎮(zhèn)上、縣城聚居—鄉(xiāng)村漸趨消失；平原：聚居—傳統(tǒng)社會(huì)資源豐厚—魚(yú)米之鄉(xiāng)—就近打工—鄉(xiāng)村空心化；沿海：聚居—傳統(tǒng)社會(huì)資源一般—人多地少—流動(dòng)型兼業(yè)傳統(tǒng)—“同鄉(xiāng)同業(yè)”—鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng)。

最后，我們來(lái)回應(yīng)莆田的“同鄉(xiāng)同業(yè)”為什么集中于“界外”沿海鄉(xiāng)村的問(wèn)題。傳統(tǒng)社會(huì)資源之所以可資利用，是因?yàn)樗粌H只是文化觀念，還包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本。傳統(tǒng)社會(huì)資源被激活，不完全取決于資源是否深厚，而主要取決于其所構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能否借助一定人口規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而越出原先的地理及社會(huì)空間向外擴(kuò)展（如莆田沿海）；但如果傳統(tǒng)社會(huì)資源存量以及人口規(guī)模較少，則妨礙其向外擴(kuò)展（如莆田山區(qū)）；傳統(tǒng)社會(huì)資源豐厚，人口規(guī)模也巨大，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不需要依靠傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本，則傳統(tǒng)社會(huì)資源也不會(huì)被激活（如莆田平原）?？梢?jiàn)，就“同鄉(xiāng)同業(yè)”來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)能否相互嵌入，取決于一定規(guī)模人群在適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇適當(dāng)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能否借助傳統(tǒng)所構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

四、是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”還是“低端全國(guó)化”

人類學(xué)系的麥高登（Gordon Mathews）教授近年連續(xù)出版了《世界中心的貧民窟：香港重慶大廈》和《南中國(guó)的世界城：廣州的非洲人與低端全球化》兩本著作，其核心概念是“低端全球化”（Globalization from Below）。按照他的定義，“低端全球化”是指“人與物品在低資本投入和非正式經(jīng)濟(jì)（合法或非法）情形下的跨國(guó)流動(dòng)，其組織形態(tài)常與發(fā)展中國(guó)家聯(lián)系在一起”。他還斷言：“低端全球化不是世界的過(guò)去，至少在某些方面它是世界的未來(lái)?！盵23]他的這個(gè)“低端全球化”算不算“經(jīng)濟(jì)全球化”？我自己對(duì)“經(jīng)濟(jì)全球化”的定義是：資本主義生產(chǎn)方式以成本最低化為原則對(duì)各類生產(chǎn)要素進(jìn)行全球范圍的重新組合，并開(kāi)展價(jià)格的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。而麥高登的“低端全球化”說(shuō)白了不過(guò)是后發(fā)達(dá)地區(qū)的人來(lái)到發(fā)達(dá)地區(qū)采購(gòu)適合于后發(fā)達(dá)地區(qū)人們消費(fèi)的日常用品，并販賣到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這里面不涉及生產(chǎn)活動(dòng)，也許勉強(qiáng)可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)全球化的一種形式，但以“低端全球化”冠之，未見(jiàn)得合適。

之所以要提及麥高登“低端全球化”這個(gè)概念，一方面，是因?yàn)樗^的“低端”主要是指“低資本投入”和“非正式經(jīng)濟(jì)”，而這兩點(diǎn)正符合“同鄉(xiāng)同業(yè)”的特征，我們也可以將“同鄉(xiāng)同業(yè)”視為“低端”。另一方面，目前的“同鄉(xiāng)同業(yè)”基本上還是在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因?yàn)橹袊?guó)幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展不平衡，“同鄉(xiāng)同業(yè)”也是從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往欠發(fā)達(dá)地區(qū)、從城市往鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)張，體現(xiàn)出與“經(jīng)濟(jì)全球化”類似的邏輯。在此不妨借用“經(jīng)濟(jì)全球化”概念，將“同鄉(xiāng)同業(yè)”視為“全國(guó)化”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。綜合而論，我們也許可以將“同鄉(xiāng)同業(yè)”在現(xiàn)階段的發(fā)展稱為“低端全國(guó)化”。

我們之所以要從“低端全國(guó)化”視角看待“同鄉(xiāng)同業(yè)”，是因?yàn)樵凇巴l(xiāng)同業(yè)”從二十世紀(jì)八十年代初發(fā)展至今的四十年左右時(shí)間里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢(shì)不可當(dāng)，資本的力量空前強(qiáng)大并且活躍，“同鄉(xiāng)同業(yè)”的外部資本和內(nèi)部資本都可能瓦解“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵，“同鄉(xiāng)同業(yè)”面臨的生存環(huán)境與生存空間已不如四十年前。盡管如此，“同鄉(xiāng)同業(yè)”還是在全國(guó)遍地開(kāi)花，如湖南新化的復(fù)印業(yè)、湖北監(jiān)利的包子業(yè)、青海化隆的“蘭州拉面”業(yè)、河南鄢陵的燈光師業(yè)、河南許昌的假發(fā)業(yè)、河北安平的道路護(hù)欄業(yè)、江蘇興化的不銹鋼業(yè)等。從“低端全國(guó)化”的視角可以更清晰地看到“同鄉(xiāng)同業(yè)”的發(fā)展趨向?！巴l(xiāng)同業(yè)”在經(jīng)歷近四十年的發(fā)展之后，大概體現(xiàn)出如下趨向：

一是去技術(shù)化與標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、壟斷化。這種情況在某些有一定發(fā)展歷史的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中體現(xiàn)出來(lái)。我們知道，二十世紀(jì)八十年代興起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”都是具有一定技術(shù)含量的手工業(yè)與勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)的相融，這既是行業(yè)的門檻，也是行業(yè)所具有的一定程度的不可替代性，但不可替代性顯然對(duì)資本在市場(chǎng)的擴(kuò)張構(gòu)成障礙。Sigrid Schmalzer在研究中國(guó)農(nóng)業(yè)“綠色革命”時(shí)提出“去技能化”的概念。她認(rèn)為，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)民所擁有的技術(shù)是豐富的種植實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的現(xiàn)代化，傳統(tǒng)技術(shù)面臨挑戰(zhàn)，普通農(nóng)民遭遇普遍的“去技能化”。[24]其實(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更是極力追求“去技能化”，以便將掌握傳統(tǒng)技藝和手工操作經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者變成可替代性極高的、不得不依賴大企業(yè)生存的廉價(jià)勞動(dòng)力，從而將勞動(dòng)者固定在規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流水線上。[25]如湖北監(jiān)利縣毛市鎮(zhèn)及周邊地區(qū)約十萬(wàn)人在全國(guó)各地開(kāi)鋪?zhàn)霭?，其中資本積累雄厚者紛紛往品牌化、連鎖經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展，統(tǒng)一設(shè)計(jì)店面，統(tǒng)一和面、配料、供料，從業(yè)者無(wú)須身懷絕技或掌握獨(dú)家秘方。著名的“沙縣小吃”也在沙縣政府的推動(dòng)下開(kāi)啟了品牌化、集團(tuán)化的步伐。這種標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化經(jīng)營(yíng)自是符合資本利益，但也必然將“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的大批自主創(chuàng)業(yè)者擠出市場(chǎng)，業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)在于資本投入和規(guī)模效應(yīng)，逐漸形成一枝獨(dú)大的壟斷局面。

二是高可替代性與“打工化”。這種特點(diǎn)在一些后起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中明顯存在?！巴l(xiāng)同業(yè)”作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，其從業(yè)者靠手藝吃飯，自雇勞動(dòng)或者自主創(chuàng)業(yè)。這些手藝往往是地方性的傳統(tǒng)工藝，有的甚至屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。隨著地方性工藝后繼乏人以及資本推動(dòng)下的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；a(chǎn)的盛行，后起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”越來(lái)越傾向于選擇某個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中的小環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)是勞動(dòng)密集型的，從業(yè)者的可替性高。雖然大家還是同鄉(xiāng)，但除老板外，所有的從業(yè)者都變成了受雇勞動(dòng)者，自主創(chuàng)業(yè)當(dāng)然也不存在了。如河南鄢陵的“燈光師”，其實(shí)就是給影視拍攝現(xiàn)場(chǎng)打燈的人，據(jù)說(shuō)已經(jīng)遍布全國(guó)各影視基地。又如福建平潭的隧道業(yè)，據(jù)說(shuō)目前全國(guó)80%的隧道項(xiàng)目都由平潭人施工挖掘。表面上看，這兩個(gè)個(gè)案的確可謂“同鄉(xiāng)同業(yè)”，但眾多從業(yè)者只是受雇于同鄉(xiāng)老板，只是在給老板打工，這就是“打工化”。

三是產(chǎn)業(yè)鏈縮短。產(chǎn)業(yè)鏈分上游、中游、下游，二十世紀(jì)八十年代興起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”因?yàn)閷儆谧怨蛣趧?dòng)和自主創(chuàng)業(yè)，從業(yè)者往往從產(chǎn)業(yè)鏈的中游入手，再逐漸往產(chǎn)業(yè)鏈的上游和下游擴(kuò)展，形成“同鄉(xiāng)同業(yè)”內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)分工。所以，“同鄉(xiāng)同業(yè)”可以將“同鄉(xiāng)”的勞動(dòng)力悉數(shù)卷入，大批量帶動(dòng)就業(yè)。也因?yàn)椤巴l(xiāng)”已經(jīng)將“同業(yè)”的產(chǎn)業(yè)鏈較為完整地掌握在手并且實(shí)現(xiàn)了互惠合作，所以，其他區(qū)域的人群加入此行業(yè)并競(jìng)爭(zhēng)獲勝的機(jī)會(huì)不大（雖然“同鄉(xiāng)同業(yè)”并無(wú)壟斷經(jīng)營(yíng)機(jī)制）。如莆田沿海的金銀首飾業(yè)，不僅有“打金”，還有收購(gòu)、販賣黃金白銀，生產(chǎn)制造、銷售首飾加工模具、加工工具、首飾盒，從事從家鄉(xiāng)至全國(guó)各大城市的客運(yùn)貨運(yùn)。以往資本尚欠活躍，可以地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)力量占據(jù)某些行業(yè)的大部分產(chǎn)業(yè)鏈，但在二十一世紀(jì)以來(lái)新興的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中，“同鄉(xiāng)”趨向“打工化”，“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的“同鄉(xiāng)”難以形成內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工并延伸產(chǎn)業(yè)鏈，幾乎不可能再現(xiàn)較完整掌握某個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的“同鄉(xiāng)同業(yè)”了。

四是價(jià)值鏈的社會(huì)分層。價(jià)值鏈?zhǔn)侵敢环N商品（或服務(wù)）從生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工、包裝、儲(chǔ)存等環(huán)節(jié)，最終達(dá)到終端消費(fèi)者的過(guò)程。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，已經(jīng)出現(xiàn)了全球價(jià)值鏈，形成服務(wù)外包與全球空間再分布。特定群體、特定社會(huì)階層在特定行業(yè)商品生產(chǎn)流通中扮演了不同角色，在價(jià)值鏈的不同節(jié)點(diǎn)上形成社會(huì)分層。如果我們把“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的“同業(yè)”視為一種商品或者服務(wù)的話，由于老“同鄉(xiāng)同業(yè)”的內(nèi)部分工以及新“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“打工化”，同樣可以看到其價(jià)值鏈的社會(huì)分層。老“同鄉(xiāng)同業(yè)”如莆田沿海金銀首飾業(yè)，有品牌化的珠寶公司，有尋求加盟的新人，有依然銷售“同業(yè)”生產(chǎn)工具的小販；新“同鄉(xiāng)同業(yè)”如鄢陵“燈光師”，已被擠壓于“全球價(jià)值鏈”中具有社會(huì)分層特點(diǎn)（“打工者”）的節(jié)點(diǎn)上，“同鄉(xiāng)同業(yè)”的行業(yè)切入口越來(lái)越小。

“同鄉(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一種形式，依托鄉(xiāng)土社會(huì)資源降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的依托低成本運(yùn)作的全國(guó)性經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，帶動(dòng)了輻射全國(guó)的以“同鄉(xiāng)”為經(jīng)營(yíng)主體的“同業(yè)”產(chǎn)業(yè)鏈，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)互嵌的特征，自主創(chuàng)業(yè)、共同富裕的愿景觸手可及。隨著“同鄉(xiāng)同業(yè)”內(nèi)部資本與外部資本（包括國(guó)內(nèi)資本與國(guó)外資本）日趨活躍，資本擴(kuò)張的邏輯代替了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的邏輯，資本利益牽引下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸與社會(huì)脫節(jié)，在更廣闊的范圍而非“同鄉(xiāng)”范圍組合生產(chǎn)要素，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)全球化/全國(guó)化的特點(diǎn)。不管是舊有“同鄉(xiāng)同業(yè)”的內(nèi)部分化，還是新起“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“打工化”，都表明了即便再?gòu)?qiáng)大的鄉(xiāng)土社會(huì)，也難以與資本巨無(wú)霸匹敵。不過(guò)有一點(diǎn)是可以肯定的，不管是什么行業(yè)、什么階段的“同鄉(xiāng)同業(yè)”，也不管其在多大程度上利用了鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，它一定是以“低資本投入”和“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的形式出現(xiàn)的，只是在今日的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的形象淡出，“低端全國(guó)化”的面目顯現(xiàn)。

考諸“同鄉(xiāng)同業(yè)”的發(fā)展歷程，其作為特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，濫觴于特定區(qū)域的鄉(xiāng)土社會(huì)之中。而后起的在全國(guó)四處開(kāi)花的“同鄉(xiāng)同業(yè)”，雖說(shuō)更多地受到資本力量的主導(dǎo)，但它之所以在此地而非在彼處出現(xiàn)，也仍然與地方的資源稟賦、生計(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)有關(guān)。不同時(shí)期、不同區(qū)域的人群對(duì)“同鄉(xiāng)同業(yè)”的行業(yè)選擇及運(yùn)作邏輯不盡相同，通過(guò)對(duì)不同時(shí)期、不同區(qū)域“同鄉(xiāng)同業(yè)”現(xiàn)象的比較，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)變遷及區(qū)域社會(huì)構(gòu)成差異的豐富信息。從“同鄉(xiāng)同業(yè)”的區(qū)域性分布可以洞察不同區(qū)域的社會(huì)特點(diǎn)，而從“同鄉(xiāng)同業(yè)”的階段性發(fā)展也可以了解經(jīng)濟(jì)全球化、全國(guó)化的活躍程度。研究“同鄉(xiāng)同業(yè)”不失為落實(shí)“區(qū)域研究”、豐富中國(guó)研究的重要切入口。

注釋：

[1]Hill Gates，China’s Motor:A Thousand Years of Petty Capitalism,Cornell University Press,1996，pp.7.

[2]高紅霞：同鄉(xiāng)與同業(yè)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代：上海糖商業(yè)同業(yè)公會(huì)的歷史考察，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第1期。

[3]鄭莉：東南亞華人的同鄉(xiāng)同業(yè)傳統(tǒng)：以馬來(lái)西亞芙蓉坡興化人為例，《開(kāi)放時(shí)代》2014年第1期。

[4]傅衣凌：論鄉(xiāng)族勢(shì)力對(duì)于中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的干涉，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1961年第3期。

[5]鄭振滿：《鄉(xiāng)族與國(guó)家：多元視野中的閩臺(tái)傳統(tǒng)社會(huì)》，第7頁(yè)、49頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店2009年。

[6]吳重慶：“界外”：中國(guó)鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng)，《開(kāi)放時(shí)代》2014年第1期。

[7]張曙光，黃萬(wàn)盛，崔之元，等．“社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)”，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第1期。

[8]盧曼：《社會(huì)的經(jīng)濟(jì)》，人民出版社2008年，第2頁(yè)。

[9]卡爾.波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，浙江人民出版社，2007年版，第112-115頁(yè)。

[10]吳重慶：“界外”：中國(guó)鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng)，《開(kāi)放時(shí)代》2014年第1期。

[11]上海社會(huì)科學(xué)院：《溫州模式與富裕之路》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1987年，第9頁(yè)、18頁(yè)。

[12]上海社會(huì)科學(xué)院：《溫州模式與富裕之路》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1987年，第6頁(yè)。

[13]姚中秋：錢塘江以南中國(guó)：儒家式現(xiàn)代秩序，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第4期。

[14]楊國(guó)樞、文崇一主編：《社會(huì)及行為科學(xué)研究的中國(guó)化》，臺(tái)灣中央研究院民族學(xué)研究所，1982年版，第302頁(yè)。

[15]吳重慶：《孫村的路》，法律出版社2014年，第15-16頁(yè)。

[16]Donald L.Hardesty：《生態(tài)人類學(xué)》，文物出版社2002年，第77、93、95頁(yè)。

[17]格蘭諾維特：《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年，第11-12頁(yè)。

[18]鄭尚憲、莊清華：莆仙戲文化調(diào)查報(bào)告，《中華藝術(shù)論叢》第10輯，同濟(jì)大學(xué)出版社2011年。

[19]吳重慶：農(nóng)村空心化背景下的儒學(xué)“下鄉(xiāng)”，《文化縱橫》2012年第2期。

[20]鄭振滿：莆田平原的聚落形態(tài)與儀式聯(lián)盟，《地理學(xué)評(píng)論》第2輯，商務(wù)印書(shū)館2010年，第25-37頁(yè)。

[21]吳重慶：《孫村的路》，法律出版社2014年，第141頁(yè)。

[22]鄭尚憲、莊清華：莆仙戲文化調(diào)查報(bào)告，《中華藝術(shù)論叢》第10輯，同濟(jì)大學(xué)出版社2011年

[23]麥高登：《香港重慶大廈：世界中心的邊緣地帶》，華東師范大學(xué)出版社2015年，第296頁(yè)。

[24]Sigrid Schmalzer,Red Revolution, Green Revolution—Scientific Farming in Socialist China.The University of Chicago Press,2016,pp.35.

[25]易蓮媛：“群眾科學(xué)”與新中國(guó)技術(shù)政治研究述評(píng)，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第5期。

（作者系中山大學(xué)哲學(xué)系暨馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所、華南農(nóng)村研究中心教授，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)