摘要：田野政治學(xué)是基于田野調(diào)查而形成的政治學(xué)研究路徑，并在長期研究中獲得政治學(xué)田野學(xué)派自覺，其重要標識便是若干具有原創(chuàng)性核心概念的建構(gòu)。田野政治學(xué)概念建構(gòu)的路徑由具體的人到家戶，經(jīng)由村莊，再到國家分層次逐級提升。概念建構(gòu)具有原創(chuàng)性、相對性、學(xué)理性、擴展性和可爭鳴性。田野政治學(xué)通過核心概念建構(gòu)對中國的政治學(xué)研究作出特有貢獻：將具體的人、家戶、關(guān)系、歷史帶入國家研究，將實證方法帶入政治學(xué)研究。田野政治學(xué)的概念建構(gòu)還需要進一步努力：一是田野調(diào)查中開發(fā)的概念與政治學(xué)理論的有機聯(lián)結(jié)，二是概念的經(jīng)驗性與普遍性的有機結(jié)合，三是概念的深度開發(fā)與擴展研究，四是概念體系的完善。
關(guān)鍵詞：田野政治學(xué) 概念建構(gòu) 學(xué)派自覺
社會科學(xué)研究包括三個基本要素，這就是學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語。其中，學(xué)科是基礎(chǔ)。學(xué)科意味著專門性的學(xué)問，由此將此學(xué)科與彼學(xué)科區(qū)分開來。學(xué)術(shù)是核心。只有通過運用專門的學(xué)科知識持續(xù)不斷地進行學(xué)術(shù)研究，學(xué)科才能立得起來。話語是關(guān)鍵。任何一種學(xué)術(shù)研究都要通過相應(yīng)的話語加以表達。在話語體系中，最為重要的是概念。概念是對事實或理論的概括，是學(xué)術(shù)思想的精粹。核心概念集中體現(xiàn)了一種學(xué)說或一個學(xué)派的思想成就和主張，也是學(xué)者和學(xué)術(shù)共同體的身份性標識?！案拍羁赡茴愃朴诜植加诘厍蛏鲜刮覀兊靡悦鞔_地標示地球表面的任何位置的經(jīng)緯線。”人們要將此學(xué)者或者彼學(xué)者，此學(xué)派或者彼學(xué)派加以區(qū)別，關(guān)鍵就是通過核心概念加以識別。政治學(xué)恢復(fù)重建40年，重要成果之一便是從概念引進、學(xué)習(xí)、接受和運用，到有了建構(gòu)概念的自主、自為和自覺。這是政治學(xué)中國學(xué)派自覺的重要標志。政治學(xué)中國學(xué)派自覺是全體中國政治學(xué)人的共同努力，包括不同的路徑。其中一條路徑便是將田野帶入政治學(xué)，經(jīng)過從自在到自為的長期努力，形成田野政治學(xué)，并開始獲得政治學(xué)的田野學(xué)派自覺。其標識之一便是若干具有原創(chuàng)性核心概念的建構(gòu)。
一、田野政治學(xué)核心概念建構(gòu)的路徑
田野政治學(xué)是政治學(xué)科中基于田野調(diào)查進行原創(chuàng)性研究而形成的學(xué)術(shù)共同體。田野政治學(xué)的核心概念因此具有兩重屬性：一是田野屬性，即它源自田野調(diào)查；二是政治學(xué)屬性，即它屬于政治學(xué)的學(xué)科范疇。因此，田野政治學(xué)核心概念建構(gòu)的基點是田野調(diào)查，即概念建構(gòu)源于田野調(diào)查；落點是政治學(xué)，即概念與政治學(xué)理論相銜接，以豐富原有的政治學(xué)知識體系。
“問題是創(chuàng)新的起點，也是創(chuàng)新的動力源。只有聆聽時代的聲音，回應(yīng)時代的呼喚，認真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動理論創(chuàng)新。”在眾多的政治學(xué)研究中，田野政治學(xué)之所以得以崛起，在于中國大地賦予的特殊“禮遇”。這就是由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)變中的政治發(fā)展問題。政治學(xué)是伴隨現(xiàn)代化而獨立成為一門科學(xué)的。西方由于率先實現(xiàn)現(xiàn)代化，政治發(fā)展問題并不顯著。對于中國來講，政治發(fā)展問題卻是突出問題。這是因為中國是在一個古老文明的國度進行現(xiàn)代化建設(shè)，并在現(xiàn)代化中面臨巨大的歷史轉(zhuǎn)變，農(nóng)村農(nóng)民問題因此成為中國現(xiàn)代化中的基本問題，也是政治學(xué)必然要面對的重大而緊迫的問題。政治學(xué)恢復(fù)重建之初，主要研究內(nèi)容是政治制度，主要研究方法是文獻。隨著農(nóng)村農(nóng)民問題進入政治學(xué)者的視野，主要研究方法是田野調(diào)查。由此將政治學(xué)從殿堂引向田野，將田野帶入政治學(xué)，并形成以田野調(diào)查為鮮明特點的田野政治學(xué)。
在相當長時間，田野政治學(xué)研究的表達方式與常規(guī)研究一樣，主要是敘事。其論著主要是敘述式的，即對研究對象的描述性表達。隨著研究的深入，研究者開始從田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)理論，提煉概念。開始只是下意識地單個概念的建構(gòu)，有概念建構(gòu)的直覺，之后一步步延伸，有了概念建構(gòu)的自覺，從而初步形成了一個概念家族。其概念建構(gòu)的路徑如下：
一是人，提出“農(nóng)民理性擴張”，以歷史和社會關(guān)系中具體的人為研究對象，并進一步提出“關(guān)系疊加”的概念。
政治學(xué)與其他社會科學(xué)一樣都在研究人。政治學(xué)研究農(nóng)村農(nóng)民問題，進行田野調(diào)查，其主體是農(nóng)民。只要走向田野，必然會面對一個個活生生的具體的農(nóng)民，他們處于歷史和社會關(guān)系中，并體現(xiàn)歷史和社會關(guān)系的特點及其反映的問題。20世紀90年代，大量農(nóng)民外出務(wù)工，被稱為“農(nóng)民工”。這一稱謂本身便是中國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，屬于政治發(fā)展問題，因此成為政治學(xué)研究農(nóng)村農(nóng)民問題的重要內(nèi)容。1996年，國家社會科學(xué)基金項目“現(xiàn)階段農(nóng)村流動人口問題與政治穩(wěn)定研究”立項，對農(nóng)民工進行了長期跟蹤調(diào)查，農(nóng)民特有的身份和行為方式受到關(guān)注。他們每年如“候鳥”一般游走于城鄉(xiāng)之間，必有其行為邏輯，需要加以概念表達。2008年世界金融危機時，中國迅速崛起，創(chuàng)造著中國奇跡。根據(jù)多年對農(nóng)民工的跟蹤觀察，親身感受到依靠農(nóng)民工所造就的現(xiàn)代城市和工業(yè)崛起，“農(nóng)民理性擴張”的概念得以建構(gòu)，農(nóng)民被視作創(chuàng)造中國奇跡的主體。由此，農(nóng)民這一具體的行為主體與國家進程被聯(lián)系起來。而農(nóng)民理性擴張是在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程中發(fā)生的，是特定的歷史和社會關(guān)系賦予農(nóng)民的特性。之后，從人的角度建構(gòu)概念的自覺日漸明晰，明確提出了“農(nóng)民性”。
田野調(diào)查要求研究者進入田野現(xiàn)場，并理解田野現(xiàn)場中的人。農(nóng)民經(jīng)常使用“找關(guān)系”“有關(guān)系”“關(guān)系好”，重要原因在于關(guān)系即權(quán)力，權(quán)力在關(guān)系中。這類現(xiàn)象可歸納為“關(guān)系權(quán)”。隨著田野調(diào)查的深入，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民生活在由各種關(guān)系疊加的社會之中。農(nóng)民社會簡直是一個“關(guān)系社會”。中國村莊的名字大多是由姓和地構(gòu)成，體現(xiàn)的是血緣關(guān)系與地域關(guān)系。這是農(nóng)民生活的基本關(guān)系。除此之外，還有各種各樣的關(guān)系形態(tài)。古老的血緣和地域關(guān)系與不斷擴展的社會關(guān)系交織在一起，成為農(nóng)民行為的支配性因素。正是基于此，“關(guān)系疊加”的概念得以提出。
田野政治學(xué)一開始接觸到的人是農(nóng)民，是處于歷史和社會關(guān)系中的農(nóng)民，是歷史和社會關(guān)系賦予了“農(nóng)民性”，并支配著農(nóng)民的行為及其與國家的互動。因此，從政治學(xué)研究出發(fā)點的角度，田野政治學(xué)是以歷史和社會關(guān)系中具體的人為研究對象的。
二是戶，提出了“家戶制”，將其作為中國農(nóng)村的本體性制度，并進一步提出“韌性小農(nóng)”的概念。
政治學(xué)要研究人，但人不是孤立的存在，必然有基本的組織單位。政治學(xué)者最初對農(nóng)村農(nóng)民問題的研究，主要是研究村民自治和鄉(xiāng)村治理。村民自治是以村莊為基本單位進行自我管理的國家制度安排，但在落地時遭遇了不同命運。這促使研究視野從制度下伸到社會土壤，由此發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村社會的基本單位是家戶而不是個體和村莊。村民自治是農(nóng)村改革的產(chǎn)物。而農(nóng)村改革的起點和主要內(nèi)容則是“包產(chǎn)到戶”，只是經(jīng)歷了一個曲折的過程。在寫作《包產(chǎn)到戶沉浮錄》一書時，筆者了解到在人民公社體制下基層和農(nóng)民為實行包產(chǎn)到戶的艱苦努力。當時只是敘述了這一過程，也隱約反思，為什么基層和農(nóng)民甘冒風(fēng)險執(zhí)著于包產(chǎn)到戶，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟為什么還有如此魔力。隨著農(nóng)村改革的深化，暴露出一家一戶小農(nóng)經(jīng)濟的弱點，而一些堅持集體經(jīng)濟的超級村莊得以崛起，由此引起“小農(nóng)戶”和“大集體”的發(fā)展道路之爭?；趯r(nóng)村典型村莊的實地考察，為什么一家一戶的組織單位得以長期存續(xù)的問題得到進一步反思。只有將其置于歷史長河里，從本體性制度的角度才能說明這一問題。通過中國與世界比較，提出了“家戶制”概念，將其作為中國農(nóng)村的本體性制度，并構(gòu)成中國農(nóng)村發(fā)展的本源性傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)曾經(jīng)在中國的文明進程中發(fā)揮了重要作用，不會輕易消失。由此需要重新評估傳統(tǒng)，評估小農(nóng)，探討為什么歷經(jīng)數(shù)千年滄桑，中國的小農(nóng)經(jīng)濟得以長期延續(xù)的機理。之后，在深度田野調(diào)查基礎(chǔ)上進一步提出了“韌性小農(nóng)”的概念。
三是村，提出了“祖賦人權(quán)”，從血緣關(guān)系的角度發(fā)現(xiàn)社會成員身份、資格、地位、權(quán)力、責(zé)任的來源。
農(nóng)民生活于家戶中，家戶存在于村莊里，村莊是農(nóng)村社會的組織單位。我們是以村民自治切入農(nóng)村研究中的。村民自治由自發(fā)的農(nóng)民行為轉(zhuǎn)換為一項國家制度安排后經(jīng)歷了諸多曲折。在農(nóng)村進行的三次村治實驗，試圖從外部推進民主自治，都遭遇了一些挫折。而在廣東清遠卻發(fā)現(xiàn)了村民自治的新進展，筆者稱之為“柳暗花明又一村”。進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)“這一村”不是通常意義上的行政村，而是一姓為主的宗族村莊。類似的村莊經(jīng)常調(diào)整土地，是“三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”，有別于國家“增人不增地，減人不減地”的土地政策，因為農(nóng)民的行為邏輯是“都是同一祖宗，添?。泻ⅲ┚鸵龅亍?。后來，大規(guī)模的村莊調(diào)查表明，通過血緣祖先為紐帶的宗族村莊在南方很是普遍。包括摩爾根在內(nèi)的西方學(xué)者早就關(guān)注到這一現(xiàn)象，只是沒有從理論上加以概括。我們?yōu)榇私?gòu)了“祖賦人權(quán)”的概念，試圖解釋和概括根據(jù)血緣關(guān)系確定人的身份、資格、地位、權(quán)利、責(zé)任的現(xiàn)象。
四是國家，提出了“國家化”，從國家整合的角度理解農(nóng)村社會發(fā)生的一系列變動，并進一步提出“長周期”的概念。
無論是農(nóng)民、家戶、村莊，都是國家的構(gòu)成要素。國家是政治學(xué)的核心概念?，F(xiàn)代化進程中的中國農(nóng)村正在發(fā)生急劇的變革，由變革中產(chǎn)生的問題特別多，由問題而產(chǎn)生的政策主張也特別多。人們關(guān)注正在發(fā)生的農(nóng)村變化，對正在發(fā)生變化的農(nóng)村進行調(diào)查，并提出自己的看法。這一過程也出現(xiàn)了碎片化的問題，即事實的碎片化、政策主張和理論研究的碎片化，且難以交流和對話。因此，需要一個具有整全性的概念，將大量的碎片事實統(tǒng)合起來，對20世紀以來的農(nóng)村變革作出總體性的解釋。這就是提出了“國家化”的概念。這一概念將20世紀以來國家的各種下鄉(xiāng)活動和國家對農(nóng)村的建構(gòu)進行了概括，形成了一個基本的認識線索?！皣一弊畛踔饕\用于20世紀的中國農(nóng)村改造，而這一改造必然涉及傳統(tǒng)農(nóng)村社會。傳統(tǒng)農(nóng)村社會的基本單位是一家一戶的“家戶制”，并會發(fā)生周期性變化。要解釋這一現(xiàn)象必須建構(gòu)新的時間性概念，“長周期”的概念因此產(chǎn)生。
二、田野政治學(xué)核心概念建構(gòu)的特性
田野政治學(xué)在田野調(diào)查和研究中提出了一些概念，并圍繞這些概念進一步研究，表現(xiàn)為如下特征：
一是原創(chuàng)性。所謂原創(chuàng)性，是指這些概念是經(jīng)過作者獨立思考而創(chuàng)造的，具有原始創(chuàng)新的意義。“哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性?！碧镆罢螌W(xué)提出的概念都源于田野調(diào)查，是在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)事實和問題，并進行獨立思考而成的。這是因為，任何概念都是有限的，不可能概括所有事實和問題。而田野調(diào)查提供了與原有概念不一樣或者原有概念難以概括的事實，使我們能夠從新發(fā)現(xiàn)的事實中提煉出新的概念。
經(jīng)濟學(xué)關(guān)于小農(nóng)行為有多種觀點，其中之一是“理性小農(nóng)”。但這一觀點僅限于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。當農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)，從事工業(yè)時，其行為依據(jù)如何呢？我們在對“農(nóng)民工”長達數(shù)十年的跟蹤觀察中，發(fā)現(xiàn)他們每天工作16小時，而且主動要求加班。這按常理不可理喻，但又是活生生的事實。農(nóng)民工的行為依據(jù)在于，務(wù)工比務(wù)農(nóng)收入高，加班則可以獲得更多收入。而從農(nóng)民的邏輯來看，務(wù)農(nóng)本身沒有“加班”一說。由此可見，農(nóng)民也是會算計的“理性人”，他們的理性源于生活其中的傳統(tǒng)農(nóng)村社會與現(xiàn)代工業(yè)社會疊加的歷史境遇，是這種歷史境遇賦予了他們“理性”，并由此產(chǎn)生了“農(nóng)民理性的擴張”這一概念。
馬克思深刻地表達過，人是社會關(guān)系的總和。家庭是最初，甚至是唯一的社會關(guān)系。而這些關(guān)系是怎樣生成、擴展和演變的？馬克思沒有充分展開。我們在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民生活在一個由各種關(guān)系構(gòu)成的社會之中。社會愈發(fā)達，關(guān)系愈豐富。但這些關(guān)系在擴展中不是簡單的替代，而是各種關(guān)系的疊加。從最原始的血緣關(guān)系到最新出現(xiàn)的市場關(guān)系，集聚于一個時空場域，并支配著農(nóng)民的行為。特別是在農(nóng)村，古老的血緣關(guān)系和地域關(guān)系仍然居于支配地位?！瓣P(guān)系疊加”的概念便是對馬克思關(guān)系理論的延伸。只有通過這一概念才能更好地描述和解釋農(nóng)村中古老傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素相互疊加的社會現(xiàn)象。
進入現(xiàn)代化后，一家一戶為組織單位的小農(nóng)一直是被拋棄的對象，其重要依據(jù)是小農(nóng)的脆弱性。其經(jīng)典描述是，小農(nóng)“就像一個人長久地站立在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災(zāi)”。但我們在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中國小農(nóng)雖然脆弱，但能夠在與外部環(huán)境的交互中，特別是在各種壓力下表現(xiàn)出“脆而不折”“弱而不怠”的特性，具有強大的生命力，由此建構(gòu)起“韌性小農(nóng)”的概念。
二是相對性。概念的原創(chuàng)性具有相對性，是基于已有概念難以解釋和回答而建構(gòu)的新概念。如果既有概念能夠概括和解釋，新的概念便不具有原創(chuàng)性。從這個意義上說，概念的相對性又表現(xiàn)出排他性和唯一性。
中國很早就有了一家一戶的微觀社會組織形態(tài)，但這一組織形態(tài)在近代被作為舊傳統(tǒng)而被否定，并為集體化組織所替代。農(nóng)村改革后恢復(fù)了家戶生產(chǎn)經(jīng)營單位，但缺乏理論的深度探討，對中國農(nóng)村究竟是什么組織制度還存在諸多模糊之處。根據(jù)田野調(diào)查和歷史研究，我們提出了“家戶制”，即以家戶為基本組織單位的制度。這一概念具有相對性，是相對于“部落制”“村社制”和“莊園制”等制度而言的。通過“家戶制”的概念可以更好地理解和解釋中國農(nóng)村社會的本體制度和本源傳統(tǒng)。如果既有的“部落制”“村社制”和“莊園制”概念能夠解釋中國農(nóng)村社會的特性，“家戶制”的概念便沒有提出的必要了。換言之，只有通過“家戶制”這一概念才能更好地描述和解釋中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會的特性。
“天賦人權(quán)”是西方政治學(xué)的一個重要概念，它來源于上帝面前人人平等的宗教精神。而這一觀念很難解釋宗族村莊里社會成員長幼有序、男女有別的血緣差等現(xiàn)象及其背后的依據(jù)，由此產(chǎn)生出“祖賦人權(quán)”的概念。這一概念相對于但又不同于“天賦人權(quán)”。田野調(diào)查也證明了這一點。在近代，西方宗教傳入中國農(nóng)村，為一部分宗族共同體的邊緣人群，如青年和女性所接受，但受到宗族共同體主體人群，如老人和男性的抵制。這在于宗族是具有差等性的共同體?！疤熨x人權(quán)”蘊含的個體平等權(quán)利意識會瓦解宗族共同體，用“祖賦人權(quán)”的概念可以更好地解釋血緣宗族社會的特性。
“現(xiàn)代國家建構(gòu)”是西方政治學(xué)的一個概念，對于近代以來西歐從分裂分治的社會建構(gòu)統(tǒng)一的國家具有很強的解釋意義。但從我們對中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會的調(diào)查和歷史追溯看，中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會很早就有了國家的元素，如“編戶齊民”的戶籍制度和“皇糧國稅”的稅役制度。韋伯和福山等西方學(xué)者注意到了這一現(xiàn)象，但受限于現(xiàn)代國家建構(gòu)理論，他們只是以“早熟”概念加以描述。顯然這一概念具有西方中心主義的色彩。我們提出的“國家化”概念，對中國傳統(tǒng)社會更具有解釋力。在現(xiàn)代國家建構(gòu)之前，國家權(quán)力的元素便已滲透到農(nóng)村社會。顯然，“國家化”的概念比“現(xiàn)代國家建構(gòu)”的概念包容的社會現(xiàn)象更大。只要有了國家，便存在社會國家化和國家社會化的過程。且這一概念舍棄了“現(xiàn)代國家建構(gòu)”的意識形態(tài)色彩。
“長周期”是一種歷史觀，是一種對歷史進程的看法。過往的歷史觀，如“長時段”“超穩(wěn)定”“大歷史”“循環(huán)論”等，有兩個特點，一是從現(xiàn)代觀歷史，一是對歷史進程的擴展性和疊加性缺乏解釋力。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村的社會關(guān)系既有不斷豐富的擴展性，又有新舊共存的疊加性。在漫長的歷史進程中，家戶制率先從宗族村社制脫穎而出，具有堅韌性和脆弱性的雙重屬性，并呈周期性變化。運用“長周期”概念可以更好地解釋這種長時段中的周期性變化。
三是學(xué)理性。概念有多種類型。有直接源于生活的概念，也有源于生活但加以學(xué)理化的概念。所謂學(xué)理化，就是概念雖然源于田野，但不是田野生活的簡單照搬，而是經(jīng)過學(xué)術(shù)加工，進行理論論證，具有學(xué)理支撐。只有具有學(xué)理論證的概念，才具有學(xué)科的屬性。
“農(nóng)民理性的擴張”這一概念包括傳統(tǒng)農(nóng)民在日常生產(chǎn)和生活中形成的思維、觀念和習(xí)慣。當農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)從事工業(yè)活動時，他們的思維、觀念和習(xí)慣并沒有隨之改變。特別是“農(nóng)民工”這一特定的雙重身份使得農(nóng)民的思維、觀念和習(xí)慣保持原有的屬性，并在工業(yè)化進程中發(fā)揮特有的功能，形成所謂的“理性的擴張”。這種擴張是特殊時期兩種文明疊加的產(chǎn)物，也會隨著特殊時期的轉(zhuǎn)換而發(fā)生變化?！稗r(nóng)民理性的擴張”因此獲得學(xué)理支撐。
“韌性小農(nóng)”是從田野調(diào)查中建構(gòu)的概念。為什么小農(nóng)具有韌性的一面呢？這在其自主責(zé)任機理，包括小農(nóng)作為命運共同體的責(zé)任對等機制、作為生活共同體的責(zé)任分擔機制、作為生產(chǎn)共同體的責(zé)任內(nèi)化機制、作為政治共同體的責(zé)任連帶機制等。
“家戶制”是從一家一戶這種司空見慣的日常生活中提煉出來的制度性概念。一家一戶作為一種生活概念流傳已久?！凹覒糁啤睆纳钪衼?，但作為一個學(xué)術(shù)概念，需要進行理論論證。從學(xué)理上看，“家戶制”是一種以家戶為單位的社會組織制度，是包含家戶經(jīng)濟、社會、文化和權(quán)力關(guān)系在內(nèi)的一系列行為規(guī)范的制度體系，主要有：以家庭為單位的組織方式、以家長為主導(dǎo)的關(guān)系模式、以家戶為中心的觀念意識和以戶籍為標的的國家責(zé)任。
“祖賦人權(quán)”是從宗族社會生活中提煉出來的權(quán)利觀。這一觀念來自久遠的血緣關(guān)系，是基于血緣關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利意識，包括同為祖宗后代的同等性、因血緣繼承的差等性、權(quán)利與責(zé)任的對等性，三者合為一體共同維系宗族共同體。
四是擴展性。任何一個概念都是對一類現(xiàn)象或一種思想的概括，都具有有限性和特殊性。但是，如果一個概念僅僅只能解釋一類現(xiàn)象，限于一種思想表達，其價值就有限了。一個有價值的概念，在于其擴展性，即概念源于但不限于某類現(xiàn)象和主張，具有更為普遍性的意義。
田野政治學(xué)是政治學(xué)者進入田野后，通過田野發(fā)現(xiàn)，對既有政治學(xué)理論的豐富。源于田野調(diào)查建構(gòu)的概念，不僅要解釋田野調(diào)查中的現(xiàn)象，而且能夠擴展到政治學(xué)領(lǐng)域，才能稱之為“田野政治學(xué)”。
國家是政治學(xué)研究的核心對象。國家的主體是人。人受社會關(guān)系的支配。國家的生成和演化因此受社會關(guān)系所支配。田野政治學(xué)在田野調(diào)查中提煉出“關(guān)系疊加”概念，并運用這一概念分析中國的國家演化和國家治理，認為在中國的文明進程中，依次出現(xiàn)的社會關(guān)系不是簡單的斷裂和重建，而是長期延續(xù)、不斷擴展和相互疊加，由此造成制度的重疊式變遷和政治現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)，并通過國家治理體系的改進而不斷再生產(chǎn)出新的關(guān)系模式。
人是國家的基本構(gòu)成要素。中國在歷史上長期是一個農(nóng)民國家，農(nóng)民占國家人口的大多數(shù)。農(nóng)民的特性在一定意義上決定著國家的特性。中國經(jīng)歷了無數(shù)艱難曲折，但在同一個空間里延續(xù)下來，成為世界上獨一無二的國家共同體。為何如此？田野政治學(xué)從“韌性小農(nóng)”的角度試圖解釋這一秘密，并從人是國家主體要素的角度提出了“韌性國家”。
國家的基本要素是人，人是通過組織進入國家的。家戶不僅是農(nóng)民自我組織的基本單位，也是國家組織農(nóng)民的基本單位，由此有了“編戶齊民”的戶籍制度。在中國，家戶制之于國家具有雙重意義：一是國家組織的基礎(chǔ)，二是國家制度的來源。歷史中國具有家國同構(gòu)性和家國同體性，是一種家戶國家。
人是國家的基本要素。在不同國家和不同歷史時期，人享有不同的權(quán)利，有著不同的權(quán)利來源和類型?！白尜x人權(quán)”是基于共同的血緣關(guān)系而產(chǎn)生的一種社會權(quán)利。這種社會權(quán)利觀豐富了過往以政治權(quán)利為主的權(quán)利體系。
五是可競爭性。概念是對一類現(xiàn)象或一種思想的概括。一種新的概念創(chuàng)造出來后，勢必與過往的概念形成互動競爭。只有在互動競爭中才能顯示出概念的唯一性，也才能檢驗概念是否立得住或者進一步完善概念。
“農(nóng)民理性的擴張”提出后，有人提出質(zhì)疑：農(nóng)民是否有理性？這主要是基于對“理性”的不同理解。從認識論的角度看，理性是屬于概念、判斷和推理階段的認識，是專屬于知識生產(chǎn)者的。但是，理性也可以從行為動機和依據(jù)的角度理解，如“理性小農(nóng)”。“農(nóng)民理性的擴張”顯然是基于后一種理解。
“威權(quán)韌性”是西方政治學(xué)對于當代中國政治的定義，是威權(quán)主義的延伸。威權(quán)主義是以西方自由主義為本位的定義，這一定義對中國政治具有標簽化的效應(yīng)。由“韌性小農(nóng)”擴展而來的韌性國家，試圖從韌性國家的歷史社會根基的角度把握中國的政治特性，且這一特性是以中國內(nèi)在演化為本位的。
“家戶制”是對中國農(nóng)村社會特性的概括。這一概念起源于對中國農(nóng)村社會本體的不同認識。在中南海召開的一次高層座談會上，有專家提出了村社制的概念。而“家戶制”是一個具有競爭性的概念。這一概念關(guān)系到中國傳統(tǒng)特性的認識，即盡管同屬不同于西方的東方社會，但其內(nèi)部也存在巨大的差異性。
“祖賦人權(quán)”是一個基于中國宗族社會特性而提出的權(quán)利概念，因為它與人們過往接受的“天賦人權(quán)”觀有所不同而引起爭議。但“祖賦人權(quán)”的概念具有特殊地位。一是它強調(diào)共同體權(quán)利。當人類還在以各種共同體的方式進行組織時，這一權(quán)利觀就有其存在價值?！懊褡鍑摇敝忻總€人的國民身份便來自祖輩以來的居住地。人們因此將自己的國家稱為“祖國”。二是它強調(diào)歷史權(quán)利。在“祖賦人權(quán)”的權(quán)利觀看來，人的資格、身份、地位、權(quán)利不是個人單打獨斗獲得的，而是歷史賦予的，個人必須通過努力守護家園，擴大產(chǎn)業(yè)，以光宗耀祖，由此進入家譜、族譜和祠堂，在歷史長河中獲得其地位。正是以上特性使得“祖賦人權(quán)”在權(quán)利概念家族中有其自己的地位。
“國家化”是基于國家對鄉(xiāng)村的整合提出的概念。這一概念最初來自“現(xiàn)代國家建構(gòu)”，但又具有超越性。這就是自國家產(chǎn)生，便會發(fā)生“國家化”：一是人們從社會走向國家，以國家形態(tài)存在的過程；二是國家政權(quán)將人們整合到國家體系中的過程?！艾F(xiàn)代國家建構(gòu)”關(guān)注的是在傳統(tǒng)國家基礎(chǔ)上建構(gòu)現(xiàn)代國家的過程，而“國家化”關(guān)注的則是整個人類和國家演進的歷史過程。
“長周期”是為了探索中國“家戶制”及其衍生的政治現(xiàn)象反復(fù)發(fā)生和周期性變化而建構(gòu)的一種歷史認識論。在建構(gòu)這一認識論之前，存在著諸如長時段、超穩(wěn)定、大歷史等歷史觀。以上歷史觀有共同特性：這便是以現(xiàn)代觀歷史，容易出現(xiàn)對歷史傳統(tǒng)的簡單否定?！伴L周期”的歷史觀力圖將歷史存在的現(xiàn)象置于歷史過程中認識，發(fā)現(xiàn)其存在的依據(jù)。這一歷史觀有助于將“家戶制”“祖賦人權(quán)”置于特定的歷史背景下考察，從而使其獲得堅實的歷史認識論基礎(chǔ)。
三、田野政治學(xué)核心概念建構(gòu)的貢獻
概念是客觀事物的反映，也是對思想主張的概括，并成為一種學(xué)說或一個學(xué)派的特有標識和身份符號。知識生產(chǎn)的重要成果是建構(gòu)概念，提出理論觀點，以此推進學(xué)術(shù)的進步。不同的生產(chǎn)者提出不同的理論觀點，并圍繞基本觀點和方法進行持續(xù)不斷的研究，便形成不同的學(xué)術(shù)共同體。如果生產(chǎn)的是同一理論觀點，便是重復(fù)而無創(chuàng)新，也無所謂學(xué)派。因此，學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的重要標志是“百花齊放，百家爭鳴”。當然，隨著學(xué)術(shù)積累，學(xué)術(shù)創(chuàng)新愈來愈艱難，不同學(xué)派形成的難度也愈來愈大。只是，對于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)派建設(shè)也有一個程度性認識?！罢軐W(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新可大可小，揭示一條規(guī)律是創(chuàng)新，提出一種學(xué)說是創(chuàng)新，闡明一個道理是創(chuàng)新，創(chuàng)造一種解決問題的辦法也是創(chuàng)新。”
習(xí)近平總書記指出，哲學(xué)社會科學(xué)要“以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點”。田野政治學(xué)得以提出具有標識意義的原創(chuàng)性概念，重要原因是從實際出發(fā)，而不是從既有的理論出發(fā)，能夠基于田野調(diào)查經(jīng)驗進行理論創(chuàng)造。這種理論創(chuàng)造是從政治學(xué)的學(xué)科知識入手，經(jīng)過田野調(diào)查有所發(fā)現(xiàn)，再進行理論加工并提升到政治學(xué)的學(xué)科層面。它是基于田野而不是基于書本的政治學(xué)，并由于田野發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，而具有田野政治學(xué)的屬性。當然，基于書本同樣也會有創(chuàng)造，甚至有重大創(chuàng)造。只是創(chuàng)造的路徑有所不同。在政治學(xué)已有的理論知識大量堆積的條件下，基于田野調(diào)查的政治學(xué)研究，是一種能夠產(chǎn)生原創(chuàng)性研究的重要路徑。
田野政治學(xué)是相關(guān)學(xué)者長期從事田野調(diào)查并致力于理論研究而形成的，有一個從自在到自為、從個體自覺到群體自覺的過程，其概念建構(gòu)便是標識。這一概念建構(gòu)的努力對于中國政治學(xué)，特別是國家研究具有以下貢獻。
其一是將具體的人帶入國家研究。
人是社會科學(xué)的出發(fā)點。社會科學(xué)都是圍繞人展開的，政治學(xué)也是如此。政治學(xué)說史上的重要概念命題都與人有關(guān)。如亞里士多德的“人是天生的政治動物”，盧梭的“人生而平等”，亨廷頓的“人可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”等。但是，這里所說的人都是整體的抽象的人。在相當長時間，中國政治學(xué)研究涉及人時，主要是“以人民的名義”。人民是整體概念，對具體的人的行動關(guān)注較少。田野政治學(xué)進入田野現(xiàn)場，接觸到的是一個個具體的人，這些人的行為是在歷史與社會關(guān)系中發(fā)生的。正是這些處于一定歷史和社會關(guān)系中的人構(gòu)成國家的基本要素，也鑄造出一個國家的品性。如從“農(nóng)民理性的擴張”了解到中國奇跡的發(fā)生，從“韌性小農(nóng)”延伸到“韌性國家”。
其二是將家戶帶入國家研究。
由于社會分化產(chǎn)生不同階級，由于階級沖突產(chǎn)生國家。階級是國家研究的基本單位。但是，中國是一個農(nóng)業(yè)文明特別漫長和發(fā)達的社會。家戶構(gòu)成社會的基本單元，并深刻影響著中國的國家進程?！凹摇笔巧鐣W(xué)概念。田野政治學(xué)將“家”與“戶”聯(lián)結(jié)起來，使之成為一個政治學(xué)概念。因為“戶”是國家建構(gòu)的?！凹覒簟庇纱诉M入國家研究的視野，并成為研究中國國家演化和治理的重要基點。
其三是將關(guān)系帶入國家研究。
階級是利益分化的結(jié)果。階級關(guān)系是利益關(guān)系的產(chǎn)物。利益關(guān)系成為政治學(xué)研究的基點。田野政治學(xué)通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人是通過各種關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的。利益關(guān)系盡管是核心關(guān)系，但并不是唯一關(guān)系。從組織的角度看，人是通過各種社會關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的，并構(gòu)成一個國家。國家的生成和演化為多種社會關(guān)系所支配，這種關(guān)系既有擴展性又有疊加性。這一關(guān)系特性對于中國的國家演化和國家治理具有特殊的解釋力。盡管從制度看，中國早已進入現(xiàn)代國家進程，但是在實際生活中還會存在著與古老的血緣地緣關(guān)系相聯(lián)系的政治現(xiàn)象。
其四是將歷史帶入國家研究。
政治學(xué)是伴隨現(xiàn)代化產(chǎn)生的。而在現(xiàn)代化發(fā)生前的中國是一個歷史特別悠久的國家，中國的政治與歷史有著特別緊密的聯(lián)系。歷史賦予特有的“中國性”。但在相當長時間，對歷史傳統(tǒng)主要是否定的，未能進入政治學(xué)研究的視野。田野政治學(xué)的研究對象是具有強烈傳統(tǒng)性的農(nóng)民，并在研究中發(fā)現(xiàn)“家戶制”仍然具有強大的生命力，由此重新評估傳統(tǒng)，強調(diào)“歷史的延續(xù)性”而不是斷裂性，并力圖從歷史政治學(xué)的角度理解和解釋中國的國家演化。之后進一步開發(fā)出“長周期政治”的研究視角，用于解釋中國的國家治亂興衰的規(guī)律和機制。
其五是將實證方法帶入政治學(xué)研究。
在現(xiàn)代化進程中產(chǎn)生的政治學(xué)是一門價值規(guī)范性很強的學(xué)科，“現(xiàn)代性”根深蒂固。田野政治學(xué)走向田野，從實際和事實出發(fā)理解農(nóng)民，理解農(nóng)民行為，并從價值中立的角度進行研究，建構(gòu)概念，從而將實證方法帶入中國的政治學(xué)研究。田野政治學(xué)建構(gòu)的概念引起一些爭議，在相當程度上是因為研究方法引發(fā)的。面對爭鳴，田野政治學(xué)對其研究方法作出了進一步的說明。這就是：事實先于價值，從事實出發(fā)；理解先于評價，以解釋為重；他我先于自我，歷史是過程。
田野政治學(xué)的核心概念建構(gòu)是作為一個學(xué)術(shù)共同體的標識性概念，這些概念的建構(gòu)使之具有政治學(xué)田野學(xué)派的雛形。這些概念還有待進一步開發(fā)和完善，今后的研究還會創(chuàng)造出更多的概念。田野政治學(xué)在概念建構(gòu)方面還需要作出以下努力：
一是田野調(diào)查中開發(fā)的概念與政治學(xué)理論的有機聯(lián)結(jié)。田野政治學(xué)的概念是基于田野調(diào)查產(chǎn)生的。這些具有田野性的概念不一定能夠自動與政治學(xué)科聯(lián)結(jié)起來，或者能直接提升為政治學(xué)概念，其中還有許多中間環(huán)節(jié)和內(nèi)在機制。例如，由家戶到家戶國家，由治水到治水國家尚需要從理論上加以論證。
二是概念的經(jīng)驗性與普遍性的有機結(jié)合。田野政治學(xué)的概念出自田野，是對田野發(fā)現(xiàn)的一類事實的概括，具有經(jīng)驗性、特殊性和有限性。如何將這類概念進一步拉伸和擴展，使之具有普遍性，還有待進一步論證。如“祖賦人權(quán)”在現(xiàn)代社會是否還具有理論價值？“家戶制”在個體化愈來愈強的現(xiàn)代社會是否還能成立？
三是概念的深度開發(fā)與擴展研究。田野政治學(xué)的概念是基于田野調(diào)查中提煉的，具有一事一議的特性。如果僅限于一事一議，這些概念的價值就不大。由此便需要作出進一步開發(fā)和擴展性研究。如將“關(guān)系疊加”延伸到國家演化領(lǐng)域，將“國家化”延伸到國家與社會的關(guān)系領(lǐng)域，將“長周期”運用于對中國政治現(xiàn)象的系統(tǒng)性考察。
四是概念體系的完善。田野政治學(xué)的概念建構(gòu)不是事先設(shè)定好的，而是在調(diào)查中引起的靈感并加以論證形成的。這使得概念的提出具有零散性。這種零散性的概念建構(gòu)難以形成一個具有內(nèi)在邏輯的知識體系。這與早期的研究缺乏概念建構(gòu)自覺相關(guān)。隨著概念建構(gòu)自覺的萌生，田野政治學(xué)可以有意識地有目的地進行針對性的田野調(diào)查，并從中發(fā)現(xiàn)事實，建構(gòu)概念，以完善概念體系。
（作者系《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員、華中師范大學(xué)資深教授、人文社會科學(xué)高等研究院高級研究員，教育部首批文科“長江學(xué)者”特聘教授；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國社會科學(xué)評價》2021年第1期P4—P13）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
