從世界經(jīng)驗(yàn)看，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化通常會(huì)表現(xiàn)出“同步性、異步性、專業(yè)化、可達(dá)性、一體化”等標(biāo)志性特征，但各個(gè)國(guó)家選擇的發(fā)展道路卻不盡一致。對(duì)比美國(guó)、歐洲和日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家在各自的約束條件、制度環(huán)境乃至歷史機(jī)緣下做出了不同的選擇，還進(jìn)一步反映出農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的相對(duì)性關(guān)系、城市化中后期的城鄉(xiāng)人口波動(dòng)與逆城市化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)后鄉(xiāng)村社會(huì)治理等方面的特征化事實(shí)。開辟農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國(guó)道路，必須處理好農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化“交疊界面”上的若干重大問題，即解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的“差速問題”，構(gòu)建更為完整的鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)約束框架，穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序重構(gòu)，并為農(nóng)政體制改革選取適當(dāng)?shù)膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)。

在建黨百年之際，中國(guó)共產(chǎn)黨莊嚴(yán)向世界宣告：中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中居于舉足輕重的地位，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國(guó)道路是中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的重要組成部分。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，我們要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化一體設(shè)計(jì)、一并推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)大國(guó)向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)跨越。從全球范圍看，現(xiàn)代化是工業(yè)化、城市化升級(jí)迭代并不斷從原生國(guó)家向后發(fā)國(guó)家擴(kuò)散的過程。后發(fā)國(guó)家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化既是現(xiàn)代化進(jìn)程的“最后一步”，又面臨著特定發(fā)展問題的疊加和約束，從而帶有了特殊的“政治經(jīng)濟(jì)含義”。探尋和總結(jié)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國(guó)道路，首先要對(duì)世界進(jìn)程有所把握，同時(shí)再疊加考慮不同政治經(jīng)濟(jì)約束條件下農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的可能路徑。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化涉及的論題寬泛，要在有限篇幅內(nèi)進(jìn)行深入討論，一個(gè)可行思路是把研究邊界限定在從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)到農(nóng)村現(xiàn)代化開始啟動(dòng)的“交疊界面”，重點(diǎn)研究不同國(guó)家在這一階段的約束條件、制度環(huán)境和路徑選擇等關(guān)鍵特征。本文主旨是總結(jié)主要發(fā)達(dá)國(guó)家在“交疊界面”上協(xié)調(diào)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的政策經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的特征化事實(shí)和中國(guó)式道路進(jìn)行討論。

一、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的若干基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)

1、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的門階條件

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一般出現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家工業(yè)化、城市化中后期，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)之后會(huì)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展。從世界經(jīng)驗(yàn)看，這一過程中若干經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)會(huì)因量變積累逐步產(chǎn)生質(zhì)變，當(dāng)相關(guān)指標(biāo)達(dá)到一定水平時(shí)，可以認(rèn)為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化已經(jīng)處于門階之上（見表1）。目前，中國(guó)部分指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到或接近門階水平，但個(gè)別指標(biāo)尚有較大差距。

2、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的標(biāo)志特征

農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化越過門階水平或者基本實(shí)現(xiàn)之后，除了上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)的變化，通常還會(huì)呈現(xiàn)出以下標(biāo)志性特征：

（1）同步性。同步性是指在現(xiàn)代化進(jìn)程中，一國(guó)的GDP總量和人均GDP水平同步上升，農(nóng)業(yè)增加值絕對(duì)水平上升而農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重同步下降，農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重與鄉(xiāng)村人口比重同步下降的趨勢(shì)。

（2）異步性。異步性是指在現(xiàn)代化早期，農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重通常比農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降得快，現(xiàn)代化進(jìn)程中后者下降速度加快，兩個(gè)指標(biāo)逐步趨近的現(xiàn)象。美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、日本等都表現(xiàn)出類似特征，目前這兩個(gè)指標(biāo)的差值一般都在1個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。

（3）專業(yè)化。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化首先是一個(gè)農(nóng)業(yè)專業(yè)化水平不斷提升的過程，既包括了產(chǎn)業(yè)鏈分工的細(xì)化，也包括了區(qū)域?qū)I(yè)化水平的提升。作為經(jīng)濟(jì)分工的擴(kuò)散效應(yīng)，社會(huì)治理、公共政策的專業(yè)化水平也會(huì)不斷提升，最終表現(xiàn)為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與政治活動(dòng)、生產(chǎn)空間與生活空間、產(chǎn)業(yè)政策與社會(huì)政策的相對(duì)分離。

（4）可達(dá)性。現(xiàn)代化起步階段，主要是提升城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)均等化水平；現(xiàn)代化中后期，衡量農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化水平的主要指標(biāo)是鄉(xiāng)村公共服務(wù)的可達(dá)性。高等級(jí)設(shè)施和服務(wù)或許布局在城市，但鄉(xiāng)村居民可以通過便捷的交通和通訊設(shè)施分享，城鄉(xiāng)居民享受的服務(wù)無顯著差異。

（5）一體化。如果把農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局來考慮，則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一體化。首要標(biāo)志是城鄉(xiāng)各類要素的邊際福利產(chǎn)出基本一致，阻礙要素流動(dòng)的制度和非制度壁壘基本消除，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場(chǎng)走向成熟。此外，還包括城鄉(xiāng)在產(chǎn)權(quán)制度、公共機(jī)構(gòu)、治理體制等方面的一致性，這實(shí)際是現(xiàn)代化在城鄉(xiāng)趨同的結(jié)果。

3、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的參照標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際比較研究中往往涉及參照系選擇，也就是對(duì)標(biāo)哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)階段的問題。一個(gè)通行的做法是根據(jù)人均GDP水平、人均收入等指標(biāo)來確定對(duì)標(biāo)的發(fā)展階段。

2020年，中國(guó)人均GDP超過10000美元，很多人提出可以直接對(duì)標(biāo)主要發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP達(dá)到10000美元時(shí)（按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算約為1980～1985年前后）農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策的調(diào)整策略，這其實(shí)存在不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。首先，考慮價(jià)格因素的影響，不同階段的10000美元所反映的購(gòu)買力、財(cái)富水平、發(fā)展?jié)摿κ侨徊煌?。其次，由于不同歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展絕對(duì)水平的差異，人均GDP等指標(biāo)只對(duì)宏觀進(jìn)程和邏輯序列的判斷有幫助，但無法支撐具體的政策方案。再次，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的門階條件是一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)的集合，要充分考慮不同指標(biāo)之間的同步性和異步性關(guān)系，不能用單個(gè)指標(biāo)或少量指標(biāo)的情況來映射總體。

研究發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化協(xié)調(diào)推進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，關(guān)鍵是定位于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展的“交疊界面”。從發(fā)展演進(jìn)的定性特征分析，主要發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的交疊大體發(fā)生在1950～1990年之間，其中1970年是以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為中心向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)。因此，就農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化這個(gè)范疇而言，1970年前后發(fā)達(dá)國(guó)家的政策經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前中國(guó)更具有參照價(jià)值。

二、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化世界進(jìn)程的歷史考察

本文選取美國(guó)（最主要的發(fā)達(dá)國(guó)家）、歐洲（現(xiàn)代化的起源地）、日本（地緣和社會(huì)特征與中國(guó)最為接近）等國(guó)家和地區(qū)，對(duì)其農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的時(shí)間序列和邏輯進(jìn)程進(jìn)行梳理，以期找到其中的共性和差異。

1、美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程

（1）第一階段（1945～1970年）：反貧困與農(nóng)村現(xiàn)代化的序曲

進(jìn)入20世紀(jì)之后，美國(guó)開始關(guān)注農(nóng)村居民生活問題，這一努力最早可以追溯到西奧多·羅斯福總統(tǒng)于1909年撰寫的《鄉(xiāng)村生活委員會(huì)的報(bào)告》。不過，一直到二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)政策的重點(diǎn)仍然在農(nóng)場(chǎng)管理方面。1944年，美國(guó)農(nóng)業(yè)部官員莫爾斯提出了“農(nóng)村社區(qū)發(fā)展”問題，他提醒人們，機(jī)械化所帶來的農(nóng)業(yè)用工的大幅減少將給農(nóng)村社區(qū)帶來震蕩，未來要把農(nóng)業(yè)技術(shù)變革與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展聯(lián)系起來。艾森豪威爾、肯尼迪和約翰遜三屆政府都把反貧困作為核心政策主張，1964年《經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法案》頒布，倡導(dǎo)幫助低收入者增加就業(yè)機(jī)會(huì)、提高收入和改善健康。在這一框架下，美國(guó)于1960年代啟動(dòng)了一批農(nóng)村發(fā)展試點(diǎn)計(jì)劃，包括了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)場(chǎng)貸款、改善就業(yè)、修繕住房等?？傮w來看，這一階段美國(guó)在農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)之外開始意識(shí)到農(nóng)村發(fā)展問題，并在聯(lián)邦和州層面進(jìn)行了諸多嘗試。

（2）第二階段（1970～1990年）：基建擴(kuò)張與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)推進(jìn)

1970年代美國(guó)農(nóng)村政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，與前幾任政府關(guān)注貧困問題不同，尼克松/福特政府關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了城鄉(xiāng)關(guān)系。1970年農(nóng)業(yè)法案強(qiáng)調(diào)應(yīng)注意“美國(guó)農(nóng)村和城市之間的良好平衡”。這一階段是美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期，取得了以下成果：①形成了農(nóng)村發(fā)展的政策體系。主要包括《農(nóng)村發(fā)展法案》（1972年）、《農(nóng)村發(fā)展政策法案》（1980年）、《食品、農(nóng)業(yè)、保護(hù)和貿(mào)易法案》（1990年）等。②農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施大幅改善。1980年，美國(guó)絕大部分農(nóng)村社區(qū)的道路、住房、通訊、衛(wèi)生條件都已實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量改善。以電力為例，1933年時(shí)，只有10%的美國(guó)農(nóng)場(chǎng)通電；1941年，比例達(dá)到35%；到1979年時(shí)，99%的農(nóng)場(chǎng)可以享受與城市無差別的電力服務(wù)。③農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口比重大幅降低。1945年，美國(guó)農(nóng)業(yè)人口比重為17%，1984年，這一數(shù)字已經(jīng)下降到3%，同期農(nóng)村人口降低到26%左右。總體來看，1970年美國(guó)開始步入農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化門檻，1980年前后基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完成，聯(lián)邦政府開始致力于推動(dòng)多方參與來提升農(nóng)村社區(qū)發(fā)展能級(jí)。需要特別注意的是，1960～1990年美國(guó)農(nóng)村發(fā)展機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了大小10余次變動(dòng)才逐步穩(wěn)定下來（見表2），也反映出農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化攻堅(jiān)階段的復(fù)雜性。

（3）第三階段（1990年至今）：城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入長(zhǎng)期演化周期

20世紀(jì)90年代，美國(guó)農(nóng)村面臨著勞動(dòng)力需求減少、消費(fèi)飽和和投資收縮三大歷史趨勢(shì)的交匯。從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，低勞動(dòng)力成本、低密度居住環(huán)境、農(nóng)業(yè)多功能性等優(yōu)勢(shì)不足以支撐廣袤鄉(xiāng)村腹地經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。進(jìn)入高度城市化階段以后，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化面臨的主要挑戰(zhàn)是如何在都市圈與廣袤鄉(xiāng)村腹地之間建立新型聯(lián)系。這是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)后將進(jìn)入的一個(gè)新的長(zhǎng)期演化周期，這一過程中城鄉(xiāng)關(guān)系和鄉(xiāng)村類型結(jié)構(gòu)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而深度調(diào)整，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施也會(huì)隨著技術(shù)變革進(jìn)一步改善，人們的價(jià)值觀和集體行動(dòng)邏輯亦會(huì)隨之變動(dòng)。這一變化是非常緩慢的，目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家都還處于這個(gè)階段。

2、歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程

本文選取處于歐洲發(fā)展前沿的英國(guó)和荷蘭作為例證，通過這兩個(gè)國(guó)家的交叉驗(yàn)證來說明歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的時(shí)序特征。

（1）第一階段（1945～1970年）：戰(zhàn)后復(fù)興向農(nóng)村現(xiàn)代化拓展

二戰(zhàn)后，歐洲的主要任務(wù)是恢復(fù)重建，首先要解決農(nóng)產(chǎn)品供給問題，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化受到優(yōu)先考慮。1947年、1957年英國(guó)先后出臺(tái)了兩輪農(nóng)業(yè)法案，主要目標(biāo)都是發(fā)展高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)和價(jià)格。1962年啟動(dòng)的歐洲共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）在穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、增加農(nóng)民收入、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步方面發(fā)揮了重要作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系和貿(mào)易體系恢復(fù)之后，地塊狹小成為制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)一步釋放的主要因素。整個(gè)20世紀(jì)60年代，歐洲農(nóng)業(yè)發(fā)展的主題是“農(nóng)場(chǎng)合并”，10年間英國(guó)每年有超過10000英里的農(nóng)田樹籬被移除；荷蘭實(shí)施了一批農(nóng)業(yè)用地（再）開發(fā)、設(shè)施可及性和水資源管理的大型項(xiàng)目，重組了大大小小1000多個(gè)農(nóng)場(chǎng)，整個(gè)荷蘭鄉(xiāng)村土地幾乎被重新整理了一遍。西歐國(guó)家戰(zhàn)后用了差不多20年時(shí)間逐步扭轉(zhuǎn)了農(nóng)業(yè)滑坡的局面，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。與之相伴的是，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需求下降，農(nóng)村地區(qū)又缺少非農(nóng)收入機(jī)會(huì)作為補(bǔ)充，農(nóng)民報(bào)酬率大大低于產(chǎn)業(yè)工人的一般水平，農(nóng)村人口大量外流。緊隨其后的是，私人交通普及帶來了通勤距離的延長(zhǎng)，農(nóng)村居民的就業(yè)半徑和消費(fèi)半徑向外擴(kuò)展，原有的農(nóng)村社區(qū)陷入了人口外流與服務(wù)萎縮的陷阱之中，有人稱之為“農(nóng)村剝奪的惡性循環(huán)”。與美國(guó)依靠市場(chǎng)發(fā)展的溢出效應(yīng)不同的是，歐洲各國(guó)采取了更多的國(guó)家干預(yù)和規(guī)劃管控來促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。歐洲農(nóng)村現(xiàn)代化起步的標(biāo)志性事件是：1965年荷蘭和聯(lián)邦德國(guó)頒布了第一部《空間規(guī)劃法》，農(nóng)村地區(qū)開始進(jìn)入空間規(guī)劃考慮范圍；1968年英國(guó)組建鄉(xiāng)村委員會(huì)，開始將注意力擴(kuò)展到鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)改善方面。

（2）第二階段（1970～1990年）：城鄉(xiāng)空間規(guī)劃與農(nóng)村現(xiàn)代化的深化發(fā)展

1970年代，歐洲國(guó)家給予了農(nóng)村發(fā)展更為廣泛的關(guān)注，這些政策主要是通過規(guī)劃管控實(shí)現(xiàn)的。荷蘭于1976年、1977年分別出臺(tái)了《城市化地區(qū)備忘錄》和《農(nóng)村地區(qū)備忘錄》，以指導(dǎo)城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃。兩個(gè)備忘錄的主要內(nèi)容包括：①避免城市發(fā)展擁堵和不平衡；②保護(hù)開放空間和高價(jià)值生態(tài)景觀區(qū)；③縮小經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的區(qū)域差異；④縮小服務(wù)水平的區(qū)域差異。作為工業(yè)革命的發(fā)源地，英國(guó)的城鄉(xiāng)規(guī)劃要早得多，二戰(zhàn)期間的《巴羅工業(yè)和人口分布報(bào)告》（1940年）、《斯科特土地利用報(bào)告》（1942年）、《厄斯沃特補(bǔ)償和改善報(bào)告》（1942年）就已經(jīng)針對(duì)城鄉(xiāng)布局、土地開發(fā)利用等問題進(jìn)行過深入討論；后來的《新城鎮(zhèn)法》（1946年）強(qiáng)調(diào)了人口在大中小城市協(xié)調(diào)布局的目標(biāo)，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（1947年、1959年）規(guī)定了城鄉(xiāng)規(guī)劃的基本框架。戰(zhàn)后恢復(fù)期間，英國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃政策主要是為高效農(nóng)業(yè)保駕護(hù)航，1970年以后才在推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展方面發(fā)揮了更全面的作用。這一時(shí)期，英國(guó)規(guī)劃管控的方向性調(diào)整主要包括：①?gòu)膶?duì)農(nóng)業(yè)部門的片面關(guān)注轉(zhuǎn)向更大的自然與環(huán)境空間的綜合規(guī)劃；②建立農(nóng)村發(fā)展區(qū)（ＲDA）制度，對(duì)農(nóng)村失業(yè)與農(nóng)村公共服務(wù)問題進(jìn)行綜合處理；③進(jìn)行政府重組，將詳細(xì)規(guī)劃?rùn)?quán)力下放給新成立的地區(qū)性權(quán)力機(jī)構(gòu)等。在歐洲委員會(huì)的主持下1987年歐洲鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)開啟，這一運(yùn)動(dòng)致力于提醒人們關(guān)注“農(nóng)村環(huán)境和傳統(tǒng)生活方式所受到的威脅”，并直接引發(fā)了次年共同農(nóng)業(yè)政策的歷史性轉(zhuǎn)向。

（3）第三階段（1990年至今）：擴(kuò)張主義向后生產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)向

整個(gè)戰(zhàn)后時(shí)期主導(dǎo)歐洲農(nóng)業(yè)政策的擴(kuò)張主義觀念在20世紀(jì)80年代末宣告結(jié)束，農(nóng)業(yè)政策發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)后的擴(kuò)張主義和生產(chǎn)主義政策被放棄，農(nóng)村發(fā)展政策開始向綠色主義和后生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變。對(duì)整個(gè)歐盟來說，政策的轉(zhuǎn)向始于1988年共同農(nóng)業(yè)政策改革，改革后的政策更加強(qiáng)調(diào)將資金瞄準(zhǔn)地方性的農(nóng)村問題，以便發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加收入、解決服務(wù)缺失和老齡化等問題。上述轉(zhuǎn)變有三個(gè)重要背景：一是農(nóng)業(yè)支持保護(hù)費(fèi)用的增加及由此帶來的預(yù)算緊張；二是長(zhǎng)期增長(zhǎng)之后發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩；三是公眾對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注逐步深入人心。當(dāng)然，如果沒有前面兩方面壓力的刺激，環(huán)保主義的取向未必會(huì)迅速形成有效的政治行動(dòng)。1995年，英國(guó)發(fā)表了題為“英國(guó)鄉(xiāng)村：一個(gè)致力于鄉(xiāng)村生活的國(guó)家”的白皮書，一定程度意味著這次轉(zhuǎn)向趨于成熟。白皮書所宣示的政策含義包括：①?gòu)牟块T性方法向地方性方法轉(zhuǎn)變；②從關(guān)注規(guī)劃管理向關(guān)注人民生計(jì)轉(zhuǎn)變；③從把農(nóng)村看成一個(gè)均質(zhì)的國(guó)家空間向承認(rèn)農(nóng)村的多樣性轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)向客觀上對(duì)歐洲農(nóng)場(chǎng)企業(yè)、農(nóng)村社區(qū)、土地使用、景觀維護(hù)和公共準(zhǔn)入等領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并且成為日后歐洲農(nóng)村政策的基石。

3、日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程

東亞的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大多缺少?gòu)V袤的鄉(xiāng)村腹地，僅有日本對(duì)中國(guó)尚有一定的參照意義。日本的特點(diǎn)是國(guó)土面積不大、空間狹窄、人地關(guān)系較為緊張，城市化水平高，大城市小城市都比較發(fā)達(dá)，半稠密地帶和市鎮(zhèn)對(duì)鄉(xiāng)村帶動(dòng)作用顯著。

（1）第一階段（1950～1970年）：產(chǎn)業(yè)振興與“鎖定的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”

日本在1950年前后開展了土地改革，建立了“耕者有其田”的小自耕農(nóng)體制和綜合農(nóng)協(xié)制度，這兩者是日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的底色。1960年代，日本進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段，1955～1970年，日本名義GDP年平均增長(zhǎng)率高達(dá)15.6%，也就是說每5年就會(huì)翻一番。1970年，日本農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重降到10%以下，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額降到12%，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，可以認(rèn)為日本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。但這是一種比較特殊的“鎖定的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”：即在保證稻米等少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品自給率的前提下，全面放開農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，并以園藝化和保護(hù)性代替規(guī)?；透?jìng)爭(zhēng)性的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。這一模式已經(jīng)被鎖定在結(jié)構(gòu)性的“對(duì)外依賴”之中，缺少長(zhǎng)期回旋的戰(zhàn)略空間。

（2）第二階段（1970～2000年）：工業(yè)化城市化帶動(dòng)下的鄉(xiāng)村活化

受制于“鎖定的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”和高度分散的“原住民村落布局”，貫穿日本農(nóng)村現(xiàn)代化歷程的主要內(nèi)容就是鄉(xiāng)村活化與社區(qū)營(yíng)造。這一階段，日本先后頒行了《農(nóng)業(yè)振興地區(qū)整治建設(shè)法》（1970年）、《農(nóng)村地區(qū)工業(yè)導(dǎo)入促進(jìn)法》（1971年）、《集落地區(qū)整治法》（1987年）、《過疏地區(qū)自立促進(jìn)特別措施法》等，不斷推動(dòng)鄉(xiāng)村空間的活化復(fù)興。上述一系列措施后來被概括為“農(nóng)村再生”，一度被我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和大陸部分省份所借鑒。

（3）第三階段（2000年至今）：空間重組與“泛農(nóng)本主義”的束縛

日本逐漸認(rèn)識(shí)到，在人口集聚趨勢(shì)不變、鄉(xiāng)村人口規(guī)模下降的背景下，單純推行國(guó)土開發(fā)已不切合實(shí)際，于是提出“城鄉(xiāng)國(guó)土一體化規(guī)劃管理”的新目標(biāo)。1970～1999年之間，日本市町村數(shù)量變化不大，僅僅由3280個(gè)降到3232個(gè)，只減少了48個(gè)。從1999年開始，日本推動(dòng)近代以來第三次市町村大合并（史稱“平成大合并”），1999～2019年市町村數(shù)量從3232減少到1718個(gè)，市的數(shù)量有所增加，町、村數(shù)量大幅減少，地方治理效能顯著提升。當(dāng)前，制約日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的最大問題是目標(biāo)越來越多元、約束越來越復(fù)雜，這一背景下逐步形成了“農(nóng)本主義”“計(jì)劃調(diào)控”“農(nóng)業(yè)政治”糅合的“泛農(nóng)本主義”，根本上是農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的過度政治化。這一體制導(dǎo)致日本長(zhǎng)期陷入農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化不斷推進(jìn)但農(nóng)業(yè)農(nóng)村活力卻不斷下降的“悖論”之中。

三、世界農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)性判斷

美國(guó)、歐洲和日本走的是三條不完全一樣的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路，下面依據(jù)上述分析對(duì)“三條道路”的脈絡(luò)進(jìn)行梳理。

1、美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路

美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了“戰(zhàn)略減貧—基建擴(kuò)張—新城鄉(xiāng)關(guān)系”的時(shí)序特征。這一過程給人的總體印象是缺少系統(tǒng)的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略，在歐洲人眼中，美國(guó)農(nóng)村發(fā)展缺乏“政治優(yōu)先權(quán)”，甚至并不存在“美國(guó)農(nóng)村政策”這樣的東西，因?yàn)槠淙鄙傧到y(tǒng)化的政策體系和充足的公共資金；美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為各部門奉行自己的農(nóng)村政策，聯(lián)邦政府缺乏協(xié)調(diào)和一致行動(dòng)的能力。這一現(xiàn)象恰恰反映了美國(guó)現(xiàn)代化道路的特點(diǎn)。在美國(guó)現(xiàn)代化歷程中，相比于多元、長(zhǎng)期的社會(huì)投入，真正用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的公共投資是十分有限的，美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化主要得益于工業(yè)化、城市化的溢出效應(yīng)。實(shí)際結(jié)果是，美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程從未停滯，戰(zhàn)后用了不到30年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，并且成為世界第一農(nóng)業(yè)大國(guó)。

美國(guó)之所以會(huì)選擇這樣一條農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路并能取得成功，首先得益于一個(gè)相對(duì)寬松的外部環(huán)境。美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，資源稟賦優(yōu)越，直接移植了英國(guó)工業(yè)革命的成果，從建國(guó)開始就不曾面臨激烈的人地沖突，二戰(zhàn)期間本土又沒有遭受戰(zhàn)火荼毒，這意味著美國(guó)“集中連片”的“深度貧困”地區(qū)很少。美國(guó)在戰(zhàn)略減貧過程中盡管也存在對(duì)特定區(qū)域的開發(fā)和特定人群的補(bǔ)貼措施，但占據(jù)主導(dǎo)地位的是發(fā)展性減貧，即隨著國(guó)家或區(qū)域的整體性發(fā)展，將貧困人口導(dǎo)入社會(huì)化分工體系，從而實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)。1960年其城市化率已經(jīng)超過70%，相對(duì)發(fā)達(dá)的城市化條件為美國(guó)后續(xù)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供了良好的經(jīng)濟(jì)支撐。

美國(guó)農(nóng)村機(jī)構(gòu)和政策反復(fù)更迭但始終未曾偏離農(nóng)村現(xiàn)代化的價(jià)值中軸。1960～1990年美國(guó)農(nóng)村發(fā)展機(jī)構(gòu)反復(fù)變動(dòng)，經(jīng)常因?yàn)榭偨y(tǒng)或國(guó)會(huì)的意見而新建或撤并，這看上去毫無戰(zhàn)略定力，但在這一波動(dòng)始終圍繞的那個(gè)“價(jià)值中軸”——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展——卻不斷得到強(qiáng)化。這種看似“沒有戰(zhàn)略的戰(zhàn)略”反映了美國(guó)政治運(yùn)作的行動(dòng)邏輯：具體的政策內(nèi)容受總統(tǒng)任期的影響很大，很多時(shí)候8年甚至4年就是一個(gè)政策周期；但特定階段的核心政策取向通常是美國(guó)精英階層反復(fù)博弈產(chǎn)生的共識(shí)，不會(huì)因?yàn)檎霈F(xiàn)本質(zhì)變化。

二戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)家發(fā)展的核心命題是“一個(gè)世界級(jí)超大經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略崛起”，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展也是在這一框架下展開的。作為國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向下工業(yè)化、城市化溢出的結(jié)果，美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化為我們提供了一個(gè)值得思考的假說：一個(gè)超大國(guó)家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化既不可能完全依靠農(nóng)村自身實(shí)現(xiàn)，也不可能完全依靠公共投資支撐。這或許是超大國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化需要注意的一個(gè)規(guī)律。

2、歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路

歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了“戰(zhàn)后復(fù)興—規(guī)劃管控—后生產(chǎn)主義”的時(shí)序特征。相比美國(guó)，歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，既表現(xiàn)出更強(qiáng)的中央集權(quán)特征，也表現(xiàn)出更強(qiáng)的后現(xiàn)代主義色彩。特別是到了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化中后期，“后現(xiàn)代主義”“后生產(chǎn)主義”“綠色主義”思想風(fēng)靡歐洲，對(duì)政策取向產(chǎn)生了很大影響。

歐洲現(xiàn)代化起步早，英國(guó)1930年時(shí)的城市化率已經(jīng)接近80%，戰(zhàn)后主要是調(diào)整恢復(fù)，與美國(guó)相比在農(nóng)村反貧困和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面面臨的壓力要小得多。1970年西歐主要國(guó)家的城市化率都已經(jīng)超過70%，而且城市分布均衡、中小城市占比高，農(nóng)村現(xiàn)代化基本是在城市框架之中得到發(fā)展，這是歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化得天獨(dú)厚的條件。如，荷蘭，典型的鄉(xiāng)村曠野地區(qū)是很少的，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)文化差異很小。現(xiàn)代化過程中面臨的主要問題是非城市地區(qū)如何滿足城市人在戶外休閑、自然景觀方面日益增長(zhǎng)的需求，其空間規(guī)劃和農(nóng)村發(fā)展政策主要與此有關(guān)。

在歐洲人眼中，美國(guó)缺少系統(tǒng)性的農(nóng)村政策，而在美國(guó)人眼中，歐洲則表現(xiàn)出更強(qiáng)的“中央集權(quán)”特征。這里的“中央集權(quán)”，并不是從政治體系角度而言的，而是從公共政策貫通性角度而言的。戰(zhàn)后復(fù)興的過程中，歐洲一直在尋求通過政治經(jīng)濟(jì)的一體化實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展。1957年，德國(guó)、法國(guó)等6國(guó)簽訂《羅馬條約》，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體組建；1962年，歐洲共同農(nóng)業(yè)政策正式實(shí)施，這一框架后來成為了在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)具有強(qiáng)約束力的農(nóng)村發(fā)展政策體系。歐洲主要國(guó)家在內(nèi)部政策上也比美國(guó)更為集中，這使得歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化起步階段的擴(kuò)張主義和規(guī)劃管制成為可能，同時(shí)也為后來向后生產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)向埋下伏筆。

歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路從擴(kuò)張主義向保守主義的轉(zhuǎn)向主要來自西歐幾個(gè)老牌發(fā)達(dá)國(guó)家的引領(lǐng)，這也是后現(xiàn)代主義思潮在農(nóng)業(yè)農(nóng)村這一特定領(lǐng)域的映射。歐洲內(nèi)部發(fā)展不平衡性較強(qiáng)，東歐、南歐許多國(guó)家仍然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并存的階段，這些國(guó)家本身并沒有步入后現(xiàn)代社會(huì)。前沿國(guó)家路徑選擇變化勢(shì)必會(huì)對(duì)歐洲其他地區(qū)帶來深刻影響，這是否會(huì)使歐洲內(nèi)部相對(duì)落后國(guó)家喪失發(fā)展機(jī)會(huì)是一個(gè)值得關(guān)注和警惕的問題。

3、日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路

日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了“產(chǎn)業(yè)振興—鄉(xiāng)村活化—泛農(nóng)本主義”的時(shí)序特征。戰(zhàn)后，日本在產(chǎn)業(yè)振興過程中不斷推進(jìn)農(nóng)地整理和農(nóng)業(yè)機(jī)械化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平快速推進(jìn)，但緊隨其后的是農(nóng)村地區(qū)的過疏化和老齡化不斷加重。日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一種“小農(nóng)現(xiàn)代化”，這種發(fā)展模式到一定水平后就會(huì)陷入“高水平均衡陷阱”而難以繼續(xù)迭代更新，無法為農(nóng)村現(xiàn)代化提供充分的支撐。在產(chǎn)業(yè)振興之后，日本投入了大量精力搞鄉(xiāng)村活化和社區(qū)營(yíng)造，但到了現(xiàn)代化后期，日本已經(jīng)難以有效平衡和兼顧越來越多元化的農(nóng)政目標(biāo)，由此陷入了“泛農(nóng)本主義”的泥潭。

有人曾經(jīng)問日本農(nóng)業(yè)為什么會(huì)“點(diǎn)錯(cuò)了政策樹”？日本是東亞最早步入現(xiàn)代化的國(guó)家，謀求成為有世界影響的大國(guó)是其長(zhǎng)久的夙愿。這個(gè)過程中，日本始終難以抉擇的一個(gè)問題是：在一個(gè)國(guó)土狹小、資源匱乏而又高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村究竟應(yīng)處于何種地位？在這個(gè)問題上，日本面臨兩個(gè)方面的約束：一方面，作為一個(gè)謀求世界影響的現(xiàn)代化國(guó)家，日本始終希望在糧食等農(nóng)產(chǎn)品上留有戰(zhàn)略屏障，這導(dǎo)致其始終不肯放棄農(nóng)業(yè)；另一方面，在一個(gè)高度全球化、市場(chǎng)化的外部條件下，日本的農(nóng)政策略既難以提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也難以保持農(nóng)村活力。事實(shí)上，一個(gè)資源小國(guó)如果一味希望躋身世界大國(guó)，那么資源約束與大國(guó)身段之間本身就是一對(duì)矛盾體。在這個(gè)意義上，與其說日本是“點(diǎn)錯(cuò)了政策樹”，毋寧說是多元目標(biāo)和多重壓力下難以繞過的“小國(guó)宿命”。

“小國(guó)宿命”只是對(duì)“強(qiáng)約束條件”的一種比喻，從制度環(huán)境上講，日本當(dāng)然也不乏在農(nóng)政體制上的“戰(zhàn)略失誤”。日本農(nóng)村在1930年代遭遇大蕭條，直到戰(zhàn)后才真正從陰霾中走出來。為防止重陷危機(jī)，日本政府發(fā)起了多次振興運(yùn)動(dòng)試圖提升農(nóng)村生存能力。這些運(yùn)動(dòng)形成了一個(gè)共同觀念：農(nóng)村是與城市截然不同的空間，可以通過農(nóng)民的勤勞和節(jié)儉建設(shè)一個(gè)具有特殊品質(zhì)的現(xiàn)代化新農(nóng)村。此外，二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)下確立的小自耕農(nóng)體制，對(duì)日本農(nóng)民至今具有舉足輕重的政治影響，日本政府不能無視農(nóng)民的利益訴求。農(nóng)本主義的農(nóng)政觀與政治因素疊加深刻影響了日本的農(nóng)政格局，成為日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化步入困境的制度根源。

四、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的若干特征化事實(shí)

1、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的相對(duì)性關(guān)系

我們經(jīng)常把農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化看成是一個(gè)過程，實(shí)際嚴(yán)格意義講這是兩個(gè)既相互銜接、又相互獨(dú)立的進(jìn)程。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化并非是完全相容的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化的邊際貢獻(xiàn)先遞增后遞減?，F(xiàn)代化起步后，會(huì)帶來農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提升，大量束縛在土地上的人口被解放出來，農(nóng)民收入水平顯著提升，這是農(nóng)村現(xiàn)代化起步的關(guān)鍵。但高水平的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，往往會(huì)帶來農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的減少和農(nóng)場(chǎng)的擴(kuò)大，又勢(shì)必引起農(nóng)村社區(qū)空心化以及農(nóng)村不同人群收入差距擴(kuò)大，這是主要發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過的“發(fā)展悖論”。正如美國(guó)經(jīng)驗(yàn)所呈現(xiàn)的，如果以產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造和維持的就業(yè)，以及其對(duì)社區(qū)的財(cái)富投資、環(huán)境影響等指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展充其量是中性的。這意味著，協(xié)調(diào)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化不能簡(jiǎn)單將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為農(nóng)村現(xiàn)代化的前置條件，而是要綜合考慮農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的基礎(chǔ)上強(qiáng)化農(nóng)村發(fā)展政策的有效性。

越是到現(xiàn)代化的中后期，農(nóng)村現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用就越強(qiáng)。高水平現(xiàn)代化條件下，城鄉(xiāng)空間布局主要有兩種組合：（1）“都市圈+都市農(nóng)業(yè)”；（2）“中小城市+商品化農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)”。在組合（1）中，農(nóng)村現(xiàn)代化主要表現(xiàn)為在都市圈內(nèi)部形成大中小城市的梯次布局，農(nóng)戶主要居住在小城市，農(nóng)業(yè)則以高值生鮮種養(yǎng)業(yè)為主。這里農(nóng)村現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用已經(jīng)轉(zhuǎn)化為都市區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)的影響，表現(xiàn)為城市為高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品提供強(qiáng)勁的市場(chǎng)需求，以及城市的技術(shù)和資源擴(kuò)散帶來農(nóng)業(yè)更快的升級(jí)迭代。在組合（2）中，農(nóng)村現(xiàn)代化主要表現(xiàn)為小城市的均衡布局和專業(yè)農(nóng)戶的分散布局，農(nóng)業(yè)以專業(yè)化、規(guī)?；纳唐坊a(chǎn)為主。這里農(nóng)村現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用主要表現(xiàn)為小城市為農(nóng)業(yè)提供產(chǎn)業(yè)鏈支撐，并且為農(nóng)戶提供了合理的兼業(yè)機(jī)會(huì)。

2、城市化中后期城鄉(xiāng)人口波動(dòng)與逆城市化現(xiàn)象

城市化水平達(dá)到60%以前，人口通常是從鄉(xiāng)村到城市單向流動(dòng)的；到了城市化中后期，通常會(huì)出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人口的雙向流動(dòng)。20世紀(jì)50年代，美國(guó)部分鄉(xiāng)村地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了人口增長(zhǎng)；到了20世紀(jì)60年代，日本、瑞士、挪威、意大利、丹麥、新西蘭、比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)和荷蘭等國(guó)在距離城市較近的農(nóng)村地區(qū)也出現(xiàn)了類似的人口增長(zhǎng)。沃德韋爾將第一批重新出現(xiàn)農(nóng)村人口增長(zhǎng)的12個(gè)國(guó)家稱為“轉(zhuǎn)身國(guó)家”（turn－aroundcountries）。這一現(xiàn)象后來被稱之為“逆城市化”，逆城市化不是反城市化，而是高水平城市化階段出現(xiàn)的一種人口在城鄉(xiāng)之間和不同類型鄉(xiāng)村之間小幅持續(xù)波動(dòng)的現(xiàn)象。理解逆城市化，需要把握以下幾個(gè)特征：

第一，高水平城市化階段城鄉(xiāng)人口波動(dòng)是正?，F(xiàn)象。從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，高度城市化階段，城鄉(xiāng)人口會(huì)呈現(xiàn)出階段性波動(dòng)，鄉(xiāng)村人口波動(dòng)幅度比城市要大得多。1970年以來，美國(guó)鄉(xiāng)村人口經(jīng)歷了三次大幅波動(dòng)，近期變化是：2001～2006年，由于郊區(qū)擴(kuò)張、老年人和第二居所向鄉(xiāng)村地區(qū)遷移等因素，美國(guó)鄉(xiāng)村人口進(jìn)入增長(zhǎng)區(qū)間，2006年達(dá)到頂峰。此后，由于就業(yè)、住房等因素，美國(guó)鄉(xiāng)村人口增長(zhǎng)率快速下降，2010～2017年進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)區(qū)間，2017年之后這一趨勢(shì)又反向調(diào)整。

第二，逆城市化通常不會(huì)改變城市化大趨勢(shì)。逆城市化可能帶來特定區(qū)位鄉(xiāng)村地區(qū)（如城市郊區(qū)、特色鄉(xiāng)村等）人口的增長(zhǎng)，但在達(dá)到高度城市化均衡之前，鄉(xiāng)村特別是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村人口整體減少的大趨勢(shì)不會(huì)改變。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，在上述“轉(zhuǎn)身國(guó)家”中，只有瑞士、意大利、新西蘭、德國(guó)在個(gè)別年份出現(xiàn)過鄉(xiāng)村人口增長(zhǎng)的情況，這種增長(zhǎng)也是極小幅度和暫時(shí)的，所有這些國(guó)家自1960年至今的總趨勢(shì)仍然是鄉(xiāng)村人口不斷減少。包括美國(guó)，雖然存在較大幅度的鄉(xiāng)村人口波動(dòng)，但其人口向城市轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)并未停滯。

第三，逆城市化很難給傳統(tǒng)鄉(xiāng)村帶來直接增益。20世紀(jì)六七十年代，隨著長(zhǎng)途通勤者的出現(xiàn)以及越來越多的人購(gòu)買第二套住房或退休后來到農(nóng)村，英國(guó)鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。但逆城市化群體對(duì)村莊的認(rèn)識(shí)與原住民截然不同，便捷的交通通訊使他們可以獲取豐富的資源，他們通常很少使用當(dāng)?shù)氐姆?wù)，也不會(huì)給當(dāng)?shù)匕l(fā)展帶來直接增益。中國(guó)當(dāng)前也出現(xiàn)了少量的逆城市化人口，但這些人口大多居住在遠(yuǎn)離現(xiàn)有的村莊的新建社區(qū)；即便居住在現(xiàn)有村莊中，通常也很難與原住民形成共同的社群。寄希望通過逆城市化改善傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和治理狀況短期內(nèi)恐怕是不現(xiàn)實(shí)的。

3、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)后的鄉(xiāng)村治理趨勢(shì)

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化成果的一個(gè)集成反映，也可以說是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的“最后一步”。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理通常會(huì)呈現(xiàn)出以下特征性趨勢(shì)。

第一，消除絕對(duì)貧困是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的前置程序。歐洲在工業(yè)革命后200年間，通過漸進(jìn)的人口轉(zhuǎn)移和效率擴(kuò)散消除了絕對(duì)貧困，除此之外其他國(guó)家都經(jīng)歷過一個(gè)集中減貧過程。美國(guó)1964年的《經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法案》標(biāo)志著政府雄心勃勃的反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)的開始。2020年，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，區(qū)域性整體貧困得到解決，消除了絕對(duì)貧困。這一舉措將鄉(xiāng)村中最貧困的人口納入了現(xiàn)代化的軌道，促成了鄉(xiāng)村現(xiàn)代性水平的普遍提升，這為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化開辟了新空間。

第二，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化會(huì)帶來城鄉(xiāng)社會(huì)治理一體化。在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之前，由于依附性社會(huì)關(guān)系和共同產(chǎn)權(quán)關(guān)系的影響，很多國(guó)家會(huì)在鄉(xiāng)村施行區(qū)別于城市的治理體制。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)后，城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理會(huì)趨于同構(gòu)，作為一種區(qū)別于城市治理體制的鄉(xiāng)村治理體制將成為一個(gè)歷史現(xiàn)象。這一條件下，基層治理的方式主要依據(jù)不同居民點(diǎn)的人口規(guī)模和人口密度做出區(qū)分。一般來說，鄉(xiāng)村小規(guī)模居民點(diǎn)不可能配套完整的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，這部分人的多元化需求主要依靠附近城市設(shè)施的“可達(dá)性”來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)測(cè)算，2035年左右，中國(guó)農(nóng)業(yè)人口將降低到2000～3000萬戶，現(xiàn)有大部分自然村莊將收縮為專業(yè)農(nóng)莊，這時(shí)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，需要做出前瞻性的考慮。

第三，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理表現(xiàn)出更強(qiáng)的專業(yè)化特征。作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的延伸和擴(kuò)散，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化還會(huì)帶來社會(huì)治理的專業(yè)化，城鄉(xiāng)一體的基層社會(huì)治理活動(dòng)又會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的分工和分化，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與政治活動(dòng)分開、地方自治與居民自治分開。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)不會(huì)由“一套人馬”承擔(dān)，鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)支撐也主要依靠公共財(cái)政，很少會(huì)依靠集體經(jīng)濟(jì)留成來服務(wù)鄉(xiāng)村治理。

5、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國(guó)道路

中國(guó)的約束條件從直觀上看似乎更接近日本，實(shí)質(zhì)性結(jié)構(gòu)其實(shí)更接近美國(guó)。中國(guó)目前面臨的也是超大國(guó)家現(xiàn)代化崛起的問題，這與美國(guó)在半個(gè)世紀(jì)之前面臨的情況具有很強(qiáng)的相似性。至于小農(nóng)村社結(jié)構(gòu)的歷史約束，在現(xiàn)代化的啟動(dòng)階段有較大影響，但在現(xiàn)代化中后期實(shí)際可以通過公共政策適度調(diào)整。具體的政策導(dǎo)向上，重點(diǎn)要處理好農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化“交疊界面”上存在的重大問題。

第一，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的“差速問題”。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)村現(xiàn)代化拓展過程中通常會(huì)有一個(gè)二者的差速階段，協(xié)調(diào)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是這一階段的主要任務(wù)。當(dāng)前，比較緊要的是解決農(nóng)業(yè)就業(yè)份額與農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重的異步性問題，中國(guó)兩個(gè)指標(biāo)的差值接近20個(gè)百分點(diǎn)，是一個(gè)特殊的反?，F(xiàn)象。解決這一問題，根本上還是要依靠工業(yè)化、城市化的深入推進(jìn)，從而將堆積在土地上的小農(nóng)戶引入現(xiàn)代化的就業(yè)軌道。這不但有利于中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，還將為農(nóng)村全局性發(fā)展提供重要的人力資本支撐，從而鞏固中國(guó)現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性潛能。

第二，建立更為完整的鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)約束框架。中央提出實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)后，各地大規(guī)模啟動(dòng)了鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但普遍忽視了鄉(xiāng)村建設(shè)的若干約束條件。當(dāng)前，已經(jīng)出現(xiàn)了小規(guī)模村莊過度投入以及新建社區(qū)“二次空心化”等問題。實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)應(yīng)建立更為嚴(yán)格的約束框架，引入專業(yè)化的評(píng)估機(jī)制，避免資源浪費(fèi)和過度建設(shè)。村莊層面較大規(guī)模的建設(shè)行動(dòng)，至少應(yīng)具備以下前提：（1）符合鄉(xiāng)村全面振興的城鄉(xiāng)空間布局要求；（2）基于人口布局、聚落形態(tài)、交通流線、經(jīng)濟(jì)狀況等方面開展科學(xué)的村莊發(fā)展趨勢(shì)調(diào)查；（3）現(xiàn)有村莊規(guī)?？梢灾胃叩燃?jí)的基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)設(shè)施運(yùn)作。

第三，穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序重構(gòu)。農(nóng)村現(xiàn)代化的一部分內(nèi)容內(nèi)生于工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，還有一部分則需要外部干預(yù)予以解決，如戰(zhàn)略減貧、空間重組、治理重構(gòu)等問題。作為世界上最大的原住民國(guó)家，絕對(duì)貧困消除后，接續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，應(yīng)把鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序的重構(gòu)提上日程?？臻g布局調(diào)整上，應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)散布性小居民點(diǎn)向小城市和專業(yè)農(nóng)莊兩個(gè)方向的演化，使空間布局更加符合現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的特征；治理體系重構(gòu)上，應(yīng)適應(yīng)人口布局和空間布局的調(diào)整，逐步打破以傳統(tǒng)村莊為尺度的產(chǎn)權(quán)單元和治理單元，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村治理活動(dòng)更加符合現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的標(biāo)準(zhǔn)。

第四，農(nóng)政體制改革應(yīng)選取適當(dāng)?shù)膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)。農(nóng)政體制大體上包括三個(gè)部分：一是農(nóng)業(yè)管理體制；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制；三是農(nóng)村發(fā)展體制。過去我們?cè)谶x取農(nóng)政體制改革的參照系時(shí)往往喜歡面向世界前沿，實(shí)際這一做法對(duì)于農(nóng)政體制三方面并非全部適用。從技術(shù)角度講，面向世界前沿、推進(jìn)顛覆式創(chuàng)新是必要的；但農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制帶有比較強(qiáng)的中國(guó)特色的烙印，難以簡(jiǎn)單地進(jìn)行政策借鑒。農(nóng)村發(fā)展體制則帶有很強(qiáng)的時(shí)序特征，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，最需借鑒的是發(fā)達(dá)國(guó)家在1970年前后的政策經(jīng)驗(yàn)。如果把握不好這個(gè)階段性，就可能因?yàn)榘l(fā)展時(shí)空錯(cuò)置而影響政策瞄準(zhǔn)，讓農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化多走彎路。這是我們應(yīng)竭力避免的。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟(jì)體制改革》2022年第4期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)