——以“板結(jié)社會(huì)”概念為例

中國(guó)自主知識(shí)體系的構(gòu)建，建立在中國(guó)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的主體性基礎(chǔ)之上。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)并非既有知識(shí)體系的“注腳”，或者創(chuàng)造性地適應(yīng)于既有知識(shí)體系，而是要在學(xué)術(shù)研究的知識(shí)體系內(nèi)做出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)。田野政治學(xué)將田野現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)生產(chǎn)或概念建構(gòu)的來(lái)源，“板結(jié)社會(huì)”是源于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的概念建構(gòu)，在國(guó)家建構(gòu)的知識(shí)體系內(nèi)，是基于國(guó)家權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)所遭遇的鄉(xiāng)村社會(huì)政治形態(tài)做出的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)。對(duì)于國(guó)家建構(gòu)而言，國(guó)家權(quán)力穿透社會(huì)遭遇中間阻隔的一般規(guī)律賦予“板結(jié)社會(huì)”概念在知識(shí)體系中的有效性，它為20世紀(jì)上半期國(guó)家建構(gòu)遭遇“內(nèi)卷化”的結(jié)局提供了解釋力，也為1949年后中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的實(shí)踐進(jìn)程提供了認(rèn)識(shí)依據(jù)。

習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)指出：“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。”自主知識(shí)體系是內(nèi)生的，是基于自身社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和自身認(rèn)識(shí)過(guò)程，深入社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，總結(jié)成功的社會(huì)實(shí)踐，解答社會(huì)問題的理論，是通過(guò)原創(chuàng)性的探索推動(dòng)歷史前進(jìn)的真理性、規(guī)律性回答。當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新，如何從理論上回答這一創(chuàng)新實(shí)踐，如何用概念和理論等知識(shí)成果來(lái)表達(dá)這一實(shí)踐創(chuàng)新，是中國(guó)自主知識(shí)體系構(gòu)建的實(shí)踐基礎(chǔ)和內(nèi)生動(dòng)力。因此，社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的自主性構(gòu)建不僅是國(guó)家的要求，也是社會(huì)科學(xué)工作者的學(xué)術(shù)自覺。

就知識(shí)生產(chǎn)方式而言，當(dāng)下中國(guó)的自主知識(shí)體系的構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)以實(shí)踐為依據(jù)，從經(jīng)驗(yàn)到理論的自主生產(chǎn)方式。中國(guó)自主知識(shí)體系的構(gòu)建，不是要構(gòu)建一個(gè)封閉的自我表達(dá)的知識(shí)體系，而是要獲得在一般性知識(shí)體系（“知識(shí)共同體”）中的中國(guó)位置，體現(xiàn)中國(guó)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的主體性，在學(xué)術(shù)研究的知識(shí)體系內(nèi)做出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)。從以往研究來(lái)看，缺失中國(guó)經(jīng)驗(yàn)主體性的研究大體表現(xiàn)為三種形態(tài)：一是“經(jīng)驗(yàn)懸置”，即對(duì)中國(guó)實(shí)踐的解釋和理論構(gòu)建脫離本身的實(shí)踐觀察以及經(jīng)驗(yàn)所呈現(xiàn)的理論內(nèi)涵，過(guò)多強(qiáng)調(diào)通過(guò)思維活動(dòng)的推演、推理能力實(shí)現(xiàn)理論構(gòu)建，理論和經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系處于“虛置”狀態(tài)。二是“經(jīng)驗(yàn)注腳”。這一路徑主要呈現(xiàn)既有理論的主體性，表現(xiàn)為從既有理論出發(fā)去觀察中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)作為解釋既有理論的“注腳”，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)成為既有理論的例證。三是經(jīng)驗(yàn)的“創(chuàng)造性適應(yīng)”。這類研究雖然強(qiáng)調(diào)基于經(jīng)驗(yàn)的研究路徑，但將經(jīng)驗(yàn)的解釋力創(chuàng)造性地適應(yīng)于既有知識(shí)體系，未做出基于經(jīng)驗(yàn)自身的自主表達(dá)。

近年來(lái)，田野政治學(xué)將田野現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)生產(chǎn)或概念建構(gòu)的來(lái)源，在概念建構(gòu)方面做出持續(xù)努力，與當(dāng)下自主知識(shí)體系構(gòu)建對(duì)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的要求以及知識(shí)生產(chǎn)路徑具有高度一致性。以田野中獲得的現(xiàn)象和可感知的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括和抽象，這是田野政治學(xué)概念建構(gòu)的一般路徑或取向。

但是，如同“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”學(xué)派的觀點(diǎn)，知識(shí)都是相對(duì)的，是由社會(huì)構(gòu)建和決定的，隨著歷史社會(huì)情景的不同而不同。以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的知識(shí)生產(chǎn)所面臨的一般性問題是：經(jīng)驗(yàn)的有限性導(dǎo)致知識(shí)的解釋力和有效性欠佳。因此，對(duì)于以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為概念建構(gòu)和問題意識(shí)來(lái)源的田野政治學(xué)而言，需要面對(duì)和處理兩方面的問題：一是基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)問題；二是經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)與概念的一般解釋力問題。本文以“板結(jié)社會(huì)”概念建構(gòu)為例，對(duì)這一問題做一探討，認(rèn)為概念建構(gòu)要將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)置于一般性學(xué)術(shù)議題和分析框架之中，挖掘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的主體特征，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的概念化實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換和自主表達(dá)，以此呈現(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的主體性，并獲得在既有知識(shí)體系中的有效性。

一、“經(jīng)驗(yàn)主體性”：從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘和提煉自主性問題

概念建構(gòu)是一種有意識(shí)的學(xué)術(shù)思維活動(dòng)，具有學(xué)者的主體性。田野提供了豐富的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，但在不同思維者的頭腦中，可產(chǎn)生不同的感知體驗(yàn)，從而形成不同的知識(shí)表達(dá)。

學(xué)科體系中的學(xué)術(shù)研究是一個(gè)在專門性、專業(yè)性的知識(shí)體系內(nèi)所進(jìn)行的思維活動(dòng)。專門的、專業(yè)的知識(shí)體系代表著自身的研究主題，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)、效率，政治學(xué)的國(guó)家、權(quán)力等。這些研究主題包含既有知識(shí)體系的基礎(chǔ)，同時(shí)也為后來(lái)者突破或豐富既有知識(shí)體系提供起點(diǎn)和依據(jù)。邏輯實(shí)證主義維也納學(xué)派奠基人石里克對(duì)此做了精要表述：任何一門學(xué)科在能夠開始其工作之前，必須對(duì)它所要研究的主題形成確定的概念。做任何探究之前必須對(duì)它所要研究的領(lǐng)域進(jìn)行某種界定。由此，我們才能弄清楚我們將要研究的是什么，希望回答的是什么問題。

田野政治學(xué)作為一種研究路徑和方法，從農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部政治的研究起步，從農(nóng)村的微觀場(chǎng)域解剖國(guó)家政治的微觀形態(tài)，并逐漸進(jìn)入國(guó)家政治研究，觀察國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系。在此意義上可以認(rèn)為，國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系是田野政治學(xué)研究的主要領(lǐng)域。國(guó)家建構(gòu)是政治學(xué)國(guó)家理論研究的核心議題?，F(xiàn)代國(guó)家相對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)家而言具有一般性的特征或規(guī)律：權(quán)力集中于國(guó)家這樣一個(gè)政治中心，國(guó)家集中的權(quán)力向下滲透，實(shí)現(xiàn)有效的控制。這一“特征”雖然源于西歐國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)，但經(jīng)過(guò)大量的國(guó)家進(jìn)程，已具有從眾多國(guó)家現(xiàn)象中抽取的國(guó)家權(quán)力建構(gòu)的共同的、本質(zhì)的特征。這一“普遍性的、共同的”特征或國(guó)家權(quán)力建構(gòu)的規(guī)律，構(gòu)成從權(quán)力維度研究現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的既有知識(shí)基礎(chǔ)。在國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中，伴隨著國(guó)家權(quán)力向下滲透并進(jìn)入社會(huì)的過(guò)程，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系隨之產(chǎn)生，如二者之間的決定與被決定、二元和對(duì)立、滲透與競(jìng)爭(zhēng)、抵制或互動(dòng)等相互關(guān)系及其作用機(jī)理等，是這一研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容。

由于國(guó)家誕生的路徑及其形態(tài)演進(jìn)的歷程不同，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系模式在不同國(guó)家的差異很大。在國(guó)家理論的議題下，運(yùn)用國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析框架研。究中國(guó)問題，必須從國(guó)家和社會(huì)本身的實(shí)踐形態(tài)出發(fā)。在西歐現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中，隨著商品生產(chǎn)關(guān)系在社會(huì)層面的擴(kuò)展，逐漸形成的“市民社會(huì)”是影響國(guó)家權(quán)力進(jìn)入社會(huì)之中或與社會(huì)互動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素。但是顯然，“市民社會(huì)”是基于中國(guó)以外的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)提煉的問題。中國(guó)未曾經(jīng)歷商品生產(chǎn)關(guān)系在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展和工商業(yè)領(lǐng)域廣泛發(fā)展并逐步帶來(lái)社會(huì)關(guān)系形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化問題，在中國(guó)，國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)一直建立在一個(gè)規(guī)模龐大的農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)之上。在這種情況下，理解中國(guó)的國(guó)家權(quán)力和社會(huì)形態(tài)之間的關(guān)系需要把握的關(guān)鍵性問題是什么？將這個(gè)關(guān)鍵性問題置于國(guó)家建構(gòu)的議題和國(guó)家權(quán)力進(jìn)入社會(huì)的分析框架之下，需要把握的關(guān)鍵性要素是什么？對(duì)這些問題的思考，需要基于中國(guó)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的實(shí)踐進(jìn)程，去認(rèn)識(shí)和把握一般知識(shí)體系中的中國(guó)問題。

在中國(guó)，相對(duì)于西歐1500年后所發(fā)生的國(guó)家權(quán)力從封建貴族手中向新一代國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移，中國(guó)早在公元前3世紀(jì)即開始了這一進(jìn)程。秦統(tǒng)一中國(guó)以來(lái)，通過(guò)廢封建行郡縣的國(guó)家制度建設(shè)，將國(guó)家權(quán)力之手延伸到地方，實(shí)現(xiàn)了由分封建國(guó)而導(dǎo)致的分散統(tǒng)治的國(guó)家權(quán)力逐漸向皇權(quán)中央的集中，從制度上確定了皇權(quán)高度集中的統(tǒng)治地位。雖然并不能將“郡縣國(guó)家形態(tài)”視為現(xiàn)代意義上的國(guó)家形態(tài)，但相對(duì)于封建國(guó)家形態(tài)而言，它具備了權(quán)力集中這一現(xiàn)代國(guó)家的典型要素。這一制度建設(shè)雖然確立了早期中國(guó)的“中央和地方關(guān)系”，但并未解決“國(guó)家和社會(huì)”之間的直接統(tǒng)治和聯(lián)結(jié)問題，未能將國(guó)家權(quán)力越過(guò)中間代理人直接到達(dá)社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體。因此，相對(duì)于“市民社會(huì)”在西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系這一分析框架中的關(guān)鍵地位，在中國(guó)，國(guó)家集權(quán)的后半程，即國(guó)家權(quán)力如何進(jìn)入社會(huì)之中，是理解中國(guó)早期國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵問題。

國(guó)家權(quán)力如何進(jìn)入社會(huì)之中？與鄉(xiāng)村社會(huì)之間是何種關(guān)系？在何種關(guān)鍵要素的作用之下使得我們看到這種關(guān)系形態(tài)和問題？這些思考，可視為“板結(jié)社會(huì)”概念建構(gòu)的問題意識(shí)及建構(gòu)這一概念所要回答的問題。

中國(guó)國(guó)家形態(tài)及其與社會(huì)關(guān)系形態(tài)演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)表明：高度集中的國(guó)家權(quán)力未能完成進(jìn)入社會(huì)之中并實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的直接控制這一建構(gòu)進(jìn)程。一方面，由皇權(quán)權(quán)威、官僚體制和稅收體系所構(gòu)成的權(quán)力體制并未在巨大的國(guó)土規(guī)模范圍內(nèi)得到完全執(zhí)行?？たh制誕生以來(lái)，“那些長(zhǎng)期延續(xù)的血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的‘封建制’殘片仍然遺留下來(lái)并且滲透于‘郡縣制’之中”。另一方面，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是一個(gè)國(guó)家權(quán)力無(wú)法穿透的社會(huì)，實(shí)際上主宰中國(guó)人生活的是士紳。由于士紳家族在鄉(xiāng)村社會(huì)擁有實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)地位和管理職能，官方并沒有努力深入中國(guó)的下層社會(huì)。對(duì)此，費(fèi)正清概言：“帝制政府仍然是個(gè)上層結(jié)構(gòu)，并不直接進(jìn)入村莊?！痹卩l(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部擁有實(shí)際統(tǒng)治權(quán)的不僅有士紳，還有家族長(zhǎng)老、部族頭人和地方強(qiáng)人等。這些勢(shì)力內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)土壤，與民眾生活保持直接聯(lián)系并生活于民眾之中，實(shí)際支配著鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行和秩序，在鄉(xiāng)村社會(huì)中擁有實(shí)際的影響力和控制力。這些位于國(guó)家政權(quán)組織體系之外的社會(huì)權(quán)威實(shí)際控制著許多本該由國(guó)家壟斷的權(quán)力，當(dāng)國(guó)家權(quán)力試圖到達(dá)社會(huì)民眾時(shí)，這些社會(huì)勢(shì)力就構(gòu)成了權(quán)力“穿透”的阻力。

國(guó)家權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)所呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，大體可分為三類。一是“國(guó)家權(quán)力由鄉(xiāng)村權(quán)威直接行使”而造成的“代理性板結(jié)”，如鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威所執(zhí)行的秩序規(guī)則對(duì)國(guó)家法律的取代。對(duì)此，韋伯也曾指出，“國(guó)家機(jī)器必須切實(shí)考慮到的力量，是站在村政后面的宗族長(zhǎng)老，他們會(huì)私設(shè)公堂，一遇沖突，將是危險(xiǎn)人物”。二是即使國(guó)家權(quán)力并未完全被代理，但在遭遇“中間代理人”時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生截取和損耗，而形成的“滲透性板結(jié)”，如族權(quán)基于“宗族利益”采取一些“策略性”行為而帶來(lái)國(guó)家兵役和賦稅執(zhí)行不力等“政權(quán)利益”的損失。三是國(guó)家權(quán)力被“懸置”。“在那些實(shí)行土司領(lǐng)主制度的偏遠(yuǎn)區(qū)域，國(guó)家對(duì)于民眾則是一個(gè)‘不曾感知的存在’”，鄉(xiāng)村社會(huì)中的國(guó)家權(quán)力十分稀薄。在地方首領(lǐng)的支配下，這些地區(qū)不僅可以自行處理賦稅、攤派、差徭等本屬于國(guó)家權(quán)力的事務(wù)，有的還可保留地方的軍事權(quán)?！八麄?cè)谛姓⒇?cái)政等方面所享有的自治權(quán)，遠(yuǎn)比內(nèi)地的省府州縣要大得多。”

二、概念直觀：置于“經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)景”的想象和“內(nèi)涵表達(dá)”

田野政治學(xué)的概念建構(gòu)，首先強(qiáng)調(diào)了解事實(shí)、掌握事實(shí)，并對(duì)所了解和掌握的事實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行概括和抽象，將“經(jīng)驗(yàn)直觀”形成“概念直觀”，即用“概念”將所掌握的豐富紛繁的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象背后“共同的”“特性的”內(nèi)容加以提煉概括和表達(dá)，這一過(guò)程借助研究者的“思維活動(dòng)”實(shí)現(xiàn)。

在“提煉”經(jīng)驗(yàn)并將其表達(dá)為“概念”之前，首先要對(duì)既有知識(shí)體系中的研究成果進(jìn)行檢視。這一檢視過(guò)程既賦予田野經(jīng)驗(yàn)相互印證性，即田野調(diào)查中所獲得的事實(shí)，是否是已有研究中的一個(gè)“普遍性”現(xiàn)象，同時(shí)，還要檢視這一“普遍性”現(xiàn)象是否已經(jīng)得到“概念表達(dá)”。從既有研究來(lái)看，眾多學(xué)者已觀察到中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的政治關(guān)系，如費(fèi)正清從鄉(xiāng)村社會(huì)的角度觀察，認(rèn)為實(shí)際上主宰中國(guó)人生活的是士紳而不是帝制政府。韋伯也做出過(guò)類似的論述，他對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)皇權(quán)統(tǒng)治的有效性提出質(zhì)疑，認(rèn)為自秦以來(lái)逐步確立的國(guó)家行政體系既不精細(xì)，也沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的集權(quán)。“中央機(jī)構(gòu)的行政命令被下屬便宜行事，官員必須重視宗族長(zhǎng)老和職業(yè)行會(huì)的抵制，只有與這些勢(shì)力達(dá)成諒解，才能執(zhí)行中央的行政命令和公務(wù)職責(zé)?！币?yàn)轫f伯關(guān)注的是中國(guó)的國(guó)家權(quán)力體系，他雖然注意到“宗族的長(zhǎng)老在鄉(xiāng)村中保持著十分顯著的權(quán)力地位”，但他對(duì)中國(guó)基層社會(huì)的權(quán)力形態(tài)及其性質(zhì)并未系統(tǒng)論及。杜贊奇深入中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)部進(jìn)程，通過(guò)對(duì)20世紀(jì)上半期中國(guó)華北鄉(xiāng)村社會(huì)的考察發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期中國(guó)開啟現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的嘗試在華北地區(qū)遭遇失敗的結(jié)局。民國(guó)政權(quán)試圖控制鄉(xiāng)村社會(huì)的努力，遭到鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的抵制。杜贊奇將這一抵制力量用“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”加以解釋。這些引起眾多研究者關(guān)注的現(xiàn)象，并不在一個(gè)共同的研究主題之下，并不具有共同的問題意識(shí)，因此，未能對(duì)這一現(xiàn)象所造成的社會(huì)形態(tài)做出更加直觀的概念表達(dá)。

通過(guò)回顧和檢視已有研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的形態(tài)以及由此造成的對(duì)國(guó)家權(quán)力的影響，是一個(gè)被學(xué)者們普遍認(rèn)知到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。那么接下來(lái)的問題就是：如何用概念表達(dá)這一豐富的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)及事實(shí)背后的理論內(nèi)涵？這一過(guò)程分兩步完成。

首先是具象化的想象。概念建構(gòu)是一種具有高度創(chuàng)造性的思維活動(dòng)。它不僅要對(duì)掌握的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析、綜合以反映或“摹寫”現(xiàn)實(shí)，而且還需要借助研究者能動(dòng)性的想象，賦予其高度簡(jiǎn)練又極具內(nèi)涵的理想化形態(tài)。這種能動(dòng)性的思維活動(dòng)，帶有聯(lián)想的成分。如列寧所言，“即使在最簡(jiǎn)單的概括中，在最基本的一般觀念中，都有一定成分的幻想”?！鞍褰Y(jié)”是一個(gè)與農(nóng)業(yè)社會(huì)有關(guān)的詞語(yǔ)，通常指土壤板結(jié)，即土壤干涸而固化導(dǎo)致雨水難以下滲進(jìn)入土壤之中的一種狀態(tài)。在板結(jié)化的土壤內(nèi)部，通常有一些特別干涸堅(jiān)硬的土塊或石塊，以這些土塊或石塊為中心，形成了一片板結(jié)區(qū)域，在這些板結(jié)區(qū)域，雨水難以下滲到土壤內(nèi)部，或者因過(guò)于干涸而發(fā)生雨水下滲的損失而難以達(dá)到土壤深處。鄉(xiāng)村士紳、家族長(zhǎng)老、部族頭人、地方強(qiáng)人等鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力，如同農(nóng)業(yè)種植中干涸土壤的“板結(jié)點(diǎn)”，以他們?yōu)橹行?，形成其?quán)力支配和控制的區(qū)域，即不同板結(jié)形態(tài)下的“板結(jié)社會(huì)”不同程度地阻礙國(guó)家權(quán)力的進(jìn)入。鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力將土壤中的“板結(jié)點(diǎn)”關(guān)聯(lián)起來(lái)，具象化地表達(dá)出鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力阻礙國(guó)家權(quán)力進(jìn)入的“板結(jié)內(nèi)涵”。因此，“板結(jié)社會(huì)”的概念表達(dá)有想象的成分，但它是一種具象化的現(xiàn)象，以鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)景中某一種特定現(xiàn)象為想象的附著對(duì)象?！鞍褰Y(jié)”雖然是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生權(quán)威和勢(shì)力的想象，但具有具象化和“摹寫經(jīng)驗(yàn)”的特點(diǎn)，因此是一種具象化的想象。

其次是學(xué)理化的表達(dá)。學(xué)理化的表達(dá)即概念化的過(guò)程。通過(guò)具象化的想象，“板結(jié)社會(huì)”表達(dá)了鄉(xiāng)村社會(huì)阻隔國(guó)家權(quán)力的“直觀意象”。但概念不同于“直觀意象”。二者的區(qū)別在于：概念是完全被規(guī)定了的而沒有什么不確定的東西。作為一種經(jīng)驗(yàn)性概念，還需要用明確清晰的話語(yǔ)界定經(jīng)驗(yàn)的特性或特征，即概念的定義?！霸谶壿媽W(xué)上，概念特征的總和叫作概念的‘內(nèi)涵’（或‘內(nèi)容’），概念所指的對(duì)象的集合叫作概念的‘外延’?！薄鞍褰Y(jié)社會(huì)”即以鄉(xiāng)村勢(shì)力為中心，聯(lián)結(jié)和支配社會(huì)民眾而形成的阻隔國(guó)家權(quán)力穿透的社會(huì)形態(tài)。這些鄉(xiāng)村勢(shì)力包括地方士紳、家族長(zhǎng)老和部族頭人、地方強(qiáng)人等群體。通過(guò)對(duì)“板結(jié)社會(huì)”特征形態(tài)的描述，我們可以界定“板結(jié)社會(huì)”這一概念的內(nèi)涵和外延。

三、邏輯建構(gòu)：“板結(jié)社會(huì)”的概念依據(jù)

雖然經(jīng)驗(yàn)為概念建構(gòu)提供了對(duì)象和來(lái)源，但如同斯賓諾莎所言，由泛泛的經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的知識(shí)，雖然無(wú)法否認(rèn)，但具有很大的偶然性，因?yàn)闆]有“為理智所規(guī)定”，沒有經(jīng)過(guò)理性的論證和推演，找不出邏輯上的必然性，仍然只能稱之為“經(jīng)驗(yàn)”，而非概念化的“知識(shí)”。因此，作為一種有意識(shí)的學(xué)術(shù)思維活動(dòng)，從大量的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中概括和提煉出基本特征并加以表達(dá)，實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)驗(yàn)直觀”，將經(jīng)驗(yàn)直觀用概括性的話語(yǔ)加以表達(dá)，可以視為一種概念直觀。但作為知識(shí)的范疇而言，基于經(jīng)驗(yàn)的直觀和概念構(gòu)成知識(shí)的要素，其并不是知識(shí)本身?？档抡撌隽酥庇^和知性在知識(shí)生產(chǎn)中的關(guān)系，從直觀中獲得概念和使直觀成為知性二者同樣重要。對(duì)感性直觀的對(duì)象進(jìn)行思維的能力是知性，只有將“直觀”和“知性”相結(jié)合，才能產(chǎn)生知識(shí)，而知性的規(guī)則即邏輯。

雖然將傳統(tǒng)時(shí)期內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威和勢(shì)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的實(shí)際控制，以及客觀上造成的國(guó)家權(quán)力和權(quán)威的阻隔和消弭這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)通過(guò)“板結(jié)社會(huì)”概念加以表達(dá)，但這仍然屬于“直觀”的層面，未能實(shí)現(xiàn)“邏輯”的知性建構(gòu)。因此，對(duì)于田野政治學(xué)的概念建構(gòu)路徑而言，用概念呈現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)只是第一步，建構(gòu)的概念是否成立，還需要通過(guò)思維的自覺和邏輯的論證，為概念提供內(nèi)在的認(rèn)識(shí)依據(jù)。田野政治學(xué)的研究范式不僅要通過(guò)田野調(diào)查呈現(xiàn)“是什么”，還要對(duì)“是什么”進(jìn)行解釋，即揭示“為什么”。表現(xiàn)在概念建構(gòu)上，則意味著不僅要對(duì)“是什么”進(jìn)行概括和提煉，還要為這種概括和提煉提供“為什么”的邏輯依據(jù)。

那么，“板結(jié)社會(huì)”形態(tài)何以可能？對(duì)這一問題的回答，構(gòu)成了“板結(jié)社會(huì)”概念的學(xué)理依據(jù)?！鞍褰Y(jié)社會(huì)”之所以存在并對(duì)國(guó)家權(quán)力形成不同程度的阻隔效應(yīng)，建立在三點(diǎn)基礎(chǔ)之上。

一是權(quán)力基礎(chǔ)。土地是農(nóng)耕為主的鄉(xiāng)村社會(huì)的主要財(cái)富來(lái)源和象征。土地是農(nóng)民生存之本。在農(nóng)民社會(huì)內(nèi)部，土地分布十分不均衡，大約70%的土地被10%的少數(shù)人所擁有。地方士紳、家族長(zhǎng)老、部族頭人等作為鄉(xiāng)村權(quán)威，往往在鄉(xiāng)村社會(huì)擁有較高的經(jīng)濟(jì)地位，控制著鄉(xiāng)村社會(huì)的財(cái)富。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)形態(tài)是社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)，決定著這個(gè)總體社會(huì)中的政治和文化形態(tài)?！爸苯拥奈镔|(zhì)的生活資料的生產(chǎn)”是人類社會(huì)生存的前提和基礎(chǔ)，而政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等在人類社會(huì)中是處于“然后”的地位……是從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，“因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋”。擁有大量土地的鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力與農(nóng)民之間雖然不存在人身的實(shí)際控制，但形成經(jīng)濟(jì)上的依附和支配關(guān)系，這種基于生產(chǎn)的支配關(guān)系，也決定了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾政治上的支配關(guān)系。對(duì)此，毛澤東曾指出，傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)受四大權(quán)力支配：地主政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)，地主政權(quán)是一切權(quán)力的基干。

二是權(quán)威基礎(chǔ)。韋伯稱，“習(xí)俗或利害關(guān)系，如同結(jié)合的純粹情緒的動(dòng)機(jī)或純粹價(jià)值合乎理性的動(dòng)機(jī)一樣，不可能構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)治的可靠的基礎(chǔ)。除了這些因素外，一般還要加上另一個(gè)因素：對(duì)合法性的信仰”?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)任何統(tǒng)治的認(rèn)可，都建立在取得人們認(rèn)可的合法性基礎(chǔ)之上。傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村內(nèi)生勢(shì)力所擁有的并非一種強(qiáng)制性的公權(quán)力，而它之所以對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)具有實(shí)質(zhì)性的影響力，在于其權(quán)威來(lái)源。鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威基礎(chǔ)建立在兩個(gè)方面：一方面，他們對(duì)賦稅、兵役等國(guó)家權(quán)力的阻隔和變通，確立了他們作為“鄉(xiāng)村保護(hù)人”的身份角色；另一方面，由于皇權(quán)止步于“縣政”之上，并不進(jìn)入人們的日常生活，修橋補(bǔ)路、興辦學(xué)堂、調(diào)解糾紛等與民眾日常生活密切相關(guān)的地方公益都由鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威負(fù)責(zé)組織和提供。對(duì)社會(huì)民眾的保護(hù)以及“深度介入民眾日常生活”的公益供給，增強(qiáng)了社會(huì)民眾對(duì)內(nèi)生權(quán)威的忠誠(chéng)和服從，形成了人們對(duì)其“實(shí)際統(tǒng)治”合理性的認(rèn)可，這不僅構(gòu)成了權(quán)威的基礎(chǔ)，也強(qiáng)化了其權(quán)力的有效性。

三是體制基礎(chǔ)。即這些內(nèi)生權(quán)威與國(guó)家權(quán)力的體制性聯(lián)結(jié)關(guān)系。傳統(tǒng)時(shí)期，國(guó)家正式的官僚制度不下鄉(xiāng)，雖然建立了“鄉(xiāng)約”“里約”等非正式官僚體系，但非正式體系的功能發(fā)揮需要依靠社會(huì)內(nèi)部的支配關(guān)系及其穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。費(fèi)孝通將傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)形容為“雙軌政治”。國(guó)家權(quán)力的軌道只到“縣衙門”，縣以下依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的自治軌道運(yùn)行。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“鄉(xiāng)紳”是兩條軌道的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，發(fā)揮“上通下達(dá)、來(lái)還自如”的“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”作用。但實(shí)際上研究表明，由于鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威對(duì)國(guó)家權(quán)力的阻隔，兩條軌道上運(yùn)行的權(quán)力存在內(nèi)生性的張力，在此情景下，非制度化、非正式的“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”，恰恰也是影響結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的“破壞關(guān)鍵”。比如，杜贊奇分析的“內(nèi)卷”以及黃宗智、裴宜理等的研究表明，政權(quán)進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)增加了國(guó)家與村莊之間的緊張關(guān)系，在國(guó)家賦稅日益沉重的時(shí)候，本村的領(lǐng)導(dǎo)人、村莊內(nèi)生性組織和團(tuán)體更容易成為反叛和革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。

四、置于知識(shí)體系中反思基于“經(jīng)驗(yàn)主體性”的概念解釋力

黑格爾在分析經(jīng)驗(yàn)主義和形而上學(xué)的區(qū)別時(shí)強(qiáng)調(diào)，從經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，理性與非理性的評(píng)價(jià)都是主觀的，我們必須接受外界給予的事實(shí)，是怎樣就是怎樣，我們沒有權(quán)利去追問，究竟這種給予的東西是否合理或在何種程度內(nèi)它本身才是合理的。以田野政治學(xué)為方法和路徑的概念建構(gòu)，概念的有效性和生命力即在于其對(duì)事實(shí)和實(shí)踐的解釋力，概念對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力決定了經(jīng)驗(yàn)性概念的生命力。

（一）既有知識(shí)體系中的有效性：如何認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵問題

無(wú)論政權(quán)的組織形式存在何種差別，國(guó)家向社會(huì)輸入其意志，建立其在社會(huì)之中的影響力，將人口和疆域控制在政權(quán)范圍之內(nèi)，是作為政權(quán)組織形式的國(guó)家的共同任務(wù)?！懊嫦蛏鐣?huì)的持續(xù)滲透”是現(xiàn)代國(guó)家共同的、普遍性的特征。對(duì)這一共同的、普遍性特征的研究形成了國(guó)家建構(gòu)的知識(shí)體系。由于各個(gè)國(guó)家自身的歷史條件和內(nèi)在基礎(chǔ)不同，在通往這一普遍性特征的道路上，其經(jīng)驗(yàn)歷程各不相同?；诟鱾€(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)歷程，回答不同經(jīng)驗(yàn)歷程中的關(guān)鍵問題，并由此形成不同的理論和概念建構(gòu)，這不僅豐富了這一知識(shí)體系的內(nèi)容，也賦予了經(jīng)驗(yàn)研究在知識(shí)體系中的有效性。

從不同的經(jīng)驗(yàn)歷程來(lái)看，在西歐，國(guó)家權(quán)力進(jìn)入農(nóng)村是從政權(quán)分封的封建時(shí)代向近代中央集權(quán)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。在此進(jìn)程中，西歐社會(huì)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的分化，一方面是資本家的興起，一方面是小農(nóng)的無(wú)產(chǎn)化。小農(nóng)社會(huì)逐漸被資本主義工業(yè)社會(huì)所取代，由此形成一個(gè)與國(guó)家之間直接聯(lián)系和互動(dòng)的市民社會(huì)?！皺?quán)力向國(guó)家的集中”和“集中的國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的滲透”同時(shí)發(fā)生并相互促進(jìn)，這一過(guò)程被合稱為“近代國(guó)家機(jī)器的形成”。

秦以來(lái)逐步確立并完善的郡縣科舉制度，打破了諸侯分封的地方權(quán)力對(duì)國(guó)家權(quán)力的分隔，實(shí)現(xiàn)了多中心的統(tǒng)治權(quán)向單一統(tǒng)治權(quán)的集中。但是，國(guó)家正式的權(quán)力體系止步于郡縣，在郡縣之下的鄉(xiāng)村社會(huì)，運(yùn)行的是一個(gè)由社會(huì)內(nèi)生權(quán)威所構(gòu)成的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，國(guó)家權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的程度十分有限。當(dāng)政權(quán)向社會(huì)增加其擴(kuò)張力度，這個(gè)有限接受國(guó)家權(quán)力要素的鄉(xiāng)村社會(huì)就成為關(guān)鍵性的因素?！鞍褰Y(jié)社會(huì)”是對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)形態(tài)的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)，具有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主性，穿透社會(huì)的國(guó)家權(quán)力遭遇中間阻隔的一般規(guī)律賦予“板結(jié)社會(huì)”概念在知識(shí)體系中的有效性。

（二）學(xué)術(shù)研究中的解釋力：“政權(quán)內(nèi)卷”何以發(fā)生

中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的努力肇始于20世紀(jì)上半葉。與前一時(shí)期相比，這一時(shí)期的中國(guó)發(fā)生了引人注意的變化。隨著西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要素的進(jìn)入，一些學(xué)者將注意力集中于觀察中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的變化，如杜贊奇等認(rèn)為，中國(guó)存在一個(gè)軟弱的市民社會(huì)；中國(guó)社會(huì)的主體部分在農(nóng)村，這是一個(gè)“比較重要而現(xiàn)代化程度較差的地區(qū)”。通過(guò)對(duì)20世紀(jì)上半期華北鄉(xiāng)村社會(huì)的考察，杜贊奇發(fā)現(xiàn)，國(guó)家建構(gòu)遇到鄉(xiāng)村社會(huì)的抵制而遭遇失敗結(jié)局。杜贊奇試圖從基于西歐國(guó)家建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)所形成的知識(shí)體系中尋找答案，查爾斯·蒂利認(rèn)為國(guó)家政權(quán)與社會(huì)精英的聯(lián)合是歐洲國(guó)家政權(quán)建設(shè)中的一個(gè)重要階段，但這一聯(lián)合階段在中國(guó)未能發(fā)生。杜贊奇據(jù)此認(rèn)為，這一時(shí)期中國(guó)國(guó)家政權(quán)進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的努力，并不適合“政權(quán)建設(shè)”這一概念，只能稱為“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化”。雖然從方法論上而言，杜贊奇強(qiáng)調(diào)從中國(guó)社會(huì)內(nèi)部研究中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)問題，但對(duì)于發(fā)生于中國(guó)內(nèi)部的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他試圖將其適應(yīng)于既有的知識(shí)體系，而并未做出基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主性解釋。

“板結(jié)社會(huì)”是基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造性表達(dá)，這一創(chuàng)造性表達(dá)雖然源于傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，但為20世紀(jì)上半葉發(fā)生于華北地區(qū)的“政權(quán)內(nèi)卷化”現(xiàn)象提供了解釋：國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的擴(kuò)張?jiān)庥鲟l(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性阻礙，并未給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)變革性的影響。內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的地方性權(quán)威作為聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)的“關(guān)鍵人物”，在國(guó)家政權(quán)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，如同造成土壤板結(jié)的一個(gè)個(gè)“板結(jié)點(diǎn)”，將社會(huì)凝固在既有的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之中，造成國(guó)家權(quán)力難以有效進(jìn)入和滲透的失敗結(jié)局。

（三）國(guó)家建構(gòu)實(shí)踐中的生命力：為政權(quán)建設(shè)提供認(rèn)識(shí)依據(jù)

研究國(guó)家與權(quán)力關(guān)系的學(xué)者拉克曼認(rèn)為，對(duì)于西歐現(xiàn)代國(guó)家的形成而言，需要一種理論來(lái)打開國(guó)家這個(gè)“黑盒子”，解釋國(guó)家內(nèi)部到底發(fā)生了什么。而對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的研究而言，也許更“有意義的問題”在于：需要一種理論將國(guó)家視野和社會(huì)觀察整合到同一視線，從國(guó)家權(quán)力的視角認(rèn)識(shí)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，對(duì)這樣一個(gè)由鄉(xiāng)村內(nèi)生性權(quán)威所構(gòu)成的社會(huì)的性質(zhì)進(jìn)行界定，進(jìn)而打開中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的“黑盒子”，觀察和認(rèn)識(shí)國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)之間發(fā)生了什么。

20世紀(jì)上半葉中國(guó)華北地區(qū)所發(fā)生的事實(shí)，其“內(nèi)卷”背后并不是在西歐經(jīng)驗(yàn)中占據(jù)重要位置的統(tǒng)治權(quán)體系內(nèi)部從分隔走向統(tǒng)一、從分立走向聯(lián)合的問題，而是一個(gè)單一的、集中的國(guó)家權(quán)力如何進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的問題。中國(guó)早于歐洲近2000年出現(xiàn)了一個(gè)打破“自成一體的管轄權(quán)”的“早熟”的公共權(quán)力的雛形，這一“集中的國(guó)家權(quán)力”始終面臨著“進(jìn)入社會(huì)”建構(gòu)其統(tǒng)一性的問題。從國(guó)家權(quán)力的進(jìn)入和滲透而言，中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個(gè)由內(nèi)生權(quán)威所構(gòu)成的“板結(jié)社會(huì)”：它外在于國(guó)家權(quán)力的組織體系，不同程度地阻隔或消弭國(guó)家的制度性權(quán)力及其影響力，事實(shí)上控制著基層社會(huì)的運(yùn)行和秩序。消除鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生權(quán)威的“板結(jié)點(diǎn)”，打破“板結(jié)社會(huì)”對(duì)國(guó)家政權(quán)的阻隔，實(shí)現(xiàn)政權(quán)向基層社會(huì)的延伸和滲透，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的“有意義問題”，它決定了中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)的實(shí)踐歷程，并為這一實(shí)踐歷程提供了認(rèn)識(shí)依據(jù)。

1949年新中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，從政權(quán)革命以及政權(quán)革命之后打破“板結(jié)社會(huì)”開始。這一過(guò)程通過(guò)土地改革完成。土地改革的深刻意義在于：通過(guò)重新分配土地，消除了建立在土地所有權(quán)基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村支配性權(quán)力及權(quán)力再生的社會(huì)土壤，由此改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，打破了在中國(guó)歷史上延續(xù)幾千年的“板結(jié)點(diǎn)”；同時(shí)，將農(nóng)民組織在“新的政權(quán)組織”之內(nèi)，改變了由“板結(jié)點(diǎn)”聯(lián)結(jié)而成的社會(huì)的“板結(jié)形態(tài)”。 

（作者系華中師范大學(xué)政治學(xué)部、中國(guó)農(nóng)村研究院教授；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)?！?nbsp;2023年第1期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)