中國的村民自治，似乎轉(zhuǎn)眼之間走過了將近三十年。從1988年6月《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》試行算起，中國村莊的直接選舉已經(jīng)進(jìn)入第27個(gè)年頭。從我們這一代學(xué)者來說，當(dāng)村民自治風(fēng)云初起之際，我們還青春年少，剛剛踏足學(xué)界。但是，將近半個(gè)甲子過去，我們已經(jīng)年過半百，進(jìn)入知天命之間。盡管我們當(dāng)年就知道中國基層民主的道路不會(huì)一帆風(fēng)順，但是，面對村莊選舉歷經(jīng)三十年未能上升到基層政府層面的現(xiàn)狀，我們還是難免有一些意外和失落。
遙想當(dāng)年，不論是政策界還是學(xué)術(shù)界，都給予村莊選舉很高期許。高層領(lǐng)導(dǎo)人曾有明確表示，公眾也有強(qiáng)烈希冀，村民自治經(jīng)過一段時(shí)間的探索推進(jìn)，將在政策上、法律上有重大突破，實(shí)現(xiàn)從村莊直接選舉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接選舉、更高層次直接選舉的推進(jìn)。最近幾年，所謂的突破和提升迄今也沒有動(dòng)靜。不僅如此，村民自治推進(jìn)初期遇到的體制羈絆到現(xiàn)在仍未解決。如村委會(huì)與黨支部的關(guān)系，即通常所說的“兩委關(guān)系”，依然未理順；村民自治組織與基層政府的關(guān)系，即通常所說的“鄉(xiāng)村關(guān)系”，也沒有廓清。從體制安排和政策規(guī)定來看，這些問題不僅仍然沒有得到突破性解決，在一些方面甚至還有所后退。可以說，村民自治似乎“碰上了天花板”。
但是，如果我們把觀察的目光聚焦到鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)生活層面，特別是聚焦到廣大農(nóng)民的身上，或者說，看到眾多農(nóng)民在思想觀念、行為方式、政治態(tài)度方面的變化，就會(huì)另有一種心情?？梢哉f，迄今為止的村級選舉，對于中國農(nóng)村治理的影響是顯著而深刻的。在制度體系、法律框架并無突破性變革的情況下，農(nóng)民本身的變化是巨大的，即農(nóng)民在政治上的覺醒與提升?？吹竭@些，我們的失望迷茫就轉(zhuǎn)變?yōu)樾牢亢团d奮，或者說，我們就會(huì)對于村民自治，乃至中國政治發(fā)展充滿信心。
觀察最近十來年的村莊選舉，從制度基礎(chǔ)和法制框架看，沒有什么重要演變，村民自治遇到的兩大現(xiàn)實(shí)制約也未根本突破（黨政關(guān)系和鄉(xiāng)村關(guān)系）。關(guān)于黨組織與自治組織的關(guān)系，通俗的概括是，“選來選去選了個(gè)二把手”，意為選出來的人（村委主任）沒有權(quán)，而有權(quán)的人（支部書記）不需選。關(guān)于基層政府與自治組織的關(guān)系問題，通俗的概括是“種了別人的田荒了自己的地”，意為村委會(huì)雖為自治組織，做的卻主要是政府部署下來的行政事務(wù)，即村委會(huì)的行政化反而嚴(yán)重了。以上是從宏觀角度看到的問題或者是令人不滿意的地方。
但是，如果深入到村莊生活層面，特別是歷史地考察村莊選舉過程以及影響，卻可以發(fā)現(xiàn)一些明顯的進(jìn)步，或稱重大的積極變化，主要表現(xiàn)有三：
首先，選舉動(dòng)員機(jī)制的變化，或者說是動(dòng)員力量的重心轉(zhuǎn)換。村組法剛推行的那些年，主要是政府出面動(dòng)員村民參加選舉投票，并且政府把村民的投票參與率作為對分工官員的考核，最近幾年，情況發(fā)生了很大變化，候選人或者說村委委員位置的競爭參與者，成為村民參與選舉的主要?jiǎng)訂T組織力量。不同的候選人都在組織人力物力，將村民動(dòng)員到投票過程來，以增加自己的競爭實(shí)力。在這個(gè)過程中，政府人員的職責(zé)功能發(fā)生轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為制定選舉規(guī)則并保證選舉過程本身的公正性。由此可見，選舉過程的組織規(guī)制和選民參與的動(dòng)員已經(jīng)分化，前者是選舉機(jī)構(gòu)（中立的選舉委員會(huì)），后者是競選參與者。這種情況與相對成熟的選舉制度是接近的，或者說是選舉進(jìn)程本身在成長或走向成熟?！氨７ú槐Ｈ恕痹絹碓匠蔀榛鶎诱睦硇赃x擇。從村民的選舉表現(xiàn)看，早期廣泛存在對于選舉缺乏興趣的現(xiàn)象，被學(xué)術(shù)界稱為選舉冷漠（也稱政治冷漠），通常村里需要將參加選舉會(huì)議記一天義務(wù)工，或者發(fā)一二十元補(bǔ)貼，以吸引村民參加投票。現(xiàn)在，這種情況有明顯轉(zhuǎn)變。代替鄉(xiāng)村組織去動(dòng)員村民參選的，是候選人及其代表。通常，在選舉之前的若干天，候選人或者代理就會(huì)登門拜票，并叮囑選舉日勿忘前往投票，在選舉的當(dāng)天，多個(gè)候選人的代表會(huì)登門通知，對于行動(dòng)不便者，候選人方面還提供交通幫助?，F(xiàn)在，就本人的感受而言，村委選舉前夕村莊的情況，其實(shí)已經(jīng)很類似在美國生活時(shí)看到的市鎮(zhèn)選舉的某些景象。
其次，選舉的真實(shí)性提升，競爭性不斷增強(qiáng)。推行村組法之初，有選舉無競爭，或者說選舉成為既定導(dǎo)演結(jié)局的表演，成為村莊選舉的重要特色。選舉真實(shí)性提升，主要是因?yàn)榛鶎诱畬τ诖寮夁x舉結(jié)果的控制明顯減少。這種政府對選舉結(jié)果的控制減少，原因與農(nóng)村稅費(fèi)取消有直接關(guān)系。在收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的時(shí)代，縣鄉(xiāng)財(cái)政分灶吃飯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接依靠稅費(fèi)發(fā)工資。在這種情況下，村莊干部的稅費(fèi)征收能力對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說是最重要的考核標(biāo)準(zhǔn)。為了保證稅費(fèi)征收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)需要依靠那些在他們看來有能力收費(fèi)的人來做干部。于是，在村莊選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)盡力保證這些人當(dāng)選，甚至采取一些非法手段。
農(nóng)業(yè)稅取消后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對于村干部已經(jīng)沒有這方面的要求，什么人做干部都差不多，因此，對于選舉結(jié)果的控制大大減少。同時(shí)，過去的控制導(dǎo)致農(nóng)民上訪鬧事對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也不堪其擾?？梢钥吹?，基層政府在保持選舉程序公正，維持中立立場來說，比過去進(jìn)步明顯。有鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人自己的說法是，“現(xiàn)在更強(qiáng)調(diào)保法不保人”。有時(shí)候，為了選舉順利進(jìn)行，基層政府會(huì)動(dòng)用警力維持秩序。應(yīng)該說，這種動(dòng)用警力是政府工作法制化提升的表現(xiàn)，是政府應(yīng)該做的。與過去向農(nóng)村收取稅費(fèi)動(dòng)用警力、征地拆遷動(dòng)用警力不可同日而語。
在基層政府干預(yù)減少的背景條件下，村莊選舉真實(shí)性提升，具體表現(xiàn)為兩種情況。一種是部分村莊的選舉競爭趨于激烈，主要在一部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、村級公共資源比較多的村莊，特別是富裕村、城郊村、城中村等。在2000年前后的選舉研究中，曾有學(xué)者觀察發(fā)現(xiàn)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村莊，選舉越缺乏競爭性，因?yàn)榘l(fā)達(dá)村莊原有干部的威信很高，選舉沒有懸念。但是，最近幾年的選舉情況顯示，越是這種村莊，選舉的競爭越是加劇。另一種是部分村莊沒有什么公共資源，特別是債務(wù)多，經(jīng)濟(jì)窮的村，出現(xiàn)了一些沒有人愿意當(dāng)干部的情況，在這種情況下，加上人口外出增加，選舉經(jīng)常達(dá)不到法定人數(shù)。但是這種選舉的冷場，與過去基于政府干預(yù)選舉或者虛假選舉的冷場，又有性質(zhì)不同。在民主制度很發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，這種情況也是隨處可見的?？偟膩砜?，現(xiàn)在的村莊選舉競爭加劇。這是普遍的趨勢。除了基層政府干預(yù)減少以外，村干部工資有保證也是重要原因。
再次，選舉中的競爭手段多樣化，而且不規(guī)范，成為這幾年選舉情勢的重要特點(diǎn)。選舉前派送禮品、禮券，請人吃飯，甚至有重點(diǎn)的發(fā)送現(xiàn)金，有的地方，在選舉投票的不同階段，參加投票獲得的現(xiàn)金數(shù)額不等。總的來看，這種以物質(zhì)方式拉票的情況，在中國農(nóng)村變得比2000年后普遍很多，在各地的選舉活動(dòng)中不僅沒有減弱，而且明顯地增加。這種人們所指責(zé)的“賄選”情況大大蔓延，也可以顯示出村莊選舉的競爭性不斷增強(qiáng)。更值得注意的是，這種物質(zhì)化競選的現(xiàn)象，不僅發(fā)生在村委會(huì)選舉，也迅速地發(fā)生在黨支部選舉。前些年，黨支部選舉中的類似活動(dòng)很少?，F(xiàn)在的情況是，在相同的村莊范圍內(nèi)，黨支部選舉的“拉票”標(biāo)準(zhǔn)通常明顯高于村委會(huì)選舉。
從本人的觀察，賄選在現(xiàn)實(shí)中并沒有那么可怕，或者說沒有那么嚴(yán)重的消極后果。從村民的角度看，訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然一般村民都知道選舉用錢物來拉票不是好事情，但是從他們的一般評價(jià)看，多數(shù)并無反感。有的不僅不反感，而且認(rèn)為是一個(gè)令人愉快的過程。有的直接說：“經(jīng)常選舉才好，可以經(jīng)常有錢發(fā)”，反應(yīng)比較強(qiáng)烈的是村莊里的孤寡老人：“過去，村里的干部上邊定，想當(dāng)干部的人根本想不起我們這樣的人，現(xiàn)在要投票，有人給我送來兩斤豬肉，有人送來五斤掛面。這當(dāng)然比沒有選舉好?！庇纱丝梢哉f，過去想當(dāng)村官要賄賂政府領(lǐng)導(dǎo)人，現(xiàn)在則要“賄賂”村民。以此來說，這樣的賄選還是一種社會(huì)進(jìn)步。也有的村民從更深地層面看出了問題，表達(dá)了贊同這種賄選的理由。有的村民就說，“反正選出來的人說了也不算，都是聽上邊的。那還不如誰給錢多，我就選誰”。
在現(xiàn)實(shí)生活中，如何認(rèn)定賄選或者處理賄選，現(xiàn)在確實(shí)面臨難題。賄選問題的處理，不能就賄選論賄選，而是重在制度環(huán)境。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，從面上看，近幾年的賄選在擴(kuò)大，有“地不分南北，人不分老幼”的勢頭，情況令人擔(dān)憂；但是從點(diǎn)上看，根據(jù)本人在山東和河北四個(gè)村莊十多年的觀察，發(fā)現(xiàn)村莊內(nèi)部也存在一種自動(dòng)的賄選糾錯(cuò)機(jī)制。主要是兩種情況。一種情況是，村民有策略地抵制賄選。當(dāng)賄選當(dāng)選的干部三年后，換屆再選時(shí)，雖然村干部繼續(xù)用了相同的錢物拉票，但還是落選，用一些農(nóng)民的話說“你這幾年當(dāng)?shù)牟缓?，發(fā)錢給我，我仍然不選你”。因此在一些村里，換屆前的幾個(gè)月或者一年，村里會(huì)集中做一些實(shí)事，如修路、給老年人發(fā)補(bǔ)貼等等。這說明，用提升公共服務(wù)來競選，越來越被認(rèn)識到。另一種情況是，競選人主動(dòng)改正賄選。有些村民運(yùn)用賄選競選，是假定當(dāng)選后的收益會(huì)超越花費(fèi)的物質(zhì)成本，但是，他當(dāng)選后發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤的估計(jì)了當(dāng)村干部的收入和村里的資源情況，或者說，不論是從村集體的資源來看，還是從干部收入看，他在上任三年后，根本無法實(shí)現(xiàn)競選時(shí)的投入產(chǎn)出設(shè)想。這樣，再換屆時(shí)，他雖然還想連任，但是不主動(dòng)再用錢物拉票了?，F(xiàn)在看來，賄選問題相當(dāng)復(fù)雜，歷史地看賄選甚至不是壞事，而是進(jìn)步。解決賄選問題，責(zé)任不在民眾，關(guān)鍵在政府如何規(guī)制。這不僅涉及選舉過程本身的監(jiān)督規(guī)制，還涉及整個(gè)村務(wù)運(yùn)行的管理規(guī)制，如果村民管理很到位，以權(quán)謀私很難得逞，對于賄選本身也有抑制作用。最要不得的態(tài)度，是以賄選的存在來證明村民素質(zhì)低，搞不了民主選舉，從而因噎廢食。從村民在選舉中的表現(xiàn)看，搞好村級民主沒有問題，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣市的直接選舉也沒有問題。關(guān)鍵是要敢于探索合理有效的競選制約機(jī)制。沒有這個(gè)機(jī)制，無論多么好的個(gè)人素質(zhì)也搞不好選舉。歐美選舉制度的發(fā)展歷程就很好地說明了這個(gè)問題。
第四，選舉結(jié)果的政治效能顯著提升，村委會(huì)的權(quán)威正當(dāng)性提升。或者說，雖然從高層政策精神上，從文本的規(guī)則制度上，黨組織的權(quán)威一直被強(qiáng)調(diào)和提升，但是，現(xiàn)實(shí)的村莊生活中，一個(gè)明顯的趨勢上，村委會(huì)主任的權(quán)威基礎(chǔ)在增加，村支部書記的權(quán)威基礎(chǔ)在削弱。在村委主任和村支部書記發(fā)生權(quán)力紛爭時(shí)，雖然全國總體上看村主任處于相對劣勢，但是，上升為強(qiáng)勢的村主任迅速增加。特別是如果村書記競選村主任失敗，而由另外的人成功當(dāng)選村主任，則村里出現(xiàn)村主任和村書記兩個(gè)權(quán)威并存的局面時(shí)，村民通常更認(rèn)同村主任的權(quán)威。經(jīng)過一段時(shí)間，或者村主任奪權(quán)成功，或者是村書記自知合法性不足，逐步退出村莊事務(wù)的管理。在村主任和書記分立的情況下，村主任中抱怨選舉沒有用的人少了，越來越多村主任采取非常務(wù)實(shí)的態(tài)度，即權(quán)力是爭取來的，不是上級自動(dòng)移交的。因此，現(xiàn)在不能想當(dāng)然地認(rèn)為，文本制度規(guī)定村支部書記領(lǐng)導(dǎo)村主任，那么，村務(wù)就是村書記在主導(dǎo)。情況變得復(fù)雜，體制正在斷裂，今后的演變方面還無法設(shè)想，更難以規(guī)制，需要慎重觀察。
雖然，經(jīng)過二十多年的實(shí)踐演進(jìn)，村級選舉仍然未如人們期許的那樣上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接選舉，近期看也沒有出現(xiàn)重大體制性突破的跡象，但是，我們還是需要承認(rèn)，迄今為止的村級選舉對于中國農(nóng)村的治理影響是顯著而深刻的，也是長遠(yuǎn)的。這種現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的影響，不僅反映在鄉(xiāng)村治理和基層政治層面，而且也會(huì)直接反映在整個(gè)中國政治發(fā)展的進(jìn)程中。這種影響的核心內(nèi)容，是已經(jīng)或者正在繼續(xù)塑造公民化的農(nóng)民，為中國社會(huì)走向現(xiàn)代民主政治提供了最廣泛的公民基礎(chǔ)。從來沒有正式接觸選舉的農(nóng)民，通過這個(gè)過程開始適應(yīng)、掌握甚至創(chuàng)制選舉的規(guī)則與程序，比如“海選”就是由村民創(chuàng)造，還有其他若干選舉技術(shù)的創(chuàng)新。不僅如此，這個(gè)過程還開始養(yǎng)成農(nóng)民新的權(quán)力理念，即公共權(quán)力應(yīng)該來自民眾的選舉授權(quán)，這樣的公共權(quán)力才有政治上的合法性和正當(dāng)性。
可以說，這些年有限的村莊選舉正在催生新的與民主政治相適應(yīng)的政治文化。如同百年前農(nóng)民拋棄假稱天命所授的皇權(quán)一樣，現(xiàn)在的農(nóng)民進(jìn)而質(zhì)疑那些不經(jīng)自己選舉認(rèn)可的公權(quán)。農(nóng)民的這種變化，對于傳統(tǒng)體制的動(dòng)搖是基礎(chǔ)性的，雖然是緩慢的?；蛘哒f，新的政治發(fā)展在這樣的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)，或者說才能牢固的實(shí)現(xiàn)。因此，我們看到這些村莊選舉，沒有理由為未來的政治發(fā)展感到悲觀。
當(dāng)然，從社會(huì)長期發(fā)展的角度肯定這些年村莊選舉的歷史成就，并為這些成就感到鼓舞，并不能因此而低估現(xiàn)實(shí)的局限和面對的問題。
首先需要承認(rèn)，迄今為止的村民自治制度就是有問題的，一個(gè)村委會(huì)組織法遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法支撐其所希冀的“村民自治”，村民自治需要基本層面的制度機(jī)構(gòu)作為依托，或者說需要一個(gè)自治法去理清一些基本問題。有此法律基礎(chǔ)，才可以談得上村民自治。不僅如此，還要看到，即便有了真正意義的村民自治，也不能將村民自治等同于基層自治。如果歷史地看，或者從國際經(jīng)驗(yàn)看，沒有什么基層自治是僅僅在村級層面就可以實(shí)現(xiàn)的，不能說有了村民自治就有了基層自治。那么，基層自治適合建立在哪一級，這個(gè)問題需要在實(shí)踐中探索。
其次還要看到，如果僅僅從目前的村委會(huì)組織法來看，也面臨很多問題，這些問題不解決，連現(xiàn)在這個(gè)法都很難有序地推進(jìn)。具體的問題有很多，但是基本的挑戰(zhàn)是，如何界定村民和村莊?，F(xiàn)在，村莊正在開放，村莊的邊界變得模糊，一些地方村莊作為生活共同體幾近解體，村民更難界定。村莊選舉的基礎(chǔ)條件是村民的界定。村民無法認(rèn)定，成為基礎(chǔ)性的挑戰(zhàn)；不僅村莊邊界模糊，隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌措施有效推進(jìn)，城鄉(xiāng)邊界也在模糊，居委會(huì)組織法和村委會(huì)組織法都難以適用，這仍然是一個(gè)基礎(chǔ)性問題。
總體來說，當(dāng)前村民自治的進(jìn)程正在遭遇挑戰(zhàn)，面臨復(fù)雜的新局面。村民自治的原有體制約束沒有新突破，村莊內(nèi)部黨組織與自治組織的關(guān)系依然糾結(jié)；基層政府與村級組織的關(guān)系依然糾結(jié)（鄉(xiāng)村關(guān)系）。這個(gè)問題在村級層面正在發(fā)生，黨組織的地位正在下降。但是，質(zhì)的變化將發(fā)生在宏觀層面，村的黨政體制變革無法單兵突破。
有人說，中國的村民自治是一種“政治把戲”，搞的不是真民主，實(shí)際上是在忽悠農(nóng)民。在現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)有些地方的鄉(xiāng)村選舉被政府操控，甚至玩的是假動(dòng)作。但是，問題并不這樣簡單。從實(shí)際效果看，“忽悠”農(nóng)民的過程，對于農(nóng)民來說，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)民主啟蒙和政治動(dòng)員的過程。正是在這個(gè)“忽悠”過程中，農(nóng)民的政治權(quán)利意識、政治參與能力獲得了顯著提升。更重要的是，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，農(nóng)民為了維護(hù)權(quán)利和表達(dá)利益，越來越多地、自覺或者不自覺地開始拿起“民主”作為武器。舉例來說，在很多地方，農(nóng)民因?yàn)檎鞯貑栴}上訪，初期訴求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)戎苯永鎲栴}，隨著直接利益問題得不到解決，他們對鄉(xiāng)村干部的信任開始發(fā)生動(dòng)搖，進(jìn)而提出罷免、撤換鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人，直至啟動(dòng)投票罷免程序。此類事情在農(nóng)村經(jīng)常發(fā)生，而且越來越越多，充分展示了公民能力的提升。
現(xiàn)在，中國還沒有真正意義上的村民自治。但是，這并不意味著現(xiàn)在的中國農(nóng)民搞不了村民自治。自治的提升一定是個(gè)大趨勢。因?yàn)槊癖娫谝蟾嗟拿裰鲄⑴c，更多的自由權(quán)力，要求更多地制約監(jiān)督政府，更多地參與公共事務(wù)的管理。如果用這個(gè)目標(biāo)和趨勢來觀察衡量當(dāng)下中國的諸多現(xiàn)實(shí)問題，改革的道路應(yīng)該怎樣走下去，其實(shí)答案是明確的。
雖然鄉(xiāng)村民主是中國政治改革的基礎(chǔ)性工程，但是，在中國政治發(fā)展的宏大歷史背景之下，不論村莊選舉，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉，都難以成為政治改革的獨(dú)立篇章。從政治制度架構(gòu)的視角看，不僅村莊選舉沒有那么重要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉也沒有那么重要。村莊選舉本身還不屬于國家政治，或者說，還只能是國家民主體制的社會(huì)基礎(chǔ)；村莊民主無論發(fā)展得多么令人滿意，都必須遞進(jìn)到國家制度層面，何況現(xiàn)在村莊民主的發(fā)展還不能令人滿意?，F(xiàn)階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉并沒有實(shí)質(zhì)上的制度突破，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)人的直接選舉雖然十多年前在個(gè)別地方有所萌生，但是很快就在巨大的體制壓力下歸于沉寂。問題還在于，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府既定關(guān)系框架下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長較鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記而言的政治弱勢，比起村委會(huì)主任對于村黨支部書記的政治弱勢，更加深刻和根深蒂固。
不僅如此，在當(dāng)前縣鄉(xiāng)政府權(quán)力格局下，即便是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直接選舉，對于重新塑造中國的地方政治也已經(jīng)意義微弱。因此，從政治體制架構(gòu)建設(shè)的角度看，中國的基層自治和地方選舉，具有根本意義的層面在于縣（市）?？h（市）的直接選舉和自治將構(gòu)成中國政治發(fā)展的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。在此之前，鄉(xiāng)村民主主要是為這種嶄新局面的到來積累社會(huì)能量和培育文化土壤。
歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)的政治進(jìn)程并不是人為設(shè)計(jì)的，或者說，那些自以為參透歷史玄機(jī)的人的設(shè)計(jì)規(guī)劃，往往被淪為人們的笑柄。從這個(gè)角度看，關(guān)于直接民主沿著鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣（市）、省市順序遞進(jìn)的設(shè)想，未必是成為一種現(xiàn)實(shí)的變革道路。也許，歷史會(huì)將驚人的一跳。中國的基層自治會(huì)越過鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接進(jìn)入更高政府層面。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛思想
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
