內(nèi)容提要：本文通過(guò)在陽(yáng)村的田野研究，討論了土改中作為象征資本的"階級(jí)"生產(chǎn)。從土地的象征資本化、劃階級(jí)的象征權(quán)力、群眾運(yùn)動(dòng)的象征資本生產(chǎn)和鄉(xiāng)民階級(jí)習(xí)性四個(gè)角度，描述階級(jí)的象征資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程。土改中，土地的重新分配消滅了認(rèn)定階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是恰恰在此同時(shí)，土改卻從政治上象征地創(chuàng)造出一個(gè)更加明晰和森嚴(yán)的階級(jí)序列。通過(guò)象征資本的理論，本文探討了"階級(jí)"生產(chǎn)中不同資本之間相互轉(zhuǎn)換和象征資本再生產(chǎn)的邏輯，并就象征資本理論對(duì)理解中國(guó)社會(huì)的意義進(jìn)行了思考。

緒論：?jiǎn)栴}和理論

上個(gè)世紀(jì)五十年代初發(fā)生在中國(guó)大陸的土地改革運(yùn)動(dòng)（簡(jiǎn)稱土改）和階級(jí)劃分，是新中國(guó)第一個(gè)近全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)。它不僅是第一次大范圍的國(guó)家整合，而且是后來(lái)長(zhǎng)達(dá)30年之久的"階級(jí)斗爭(zhēng)"制度的發(fā)端。土改的淵源可以上溯到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，解放區(qū)的土改在全國(guó)土改之前已經(jīng)形成規(guī)模。陽(yáng)村土改從1951年1月到3月，其所在縣的土改從1950年12月到1951年7月。雖然土改經(jīng)過(guò)重新分配土地，基本消滅了經(jīng)濟(jì)差別，但是恰恰在階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不存在的同時(shí)，土改卻從政治上象征地創(chuàng)造了一個(gè)更加明晰和森嚴(yán)的階級(jí)序列。

本文通過(guò)從1993年到1996年期間在福建陽(yáng)村田野研究中搜集的土改資料和部分訪談資料，討論陽(yáng)村土改中作為象征資本的"階級(jí)"生產(chǎn)。由于陽(yáng)村保留有比較完整的檔案，為研究提供了諸多方便。本文分別從土地的象征資本化、劃階級(jí)的象征權(quán)力、群眾運(yùn)動(dòng)的象征生產(chǎn)和鄉(xiāng)民階級(jí)習(xí)性四個(gè)角度，描述了階級(jí)從象征生產(chǎn)到制度實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。在結(jié)論部分，提出了由象征資本理論理解中國(guó)社會(huì)的幾點(diǎn)看法。

對(duì)于土改和階級(jí)的研究，歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科已經(jīng)有所涉及，提出了一些有益的觀點(diǎn)。首先，一些學(xué)者關(guān)注于社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治權(quán)力的轉(zhuǎn)換，包括革命引起的等級(jí)變化。瞿同祖（Chu Tung-tsu）認(rèn)為：中國(guó)歷史上存在著一個(gè)以政治權(quán)力確定人們身份的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)。在中國(guó)人的觀念中，重要的詞匯是低等/低下，而不是窮/貧困。"正如韋伯（Max Weber）敏銳觀察到的：'在中國(guó)，社會(huì)等級(jí)更多地來(lái)自官方限定，而不是依據(jù)財(cái)產(chǎn)'。在這個(gè)意義上，'統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)'的二分在中國(guó)人的社會(huì)思想中是一個(gè)關(guān)鍵概念"（Chu 1957:250）。我們將會(huì)看到，土改中政治權(quán)力的再分配重要于財(cái)產(chǎn)的再分配。在周錫瑞（Joseph Esherick）看來(lái)："革命（對(duì)多數(shù)人）并非是一種解放，而是一種統(tǒng)治形式的取代"（Esherick 1995:48）。但是，若說(shuō)政治權(quán)力決定社會(huì)等級(jí)，土改中的階級(jí)劃分為什么依據(jù)的是土地和經(jīng)濟(jì)狀況？按照布魯克（Timothy Brook）的看法："只靠財(cái)產(chǎn)不可能創(chuàng)造社會(huì)地位：它必須以文化的形式作媒體來(lái)使財(cái)產(chǎn)起作用"（Brook 1990:38）。土地作為鄉(xiāng)村的主要財(cái)產(chǎn)，在土改中是怎樣以文化形式作媒體的？

第二類研究者們已經(jīng)注意到階級(jí)、文化和意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)具有深層的政治文化，很難被革命所改變。在廣東的《陳村》（Chen village）研究中，昂格（Jonathan Unger）發(fā)現(xiàn)：社會(huì)秩序、集體宗教的法律犯罪的傳統(tǒng)觀念在土改后的鄉(xiāng)村生活中仍然十分明顯（Unger 1984:127）。弗里德曼（Edward Friedman）、皮克維茨（Paul Pickowicz）和塞爾登（Mark Selden）曾經(jīng)考察了從民國(guó)時(shí)期到文革的華北五公村，涉及到土改中的階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)于革命后的中國(guó)社會(huì)，他們認(rèn)為"存在著深層的結(jié)構(gòu)因素抵制變遷，它們固化而不是轉(zhuǎn)換傳承的政治文化，亦不挑戰(zhàn)警察國(guó)家的控制或者削弱地方上牢固的網(wǎng)絡(luò)。政治文化、國(guó)家控制以及地方網(wǎng)絡(luò)如此深層地結(jié)構(gòu)在一起，以至于無(wú)法輕易地由個(gè)別政策來(lái)摧毀"（Friedman，Pickowicz and Selden 1991:92-98,268）。類似地，按照帕特夫婦（Sulamith and Jack Potter）的看法："新的社會(huì)主義集體形式被中國(guó)人的大腦以他們自己的方式精巧地重塑，其思想中浸透了他們自己深層結(jié)構(gòu)的文化。因此，一些舊的固有關(guān)系的觀念十分普遍，如男人和女人、人與財(cái)產(chǎn)之間，以及居住、親屬關(guān)系和繼承權(quán)之間的關(guān)系模式，直到集體化的實(shí)行，都灌注了傳統(tǒng)的因素和意義"（Potter and Potter 1990:268）。疑問(wèn)在于，土改中發(fā)生了如此巨變，難道就沒(méi)有改變傳統(tǒng)的政治文化嗎？

上面兩類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)，卻忽略了潛在的變化動(dòng)力。第三類觀點(diǎn)重在革命和土改發(fā)生的主觀、精神和象征的動(dòng)力。孔飛力（Philip Kuhn）認(rèn)為，社會(huì)組織不構(gòu)成社會(huì)差別的"客觀"體系，社會(huì)差別僅僅需要被察覺、被理解。"因此，有理由認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)關(guān)于階級(jí)和分層的任何研究中，要格外注意價(jià)值和意義"（Kuhn 1984:16）。在蕭鳳霞（Helen Siu）看來(lái)，革命對(duì)不同人有不同的意味。一旦進(jìn)入階級(jí)的語(yǔ)言，黨的知識(shí)分子會(huì)解釋說(shuō)農(nóng)民的支持是一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)感情的表達(dá)，但是似乎那些參加革命的農(nóng)民在一定程度上關(guān)心的只是獲得"一田，二牛，三婆娘"（Siu 1989:141）。華若璧（Rubie Watson）則從歷史記憶的角度研究了"訴苦"怎樣作為土改中的革命動(dòng)員方式（Watson,R. 1994:83）。

1995年，黃宗智（Philip Huang）發(fā)表了《中國(guó)革命中的鄉(xiāng)村階級(jí)斗爭(zhēng)：從土改到文革的表征性現(xiàn)實(shí)和客觀性現(xiàn)實(shí)》一文。他提到布迪厄（Pierre Bourdieu）的重要貢獻(xiàn)，"首先，他特別通過(guò)'象征資本（symbolic capital）'的概念，把馬克思主義的結(jié)構(gòu)分析從客觀事物擴(kuò)展到了表征的（representational）（或說(shuō)'象征的'）領(lǐng)域。資本不僅是物質(zhì)性的，而且是象征性的。階級(jí)不僅是一種客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也是一種表征結(jié)構(gòu)，一種特色、偏好、風(fēng)格和語(yǔ)言。進(jìn)一步說(shuō)，實(shí)踐者的能動(dòng)性（agency）不僅選擇客觀行動(dòng)的方式，也選擇表征性的思想和態(tài)度"（Huang 1995a:109）。在黃宗智看來(lái)，土改過(guò)程中，階級(jí)不僅進(jìn)入物質(zhì)領(lǐng)域，還充斥象征領(lǐng)域，盡管表征性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)實(shí)兩者之間有分離，革命行動(dòng)卻置此于不顧。這代人的多數(shù)似乎都樂(lè)意參與鄉(xiāng)村社會(huì)革命并接受官方的表征，通過(guò)劇本、小說(shuō)、電影、教材、政治學(xué)習(xí)會(huì)、以及無(wú)所不在的官方壓力，這代人的語(yǔ)言和見解被傳遞到下一代（Huang 1995a:125-126）。

本文的研究焦點(diǎn)是土改中劃分階級(jí)的象征資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)，以及新社會(huì)秩序

的建構(gòu)邏輯。其中資本的觀點(diǎn)來(lái)自布迪厄。按照黃宗智的理論模式，對(duì)于結(jié)構(gòu)和實(shí)踐能動(dòng)性，各有客觀的和表征的兩個(gè)維度，即客觀的/表征的結(jié)構(gòu)，客觀的/表征的實(shí)踐能動(dòng)性（1995a:108）。類似地，筆者在此提出兩個(gè)維度的資本：一是表征性的資本（representational capital），可理解為象征資本；二是客觀的資本，包括經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本和社會(huì)資本。

按照布迪厄的資本體系，經(jīng)濟(jì)資本是直接的經(jīng)濟(jì)資源；文化資本是一種信息資本，涉及文化知識(shí)、能力和秉性（disposition）的形式（Bourdieu 1993:7）；"社會(huì)資本累積于一個(gè)人或一個(gè)群體，是通過(guò)大家共同了解和認(rèn)同的、多少有些制度化的某種持久性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際和潛在資源之占有總和"(Bourdieu and Wacquant, 1992:119)。政治資本在布迪厄看來(lái)則是政治權(quán)力和資源的特定形式。

象征資本（表征資本）對(duì)于四種客觀資本是一個(gè)關(guān)鍵概念。因?yàn)槿魏慰陀^資本都可以由象征資本來(lái)表達(dá)，所有客觀資本總有其象征的存在形式，而象征資本可以獨(dú)立存在，不依賴其他客觀的資本。例如"進(jìn)步"這個(gè)詞，攜帶有象征資本，本身不具有任何客觀資本的形式。然而，當(dāng)"進(jìn)步"這個(gè)詞結(jié)合到工具（經(jīng)濟(jì)資本）、社會(huì)組織網(wǎng)（社會(huì)資本）或者房屋風(fēng)格（文化資本）的時(shí)候，"進(jìn)步"的象征資本將改變?cè)瓉?lái)工具、組織、房屋風(fēng)格等的資本性質(zhì)，并增值原來(lái)的資本。

布迪厄認(rèn)為："象征資本涉及到對(duì)聲望、名聲、奉獻(xiàn)或者榮譽(yù)的積累，并建立在一種對(duì)知識(shí)（connaissance）和認(rèn)知（reconnaissance）的辯證基礎(chǔ)上"（Bourdieu 1993:7）。換句話說(shuō)，象征資本具有知識(shí)和認(rèn)知的雙重性。例如毛澤東通過(guò)其革命生涯在黨內(nèi)積累了聲望和象征資本，但是在1949年，很多地方的農(nóng)民并不知道他，他的黨內(nèi)聲望對(duì)這些農(nóng)民尚沒(méi)有積累和轉(zhuǎn)化為象征資本。隨著時(shí)間的推移，他的權(quán)威才被生產(chǎn)、積累和被廣大農(nóng)民認(rèn)知。布迪厄認(rèn)為象征資本在各種文化中都是顯而易見的。"從我讀到的關(guān)于中國(guó)的著述中，那些有關(guān)'榮耀'、'面子'等各類聲望意識(shí)，讓我覺得'象征資本'不僅存在于中國(guó)社會(huì)，而且十分重要"（布迪厄 1998:148）。這里，需要擴(kuò)展布迪厄的觀點(diǎn)。象征資本不僅僅是'榮耀'、'面子'等各類聲望意識(shí)，應(yīng)該把其理解為一種象征意義和象征權(quán)力的資本。換句話說(shuō)，每種客觀資本都有其（顯在或者潛在的）象征意義和權(quán)力，聲望、名聲和面子等不過(guò)是象征意義和象征權(quán)力的一類表現(xiàn)和積累的方式。

布迪厄?qū)ο笳髻Y本的強(qiáng)調(diào)至少有兩個(gè)要點(diǎn)：第一，所有資本都可呈現(xiàn)為象征資本，它是一種一般性的資本，因?yàn)楦鞣N客觀的資本都有其象征的存在方式。"當(dāng)通過(guò)把握感知范疇（categories of perception）來(lái)認(rèn)知象征資本的特殊邏輯，或者你也可以說(shuō)，是在誤認(rèn)它的恣意占有和積累的時(shí)候，象征資本就是不同種類資本所取的形式。"(Bourdieu and Wacquant，1992: 119)。進(jìn)一步說(shuō)，"存在著象征資本積累的場(chǎng)所，'象征資本'應(yīng)該被理解為經(jīng)濟(jì)或者政治資本，它是一種經(jīng)否認(rèn)、誤認(rèn)，從而被認(rèn)知，因此才合法的能保證'經(jīng)濟(jì)'利益的'信用'（credit）"（Bourdieu 1993:75）。

有趣的是，象征資本總是帶有一些誤解的形式。例如土改中的"階級(jí)"，正是來(lái)自對(duì)經(jīng)濟(jì)資本（土地）或者政治資本（權(quán)力和地位）認(rèn)知（誤認(rèn)）的一種象征資本形式。如果"土地"這個(gè)詞只是對(duì)土地的表征，它對(duì)于階級(jí)劃分毫無(wú)價(jià)值。但如果"階級(jí)"或者"地主"的概念進(jìn)入"土地"，純粹的"土地"變成了"階級(jí)的土地"，如"地主土地"或者"貧農(nóng)土地"，便可以創(chuàng)造出階級(jí)劃分的大量新意義。當(dāng)人們中間的土地差別在"階級(jí)"概念下被重新認(rèn)知和標(biāo)定的時(shí)候（無(wú)論"階級(jí)"概念是否符合現(xiàn)實(shí)），這些土地差別就轉(zhuǎn)換為象征資本，生產(chǎn)出"階級(jí)"這個(gè)東西來(lái)。

第二個(gè)要點(diǎn)是象征資本的再生產(chǎn)性："象征資本與經(jīng)濟(jì)或文化資本不同，當(dāng)它被知曉或認(rèn)知之前，當(dāng)它通過(guò)被強(qiáng)加的感知范疇所認(rèn)知之前，它還是一無(wú)所有。有鑒于上述事實(shí)，權(quán)力的象征關(guān)系傾向于再生產(chǎn)并強(qiáng)化那些建構(gòu)了社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系" (Bourdieu，1989: 21)。還是"階級(jí)"，作為一種客觀的權(quán)力關(guān)系，一旦呈現(xiàn)為象征資本，就可以被再生產(chǎn)，生產(chǎn)和定義出新的權(quán)力關(guān)系。又好像被賦以了"地主"、"貧農(nóng)"等意義的土地，即使在實(shí)際上已經(jīng)被重新平均分配，仍然能成為土改劃階級(jí)的重要依據(jù)。上述兩個(gè)特點(diǎn)，決定了象征資本生產(chǎn)對(duì)所有其它資本的基本動(dòng)力性質(zhì)。

布迪厄?qū)﹄A級(jí)分析的貢獻(xiàn)，主要是在文化資本和象征資本方面。布迪厄認(rèn)為："這些'名義上的階級(jí)（clases on paper）'，即理論上假設(shè)的階級(jí)，是為了說(shuō)明的目的而建構(gòu)的，它們并非'事實(shí)（realities）'，卻同樣是事實(shí)上存在的群體。正如有相應(yīng)于階級(jí)的物質(zhì)生活狀況，也因此有相應(yīng)于類似生活狀況的階級(jí)一樣，人們會(huì)集合在一起。這些能動(dòng)者具有共同的秉性（disposition）特性（習(xí)性，habitus），因此具有在實(shí)際上集合起來(lái)、去構(gòu)造他們自己為真實(shí)群體（real groups）的共同傾向，并因此有更多來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)的同類東西用于建構(gòu)這個(gè)階級(jí)的空間。在相對(duì)唯實(shí)論者由分層理論以及馬克思的理論對(duì)于階級(jí)建構(gòu)的解釋中，我愈發(fā)想要說(shuō)的是：'階級(jí)'能夠變成真實(shí)的群體，被實(shí)際地動(dòng)員和組織起來(lái)，這是一個(gè)政治操作的成本：在馬克思階級(jí)術(shù)語(yǔ)的意思里，階級(jí)是被造出來(lái)的（to-be-made）(Bourdieu，1990:117-118)。

階級(jí)可以先在理論上假設(shè)，然后被"真實(shí)"地建構(gòu)起來(lái)。這樣一個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于分析50年代土改中的階級(jí)劃分十分合用，因?yàn)橥粮闹械膭濍A級(jí)恰恰是在經(jīng)濟(jì)上階級(jí)差別被基本消除的時(shí)候。即是說(shuō)：土改劃分階級(jí)的依據(jù)本來(lái)主要是土地上的經(jīng)濟(jì)差別和因此而引起的所謂剝削，但是悖論在于：有差別的時(shí)候并沒(méi)有階級(jí)的劃分，反而在沒(méi)收地主土地分給缺少土地的農(nóng)民之時(shí)，在剝削被消滅之時(shí)，開始了劃階級(jí)。這樣的階級(jí)劃分，依據(jù)已經(jīng)象征化的"階級(jí)土地"，先在象征層面進(jìn)行建構(gòu)，然后真實(shí)地進(jìn)入制度層面，使"階級(jí)"從"虛"到"實(shí)"。地主雖然喪失了土地，卻依然真實(shí)地成為"地主"；貧農(nóng)獲得了更多的土地，卻依然是實(shí)在的"貧農(nóng)"。他們?cè)谏矸?、地位、家庭和子女教育等方面被各種制度所規(guī)定，成為甚至在制度形式上比過(guò)往更加真實(shí)的"地主階級(jí)"或者"貧下中農(nóng)"。

階級(jí)不僅存在于制度和客觀現(xiàn)實(shí)中，也存在于象征的表述之中。莫思（David Mosse）曾經(jīng)類似地討論了印度南部一個(gè)灌溉地區(qū)的"地點(diǎn)生產(chǎn)"（production of locality），除了物質(zhì)利益和物質(zhì)資源上的共同性之外，還有重新概念化的共同財(cái)富資源的象征制造（symbolic making），給地方的發(fā)展帶來(lái)了實(shí)際影響（Mosse,1997）。在實(shí)際生活中，這類象征制造比比皆是，如"祖國(guó)"、"社會(huì)主義"、"現(xiàn)代化"等等。這個(gè)觀點(diǎn)清楚表明了階級(jí)在一個(gè)社會(huì)中存在的本體論的象征基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，階級(jí)不僅是經(jīng)濟(jì)上的差別，還是觀念上對(duì)某些差別--無(wú)論它們是否真實(shí)存在--的認(rèn)同和認(rèn)可，聯(lián)系到階級(jí)意識(shí)形態(tài)動(dòng)態(tài)的象征建構(gòu)。因此，"一個(gè)階級(jí)在很大程度上是由把感知的存在（being-perceived）當(dāng)作存在（being）來(lái)定義的。個(gè)人或者集體的劃分之斗爭(zhēng)，目的在于轉(zhuǎn)換對(duì)社會(huì)世界的感知和評(píng)價(jià)范疇，于是這個(gè)社會(huì)世界本身實(shí)際上倒成了一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)所忽略的維度"（Bourdieu 1992:483）

以象征資本再生產(chǎn)的手段生產(chǎn)"階級(jí)"和新秩序，這類行為從本質(zhì)上看，是人類運(yùn)用信息象征地建立社會(huì)秩序的重要方式。我們希望了解的，是在不同種類的資本轉(zhuǎn)變?yōu)橄笳髻Y本、以及象征資本轉(zhuǎn)變回各種資本的過(guò)程中，各種資本之間是怎樣"變性"和"變形"的，又有哪些起著支配作用的轉(zhuǎn)化規(guī)律。然而，對(duì)于土改中劃階級(jí)所取得的巨大革命成果，重要的問(wèn)題依然是：如此缺少經(jīng)濟(jì)差別的階級(jí)象征建構(gòu)是怎樣被人們理解、認(rèn)可和接受的？這個(gè)問(wèn)題，或許是理解土改中階級(jí)從象征生產(chǎn)到制度實(shí)現(xiàn)過(guò)程的關(guān)鍵，亦有助于思考那樣一種社會(huì)制度是如何被國(guó)家和鄉(xiāng)民共謀創(chuàng)造的。

土地：從經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)變?yōu)橄笳髻Y本

陽(yáng)村是一個(gè)山區(qū)村落，現(xiàn)在是鎮(zhèn)政府所在地。作為一個(gè)千年古村，陽(yáng)村現(xiàn)在主要有余、李、彭、林四個(gè)姓氏聚居，仍然保持著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，主要農(nóng)作物是稻米和地瓜。土地仍然是農(nóng)人的主要資源。1949年以前，陽(yáng)村有一些小商人和小手工業(yè)，包括制碗、造紙、磨坊、釀酒等。他們當(dāng)中有一些也擁有土地。

表1：土改前各階層土地占有表（1951年12月16日）摘要

注：其他一欄包括小土地61戶、手工業(yè)31戶、商業(yè)9戶、債利1戶，宗教1戶。共103戶。

土改時(shí)，據(jù)《八區(qū)陽(yáng)村鄉(xiāng)土改運(yùn)動(dòng)總結(jié)》，陽(yáng)村鄉(xiāng)"是890多戶的一個(gè)集中鄉(xiāng)鎮(zhèn)（沒(méi)有自然村），在古田范圍內(nèi)除縣城外算是個(gè)最大與最集中的一個(gè)鄉(xiāng)。在八區(qū)范圍內(nèi)，封建勢(shì)力是最集中與基礎(chǔ)最雄厚的。"。在陽(yáng)村所屬的古田縣，上個(gè)世紀(jì)30年代末期曾有土地清仗及評(píng)等定稅的工作（陳彬 1983:129）。國(guó)民黨政府和共產(chǎn)黨的蘇區(qū)和解放區(qū)早就有土地改革的工作，1947年中共中央批準(zhǔn)頒布的《中國(guó)土地法大綱》雖然制定了農(nóng)會(huì)接收全部地主土地，然后平均分配給全鄉(xiāng)村人口的規(guī)定，有地主、富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)等區(qū)分，但是沒(méi)有象解放后的土改那樣徹底劃分過(guò)階級(jí)。解放后陽(yáng)村的土改與全國(guó)一樣，根據(jù)以富濟(jì)貧、抽多補(bǔ)少的原則重新分配土地。表1可見，當(dāng)時(shí)陽(yáng)村地主戶的土地僅占全村土地的8.71%，管公堂（公共祠、廟、會(huì)、社的土地）的公田占到近40%。

表2：土改前土地租種情況（1951.11.2）

注：其他一欄包括小土地60戶、手工業(yè)30戶、商業(yè)3戶、小商販4戶、華僑3戶、宗教1戶、迷信1戶、自由職業(yè)4戶、債利2戶。

表2顯示，貧農(nóng)、中農(nóng)土改前也出租土地，并且比率高于富農(nóng)和半地主式富農(nóng)。只是整體上他們有更多的租入。表注中提到的成份，在1950年8月4日通過(guò)的《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成份的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中，是"宗教職業(yè)者"、"迷信職業(yè)者"、"小手工業(yè)者"、"小商和小販"、"自由職業(yè)者"、"商業(yè)資本家或商人"。至于"債利"、"華僑"這樣的成份，《決定》中沒(méi)有規(guī)定。

表3：土改中沒(méi)收征收統(tǒng)計(jì)表（1951年12月20日）

土改有一個(gè)先對(duì)土地進(jìn)行的階級(jí)分類，即將經(jīng)濟(jì)的土地變成階級(jí)的土地，從而土地也從經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)變成象征資本。一旦土地變成"地主的土地"，就可以合法地被沒(méi)收。表3中所列數(shù)字，說(shuō)明只有地主的土地是全部沒(méi)收的，然后分配給貧農(nóng)等缺少土地的農(nóng)民。公田，即祠、廟、堂、會(huì)等管公堂的土地被全部征收（而不是沒(méi)收）。部分征收的有半地主式富農(nóng)和小土地出租者。關(guān)于"沒(méi)收"與"征收"的不同含義和使用范圍，在《中華人民共和國(guó)土地改革法》（1950年7月28日通過(guò)）第二、三、六條中有明確的規(guī)定。地主土地被沒(méi)收，反映了土地經(jīng)濟(jì)差別的消滅，而恰恰在這個(gè)時(shí)候，因?yàn)閯濍A級(jí)的需要，階級(jí)的土地被作為象征資本呈現(xiàn)了出來(lái)。表4清楚反映了土改后成為"地主"的人，反而是人均土地是最少的（除了雇農(nóng)之外）人群。

表4：土改后各階層土地占有表（1951年12月16日）摘要

一旦土地成為"階級(jí)土地"，就完成了土地從經(jīng)濟(jì)資本向象征資本的轉(zhuǎn)變，人們便有了劃分階級(jí)的依據(jù)。而階級(jí)的象征資本又可以轉(zhuǎn)換回土地的經(jīng)濟(jì)資本，通過(guò)在象征層面改變土地的意義和規(guī)則，將地主的土地沒(méi)收，分配給其它人。"我們可以看到：象征資本以將聲望和名譽(yù)附加在一個(gè)家庭和一個(gè)人名上的形式，很容易轉(zhuǎn)換回經(jīng)濟(jì)資本，或許這是在一個(gè)社會(huì)中最有價(jià)值的積累形式。（Bourdieu,1977a:179）" 這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)資本--象征資本--經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)換循環(huán)。而對(duì)我們來(lái)說(shuō)，"必須描述在不同種類的資本變?yōu)橄笳髻Y本中起支配作用的轉(zhuǎn)化規(guī)律"（Bourdieu,1977b:117）。

從表1到表4，注意到使用的分類術(shù)語(yǔ)是"階層",而不是階級(jí)，這部分反映了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)禺?dāng)事人的觀念，"階級(jí)"對(duì)他們可能還是一個(gè)并不熟悉的字眼。其中，所有階級(jí)分類是以家庭（戶）為單位的，包括地主和富農(nóng)。這里需要討論的是，地主是個(gè)人概念還是戶的概念？為什么其家庭的人口都列在地主一欄？他們都是地主嗎？按照1950年8月4日通過(guò)的《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成份的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）的規(guī)定，土地、勞動(dòng)、剝削是劃定階級(jí)成份的三個(gè)要素，土地的多少和出租程度是重要的指標(biāo)。在土改前土地私有的時(shí)候，究竟土地屬于個(gè)人還是家庭？

魯夫（Gregory Ruf）認(rèn)為階級(jí)的指涉聯(lián)系到父系家庭戶。家庭成員過(guò)去的社會(huì)狀況和政治行為影響到階級(jí)的劃分。而階級(jí)的評(píng)估很大程度上要看解放前三年的家庭經(jīng)濟(jì)命運(yùn)（Ruf 1998:77）。但是，在《決定》中，地主身份的確定是根據(jù)解放前三年個(gè)人的而不是家庭的狀況。按照一般的情形，如果有家庭存在，戶主的土地財(cái)產(chǎn)既是個(gè)人的，同時(shí)也是家庭的。然實(shí)際上的情形十分復(fù)雜，而且土地還有田面權(quán)和田底權(quán)的區(qū)別。這導(dǎo)致了用土地劃分階級(jí)的模糊性，例如《決定》中舉例說(shuō)："全家六人吃飯，二人勞動(dòng)。有田五十擔(dān)。......完全自耕。......對(duì)別人有債利剝削，但年收利息只有三十一元，在總收入15%以下，全家開銷后有剩余，生活頗好，但因剝削分量不大，故算富裕中農(nóng)，不是富農(nóng)"（決定，頁(yè)14-15）。這個(gè)例子是在說(shuō)一個(gè)人的成份，還是一個(gè)家庭的成份？從字面上，似乎是后者，是按照家庭情況確定的階級(jí)成份。不過(guò)，《決定》中的正式規(guī)定卻十分個(gè)人化：

甲、怎樣分析農(nóng)村階級(jí)

一、地主

占有土地，自己不勞動(dòng)，或只有附帶的勞動(dòng)，而靠剝削為生的，叫做地主。地

主的剝削方式，主要是以地租方式剝削農(nóng)民，......管公堂及收學(xué)租也是地租剝削一類。

二、富農(nóng)

富農(nóng)一般占有土地。......富農(nóng)剝削的方式，主要是剝削雇傭勞動(dòng)（請(qǐng)長(zhǎng)工）。此外或兼以一部土地出租剝削地租、或兼放債、或兼營(yíng)工商業(yè)。富農(nóng)多半還管公堂。有的占有相當(dāng)多的優(yōu)良土地，除自己勞動(dòng)之外，并不雇工，而另以地租、債利等方式剝削農(nóng)民，此種情況亦應(yīng)以富農(nóng)看待。......

（政務(wù)院補(bǔ)充規(guī)定）

富農(nóng)出租大量土地超過(guò)其自耕和雇人耕種的土地?cái)?shù)量者，稱為半地主式的富農(nóng)。

《決定》中還十分明確區(qū)分本人成份和出身（即家庭成份）的不同：地主家庭中，"其參加勞動(dòng)的人，如果在家庭中不是居于支配的而是居于被支配的地位，則參加勞動(dòng)的人應(yīng)定為適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)者身份"（決定，頁(yè)6）。家庭成份是地主的，本人可以是富農(nóng)或者其他的成份。在陽(yáng)村的土改中，這一區(qū)分卻不十分清楚，它不僅影響到后來(lái)的劃分不清，也將本人成份和家庭出身混淆了。"家"的文化觀念在鄉(xiāng)民的無(wú)意之中，作為舊秩序的因素，滲透到了新階級(jí)劃定的新秩序之中。而將家庭與個(gè)人區(qū)別開來(lái)，本來(lái)是新政策的初衷。

土地作為經(jīng)濟(jì)資源時(shí)，主要提供口糧和賦稅，其歸屬無(wú)論是個(gè)人或其家庭，并不顯得那么敏感。但是當(dāng)用土地來(lái)劃分階級(jí)時(shí)，一個(gè)地主和"一家"地主便是一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題了。后來(lái)雖然有本人成份和家庭出身的區(qū)別，兩者在人們觀念中常常混淆，后面例舉的余養(yǎng)林因?yàn)榈刂鞒錾碓?0年代初還被劃定為地主的例子，說(shuō)明了"地主"概念早期在家庭和個(gè)人界定上的含糊性，而這些都與土地財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及用土地界定階級(jí)有直接關(guān)系。

當(dāng)土地從經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)變?yōu)橄笳髻Y本，土地便有了階級(jí)的歸屬，直接的功用是劃階級(jí)，背后涉及的是權(quán)力的再分配。高宣揚(yáng)曾對(duì)布迪厄的觀點(diǎn)有如下解釋："各種類型的資本轉(zhuǎn)化為象征資本的過(guò)程，就是各種資本在象征化實(shí)踐中被賦以象征結(jié)構(gòu)的過(guò)程，就是以更曲折和更精致的形式進(jìn)行資本的"正當(dāng)化"和權(quán)力分配的過(guò)程，也是各種資本匯集到社會(huì)精英和統(tǒng)治階級(jí)手中的過(guò)程，同時(shí)，又是各類資本在社會(huì)各場(chǎng)域周轉(zhuǎn)之后實(shí)現(xiàn)資本再分配的過(guò)程"（高宣揚(yáng)，1995:42-43）。

在象征資本的轉(zhuǎn)化中，意義的創(chuàng)造十分豐富。"象征本身的本質(zhì)特性，就在于：它不僅指示某物，而且也由于它的替代某物而表現(xiàn)了某物" （高宣揚(yáng)，1995:33）。"象征的多層次的雙重意義結(jié)構(gòu)，一方面表現(xiàn)出可伸縮的模糊性、隱含性、不確定性、混沌性、多義性及歧義性，另一方面又在特定的脈絡(luò)和處境中，表現(xiàn)出明確的針對(duì)性、一義性和穩(wěn)定性，不僅使象征的意義結(jié)構(gòu)具有無(wú)限類比、轉(zhuǎn)化的可能維度和領(lǐng)域，而且，也使象征的意義結(jié)構(gòu)本身賦有永不僵化的運(yùn)動(dòng)力和生命，具有可被想象的無(wú)限可能性，也具有潛在的再生和更新能力"（高宣揚(yáng)，1995:32）。土地也是如此，一旦象征化，它不僅指示了"土地"，而且替代階級(jí)而表現(xiàn)了"階級(jí)"。同時(shí)，"階級(jí)土地"的上述雙重意義結(jié)構(gòu)，如歧義性、明確的針對(duì)性等，產(chǎn)生了一種雙重現(xiàn)實(shí)的效果，給土改中用土地造階級(jí)的鄉(xiāng)民實(shí)踐，提供了一個(gè)豐富的想象和創(chuàng)造的空間。

劃階級(jí)的象征資本生產(chǎn)

前面提到，土改中的劃階級(jí)，存在一個(gè)邏輯上的悖論：按照《決定》，階級(jí)的劃分主要是以參與勞動(dòng)程度（即剝削程度）和土地占有程度為依據(jù)的，但是劃分階級(jí)的時(shí)候，恰恰是地主土地被全部沒(méi)收、上述差別被消滅的時(shí)候。對(duì)此，薄一波在《若干重大決策與歷史事件的回顧》（簡(jiǎn)稱《回顧》）中曾經(jīng)舉例說(shuō)：

據(jù)中南局1951年12月19日向中央的報(bào)告，對(duì)新解放區(qū)14個(gè)縣調(diào)查，如以當(dāng)?shù)赝恋胤峙湓谌迦丝诿咳似骄加型恋財(cái)?shù)為100，則各階層人均占有土地指數(shù)分別為：地主80，貧農(nóng)90，中農(nóng)110，富農(nóng)130（多者150）。另?yè)?jù)有關(guān)部門對(duì)23個(gè)省15423戶農(nóng)家調(diào)查，新區(qū)土改后戶均耕地：貧雇農(nóng)12.16畝，中農(nóng)19.01畝，富農(nóng)25.09畝，地主12.16畝，其他7.05畝；戶均耕畜：貧雇農(nóng)0.47頭，中農(nóng)0.91頭，富農(nóng)1.15頭，地主0.23頭，其他0.32頭(1991:133)。

上面的資料，十分清楚地說(shuō)明了"地主"在成為地主時(shí)的真實(shí)情況：他們是土地和財(cái)產(chǎn)占有最少量的人（參見表4）。本來(lái)通過(guò)土改，消滅了土地占有的不平等、地租剝削和不勞而獲，應(yīng)該說(shuō)階級(jí)消滅了，可是恰恰是在階級(jí)差別被消滅的時(shí)候，開始了劃分階級(jí)，有了諸如"貧農(nóng)"、"中農(nóng)"、"富農(nóng)"、"半地主式富農(nóng)"、"地主"（過(guò)去當(dāng)?shù)氐挠绣X人多稱呼"財(cái)主"）之類的稱呼。

上面的階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，曾經(jīng)經(jīng)過(guò)多次反復(fù)的討論和修改補(bǔ)充，特別是對(duì)于富農(nóng)的田是否沒(méi)收，以及如何"平分土地"，是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)（參見薄一波 1991；郭德宏 1993）。對(duì)階級(jí)，有一個(gè)"劃"的過(guò)程?！痘仡櫋分姓f(shuō)：

毛主席在七屆三中全會(huì)（1950年6月）的報(bào)告、發(fā)言和總結(jié)，關(guān)于土改問(wèn)題，中心是講了對(duì)《五四指示》以來(lái)，特別是1947年以來(lái)各根據(jù)地土改的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，那時(shí)的錯(cuò)誤，包括對(duì)富農(nóng)"掃地出門"等"左"的做法，都是由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)劃階級(jí)造成的，不要再拿到三中全會(huì)上來(lái)打屁股了。（1991:131）

土改中的劃分階級(jí)成份，是怎樣將"階級(jí)"是劃出來(lái)的？劃的依據(jù)究竟是什么？馬克思的階級(jí)觀點(diǎn)，是基于早期資本主義社會(huì)的情況，階級(jí)是一個(gè)政治和經(jīng)濟(jì)復(fù)合的概念。存在著一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)，即資本家階級(jí)，他們是財(cái)富的主要擁有者，又是權(quán)力的主要擁有者。另一個(gè)相反的方面是工人階級(jí)，他們既沒(méi)有權(quán)力，又缺少財(cái)富。土改時(shí)期的情況與馬克思的理論描述不同，它實(shí)現(xiàn)了馬克思的一種"期望"，從經(jīng)濟(jì)上消滅了階級(jí)差別；但是同時(shí)又違背了馬克思的初衷：在馬克思那里，本意是要消滅階級(jí)差別，而不是要?jiǎng)澇鲂碌碾A級(jí)系列。土改一方面在經(jīng)濟(jì)上消滅了階級(jí)，實(shí)現(xiàn)了馬克思的理想，并建立了一個(gè)職能化的政府，來(lái)代表大眾的利益。但是恰恰是在經(jīng)濟(jì)差別已經(jīng)消滅的情況下，土改卻從政治上象征地創(chuàng)造了一個(gè)更加明晰和森嚴(yán)的階級(jí)序列。

在中國(guó)社會(huì)，階級(jí)的概念不僅聯(lián)系到政治權(quán)力，也聯(lián)系到政治文化及其象征生產(chǎn)。在博蘭尼(Karl Polanyi)看來(lái)，社會(huì)階級(jí)的內(nèi)涵，是文化的而不是經(jīng)濟(jì)的。他反對(duì)用經(jīng)濟(jì)的利益來(lái)界定階級(jí)。他舉例說(shuō)，在英國(guó)鄉(xiāng)間定居的鄉(xiāng)民在工業(yè)革命中淪落為商品和賤民，原因不是經(jīng)濟(jì)上的剝削，而是文化上的瓦解（博蘭尼 1989[1957]:256-260）。布魯克（Timothy Brook）也曾討論了政治權(quán)力的文化基礎(chǔ)，定義文化為"這樣一組實(shí)踐，其主要作用是對(duì)一個(gè)社會(huì)設(shè)計(jì)一種意義，它是所有人都能夠享有的共同價(jià)值，換句話說(shuō)，它應(yīng)該適合于現(xiàn)有的階級(jí)權(quán)力和統(tǒng)治的安排"（Brook 1990:38）。因而，按照布迪厄所言，階級(jí)具有雙重性。它可以存在于現(xiàn)實(shí)之外并在象征層面生產(chǎn)自身?？罪w力討論道："就象中國(guó)的現(xiàn)代化，新的社會(huì)群體將隨著現(xiàn)有群體中間新的關(guān)系而形成。一些因素如等級(jí)、勞動(dòng)分工和社會(huì)動(dòng)員都將被頭腦來(lái)建構(gòu)，甚至?xí)兂缮鐣?huì)現(xiàn)實(shí)：它們將（作為一個(gè)系統(tǒng)）在諸多感知中國(guó)社會(huì)的模式中間建立起來(lái)（Kuhn 1984:16）。黃宗智認(rèn)為：黨"進(jìn)行了一場(chǎng)虛構(gòu)，把階級(jí)劃分貫徹到每一個(gè)村落。所采取的政策是在每個(gè)村落把階級(jí)斗爭(zhēng)作為一場(chǎng)揚(yáng)善抑惡的道德劇，意在動(dòng)員所有農(nóng)民和城市知識(shí)分子支持黨"（Huang 1995a:137）。在這個(gè)意義上，階級(jí)的劃分既是象征的建構(gòu)，也是文化的創(chuàng)造。土改中的象征資本重新分配優(yōu)先于土地的再分配。通過(guò)社會(huì)身份的確定，共產(chǎn)黨完成了象征資本的重新分布。

土改中的劃階級(jí)，帶有很大的人為性，例如《決定》中關(guān)于富農(nóng)的劃分，有這樣一段話："在某些情況下，剝削分量雖超過(guò)總收入15%，但不超過(guò)30%，而群眾不加反對(duì)者，仍不是富農(nóng)，而是富裕中農(nóng)。（決定，頁(yè)15-16）"剝削達(dá)到了富農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)，但是還要看群眾的意見，群眾不反對(duì)他，他就可以是富裕中農(nóng)。那么，群眾特別反對(duì)的，是否不夠富農(nóng)條件，也可能被劃分為富農(nóng)呢？

的確，地主的劃分中有很多誤劃。"地主"的概念是政府在土改中第一次正式用于階級(jí)劃分的。歷史上，至少自唐代，官方（例如《唐律疏義》）和民間就有了"地主"一詞的使用，意思為田主或者土地的主人，毫無(wú)今天"地主"的貶義（參見章有義 1992:3-4）。一些外國(guó)學(xué)者也注意到"地主"曾是對(duì)地方顯赫家庭的一個(gè)尊稱，即使這些人沒(méi)有大量的財(cái)產(chǎn)。然而，解放后，地主作為一個(gè)新的標(biāo)簽，變成了帶有新意義的污名（Ruf 1998:78）。羅紅光曾經(jīng)通過(guò)陜北楊家溝的調(diào)查，指出土改以前和土改時(shí)期生產(chǎn)關(guān)系和生活關(guān)系中不同的"地主"含義，以及在國(guó)家政治資本和日常生活關(guān)系中人們有不同的 "地主" 評(píng)判。例如階級(jí)的政治評(píng)判是一回事，人格人品的評(píng)判是另一回事（羅紅光，2000）。

孔飛力認(rèn)為在中國(guó)歷史上，"貧富差別并非固有的人類特征，富人和窮人之間的操行也沒(méi)有天然的區(qū)別"（Kuhn 1984:24-25）。在他看來(lái)，清代還沒(méi)有基于財(cái)富和財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的社會(huì)分界。富人和窮人、地主和勞動(dòng)者之間的差別，未被認(rèn)為是建立社會(huì)秩序的一個(gè)基本方面。類似地，華生（James Watson）指出"階級(jí)的概念是五十年代黨的領(lǐng)袖基于一個(gè)外來(lái)的思想模式而培育出來(lái)的"（Watson 1984:5-6）。也許，更為準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是：本土的概念穿上了外國(guó)詞語(yǔ)的外衣。例如中國(guó)歷史上的等級(jí)觀念，就包括了高/低、貴/賤等劃分。即使沒(méi)有馬克思主義或者"階級(jí)"的概念，人們?nèi)匀豢梢哉业搅硗庖恍?主義"和可用于劃分人們的詞語(yǔ)。不過(guò)，西方的詞語(yǔ)在晚清以來(lái)的社會(huì)語(yǔ)境下更為走俏。

象征建構(gòu)包含了虛構(gòu)。土改中，一個(gè)重要的現(xiàn)象是政治和社會(huì)秩序在黨和國(guó)家的控制下被創(chuàng)造出來(lái)，"階級(jí)土地"是一個(gè)主要的虛構(gòu)的象征客體。"階級(jí)"、"農(nóng)民"、"地主"、"貧農(nóng)"、"出身"、"家庭成分"、"群眾"等都是新象征語(yǔ)言的一部分。這些來(lái)自西方的象征語(yǔ)言已經(jīng)被本土的知識(shí)精英所改造。劉禾（Lydia Liu）研究了1900-1937年間的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換實(shí)踐，討論了"現(xiàn)代性（modernity）"和"西方"的概念如何在解放的話語(yǔ)中變成合法的，并強(qiáng)調(diào)了在這個(gè)過(guò)程中本土實(shí)踐者的能動(dòng)性所扮演的角色（Liu 1995）。十分清楚，土改中的象征語(yǔ)言借助了來(lái)自西方的概念，"村民們使用階級(jí)的語(yǔ)言來(lái)幫助產(chǎn)生新的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)，而新領(lǐng)導(dǎo)的合法性來(lái)自黨的創(chuàng)造和加強(qiáng)"（Siu 1989:135）。

地主最初不屬于"農(nóng)民"。在中國(guó)共產(chǎn)黨1947年9月13日通過(guò)的《中國(guó)土地法大綱》中，規(guī)定土改的執(zhí)行機(jī)關(guān)是"鄉(xiāng)村農(nóng)民大會(huì)及其選出的委員會(huì)，鄉(xiāng)村無(wú)地少地的農(nóng)民所組織的貧民團(tuán)大會(huì)及其選出的委員會(huì)"，直到1956年的高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，作為"社員"，地主才變成了"農(nóng)民"?！痘仡櫋分姓劦絼⑸倨?951年5月1日在首都群眾慶祝五一節(jié)大會(huì)上講話：宣布在土改中不動(dòng)富農(nóng)土地財(cái)產(chǎn)的政策，"有些富農(nóng)對(duì)這項(xiàng)政策是這樣理解的：'毛主席不叫動(dòng)我們的土地財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)槲覀冞@些人沾了個(gè)'農(nóng)'字的光'"（薄一波 1991:135）。

新的階級(jí)標(biāo)簽影響了人們的認(rèn)同?？走~隆（M.Cohen）指出：階級(jí)的標(biāo)簽一直維持到集體化時(shí)期的結(jié)束。在各種政治運(yùn)動(dòng)中，"地主""富農(nóng)"都受到公開的羞辱和指責(zé)。"貧下中農(nóng)"則成為新的鄉(xiāng)村政治精英（Cohen 1993:157）。換句話說(shuō)，黨定義了農(nóng)民們的階級(jí)成份。土改中，陽(yáng)村有一個(gè)"劃階級(jí)"的階段和步驟。"劃階級(jí)的階段是：講階級(jí)，學(xué)習(xí)階級(jí)，宣傳階級(jí)結(jié)合動(dòng)員征糧，評(píng)階級(jí)，審查階級(jí)，通過(guò)階級(jí)，批準(zhǔn)階級(jí)"（《陽(yáng)村土改總結(jié)》，頁(yè)13）。可以看到，劃階級(jí)不僅是黨的工作，鄉(xiāng)民們也被動(dòng)員起來(lái)參與定義他們自己的階級(jí)成份。

陽(yáng)村土改中，曾經(jīng)有兩個(gè)特殊人物：林佑相和余祖勤。他們?cè)谕粮闹斜辉u(píng)為"債利生活者"。富風(fēng)老人土改時(shí)擔(dān)任村秘書，他回憶說(shuō)："土改時(shí)三陽(yáng)有一特殊成份，在土改法中找不到"。 林佑相是鄉(xiāng)民代表主席，利用職權(quán)借谷子放貸，他"既無(wú)土地，又不做生意，僅借高利貸生活，生活較好，接近地主。他是通過(guò)關(guān)系，從國(guó)民黨糧站接出糧食，又放貸給農(nóng)民剝削"。"余祖勤開始做經(jīng)紀(jì)人，買賣家具等，后來(lái)賺錢了，放債，幾年滾得很高"。"后來(lái)起了個(gè)名字，叫債利剝削者，后改為債利生活者，同屬剝削階級(jí)"。 林佑相在文革中這樣請(qǐng)罪："1946至1948年任培秀小學(xué)校長(zhǎng)，該校有基谷五十石，由我經(jīng)手以加五息貸放，收息谷收入作為教員食米，每年剝削息谷廿五石。同時(shí)任偽政府狗腿--偽陽(yáng)村村民代表會(huì)主席，利用地位勾結(jié)偽田糧主任陳及選挪出公谷一百石，以加七息貸放，他得三十斤，我得四十斤，共得非法利息四千斤，剝削廣大貧苦農(nóng)民罪惡深重"。

一個(gè)在中央《決定》中找不到的階級(jí)，就這樣"劃"出來(lái)了，更為有趣地是：直到1969年9月，陽(yáng)村革命領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)六十年代有私人之間高息借款行為的余長(zhǎng)模，向公社提出給其戴上"新債利剝削者"的帽子，居然得到公社同意。

劃分階級(jí)實(shí)際是劃分權(quán)力。權(quán)力的重新分配是核心問(wèn)題之一。表5反映了土改前、后干部的成份、年齡和性別分布?！蛾惔濉分校枋隽素氜r(nóng)因?yàn)槲幕?，過(guò)去沒(méi)有受人尊敬的地位，又缺乏種植經(jīng)驗(yàn)，因而在土改之后，權(quán)力旁落中農(nóng)手中（Chan，Madsen and Unger 1984:41）。趙文祠（Richard Madsen）也指出：政府在所有社會(huì)主義改造階段并沒(méi)有充分依靠貧農(nóng)（Madsen 1984:41）。陽(yáng)村的情形有所不同，新權(quán)力群體在土改中也是以貧農(nóng)為主，土改前后貧農(nóng)與中農(nóng)干部的比例從1.58:1擴(kuò)大到了2.36:1（參見表5）。雖然農(nóng)會(huì)干部的文化水平明顯低于民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)長(zhǎng)、保長(zhǎng)（參見表6、表7），陽(yáng)村在土改中有一個(gè)明顯的權(quán)力轉(zhuǎn)移到貧農(nóng)的過(guò)程，并且一直維持到70年代。

上述權(quán)力轉(zhuǎn)移在陽(yáng)村是一個(gè)十分自覺的政治轉(zhuǎn)變過(guò)程，同時(shí)，黨也積極推動(dòng)貧農(nóng)掌權(quán)。《陽(yáng)村土改總結(jié)》中說(shuō)：

在各級(jí)組織與農(nóng)協(xié)鄉(xiāng)政干部的組織成份上，一般說(shuō)純潔問(wèn)題是有的。首先是干部質(zhì)量上貧農(nóng)沒(méi)有占了領(lǐng)導(dǎo)地位，表面上看是中農(nóng)掌握，實(shí)際上是那些政治思想不純的分子在背后操縱的。如50年秋征，全村公祭田隱瞞，報(bào)為自己田，減低國(guó)家財(cái)政收入。干部是采取陽(yáng)奉陰違的態(tài)度，所以形成工作的嚴(yán)重阻力。經(jīng)今次土改運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)，檢查出公祭田報(bào)為自己田的六百六十多元，漏報(bào)的一百八十多元，這證明是干部質(zhì)量不純，對(duì)政府報(bào)著兩家人的態(tài)度，干部思想是這樣情況，群眾無(wú)疑的是大肆隱瞞了，地主也趁機(jī)鉆空，如地主余則定一戶隱瞞賦元三十多元。（頁(yè)8）

整頓組織，是土改運(yùn)動(dòng)的主要問(wèn)題之一，整頓一定要在群眾發(fā)動(dòng)起基礎(chǔ)上進(jìn)行整頓，樹立貧戶的優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)成份是必須掌握在貧戶手里頭。貧戶占了領(lǐng)導(dǎo)地位，才能使運(yùn)動(dòng)發(fā)展有生氣。（頁(yè)28）

表7：陽(yáng)村偽保長(zhǎng)花名冊(cè)

表6和表7顯示，許多后來(lái)的"貧農(nóng)"曾經(jīng)是保長(zhǎng)，他們有小學(xué)文化程度，這在當(dāng)時(shí)的陽(yáng)村屬于高學(xué)歷。解放前的鄉(xiāng)村精英學(xué)歷高于土改，如果不是通過(guò)運(yùn)動(dòng)的方式，這樣的基層權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程是無(wú)法完成的。一個(gè)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)差別、僅從政治高低，甚至人為劃分的階級(jí)，意味著什么？一個(gè)最簡(jiǎn)單的理解是政治的異化：它脫離了經(jīng)濟(jì)、法律而獨(dú)行其事。政治本來(lái)的含義是管理，而不是控制。政治的異化放大了政治的權(quán)力，脫離了大眾生活，在新的"統(tǒng)治階級(jí)"的革命合法性下，造就了一個(gè)個(gè)上上下下新的社會(huì)階層。而這一切，都源于一個(gè)政治權(quán)力的象征性建構(gòu)。這種權(quán)力建構(gòu)的合法性，一方面是借社會(huì)政權(quán)更迭所需要的新秩序創(chuàng)造，即革命合法性；另方面則借群眾運(yùn)動(dòng)所包含的破壞舊序的機(jī)制，即顛覆的合法性。

革命運(yùn)動(dòng)：政治權(quán)力和象征資本的轉(zhuǎn)換空間

土改作為新中國(guó)第一個(gè)政治"運(yùn)動(dòng)"，潛移默化了后來(lái)一系列所謂群眾運(yùn)動(dòng)的"路數(shù)"。"革命運(yùn)動(dòng)"具有內(nèi)在的顛覆舊秩序和建立新秩序的邏輯，是在社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變和建構(gòu)中的"儀式空間"。除了土改，在27年（1949-1976）的"運(yùn)動(dòng)造國(guó)家"中，這類革命運(yùn)動(dòng)的社會(huì)建構(gòu)還特別反映在"反右"、"四清"和"文革"等等運(yùn)動(dòng)之中。

按照前述布迪厄的觀點(diǎn)："客觀的權(quán)力關(guān)系，傾向于在象征性的權(quán)力關(guān)系中再生產(chǎn)自身"(Bourdieu，1989:21)。土改時(shí)，基層社會(huì)客觀的權(quán)力關(guān)系，基本的情形就是新的政治權(quán)力對(duì)舊的政治權(quán)力改朝換代的取代。人們常用翻天覆地來(lái)形容當(dāng)時(shí)的政權(quán)革命。這樣一種客觀的權(quán)力關(guān)系，因?yàn)槭且环N全面的社會(huì)秩序更迭，自然更需要在象征性的權(quán)力關(guān)系中再生產(chǎn)自身。其基本的做法，就是將政治權(quán)力轉(zhuǎn)換為象征權(quán)力，進(jìn)行象征資本的再生產(chǎn)和再分配。"政治權(quán)力就是作為這種資本再分配的仲裁者和控制者而存在的，其中心任務(wù)便是把各種資本再轉(zhuǎn)換成象征性資本，以便使其自身接受某種看不見的和隱蔽的隸屬關(guān)系。所以，所謂權(quán)力，就是通過(guò)使某種資本向象征性資本的轉(zhuǎn)換而獲得的那種剩余價(jià)值的總和"（高宣揚(yáng)，1995:43）。

政治權(quán)力（和話語(yǔ)權(quán)力）與象征權(quán)力之間存在一個(gè)生產(chǎn)性的轉(zhuǎn)換循環(huán)。比如土改時(shí)期的政治權(quán)力（國(guó)家權(quán)力），首先轉(zhuǎn)換為象征的權(quán)力（革命的話語(yǔ)權(quán)力），然后通過(guò)革命運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行象征資本的再生產(chǎn)，將"階級(jí)"造出來(lái)。這個(gè)時(shí)候，由政治權(quán)力轉(zhuǎn)換來(lái)的象征權(quán)力，不但生產(chǎn)出了"階級(jí)"的象征意義，而且生產(chǎn)出新"階級(jí)"的象征價(jià)值和權(quán)力，并通過(guò)后續(xù)不斷的象征資本再生產(chǎn)，將"階級(jí)"的象征創(chuàng)造并延續(xù)到60年代和70年代。這些新生產(chǎn)的象征權(quán)力和象征資本，也不斷地轉(zhuǎn)換回政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本，實(shí)化到社會(huì)和政治制度中。國(guó)家依據(jù)"階級(jí)"對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制和各種管理，人們可能記憶猶新的，就是當(dāng)時(shí)制度中依據(jù)階級(jí)出身、家庭成份、社會(huì)關(guān)系等制訂的各種制度規(guī)則。

革命運(yùn)動(dòng)是政治權(quán)力和象征資本的重要轉(zhuǎn)換空間，因?yàn)?革命運(yùn)動(dòng)"本身就包含了通過(guò)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變秩序的內(nèi)涵，同時(shí)，所有運(yùn)動(dòng)都是一個(gè)象征資本生產(chǎn)十分豐富的過(guò)程。土改時(shí)的大多數(shù)人都抱有很大的革命激情，這是運(yùn)動(dòng)的心理基礎(chǔ)。在運(yùn)動(dòng)中，人們會(huì)被運(yùn)動(dòng)攜帶的目標(biāo)和氛圍儀式性的動(dòng)員起來(lái)，通過(guò)歌曲、戲劇、小說(shuō)和繪畫等大眾藝術(shù)形式，階級(jí)語(yǔ)言滲透到人們的日常生活中。古田縣在土改初期成立了土改文藝宣傳隊(duì)，臨時(shí)從玉田高中選出師生48人充任演員和工作人員。選定的宣傳劇本有《白毛女》和《赤葉河》（王遠(yuǎn)甫 1993:91-93）。群眾運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)神圣的儀式空間，有一套儀式的語(yǔ)言，特別是當(dāng)時(shí)形成的一套"階級(jí)斗爭(zhēng)"語(yǔ)言和作為斗爭(zhēng)儀式的"斗爭(zhēng)會(huì)"。

懷特（Martin Whyte）在討論土改中的批斗會(huì)和政治儀式時(shí)，注意到"群眾運(yùn)動(dòng)的高潮在斗爭(zhēng)會(huì)達(dá)到頂點(diǎn)，它早于實(shí)際的土地分配。沒(méi)有斗爭(zhēng)的土地分配被認(rèn)為是不能令人滿意的。如果不讓過(guò)去的中堅(jiān)分子徹底低頭，他們就可能使用舊的關(guān)系并影響新的權(quán)威（Whyte 1974:138）。斗爭(zhēng)會(huì)和訴苦會(huì)在土改中變成了新舊兩種秩序轉(zhuǎn)變的儀式空間，正如特納（Victor Turner）所言：儀式總是發(fā)生在兩種秩序轉(zhuǎn)換的中間過(guò)渡狀態(tài)（Turner 1974）。蕭鳳霞列舉了一個(gè)發(fā)生在廣東的例子，一篇土改早期的社論公開質(zhì)疑廣東地方干部的階級(jí)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)說(shuō)和平土改的改革學(xué)說(shuō)是與馬克思主義者社會(huì)變革的革命手段不一致的。土改應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)疾風(fēng)暴雨的斗爭(zhēng)（Siu 1989:121）。但是，這一疾風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是要消滅經(jīng)濟(jì)上的差別嗎？布迪厄認(rèn)為：馬克思試圖建立特殊的斗爭(zhēng)邏輯，"他的任務(wù)是為強(qiáng)迫接受一個(gè)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)表述而建構(gòu)一個(gè)真實(shí)的斗爭(zhēng)模式，其貢獻(xiàn)在于他依據(jù)我們能夠紀(jì)錄的術(shù)語(yǔ)創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)。......因?yàn)樗麄優(yōu)殡A級(jí)的存在和定義而戰(zhàn)斗，整個(gè)象征斗爭(zhēng)歷史的生產(chǎn)以非常真實(shí)的方式貢獻(xiàn)于去創(chuàng)造階級(jí)：這些過(guò)去斗爭(zhēng)的當(dāng)前結(jié)果依賴于由早先的社會(huì)學(xué)特別是那些曾經(jīng)對(duì)創(chuàng)造階級(jí)有貢獻(xiàn)的社會(huì)學(xué)家的理論結(jié)果，它們?cè)?jīng)創(chuàng)造了工人階級(jí)，當(dāng)然還有其它階級(jí)，使人們相信其存在并且看起來(lái)是作為一個(gè)革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)而存在"（Bourdieu,1990:181）。實(shí)際上，土改中的劃階級(jí)，目的是重構(gòu)政治權(quán)力。經(jīng)濟(jì)上的階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)陪襯，因?yàn)樵趧澐蛛A級(jí)的同時(shí)已經(jīng)基本消滅了經(jīng)濟(jì)的差別。

《陽(yáng)村土改總結(jié)》中說(shuō)："劃階級(jí)必須結(jié)合斗爭(zhēng)。"干部林宏大說(shuō)："我是大家民主選起來(lái)的，我一定堅(jiān)決想地主斗爭(zhēng)，為大家辦事，絕不會(huì)忘掉大家，上地主的當(dāng)。"斗爭(zhēng)的意義不僅僅是為了秩序的轉(zhuǎn)變，還在建立一套新的語(yǔ)言。通過(guò)這類語(yǔ)言，讓人們接受階級(jí)的各種概念。不過(guò)，我們看到的，不是人們對(duì)劃階級(jí)的概念之準(zhǔn)確把握（例如上面關(guān)于債利生活者的例子），而是劃階級(jí)背后鄉(xiāng)民所理解的"真語(yǔ)言"：就是可以用權(quán)力去"劃"出一個(gè)成份和階級(jí)。結(jié)果，這樣的"劃"，延續(xù)到了"反右"甚至文革之中。

余養(yǎng)林1978年呈交一份《懇切要求對(duì)我的類別帽子問(wèn)題給以評(píng)審復(fù)議落實(shí)的請(qǐng)示報(bào)告》給大隊(duì)革委會(huì)、公社革委會(huì)、縣公安局、縣委摘帽辦、地委落實(shí)辦、摘帽辦。余養(yǎng)林1929年出生，1949年1月高中畢業(yè)后，跟父親開酒店，當(dāng)?shù)陠T。1952年參加工作，任職掃盲教員，1958年被打成右派，后來(lái)又成了地主分子，他說(shuō)：

......解放前由于我出生在地主家庭，但我一向均在讀書階段，常年外出居住學(xué)校，而不是居于地主家庭經(jīng)濟(jì)支配的人，并尚未成為地主家庭中的實(shí)際支配者，只是地主階級(jí)出身的子弟，而非地主階級(jí)分子。......至1958年4月12日因劃為"右派分子"，經(jīng)開除工作，遣送農(nóng)村勞動(dòng)改造之日，......照舊給我?guī)Щ卦ぷ魉诘仫w鸞區(qū)發(fā)給的選民證和兵役證，給我公民權(quán)和生活出路，按照我原有23級(jí)工資發(fā)給兩個(gè)月生活補(bǔ)助金和35元生產(chǎn)農(nóng)具補(bǔ)貼費(fèi)、搬家行李及家屬返家旅費(fèi)報(bào)銷等，幫助我妥善安家落戶，叫我一生難忘黨恩，永記毛主席恩情。同年，回到陽(yáng)村從事農(nóng)業(yè)，適逢普選，我也照舊由陽(yáng)村大隊(duì)發(fā)給選民證，參加所屬第六選區(qū)進(jìn)行普選。同年8月舉辦全民食堂，由大隊(duì)安排分配我在陽(yáng)村第六中隊(duì)食堂擔(dān)任會(huì)計(jì)工作和夜校教學(xué)工作。......

1961年10月進(jìn)行普選，第六選區(qū)公榜選民時(shí)，而沒(méi)有我的姓名。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為是遺漏，即到大隊(duì)提請(qǐng)咨詢。據(jù)負(fù)責(zé)大隊(duì)日常秘書工作的林宏文答復(fù)：說(shuō)我在土改時(shí)，年齡已超18周歲，應(yīng)列為地主分子，從而取消公民權(quán)?；嗽蜣D(zhuǎn)折，遂從1961年起，把我定為"地主分子"。從此，加戴上地主帽子，列為現(xiàn)管專政對(duì)象，直至現(xiàn)在。

上述事實(shí)，來(lái)自一種運(yùn)動(dòng)中特有的語(yǔ)言，就是一來(lái)運(yùn)動(dòng)，就要?jiǎng)澣恕⒄娟?duì)。這樣象征的劃階級(jí)，自上而下，在全國(guó)各地都有發(fā)生。特別是50-60年代，階級(jí)斗爭(zhēng)多次被強(qiáng)調(diào)。薄一波在《回顧》中對(duì)此有客觀的說(shuō)明（薄一波，1993:623-634，1097-1104）。本來(lái)，1956年黨的"八大"，在政治報(bào)告的決議指出："我國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾已經(jīng)基本上解決"，然而從1957年的八屆三中全會(huì)以后，階級(jí)矛盾被再次強(qiáng)調(diào)，并成為主要的社會(huì)矛盾，原因是"八大"說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾基本上解決了，毛主席說(shuō)"并不是完全解決，所有制解決了，政治思想上還沒(méi)有解決。資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、富裕中農(nóng)中有一部分人不服，八大沒(méi)有看清楚，所以那時(shí)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)得不夠，因?yàn)樗麄儽憩F(xiàn)服服帖帖；現(xiàn)在他們又造反，所以又要強(qiáng)調(diào)，......"（薄一波，1993:627）。可見，思想上的問(wèn)題，甚至富裕中農(nóng)的不服，都可能成為階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)存在的理由。后來(lái)在11屆6中全會(huì)決議中，將階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)分開解釋："在剝削階級(jí)作為階級(jí)消滅以后，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是主要矛盾。由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化"。（參見薄一波，1993:632）但當(dāng)時(shí)毛主席的觀點(diǎn)仍然堅(jiān)持有階級(jí)，因而才有階級(jí)斗爭(zhēng)。1962年八月的北戴河會(huì)議，階級(jí)斗爭(zhēng)又被重新強(qiáng)調(diào)，原因是毛主席說(shuō)"地主、富農(nóng)、反革命殘余都還存在。既然階級(jí)存在，就要出反革命，而他們總是要復(fù)辟的"。"外國(guó)有些人說(shuō)，沒(méi)有階級(jí)了，聽說(shuō)國(guó)內(nèi)也有人這樣講。有人聽到國(guó)內(nèi)還有階級(jí)存在，就感到吃驚。......哪有有階級(jí)不進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的？"（薄一波，1993:1098）。這里所謂的"階級(jí)存在"，當(dāng)然主要是指土改中劃出來(lái)的階級(jí)還存在，不過(guò)，這是政治上、文化上的"階級(jí)存在"，而不是實(shí)際上有經(jīng)濟(jì)差別的階級(jí)存在。其中富農(nóng)被作為反面提出來(lái)，已經(jīng)比土改更加過(guò)激。薄一波說(shuō)："毛主席把社會(huì)主義時(shí)期的階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、絕對(duì)化了。（薄一波，1993:1098）"

階級(jí)斗爭(zhēng)在土改中間和以后，實(shí)際上是一種象征領(lǐng)域的沖突和斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)一是"斗"，二是"爭(zhēng)"，所爭(zhēng)之物包括了階級(jí)政治象征的上述內(nèi)容。這是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行的政治象征資本再生產(chǎn)。文革中批判階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論，重劃階級(jí)，1969年，陽(yáng)村大隊(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)小組向上級(jí)寫了一個(gè)"關(guān)于余養(yǎng)英的家庭漏劃地主成份的定案報(bào)告"：

......我們響應(yīng)毛主席的號(hào)召，在開展清隊(duì)、清理階級(jí)隊(duì)伍中，挖出了暗存深處的階

級(jí)敵人和現(xiàn)行反革命分子，及廣大革命的貧下中農(nóng)和革命群眾在這活生生的階級(jí)斗

爭(zhēng)事例的教育下，階級(jí)覺悟進(jìn)一步提高，同時(shí)在活學(xué)活用毛主席著作普遍、深入的

基礎(chǔ)上進(jìn)行了大深挖、大檢舉、大揭發(fā)壞人壞事，因此把暗存20年來(lái)家庭漏劃地主

成份余養(yǎng)英挖出來(lái)了。這給劉少奇的"階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論"又一耳光。......

養(yǎng)英的祖上三代在村里開設(shè)"公泰"規(guī)記號(hào)店，到其父親一代，生意已經(jīng)包括酒庫(kù)（紅曲酒，也造紅曲醋）、米、酒店、京果、魚貨、棉布等。前后達(dá)百余年。此外有四十多畝土地，其父還管理余家支祠的祠租幾十石。"這從各方面剝削人民血汗，其家庭經(jīng)濟(jì)收入，歷史來(lái)看，在我隊(duì)算一個(gè)資本家的水平線"。

......余養(yǎng)英一家解放后還沒(méi)有參加勞動(dòng)，在土改時(shí)把平腹肚田一段分化到余新手名下，后被評(píng)為小土地出租者成份，除被征收土地外，剩下的土地還是雇人耕種，這充分說(shuō)明余養(yǎng)英原家庭是不勞動(dòng)而過(guò)著奢侈剝削生活的資產(chǎn)階級(jí)地主家庭。

我們按毛主席最近教導(dǎo)我們說(shuō)："要過(guò)細(xì)地做工作。"根據(jù)以上情況，經(jīng)調(diào)查證實(shí)，余養(yǎng)英土改時(shí)家庭......共有七人，但占有土地面積38.42畝，賦元10.87元，總評(píng)產(chǎn)量9568斤。每人平均占土地面積5.488畝（全大隊(duì)各基層每人平均土地面積只有2.598畝）,每人平均賦元1.553元(全大隊(duì)各階層每人平均賦元只有0.708元)，每人平均占評(píng)產(chǎn)量1367斤(全大隊(duì)各基層每人平均占評(píng)產(chǎn)量只有430.6斤)。各項(xiàng)均以超過(guò)全大隊(duì)各階層平均率雙倍以上。但余養(yǎng)英家庭成份土改時(shí)為什么只評(píng)小土地出租呢？重要原因是土改前井理賦元時(shí)，其父余則為為了逃避被劃地主，進(jìn)行分散轉(zhuǎn)移瞞土地，并用各種狡猾手段拉攏收買壞人當(dāng)?shù)赖拇箨?duì)土改隊(duì)，......將羊腹肚一段田計(jì)有三畝四分九厘，評(píng)產(chǎn)量712斤分化轉(zhuǎn)移到小輪田，劃到余新手名下（當(dāng)時(shí)余新手不在家），造成不夠地主水平線，所以只評(píng)為少（?。┩恋爻鲎庹叱煞荨，F(xiàn)在廣大革命的貧下中農(nóng)檢舉揭發(fā)下，余養(yǎng)英母親陳寶藥鐵的事實(shí)面前不得不承認(rèn)平腹肚一段田，從她19歲嫁到余家來(lái)一直由丈夫余則為管理，完糧收租到解放止。有三十余年。余新手父子沒(méi)有絲毫關(guān)系，并沒(méi)有收過(guò)租、耕過(guò)田、際（祭）過(guò)墓，只是口頭說(shuō)是小輪田而已。......

......我們認(rèn)為余養(yǎng)英家庭三代過(guò)著雇長(zhǎng)工資產(chǎn)階級(jí)不勞而獲的剝削生活，土改時(shí)還轉(zhuǎn)移分散視聽土地等罪惡活動(dòng)。我們應(yīng)照毛主席的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政策的土改法第二章、第九條和中央政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成份第一條精神，可重新把余養(yǎng)英家庭劃為地主成份，是否適當(dāng)，請(qǐng)上級(jí)審核批示。

定案小組：（11人印章）

陽(yáng)村大隊(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)小組  貧代會(huì)

一九六九年十一月五日

上面提到的土改法第二章第九條全文是："地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)及其他農(nóng)村階級(jí)成份的合法定義，另定之"。沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容。但在土改法第五條中，卻明確規(guī)定"......小販以及因從事其他職業(yè)或因缺乏勞動(dòng)力而出租小量土地者，均不得以地主論。其每人平均所有土地?cái)?shù)量不超過(guò)當(dāng)?shù)孛咳似骄恋財(cái)?shù)百分之二百者，均保留不動(dòng)。超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)者，得征收其超過(guò)部分的土地。"余養(yǎng)英家庭每人平均占土地面積5.488畝，超過(guò)全大隊(duì)人均2.598畝雙倍以上。按照土改法，超出部分可以征收，但不應(yīng)評(píng)為地主。為什么革命領(lǐng)導(dǎo)小組不依據(jù)土改法中明確的條款，而要引用一個(gè)無(wú)具體內(nèi)容的條款？國(guó)家并沒(méi)有這樣的規(guī)定，他們自己卻創(chuàng)造了"國(guó)家"的規(guī)定。

土改是一場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)。"運(yùn)動(dòng)"的含義是動(dòng)員人們加入到一個(gè)特定的情景和時(shí)空之中。這個(gè)特定的情景和時(shí)空，充滿了儀式性：需要虔誠(chéng)對(duì)待的神圣的革命合法性（如打倒有錢人、均分的合理性），需要不斷言說(shuō)的顛覆性的語(yǔ)言（如斗爭(zhēng)、剝削、各種成份的概念）。儀式總是處在兩種秩序的轉(zhuǎn)換中間，在儀式中，優(yōu)越和主導(dǎo)的秩序會(huì)被反復(fù)言說(shuō)，同時(shí)次要的秩序擾動(dòng)也會(huì)波散開來(lái)。通過(guò)運(yùn)動(dòng)中的儀式，主要的秩序形成，一些無(wú)序的東西也會(huì)"趁機(jī)"變成新秩序中的一部分。

鄉(xiāng)民習(xí)性與象征資本的建構(gòu)

本文的一個(gè)關(guān)心是：象征的劃階級(jí)，是怎樣為人們所接受的？昨天還是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，今天怎么就認(rèn)可彼此是地主、貧農(nóng)了？在人們頭腦中，似乎有一套與劃階級(jí)相契合的東西，在自覺和不自覺之中，為這種象征的創(chuàng)造提供了產(chǎn)生的土壤。

布迪厄喜歡使用習(xí)性（habitus）的概念來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)世界的內(nèi)化和內(nèi)在世界的外化（Bourdieu 1997a:205）。類似地，階級(jí)習(xí)性（class habitus）"是階級(jí)狀況及其作用條件的內(nèi)化形式。因而一個(gè)人必會(huì)建構(gòu)客觀的階級(jí)（objective class）。一批能動(dòng)實(shí)踐者，他們被置于類同的生存條件中，強(qiáng)加以相似的條件并生產(chǎn)著有類似實(shí)踐稟性能力的相似系統(tǒng)；并且，他們還擁有共同的財(cái)產(chǎn)、客觀化的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)常受到法律保證的（如商品和權(quán)力的占有）或者被具體化為階級(jí)習(xí)性（尤其是分類先驗(yàn)圖示（classificatory schemes）體系）的財(cái)產(chǎn)" （Bourdieu 1992:101）。

作為土改中的百姓，他們也具有階級(jí)習(xí)性，在頭腦中具有階級(jí)分類的先驗(yàn)圖示，不過(guò)，這個(gè)先驗(yàn)圖示當(dāng)然不是來(lái)自土改劃階級(jí)以后的那個(gè)"階級(jí)"分類，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們還不曾有過(guò)那樣劃分階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)。他們的階級(jí)習(xí)性，主要是過(guò)去頭腦中對(duì)人群分類和彼此等級(jí)、地位、經(jīng)濟(jì)等差別的理解體系。例如平分土地的觀念之所以受到多數(shù)人的歡迎，表明了他們對(duì)土地所有關(guān)系上差別的不滿。雖然僅僅土地差別并不是直接的"階級(jí)"經(jīng)驗(yàn)，卻為后來(lái)土改中土地均分情形下的劃階級(jí)提供了經(jīng)驗(yàn)的支持。

土改中，基本的土地分配思想是平分土地。平分土地的廣義理解并不等于平均分配，但狹義的理解是按人口均分。早在《中國(guó)土地法大綱》（1947）中就規(guī)定"......鄉(xiāng)村中一切地主的土地及公地，由鄉(xiāng)村農(nóng)會(huì)接收，連同鄉(xiāng)村中其他一切土地，按鄉(xiāng)村全部人口，部分男女老幼，統(tǒng)一平均分配，在土地?cái)?shù)量上抽多補(bǔ)少，質(zhì)量上抽肥補(bǔ)瘦，使全鄉(xiāng)村人民均獲得同等的土地，并歸個(gè)人所有"。

在1950年6月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)土地改革法》中，說(shuō)法有了改變，變成了"公平合理地分配"和"在原耕基礎(chǔ)上按土地?cái)?shù)量、質(zhì)量及其位置遠(yuǎn)近，用抽補(bǔ)調(diào)整方法按人口統(tǒng)一分配之"。這是一個(gè)有趣的轉(zhuǎn)變，主要涉及到：1、保護(hù)富農(nóng)的土地；2、給地主分一份土地；3、原耕農(nóng)民分得的土地適當(dāng)稍多于當(dāng)?shù)責(zé)o地少地農(nóng)民在分得土地后所有的土地。無(wú)論如何，平分土地是土改能夠順利進(jìn)行的重要基礎(chǔ)。在此之上，階級(jí)具體怎樣劃分已經(jīng)不太重要。例如富農(nóng)的土地究竟收不收，收多少，已經(jīng)變成一種策略，實(shí)際上，1953年到1957年的合作化和人民公社運(yùn)動(dòng)，很快就將這種差別消滅了。

人民公社制度的建立，意味著將土改中的平分思想制度化，同時(shí)也意味著對(duì)階級(jí)劃分的反向認(rèn)定，因?yàn)楫?dāng)時(shí)土地的平分正是基于階級(jí)的劃分。本來(lái)，《決定》中規(guī)定"地主成份的改變。凡地主成份，在土地改革完成后，完全服從政府法令，努力從事勞動(dòng)生產(chǎn)，或作其他經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有任何反動(dòng)行為，連續(xù)五年以上者，經(jīng)鄉(xiāng)人民代表大會(huì)通過(guò)，縣人民政府批準(zhǔn)后，得按照其所從事之勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，改變其地主成份為勞動(dòng)者的成份或其他成份。（決定，頁(yè)40）"但是，這些決定后來(lái)并沒(méi)有實(shí)行，直到1979年，才開始對(duì)地主等成份者大批"摘帽"。"帽子"是一個(gè)很形象的比喻，人還是那個(gè)人，但是帽子是另類現(xiàn)實(shí)，是可戴可摘的。

土改也是一場(chǎng)集體化的運(yùn)動(dòng)，它試圖統(tǒng)一鄉(xiāng)民的思想和行為。集體化通常會(huì)聯(lián)系到"公"。帕特夫婦曾經(jīng)指出：新的集體繼續(xù)建構(gòu)在傳統(tǒng)親屬群體的固有模式上，傳統(tǒng)宗族的深層結(jié)構(gòu)因此得以保存（Potter and Potter 1990:262）。在筆者看來(lái)，重要的不是宗族傳統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)，因?yàn)樵趶V泛的集體化中，許多地區(qū)過(guò)去并沒(méi)有宗族的傳統(tǒng)。重要的倒是鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期存在的"公"的概念。從表1，可見公田的數(shù)量接近全村土地的40%。土改中，有一個(gè)土地從管公堂的"公田"逐漸轉(zhuǎn)移到合作社和人民公社的"公田"的過(guò)程。"公"的觀念在中國(guó)社會(huì)才是一個(gè)深層結(jié)構(gòu)，例如"公家"、"公道"、"公德"、"公正"，不過(guò)這些"公"的概念在深層與西方的"公共領(lǐng)域"是不同的。

除了均分土地的觀念，人際關(guān)系之間"斗"的觀念、私人之間的仇恨等經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)作為階級(jí)先驗(yàn)圖示的一部分，轉(zhuǎn)移到階級(jí)劃分之中。例如因失序很容易出現(xiàn)的離反行為如虛假的告發(fā)、過(guò)激的身體懲罰（包括沒(méi)有法律程序的槍斃）、以及借革命的合法性公報(bào)私仇等現(xiàn)象。這些，亦反應(yīng)了鄉(xiāng)民的階級(jí)習(xí)性。這些習(xí)性一旦在運(yùn)動(dòng)中被"激活"，形成自我催化的增強(qiáng)，其影響甚至在運(yùn)動(dòng)之后還會(huì)陰魂不散。郭德宏曾經(jīng)指出土改的兩點(diǎn)過(guò)失："第一，土地改革中的過(guò)火行為直接破壞了生產(chǎn)力，從而影響了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。由于政策不明確、指導(dǎo)思想不對(duì)頭，組織引導(dǎo)不當(dāng)以及流氓分子的煽動(dòng)等等原因，一些地方在土地改革中發(fā)生了破壞工業(yè)、破壞生產(chǎn)設(shè)施等過(guò)火現(xiàn)象。......第二，土地改革中對(duì)富農(nóng)的過(guò)分打擊，特別是幾次實(shí)行按人口平分土地，使農(nóng)民的平均主義思想在部分人中得到發(fā)展，......這種思想對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的消極影響，是應(yīng)該充分加以認(rèn)識(shí)的。（郭德宏，1993:575）"

除了均分觀念的激活，所謂"流氓分子的煽動(dòng)"引起的的破壞行為也在土改中被激活。因?yàn)橥粮氖且粋€(gè)建構(gòu)革命新秩序的過(guò)程，一些舊的東西，包括個(gè)人的恩恩怨怨，會(huì)摻雜進(jìn)來(lái)。這些相對(duì)于新秩序?qū)儆跓o(wú)序雜亂的東西，然而正是這些看起來(lái)不起眼的東西，借新的秩序創(chuàng)造進(jìn)入了新的秩序中，并獲得了合法性的外衣。在主流語(yǔ)言中，是貧農(nóng)斗地主的"階級(jí)斗爭(zhēng)"，在趁機(jī)進(jìn)入的次級(jí)語(yǔ)言中是張三斗李四；在看起來(lái)是"揭發(fā)檢舉"的革命舉動(dòng)，卻可能是個(gè)人借機(jī)公報(bào)私仇。下面李志海的被槍斃就說(shuō)明了這一點(diǎn)。而值得注意的是：后一類造序是日常生活中重要的內(nèi)容，卻常常被忽略。當(dāng)一個(gè)運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，這些秩序會(huì)遺留在人們的日常生活中，形成"運(yùn)動(dòng)后遺癥"。例如擴(kuò)大化的階級(jí)斗爭(zhēng)之"斗"、反右和"四清"運(yùn)動(dòng)之"打成"、文革中之"派"性等等，都是人們舊有習(xí)性的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)革命或運(yùn)動(dòng)被激活和再生產(chǎn)，當(dāng)運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，它們存留下來(lái)，進(jìn)入新秩序，作為一種文化編碼，至今其惡劣影響仍在。因此，當(dāng)運(yùn)動(dòng)結(jié)束的時(shí)候，其合法性變成了一種文化編碼和"政治記憶"（Pickowicz 1994:142-147）。

李家廬的故事也許有某種代表性。李在1949年以前是共產(chǎn)黨的一個(gè)中心支部書記，長(zhǎng)期在外干革命。家在陽(yáng)村鎮(zhèn)的西門村。屬于陽(yáng)村李家的西門房。土改時(shí)，他家八口人，只有六畝四分地，卻被評(píng)為地主。理由是：第一，他不勞動(dòng)（因?yàn)槌Ｄ暝谕飧筛锩?，符?占有土地、自己不勞動(dòng)"；第二，土地租給別人種，符合"以地租方式剝削農(nóng)民"；第三，從解放時(shí)上推，滿足"過(guò)滿三年地主生活"的條件。兆順老人說(shuō)："壞人抓住這些，評(píng)他為地主。"我問(wèn)：當(dāng)時(shí)有沒(méi)有一個(gè)地方統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？老人回答："當(dāng)時(shí)不能劃統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如果那樣，很多地方就沒(méi)有地主了。"鄉(xiāng)民甚至地方政府的創(chuàng)造，不僅使"債利生活者"這樣國(guó)家沒(méi)有規(guī)定的成份得以存在，就是后來(lái)在文革中"違法"劃出的地主分子、新債利剝削者，也都成為當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)。國(guó)家的劃階級(jí)，被鄉(xiāng)民玩于股掌之中。因?yàn)槿藗冏陨砗偷胤讲煌臍v史和權(quán)力背景，會(huì)內(nèi)化在人們的習(xí)性中，使人們?cè)谕粮闹袑?duì)國(guó)家的象征劃階級(jí)產(chǎn)生多樣化的理解，結(jié)果形成了不同地區(qū)多樣性的階級(jí)"劃"法。

經(jīng)過(guò)革命性的土改運(yùn)動(dòng)，人們從土改遺留下來(lái)的"階級(jí)習(xí)性"（如果存在的話），會(huì)有對(duì)有產(chǎn)階級(jí)的恐懼和逃脫。

土改中，階級(jí)的象征構(gòu)造，使人們努力"逃脫"地主階級(jí)的陰影，不斷強(qiáng)調(diào)自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)品味。然而，被國(guó)家象征建構(gòu)和標(biāo)記的地主階級(jí)，已經(jīng)嵌入人們的記憶和社會(huì)制度之中，使人們難以逃脫。李水對(duì)父親李志海的批判說(shuō)明了這點(diǎn)，他的階級(jí)習(xí)性，有一個(gè)復(fù)雜的不斷內(nèi)化和外化的動(dòng)態(tài)習(xí)得過(guò)程。李志海是陽(yáng)村的鄉(xiāng)紳，曾經(jīng)在1929年擔(dān)任國(guó)民黨縣黨部的主任（參見許葆晃、趙震寰 1989；黃鐘 1983:），他在解放后被鎮(zhèn)壓，理由是在他任上有一個(gè)共產(chǎn)黨的游記大隊(duì)長(zhǎng)林堅(jiān)渠被殺害。他本來(lái)逃到福州，但是被一個(gè)同鄉(xiāng)看到，此人過(guò)去被李錯(cuò)叛過(guò)案，所以告發(fā)了他。1996年，我與李志海的三子李水聊天，57歲的他飽經(jīng)滄桑，已經(jīng)顯得很坦然。對(duì)父親的死，他說(shuō)："反正改朝換代總有些犧牲品。"在1969年的文革中，李水曾經(jīng)寫過(guò)一份"關(guān)于家庭出身對(duì)我影響的檢查"，其中說(shuō)：

當(dāng)這個(gè)人民的死敵被鎮(zhèn)壓時(shí)，我才十歲。在我年幼的心靈卻產(chǎn)生了對(duì)黨不滿的情緒，認(rèn)為黨奪去我的父親。......這種不良的思想一直影響著我。

......我今后應(yīng)堅(jiān)定地下最大的決心，徹底與反動(dòng)家庭劃清界限，向貧下中農(nóng)學(xué)習(xí)和靠攏，徹底改造，重新做人，是否言行一致，請(qǐng)廣大革命干部和貧下中農(nóng)看我今后的行動(dòng)。

李水于1985年以全縣第三名考中招干，分配在鎮(zhèn)企業(yè)局，1988年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1996年，文革已經(jīng)過(guò)去了20年，李水跟我說(shuō)："入黨時(shí)父親的問(wèn)題清楚[8]，我是工作骨干，書記鎮(zhèn)長(zhǎng)都沒(méi)有跟我過(guò)不去。對(duì)父親和家庭，他回憶道：

從小時(shí)候到現(xiàn)在，還有父親的壓力，辦事打交道，在三陽(yáng)搞什么我是不搞的，因?yàn)楣ぷ麟y免有吵，到時(shí)候罵祖宗三代也受不了。

土改時(shí)有規(guī)定，縣團(tuán)級(jí)以上不殺，好一點(diǎn)，跟群眾無(wú)直接關(guān)系，所以解放十年放一大批，反而小的判刑都沒(méi)有放。

我就是餓死，也要讓孩子讀書。我老爸當(dāng)時(shí)有人給我哥哥說(shuō)媳婦，都不同意，

說(shuō)我就是要培養(yǎng)四個(gè)大學(xué)生，結(jié)果沒(méi)實(shí)現(xiàn)。

我三十多歲結(jié)婚，妻子是改嫁過(guò)來(lái)。有四個(gè)女兒，大女兒福州中醫(yī)大專，分楓鎮(zhèn)衛(wèi)生院，二女玉田衛(wèi)生學(xué)校進(jìn)修，畢業(yè)沒(méi)分配，三女寧德師專今年畢業(yè)，念書很好，四女成人中專，今年畢業(yè)，學(xué)財(cái)會(huì)。三年前一年三個(gè)女兒交學(xué)費(fèi)，一次七千多元，都靠借。

現(xiàn)在女兒都大了，像蒲公英，飛了。我也快退休了，不想什么，也想不到，太遙遠(yuǎn)了！我比一般農(nóng)民還想得高一點(diǎn)，一代代要提高。我跟孩子講：我是從"負(fù)一"起步，你們要從"一"起步，要是一代代還當(dāng)農(nóng)民，社會(huì)也不會(huì)有什么發(fā)展。

在與李水聊天中，他那黯然的眼神讓人有一種淚已經(jīng)流干的感覺。前后的對(duì)比，明顯看到他對(duì)父親的感情，"我就是餓死，也要讓孩子讀書"的想法，似乎也在冥冥之中來(lái)自他的父親。這個(gè)故事說(shuō)明了階級(jí)習(xí)性是一個(gè)建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在不同的環(huán)境中，階級(jí)的內(nèi)化結(jié)果是不同的。不過(guò)有一點(diǎn)，如果一個(gè)社會(huì)要廣泛顛覆基本的人類倫理，如愛或者父子的感情，對(duì)這個(gè)社會(huì)秩序是十分危險(xiǎn)的。

如果說(shuō)土改和文革留下什么后遺癥的話，并不僅僅是地主和貧農(nóng)的劃分，也不是階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論的批判，這些人們已經(jīng)厭倦的東西在文革之后很快就消失了，真正在人們的日常生活層面留下痕跡并參與新秩序建構(gòu)的，是人們之間的積怨、仇恨的方式等等，更重要的是人們學(xué)會(huì)了一套政治語(yǔ)言，包括"劃"及其背后的東西，并用它去解釋和理解周圍的人和事。這也是運(yùn)動(dòng)留下的政治習(xí)性。

結(jié)論：象征資本與中國(guó)社會(huì)

象征資本是文化生產(chǎn)的資源，它賦予其他形式的資本以價(jià)值和意義。按照布迪厄的觀點(diǎn)，客觀的資本傾向于通過(guò)象征資本再生產(chǎn)它們自身。對(duì)于象征資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的理論，本文嘗試提出四個(gè)補(bǔ)充的觀點(diǎn)：

首先，象征資本不僅能生產(chǎn)各種資本（經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)資本以及象征資本自身）的使用價(jià)值（例如"土地"、"地位"、"身份"等詞語(yǔ)和意義），而且能夠?qū)Ω鞣N資本創(chuàng)造剩余價(jià)值。象征資本生產(chǎn)的象征剩余價(jià)值可被附加到其它資本。于是，經(jīng)濟(jì)資本的土地可變成"地主土地"因而被剝奪，政治資本的身份可以變成"地主身份"因而被批斗。

第二，象征資本可以被不同的人在同一個(gè)時(shí)間占有或所有。因?yàn)橄笳髻Y本以信息和認(rèn)知的方式存在，可以被人們共享而不屬于某個(gè)個(gè)體。而其他客觀的資本無(wú)論虛實(shí)，總是一個(gè)"物"，只能被某些個(gè)人、人群或者指涉物享有。

第三，象征資本不僅生產(chǎn)其他資本，也生產(chǎn)其自身。這種自我生產(chǎn)通過(guò)信息的方式進(jìn)行擴(kuò)展。大量的實(shí)踐者都可以容易地參與象征資本的生產(chǎn)過(guò)程，例如通過(guò)言語(yǔ)、寫作、繪畫或者其他個(gè)人和集體的行動(dòng)，也包括革命、儀式、社會(huì)動(dòng)員和群眾運(yùn)動(dòng)。雖然象征資本可以共享，但是由于國(guó)家和傳媒總是有信息資源控制之優(yōu)勢(shì)，具有更多的象征權(quán)力，因而能夠更多地占有、生產(chǎn)和再生產(chǎn)象征資本。不過(guò)，也存在國(guó)家和鄉(xiāng)民之間的共謀（collusion），無(wú)論鄉(xiāng)民是否意識(shí)到，他們很容易傾向于借用國(guó)家的象征資本（國(guó)家的語(yǔ)言、話語(yǔ)、概念和意義等）來(lái)生產(chǎn)他們自己的象征資本。

第四，越是不穩(wěn)定和革命發(fā)生的社會(huì)，象征資本的生產(chǎn)越強(qiáng)。因?yàn)樾畔⒕哂性谥刃蜣D(zhuǎn)換中建立新秩序的功能。穩(wěn)定和革命發(fā)生的社會(huì)面臨新秩序的創(chuàng)造和過(guò)渡儀式，需要大量的象征產(chǎn)品如文學(xué)、藝術(shù)和各種話語(yǔ)，來(lái)幫助建立新的秩序。社會(huì)和文化場(chǎng)將選擇有用的信息和象征產(chǎn)品用于新秩序的建立。

由以上，也有四個(gè)理解土改和劃階級(jí)的觀點(diǎn)：

第一，中國(guó)曾經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的不穩(wěn)定革命時(shí)期，象征資本生產(chǎn)因而十分重要。尤其土改，是一個(gè)新舊社會(huì)秩序的轉(zhuǎn)換時(shí)期。土改中"階級(jí)"從象征生產(chǎn)到制度實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等資本與象征資本相互轉(zhuǎn)換的過(guò)程，也是一個(gè)象征資本再生產(chǎn)的過(guò)程。這樣的階級(jí)劃分，先在象征層面進(jìn)行建構(gòu)，即將經(jīng)濟(jì)資本的土地變成象征資本的土地，然后改變土地的意義和規(guī)則，將地主的土地合法地沒(méi)收，分配給其它人。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)資本--象征資本--經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)換循環(huán)，使"階級(jí)"從"虛"到"實(shí)"，真實(shí)地進(jìn)入制度層面。

第二，象征資本的占有不平等對(duì)階級(jí)劃分是一個(gè)關(guān)鍵。土改中的劃階級(jí)，恰恰是在經(jīng)濟(jì)上階級(jí)差別被消滅的時(shí)候。其悖論在于：有差別的時(shí)候并沒(méi)有階級(jí)的明確劃分，反而在沒(méi)收了地主土地的時(shí)候，在經(jīng)濟(jì)剝削被消滅之時(shí)，開始了劃階級(jí)。之所以能夠如此，乃因?yàn)橥粮闹写嬖谥粋€(gè)比經(jīng)濟(jì)資本不平等大的多的象征資本不平等：貧下中農(nóng)比地主和富農(nóng)得到了更多的象征權(quán)力（話語(yǔ)權(quán)力，意義賦予的權(quán)力）和象征資本，他們由此生產(chǎn)象征剩余價(jià)值并轉(zhuǎn)換到其政治資本和經(jīng)濟(jì)資本之中，而貧下中農(nóng)的象征權(quán)力和資本來(lái)自控制了新國(guó)家信息資源的黨的賦予。

第三，革命運(yùn)動(dòng)是政治權(quán)力和象征資本的重要轉(zhuǎn)換空間，"革命運(yùn)動(dòng)"本身就包含了通過(guò)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變秩序的基本內(nèi)涵，同時(shí)，所有群眾運(yùn)動(dòng)都是一個(gè)象征資本生產(chǎn)十分豐富的過(guò)程。土改中的大多數(shù)人都抱有革命激情，人們會(huì)被運(yùn)動(dòng)攜帶的目標(biāo)和氛圍儀式性的動(dòng)員起來(lái)。運(yùn)動(dòng)是一個(gè)神圣的儀式空間，有一套儀式的語(yǔ)言，特別是當(dāng)時(shí)形成的一套"階級(jí)斗爭(zhēng)"的語(yǔ)言。階級(jí)斗爭(zhēng)在土改中間和以后，實(shí)際上是一種象征領(lǐng)域的沖突和象征資本的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，可以更加有效地進(jìn)行象征資本再生產(chǎn)，獲得政治權(quán)力和完成社會(huì)秩序的轉(zhuǎn)變。

第四，土改中的百姓具有階級(jí)習(xí)性，在頭腦中具有階級(jí)分類的先驗(yàn)圖示，這個(gè)先驗(yàn)圖示不是來(lái)自土改劃階級(jí)以后的那個(gè)"階級(jí)"分類，主要是過(guò)去頭腦中對(duì)人群分類和相互等級(jí)、地位、經(jīng)濟(jì)等差別的理解體系。例如平分土地的觀念之所以受到多數(shù)人的歡迎，表明了他們對(duì)土地所有關(guān)系上差別的理解。雖然土地差別并不是直接的"階級(jí)"經(jīng)驗(yàn)，卻為后來(lái)土改中均分土地的造階級(jí)提供了經(jīng)驗(yàn)的支持。"斗"的概念，在土改、50-60年代的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、反右和"四清"等運(yùn)動(dòng)中，都是核心概念。還有文革中之"派"性，都是人們舊有習(xí)性的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)革命或運(yùn)動(dòng)被激活和再生產(chǎn)。當(dāng)運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，它們存留下來(lái)，作為一種文化編碼，進(jìn)入新的秩序。

通過(guò)象征資本的觀點(diǎn)考察中國(guó)社會(huì)，可以提出一些重要的問(wèn)題。例如傳統(tǒng)文化真正改變了嗎？如何理解中國(guó)社會(huì)的政治文化邏輯？為什么國(guó)家和鄉(xiāng)民之間的共謀發(fā)生在一次次的政治運(yùn)動(dòng)中？

解放后的每一次革命運(yùn)動(dòng)，或多或少都是來(lái)自黨和外部政治權(quán)力的驅(qū)動(dòng)。雖然多數(shù)人希望改變社會(huì)（包括晚清到民國(guó)時(shí)期的仁人志士），但是變遷的運(yùn)動(dòng)和方式并不是他們可以預(yù)料和理性選擇的。例如土改中的劃階級(jí)，集體合作化運(yùn)動(dòng)、人民公社的建立、四清運(yùn)動(dòng)和文革，都出乎鄉(xiāng)民的預(yù)料，甚至一些后果也出乎發(fā)動(dòng)者的預(yù)料。在如此情形下，象征資本生產(chǎn)的一個(gè)關(guān)鍵是看村民們?nèi)绾卫斫恻h和國(guó)家發(fā)動(dòng)一次次運(yùn)動(dòng)的設(shè)計(jì)和目的。在一個(gè)突然破裂的社會(huì)和文化場(chǎng)中，通常人們改變的只是表面的傳統(tǒng)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)，例如鄉(xiāng)紳、宗族、階級(jí)、社會(huì)組織，而難以改變深層的政治文化和人們的習(xí)性。鄉(xiāng)民們總會(huì)試圖擴(kuò)展他們的資本和資源，最有效、最節(jié)省的手段就是接受和借用國(guó)家的象征資本，包括階級(jí)斗爭(zhēng)、政治權(quán)力和國(guó)家意識(shí)形態(tài)，去生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換和增值他們自己的資本。這一原理，即所謂"隨風(fēng)逐流"，不僅可能因各行其是導(dǎo)致大規(guī)模的社會(huì)紊亂，而且變成了一個(gè)鄉(xiāng)村中普遍的政治生活原理。國(guó)家和百姓的共謀雖然帶有不同的意義和有多義的表達(dá)，卻依然這樣發(fā)生了。在革命的浪潮中，一些人學(xué)會(huì)了如何"游泳"和積累他們的象征資本，但是很多人卻喪失了象征資本，被戴上不受歡迎的右派、反革命、地主、資產(chǎn)階級(jí)等標(biāo)簽。群眾運(yùn)動(dòng)的后果是難以預(yù)料的，土改的革命"洪流"，曾給了鄉(xiāng)民一個(gè)象征資本的生產(chǎn)空間，他們使用"劃階級(jí)"之舟來(lái)跨越土改之河，卻沒(méi)有想到自己參與的階級(jí)斗爭(zhēng)給他們后來(lái)30年的生活帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)