提要：數(shù)字下鄉(xiāng)是技術(shù)治理在農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)中的典型應(yīng)用，通過(guò)將數(shù)字信息在地化、系統(tǒng)化和邏輯化，國(guó)家得以改善基層治理過(guò)程中的信息不對(duì)稱，提高其信息能力，并實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理的合理優(yōu)化。通過(guò)田野調(diào)查，本研究發(fā)現(xiàn)，由于數(shù)字生產(chǎn)鏈條過(guò)于漫長(zhǎng)，數(shù)字的使用者和生產(chǎn)者難以面對(duì)面互動(dòng)，而必須求助多重發(fā)包的數(shù)字生產(chǎn)體制。在這個(gè)生產(chǎn)體制中，數(shù)字技術(shù)的發(fā)包者、傳遞者、生產(chǎn)者和知情者的行動(dòng)邏輯大相徑庭，他們各不相同的行動(dòng)目標(biāo)和激勵(lì)導(dǎo)致數(shù)字生產(chǎn)難以真正精準(zhǔn)。而更為根本的是，數(shù)字下鄉(xiāng)是國(guó)家向農(nóng)村進(jìn)行信息滲透、試圖精準(zhǔn)干預(yù)治理過(guò)程的后果，即數(shù)字懸浮于基層社會(huì)治理過(guò)程和村莊社會(huì)生活。
關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；數(shù)目字管理；技術(shù)治理；數(shù)字下鄉(xiāng)；數(shù)字懸浮
一、引論：“給予型國(guó)家”的治理信息問(wèn)題
21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系發(fā)生了歷史性變化。分稅制改變了包干制下中央政府與省級(jí)政府之間就稅收分享而逐年展開(kāi)的談判關(guān)系，一勞永逸地解決了中央與地方之間的財(cái)稅分享方案。這極大地提升了國(guó)家的稅收汲取能力，也為中央有效平衡地方財(cái)力、大力進(jìn)行宏觀調(diào)控以及調(diào)整國(guó)家與農(nóng)民、農(nóng)村之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)（周飛舟，2006a，2006b），國(guó)家一改過(guò)去對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民的汲取型姿態(tài)，轉(zhuǎn)而通過(guò)財(cái)政再分配將越來(lái)越多的公共資源投入鄉(xiāng)村社會(huì)。
1978年改革以來(lái)，集體生產(chǎn)體制轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，國(guó)家總體性支配社會(huì)資源的格局在消退，國(guó)家對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民的組織支配力度也在相應(yīng)減弱。在20世紀(jì)的最后20年，國(guó)家治理農(nóng)村，仍然主要依賴并試圖強(qiáng)化組織手段。從2000年開(kāi)始的稅費(fèi)改革，到2006年1月1日全面廢除農(nóng)業(yè)稅，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的直接汲取已經(jīng)成為歷史。稅費(fèi)改革和取消農(nóng)業(yè)稅緩解了國(guó)家與農(nóng)民之間的緊張關(guān)系，也緩解了農(nóng)村基層的干群關(guān)系，城鄉(xiāng)不平等格局進(jìn)而開(kāi)始扭轉(zhuǎn)，并由此推動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革。
而近十年來(lái)，在國(guó)家與農(nóng)村、農(nóng)民的互動(dòng)過(guò)程中，國(guó)家給予農(nóng)民的比重越來(lái)越大。2000年以后，國(guó)家開(kāi)始強(qiáng)調(diào)改變對(duì)農(nóng)民的汲取政策，黨的十六大正式確立了“多予、少取、放活”的對(duì)農(nóng)指導(dǎo)方針。同時(shí)，針對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)缺失的狀況，黨的十六大提出，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，公共財(cái)政開(kāi)始向農(nóng)村覆蓋。21世紀(jì)以來(lái)，中央逐步建立了支農(nóng)專項(xiàng)補(bǔ)貼制度，增加農(nóng)民收入；實(shí)行重點(diǎn)糧食品種最低收購(gòu)價(jià)政策，保障糧食供給；加快對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件；加大對(duì)農(nóng)村科教文衛(wèi)事業(yè)的投入，促進(jìn)農(nóng)村全面發(fā)展（應(yīng)星，2014：127-129）。因此，我們不妨將之稱為“給予型國(guó)家”，以區(qū)別于之前的“汲取型國(guó)家”。給予型國(guó)家并非意味著國(guó)家不再向農(nóng)村汲取資源，而是指政府不再以國(guó)家之名，以家戶和人口為單位向農(nóng)村、農(nóng)民進(jìn)行直接且統(tǒng)一的資源汲取，反而以農(nóng)村社區(qū)、家戶或人口為單位直接輸送資源。
“多予”不僅倒轉(zhuǎn)了國(guó)家與農(nóng)民的資源輸送關(guān)系，而且進(jìn)一步導(dǎo)致基層社會(huì)的治理形態(tài)和治理手段都發(fā)生了歷史性變化。國(guó)家角色的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致其具體的治理形態(tài)走向技術(shù)化。在汲取型國(guó)家治理形態(tài)中，汲取能力尤為重要，政府作為國(guó)家行政者，更關(guān)注如何達(dá)成治理目標(biāo)，而在給予型國(guó)家治理形態(tài)中，由于給予作為直接的施政目標(biāo)，其治理結(jié)果很難通過(guò)直觀的匯總結(jié)果加以呈現(xiàn)，因此，如何提升信息能力，以便對(duì)治理過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行全面而系統(tǒng)的監(jiān)管與掌控就至關(guān)重要。
就治理信息的形態(tài)而言，汲取型治理主要涉及硬信息，比如，農(nóng)村計(jì)劃生育“一孩半”政策，頭胎生男則限制生育，頭胎生女則允許再生一孩，相對(duì)來(lái)說(shuō)，這樣的信息較為剛性，彈性空間不大；而在給予型治理中，治理信息面臨軟化問(wèn)題。以扶貧開(kāi)發(fā)為例，什么是貧困戶？如何又算作脫貧？這些治理信息高度依賴地方社會(huì)情境，遠(yuǎn)比生育子女?dāng)?shù)更加復(fù)雜。治理信息軟化，使得國(guó)家更加需要建構(gòu)系統(tǒng)的信息收集能力。
如何強(qiáng)化自上而下的信息收集能力是新時(shí)代國(guó)家治理能力建設(shè)的重要議題，是國(guó)家行政理性化的政策基石，是國(guó)家各項(xiàng)治理領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急。然而，迄今為止，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)21世紀(jì)以來(lái)國(guó)家基層治理中的治理信息問(wèn)題進(jìn)行必要的理論闡釋，因此，本文將以國(guó)家在農(nóng)村的扶貧開(kāi)發(fā)為切入點(diǎn)，重點(diǎn)剖析精準(zhǔn)扶貧中數(shù)字技術(shù)的組織學(xué)問(wèn)題及其對(duì)治理轉(zhuǎn)型的意義。
二、技術(shù)治理與國(guó)家信息能力
韋伯（Weber，1978）認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的帝國(guó)治理主要依賴儒士熟練運(yùn)用儒學(xué)經(jīng)典，而以稅務(wù)管理為代表的計(jì)量技術(shù)則粗放、落后，這為帝國(guó)造成了巨大治理困難。黃仁宇進(jìn)一步認(rèn)為，以道德代替技術(shù)是近代中國(guó)失敗的根源，“當(dāng)一個(gè)人口眾多的國(guó)家，個(gè)人行動(dòng)全憑儒家簡(jiǎn)單粗淺而又無(wú)法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會(huì)發(fā)展的程度，必然受到限制，即便是宗旨善良，也不能補(bǔ)助技術(shù)之不及”(黃仁宇，1997a：245)。即便到了明朝，帝國(guó)統(tǒng)治者依然以道德整合國(guó)家與社會(huì)，而沒(méi)有發(fā)展出基于理性的數(shù)目字管理，“中國(guó)下層各種經(jīng)濟(jì)因素尚未造成一種可以公平而自由交換的情勢(shì)。最下層的數(shù)字既不能復(fù)實(shí)，中上層之經(jīng)理亦受影響，所謂各種黑暗與腐敗，并非全系道德問(wèn)題，而是有這樣一個(gè)基本的技術(shù)問(wèn)題存在。今日中國(guó)趨向現(xiàn)代化，必須徹底解決此根本技術(shù)問(wèn)題”（黃仁宇，1997b：27）。
數(shù)目字管理的核心是可計(jì)算性，即公共與私人生活的各方面都能通過(guò)數(shù)字如實(shí)計(jì)算，理性決策。恰如韋伯（2010：46）所謂的科層制，亦可以“就事論事”，并擁有“可計(jì)算的規(guī)則”，這樣一來(lái)，便能杜絕私人情感和非理性因素，按照事先制定的規(guī)則流程實(shí)施治理政策?；蛉缛饾蔂枺?014）所言，社會(huì)治理越來(lái)越麥當(dāng)勞化——越來(lái)越追求治理的效率、可計(jì)算性、可判定性和可控制性。
黃仁宇所提出的數(shù)目字管理，其實(shí)質(zhì)是數(shù)字技術(shù)。這種技術(shù)治理并非通過(guò)引進(jìn)新技術(shù)來(lái)提升治理效能（黃曉春，2010），而是指治理手段越來(lái)越技術(shù)化，比如，當(dāng)國(guó)家面對(duì)矛盾突出的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，試圖通過(guò)指標(biāo)化管理等治理技術(shù)把勞資雙方納入法制化和契約化的道路上來(lái)（吳清軍，2012）。
社會(huì)治理意義上的技術(shù)是一種追求治理效率的治理程式，是一組可以有效計(jì)算、復(fù)制推廣并考核驗(yàn)證的治理流程。治理技術(shù)可以在某種程度上擺脫人格化特征，就事論事。當(dāng)我們談到治理技術(shù)時(shí)，主要對(duì)應(yīng)的是行政活動(dòng)，而非政治活動(dòng)，雖然這些治理技術(shù)最初的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)力源都來(lái)自政治系統(tǒng)，但一旦進(jìn)入治理技術(shù)的程式，那些政治系統(tǒng)衍生出的政治行動(dòng)，不管其最初是否正當(dāng)，都會(huì)慢慢落入技術(shù)的套路之中，逐漸去政治化——技術(shù)的操作者不再關(guān)注治理行動(dòng)本身是否正當(dāng)，而是關(guān)注如何讓治理程式更有效率，以便獲得更大的技術(shù)收益。對(duì)于政策設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)，技術(shù)治理非常具有治理績(jī)效的想象力，通過(guò)治理技術(shù)，頂層設(shè)計(jì)者試圖超越基層治理環(huán)境中那些具體、特殊甚至瑣碎的治理情況，通過(guò)整齊劃一的技術(shù)來(lái)規(guī)劃和推進(jìn)治理項(xiàng)目。同時(shí)，治理技術(shù)的推進(jìn)還能夠直觀有效地監(jiān)督下級(jí)的政策落實(shí)情況，以便減少因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱、變通和舞弊而導(dǎo)致政策走樣的幾率。
改革以來(lái)，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，西方公共管理中的現(xiàn)代理念逐漸被引入，以技術(shù)理性為代表的公共管理方式日益成為政府改革的方向，法制化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化等技術(shù)化原則逐漸成為行政建設(shè)的核心議題。人們?cè)絹?lái)越相信，通過(guò)韋伯式的“就事論事”的科層制建設(shè)，削弱人治因素和人情關(guān)系等要素，更為合理地設(shè)計(jì)行政機(jī)構(gòu)，明確分工，監(jiān)督到位、問(wèn)責(zé)明晰，就能夠提高公共事務(wù)治理的效率(渠敬東等，2009)。事實(shí)上，技術(shù)治理并非從改革以后才開(kāi)始興起，在改革之前，國(guó)家治理也追求指標(biāo)化、規(guī)范化等技術(shù)特征，只是隨著治理需求的變化，尤其是國(guó)家由原本的汲取者轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予者之后，國(guó)家在基層的治理更加強(qiáng)調(diào)其準(zhǔn)確性、正當(dāng)性和有效性，這勢(shì)必要求行政治理架構(gòu)更加合理化。
作為技術(shù)治理的重要環(huán)節(jié)，國(guó)家信息能力一直是國(guó)家能力建設(shè)的重要議題。組織社會(huì)學(xué)的研究對(duì)此也有涉及。比如，艾云（2011）指出，信息控制對(duì)于組織運(yùn)行來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，上級(jí)政府試圖通過(guò)“考核指標(biāo)的數(shù)量化”、“一竿到底”、“一票否決”等組織制度來(lái)化解信息控制問(wèn)題，而下級(jí)政府則在“一票否決”、“連帶責(zé)任”等制度壓力的激勵(lì)下，動(dòng)員和構(gòu)建起非正式網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)非正式運(yùn)作來(lái)隱瞞信息。中間層級(jí)的政府（省、市、縣）則通過(guò)指標(biāo)“層層分解”和“逐級(jí)加碼”創(chuàng)造出符合本級(jí)政府政治利益的運(yùn)作空間。
從針對(duì)國(guó)家信息能力的既有研究來(lái)看，大部分研究屬于應(yīng)然性研究，主要探討國(guó)家信息能力建設(shè)的治理圖景，少數(shù)實(shí)證研究則將數(shù)字管理作為既定的制度結(jié)構(gòu)，關(guān)注信息治理的組織過(guò)程，強(qiáng)調(diào)信息收集者等行動(dòng)者在組織內(nèi)的行動(dòng)邏輯和互動(dòng)策略。然而，這都無(wú)助于打開(kāi)數(shù)字生產(chǎn)的“黑箱”。為了進(jìn)一步加深我們對(duì)于國(guó)家信息治理的理解，本文試圖將研究視野擴(kuò)大到社會(huì)過(guò)程，將社會(huì)過(guò)程中的數(shù)字生產(chǎn)置于理論中心，既審視行政過(guò)程對(duì)于數(shù)字生產(chǎn)的組織影響，也考慮基層治理行動(dòng)者和治理對(duì)象對(duì)于數(shù)字生產(chǎn)的社會(huì)影響。
農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)是國(guó)家反哺農(nóng)村、惠及農(nóng)民的重要國(guó)家政策，從1986年國(guó)家正式將扶貧開(kāi)發(fā)確立為國(guó)家政策，至今恰好三十年。學(xué)界對(duì)于扶貧工作一直很關(guān)注，既有研究如何解釋貧困問(wèn)題(周怡，2002)和如何測(cè)量貧困、構(gòu)建貧困指數(shù)(陸康強(qiáng)，2007)，也有研究關(guān)注反貧困的政策與行動(dòng)(洪大用，2003；朱曉陽(yáng)，2004；都陽(yáng)、蔡昉，2005)，還有學(xué)者反思扶貧工作中的國(guó)家、地方政府與民眾的關(guān)系，并進(jìn)而反思扶貧開(kāi)發(fā)的社會(huì)后果(古學(xué)斌等，2004)。這些探討主要集中于扶貧政策的建構(gòu)、制定和實(shí)施，針對(duì)扶貧開(kāi)發(fā)的其他相關(guān)研究多數(shù)屬于政策性研究，主要關(guān)注如何讓扶貧更加精準(zhǔn)等實(shí)務(wù)目標(biāo)，而未對(duì)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行具有理論深度的闡釋以及總體性的理論檢視。
本文試圖將扶貧開(kāi)發(fā)視為一條研究中國(guó)基層社會(huì)治理的重要線索、一扇檢視數(shù)字信息技術(shù)治理機(jī)制的重要窗口。本文接下來(lái)將以農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧為例，探討國(guó)家如何在基層社會(huì)治理過(guò)程中建構(gòu)和實(shí)施數(shù)字治理技術(shù)，以及基層治理行動(dòng)者如何在具體的地方情境中生產(chǎn)出相應(yīng)的數(shù)字信息。
為系統(tǒng)闡釋扶貧開(kāi)發(fā)中的數(shù)字生產(chǎn)問(wèn)題，本文將建構(gòu)一個(gè)多層級(jí)的行動(dòng)者框架，其中，省扶貧辦作為宏觀行動(dòng)者，代表國(guó)家扶貧意志；縣扶貧辦和幫扶單位作為中層行動(dòng)者和行政代理人，負(fù)責(zé)科層制任務(wù)的承包與落實(shí)，既接受國(guó)家的委托，又直接面向基層社會(huì)，承上啟下地連結(jié)國(guó)家與社會(huì)；而村干部作為本土的基層實(shí)踐者，深植于地方社會(huì)，是鄉(xiāng)村社會(huì)的知情者，也是基層社會(huì)治理的行動(dòng)終端。通過(guò)考察這三層四組行動(dòng)者，我們可以發(fā)現(xiàn)在數(shù)字生產(chǎn)的行政過(guò)程和社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中，國(guó)家試圖通過(guò)“減貧大數(shù)據(jù)”來(lái)引導(dǎo)扶貧資源在地方社會(huì)中的配置，規(guī)范基層治理的工作實(shí)務(wù)；但在數(shù)字生產(chǎn)的社會(huì)過(guò)程中，基層行動(dòng)者也有動(dòng)機(jī)與壓力去影響數(shù)字生產(chǎn)，植入自身的偏好與意志。
本研究基于我從2014年11月到2015年6月在南省丘縣珠村的實(shí)地蹲點(diǎn)調(diào)研，在此期間，我的身份是省社會(huì)局駐珠村的扶貧干部。按照研究慣例，本文所涉及的人名、地名、單位名等皆為化名。2009年-2015年，南省總共實(shí)施了兩輪扶貧開(kāi)發(fā)工程，三年一個(gè)周期。本研究所收集的實(shí)證資料主要是基于2013-2015年的第二輪扶貧開(kāi)發(fā)。本文所采用的方法是深度訪談與參與觀察。在此期間，我實(shí)地觀察了省社會(huì)局作為幫扶單位在珠村所進(jìn)行的扶貧項(xiàng)目實(shí)施以及2014年的年終考核。通過(guò)訪談與文獻(xiàn)資料，我研究了2013-2015三年間省社會(huì)局在珠村的所有幫扶措施，以及在整個(gè)扶貧過(guò)程中縣扶貧辦、村委會(huì)、幫扶單位、村民之間基于扶貧項(xiàng)目的互動(dòng)過(guò)程。
三、從國(guó)家到地方的農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)
1986年，扶貧開(kāi)發(fā)被正式確立為國(guó)家戰(zhàn)略，國(guó)家確立了開(kāi)發(fā)扶貧的總方針，并確定了國(guó)家重點(diǎn)扶貧縣，將1985年農(nóng)民年人均純收入低于150元的縣列為扶貧縣。1986年5月16日，國(guó)務(wù)院設(shè)立國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，并設(shè)立日常工作辦公室（簡(jiǎn)稱“扶貧辦”），從第二任起，便由主管農(nóng)林水利的國(guó)務(wù)院副總理?yè)?dān)任組長(zhǎng)一職。領(lǐng)導(dǎo)小組的基本任務(wù)是：組織調(diào)查研究，擬訂貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的方針、政策和規(guī)劃，協(xié)調(diào)解決開(kāi)發(fā)建設(shè)中的重要問(wèn)題，督促、檢查和總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn)。為了層層落實(shí)上級(jí)任務(wù)，相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市和地（市）、縣級(jí)政府也成立了相應(yīng)的扶貧辦，負(fù)責(zé)本地扶貧開(kāi)發(fā)工作。
在整個(gè)扶貧開(kāi)發(fā)過(guò)程中，省扶貧辦是政策制定者，貫徹落實(shí)中央和省委、省政府對(duì)扶貧開(kāi)發(fā)工作的戰(zhàn)略部署，擬定全省扶貧開(kāi)發(fā)的政策和規(guī)劃，組織調(diào)查研究，協(xié)調(diào)解決扶貧開(kāi)發(fā)工作中的重要問(wèn)題，檢查、指導(dǎo)全省的扶貧開(kāi)發(fā)工作?？h扶貧辦在整個(gè)扶貧工程中則起到承上啟下的穿針引線功能：既要落實(shí)上級(jí)扶貧辦的指示，又與幫扶單位及其駐村干部對(duì)接；既組織相應(yīng)的扶貧指導(dǎo)、培訓(xùn)，又對(duì)日常扶貧項(xiàng)目進(jìn)行督查、敦促。此外，市扶貧辦與鎮(zhèn)扶貧辦則主要承擔(dān)上下溝通的作用，市扶貧辦主要傳達(dá)省扶貧辦指示，同時(shí)對(duì)縣扶貧辦及幫扶單位進(jìn)行常規(guī)和季度性的督查、考核，鎮(zhèn)扶貧辦的扶貧干部往往是兼職，因此，他們只起協(xié)助性作用。
扶貧開(kāi)發(fā)三十年以來(lái)，國(guó)家不斷縮小幫扶的實(shí)施單位，從最初的區(qū)域扶貧，到后來(lái)的縣域扶貧，再到現(xiàn)在的村域扶貧、戶域扶貧。扶貧單位不斷縮小，開(kāi)發(fā)治理的精度、準(zhǔn)度也在逐步提升，最終形成了精準(zhǔn)扶貧的治理策略。“扶貧開(kāi)發(fā)貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)，必須解決好扶持誰(shuí)、誰(shuí)來(lái)扶、怎么扶的問(wèn)題，做到扶真貧、真扶貧、真脫貧，切實(shí)提高扶貧成果可持續(xù)性，讓貧困人口有更多的獲得感?！?
1996年10月23日，中央下發(fā)了《關(guān)于盡快解決農(nóng)村貧困人口溫飽問(wèn)題的決定》，提出要采取對(duì)口幫扶的方法。首先，確定各黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的幫扶對(duì)象，并派出定點(diǎn)扶貧工作團(tuán)組。中央黨政機(jī)關(guān)要定點(diǎn)幫扶到縣；省、地、縣機(jī)關(guān)要定點(diǎn)幫扶到貧困鄉(xiāng)、村。其次，組織沿海發(fā)達(dá)省、直轄市對(duì)口幫扶西部貧困省、自治區(qū)。對(duì)口幫扶的任務(wù)要求落實(shí)到縣，組織富?？h和貧困縣結(jié)成對(duì)子，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作，開(kāi)展干部交流。
南省進(jìn)一步將國(guó)家對(duì)口幫扶政策落實(shí)到貧困村，《南省農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)條例》（自2012年1月1日起施行）規(guī)定，實(shí)行發(fā)達(dá)地區(qū)、國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織定點(diǎn)幫扶貧困村、貧困戶制度。幫扶單位每年安排一定的資金、項(xiàng)目、人力，其他單位每年籌措一定的資金，安排人力，扶持被幫扶貧困地區(qū)、貧困村發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)。南省經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，財(cái)政扶貧資金由省財(cái)政撥付，而其他經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省市的扶貧資金往往是由中央財(cái)政撥付。
為了明確責(zé)任，南省要求幫扶單位成立扶貧領(lǐng)導(dǎo)小組，落實(shí)干部長(zhǎng)期駐村制度，至少選派1名優(yōu)秀干部到重點(diǎn)幫扶村工作。駐村干部是黨員的安排掛任村黨委副書(shū)記，不是黨員的安排掛任村委會(huì)主任助理。駐村期間，駐村干部在原單位的有關(guān)待遇保持不變，駐村發(fā)生的食宿、交通、差旅補(bǔ)貼等費(fèi)用，由原單位按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)銷。駐村干部完成幫扶任務(wù)后，符合有關(guān)任職資格條件的，按干部管理權(quán)限提拔一級(jí)行政職務(wù)。
扶貧開(kāi)發(fā)是一個(gè)從中央到村莊“一竿到底”的系統(tǒng)工程，治理目標(biāo)逐級(jí)行政發(fā)包，省扶貧辦承包了國(guó)家扶貧任務(wù)，又將這個(gè)治理任務(wù)分包給市、縣扶貧辦，市、縣扶貧辦再將扶貧任務(wù)分包給幫扶單位、村委會(huì)，最終建立了一個(gè)由縣扶貧辦、幫扶單位、村委會(huì)組成的治理團(tuán)隊(duì)。從中央發(fā)包而來(lái)的治理任務(wù)經(jīng)過(guò)層層轉(zhuǎn)包，落實(shí)到基層后，存在信息不對(duì)稱問(wèn)題。省扶貧辦作為治理政策決定者，需要同時(shí)面對(duì)2000多個(gè)貧困村，不可能全面監(jiān)控村域扶貧治理的過(guò)程與結(jié)果。為了實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧，扶貧政策設(shè)計(jì)者試圖通過(guò)數(shù)字技術(shù)解決政策制定者與執(zhí)行者之間的信息不對(duì)稱，以數(shù)字為計(jì)量核心、以建檔立卡為實(shí)施手段，將治理對(duì)象、治理行動(dòng)和治理效果都予以量化，將治理任務(wù)分解為26個(gè)扶貧指標(biāo)，再以年度考核和總考核的形式，校驗(yàn)幫扶單位是否完成了省扶貧辦的考核要求。
南省是全國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)中施行精準(zhǔn)扶貧比較早的省市。自2009年起，南省即以精確瞄準(zhǔn)和建檔立卡的方式來(lái)實(shí)施扶貧開(kāi)發(fā)工程。扶貧開(kāi)發(fā)中的這一數(shù)字技術(shù)與黃仁宇所謂的數(shù)目字管理有相似之處，也有不同之處。相似之處是在治理過(guò)程中都強(qiáng)調(diào)數(shù)字的可計(jì)算性；不同之處在于數(shù)目字管理強(qiáng)調(diào)數(shù)字自下而上由基層內(nèi)生、萌發(fā)，而扶貧開(kāi)發(fā)中的數(shù)字量化則是自上而下由外力推進(jìn)鄉(xiāng)村的行政延伸，所以本文將后者稱為“數(shù)字下鄉(xiāng)”。
四、數(shù)字下鄉(xiāng)的三個(gè)維度
之所以將精準(zhǔn)扶貧中的數(shù)字技術(shù)稱為數(shù)字下鄉(xiāng)，是在此過(guò)程中的信息收集工作已經(jīng)超過(guò)了單純的指標(biāo)管理。在汲取型治理形態(tài)中，上級(jí)更關(guān)心汲取目標(biāo)是否達(dá)到，而并不關(guān)心具體的汲取過(guò)程，但是在給予型治理形態(tài)中，國(guó)家更加在乎給予的目標(biāo)是否符合初衷，以及是否具有合法性和相應(yīng)的績(jī)效。國(guó)家的給予不是單純的、不求回報(bào)的，它有一定的合法性訴求——通過(guò)幫助農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上脫貧來(lái)生產(chǎn)國(guó)家的政權(quán)合法性。
因此，精準(zhǔn)扶貧的成敗在很大程度上取決于數(shù)字技術(shù)的配合。扶貧開(kāi)發(fā)中的數(shù)字下鄉(xiāng)與之前單向度的指標(biāo)管理相比，其不同之處體現(xiàn)在以下三個(gè)維度：數(shù)字在地化、數(shù)字系統(tǒng)化、數(shù)字邏輯化。
（一）數(shù)字在地化
精準(zhǔn)扶貧的推行，要求治理對(duì)象的在地化數(shù)字信息予以配合。本文所謂的在地化數(shù)字，是指基于治理對(duì)象的生活、生產(chǎn)空間建立起來(lái)的描述性數(shù)據(jù)。比如，整個(gè)村莊的經(jīng)濟(jì)狀況、自然資源、人口信息、家戶信息。
與之前指標(biāo)管理不同的是，數(shù)字在地化非常強(qiáng)調(diào)針對(duì)治理對(duì)象構(gòu)建基礎(chǔ)信息。為此，省扶貧辦要求為貧困村和貧困戶建檔立卡。“建檔”，就是為貧困村和貧困戶建立關(guān)于生產(chǎn)生活的紙質(zhì)版和電子版的信息檔案，主要是人口、土地及收入等明細(xì)信息?！傲⒖ā笔墙⒉l(fā)放貧困村和貧困戶的幫扶卡冊(cè)，所有幫扶措施、幫扶績(jī)效都必須呈現(xiàn)在幫扶卡冊(cè)中。具體做法是：第一，全省按照統(tǒng)一樣式制定、印刷并下發(fā)貧困村和貧困戶的《幫扶記錄簿》。第二，做好貧困村貧困戶基本情況檔案工作。要按照“幫扶記錄簿”的要求，分別建立幫扶貧困村、貧困戶基本情況紙質(zhì)檔案，并錄入南省扶貧信息系統(tǒng)。第三，及時(shí)填報(bào)幫扶項(xiàng)目建設(shè)記錄。每實(shí)施一項(xiàng)扶貧項(xiàng)目，都要及時(shí)填入“幫扶記錄簿”的項(xiàng)目記錄表，經(jīng)幫扶對(duì)象簽名確認(rèn)后同步錄入南省扶貧信息系統(tǒng)。第四，認(rèn)真做好填報(bào)數(shù)據(jù)審核工作。對(duì)錄入南省扶貧信息系統(tǒng)的貧困村、貧困戶數(shù)據(jù)信息，由貧困村所在鎮(zhèn)負(fù)責(zé)審核，鎮(zhèn)審核后由貧困村所在地縣、市扶貧部門共同復(fù)核后上傳到省。
數(shù)字在地化意味著將扶貧開(kāi)發(fā)中的治理資源、治理行動(dòng)和治理效果都加以數(shù)字化呈現(xiàn)。第一，扶貧資源數(shù)字化。這里主要指的是幫扶資金。南省扶貧既有省級(jí)財(cái)政撥款，同時(shí)也要求幫扶單位投入相應(yīng)資源。省里規(guī)定2015年底累計(jì)達(dá)到150萬(wàn)得10分，每增加10萬(wàn)加0.2分，最高加5分；達(dá)不到150萬(wàn)的，每減少5萬(wàn)扣0.5分。
第二，扶貧行動(dòng)數(shù)字化。比如，省里規(guī)定，扶貧單位一把手必須每年來(lái)貧困村不少于2次，而且每個(gè)季度都必須有1名領(lǐng)導(dǎo)班子成員來(lái)貧困村；每年組織在家的貧困戶參加農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)和非農(nóng)技能培訓(xùn)各1次以上。
第三，扶貧效果數(shù)字化。扶貧效果的數(shù)字化是扶貧工程收獲成效的表現(xiàn)方式，所以它的數(shù)字化內(nèi)容最為豐富，比如，最為關(guān)鍵的是，省扶貧辦要求，貧困戶的人均家庭收入到2015年即三年扶貧后必須達(dá)到全省人均純收入的45%。其次，扶貧項(xiàng)目的收益需要用數(shù)字直觀呈現(xiàn)出來(lái)。比如，300人以上的自然村道路實(shí)現(xiàn)100%水泥路硬化，貧困戶參加醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)保的比率都必須達(dá)到100%，貧困戶60歲以上的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參加率必須達(dá)到100%，貧困戶適齡兒童“普九”入學(xué)率達(dá)到93%以上。
（二）數(shù)字系統(tǒng)化
精準(zhǔn)扶貧的推行同時(shí)伴隨著系統(tǒng)的數(shù)字化，近些年來(lái)越來(lái)越流行的電子政務(wù)系統(tǒng)就是數(shù)字系統(tǒng)化的一個(gè)典型體現(xiàn)，而在扶貧開(kāi)發(fā)過(guò)程中，省扶貧辦不僅要求對(duì)一般貧困村和貧困戶建檔立卡，而且要求所有幫扶信息同步進(jìn)入扶貧信息系統(tǒng)，以作為三年總考核的依據(jù)。在建檔立卡的基礎(chǔ)上，扶貧對(duì)象的情況、扶貧行動(dòng)的過(guò)程以及扶貧考核的過(guò)程都要通過(guò)資料、檔案和電子信息立體呈現(xiàn)出來(lái)。
南省的扶貧目標(biāo)是：到2015年，被幫扶的有勞動(dòng)能力的貧困戶人均純收入達(dá)到或超過(guò)當(dāng)年全省農(nóng)村人均純收入的45%，并實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧；貧困家庭成員按規(guī)定全部參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，符合最低生活保障條件的貧困家庭成員全部納入最低生活保障范圍；貧困戶家庭適齡子女義務(wù)教育階段不因貧困輟學(xué)，考上高中和高等學(xué)校的子女能夠順利完成學(xué)業(yè)；低收入住房困難戶住房改建和不具備生產(chǎn)生活條件的貧困村莊移民搬遷安置任務(wù)全部完成。到2015年，重點(diǎn)幫扶村全村農(nóng)民人均純收入超過(guò)當(dāng)年全省農(nóng)民人均純收入的60%，行政村集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到或超過(guò)5萬(wàn)元；生產(chǎn)生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完善，村莊環(huán)境整潔，公共服務(wù)設(shè)施和服務(wù)水平明顯提高，基本改變落后面貌；民主管理制度健全，村“兩委”班子戰(zhàn)斗力、凝聚力和號(hào)召力進(jìn)一步增強(qiáng)。
省扶貧辦將以上綜合扶貧目標(biāo)系統(tǒng)拆解、細(xì)化為26個(gè)扶貧考核指標(biāo)，包括：領(lǐng)導(dǎo)班子責(zé)任制、落實(shí)責(zé)任人、幫扶規(guī)劃和年度幫扶計(jì)劃、建檔立卡率、扶貧項(xiàng)目建設(shè)和統(tǒng)計(jì)填報(bào)、幫扶資金投入、住房改造和移民搬遷、貧困戶子女入學(xué)率、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、村安全用水合格率、村道建設(shè)、貧困戶年人均純收入、村農(nóng)民人均純收入、村集體經(jīng)濟(jì)收入5萬(wàn)元以上、農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)、非農(nóng)技能培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)、村衛(wèi)生室、垃圾存放設(shè)施建設(shè)、基層組織建設(shè)、公共文體設(shè)施建設(shè)、基本農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社建設(shè)、培育發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)貧困戶參與率以及建設(shè)穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制。然后按照不同的權(quán)重，賦予這些指標(biāo)不同的分?jǐn)?shù)，以便2015年進(jìn)行最終考核。
扶貧考核的每一個(gè)細(xì)化指標(biāo)都有一個(gè)明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。比如，第一個(gè)指標(biāo)“領(lǐng)導(dǎo)班子責(zé)任制”規(guī)定：“落實(shí)黨政一把手掛扶貧困戶，每年兩次以上到重點(diǎn)幫扶村檢查指導(dǎo)工作，3分；班子成員每個(gè)季度有一人次以上到重點(diǎn)幫扶村檢查指導(dǎo)工作，2分?！边@實(shí)際上就是對(duì)《南省農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)條例》第13條“實(shí)行發(fā)達(dá)地區(qū)、國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織定點(diǎn)幫扶貧困村、貧困戶制度”的具體落實(shí)。這些指標(biāo)實(shí)際上是將扶貧的行動(dòng)、投入和結(jié)果都以量化的方式展現(xiàn)出來(lái)，并可以進(jìn)行縱向的考核和橫向的評(píng)比。比如，“貧困戶年人均純收入”指標(biāo)則規(guī)定：2014年有勞動(dòng)能力的貧困戶人均純收入比2012年（3483元）增長(zhǎng)50%及以上，7分；2015年有勞動(dòng)能力的貧困戶人均純收入達(dá)到或超過(guò)當(dāng)年全省農(nóng)民人均純收入的45%及以上，7分。
（三）數(shù)字邏輯化
數(shù)字下鄉(xiāng)最重要的特征在于，數(shù)字技術(shù)的邏輯化，即數(shù)字信息不僅要能夠滿足省扶貧辦考核的“硬杠杠”，而且還要能夠自圓其說(shuō)，符合一定的事理邏輯，能夠進(jìn)行一定規(guī)則的邏輯運(yùn)算。比如在扶貧開(kāi)發(fā)中，年終考核的貧困戶收入不僅需要在統(tǒng)計(jì)上符合考核要求，而且要能夠?qū)⒇毨羰杖脒M(jìn)行拆解，說(shuō)明每一筆收入的出處和來(lái)源，指出貧困戶的增收部分，說(shuō)明脫貧的具體原因。
除了考核指標(biāo)等數(shù)字之外，省扶貧辦要求建立更為詳盡、細(xì)致的文檔材料，以豐富和佐證這些數(shù)字指標(biāo)。所有的數(shù)字都必須有佐證材料，扶貧資源的數(shù)字必須有發(fā)票、合同等材料，所有的扶貧活動(dòng)都必須有照片、簽單表、書(shū)面報(bào)道等材料，而扶貧效果則需要相關(guān)單位的蓋章、照片等材料，以佐證其真實(shí)性。通過(guò)書(shū)面材料來(lái)佐證扶貧數(shù)字，豐富數(shù)字技術(shù)，形成立體化的扶貧數(shù)據(jù)。比如，就幫扶投入而言，所有幫扶的資金投入都必須有文件、發(fā)票、簽章等材料佐證，所有發(fā)放的資金都必須有貧困戶的簽名、手印以及村委會(huì)的簽章，并且必須有發(fā)放現(xiàn)場(chǎng)的照片。從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的角度看，文檔材料的制造程序比較繁瑣。比如，“城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率”這個(gè)指標(biāo)，具體的評(píng)分辦法是“貧困戶60周歲以上老人社會(huì)養(yǎng)老參保率達(dá)100%”，按照省扶貧辦的統(tǒng)一要求，駐村干部需要按照統(tǒng)一格式做三個(gè)表格：第一個(gè)是“符合參加新農(nóng)保貧困戶60歲以上老人名單”的表格，將符合條件的老人統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)，再加蓋村委會(huì)和鎮(zhèn)勞動(dòng)保障所的公章；第二個(gè)是“貧困戶60歲以上老人已參保名單”表格，將已經(jīng)參保的老人納入名單，再加蓋村委會(huì)和鎮(zhèn)勞動(dòng)保障所的公章；第三個(gè)表格是“貧困戶新農(nóng)保參保率統(tǒng)計(jì)表”，將第二個(gè)表格的人數(shù)除以第一個(gè)表格的人數(shù)，得出參保率。在這三個(gè)匯總表格的基礎(chǔ)上，再提供所有參保者的“領(lǐng)取待遇證明”復(fù)印件。
除此之外，省扶貧辦每年、每季度及不定期地要求縣扶貧辦提供各種匯總數(shù)據(jù)，比如累計(jì)投入幫扶資金、累計(jì)進(jìn)行的農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)和非農(nóng)技能培訓(xùn)等。在紙質(zhì)檔案材料的基礎(chǔ)之上，省扶貧辦要求駐村干部將考核所需數(shù)據(jù)、幫扶項(xiàng)目、資金明細(xì)統(tǒng)統(tǒng)錄入電子信息系統(tǒng)，年終考核和三年總考核以電子考核為主，紙質(zhì)考核為輔。如此一來(lái)，一個(gè)以數(shù)字指標(biāo)為核心的立體檔案系統(tǒng)就建立起來(lái)了。
五、數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)體制及其問(wèn)題
在數(shù)字下鄉(xiāng)之前，由于缺乏數(shù)字技術(shù)的輔助，駐村幫扶措施難以落實(shí)，幫扶的力度、深度都無(wú)法確保，容易陷入形式主義。從落實(shí)省扶貧辦的幫扶目標(biāo)來(lái)看，數(shù)字技術(shù)有助于幫扶政策和措施的落實(shí)。但是，數(shù)字技術(shù)也有它自身的問(wèn)題，對(duì)于落實(shí)者來(lái)說(shuō)，數(shù)字技術(shù)增加了縣扶貧辦、駐村干部、村委會(huì)的時(shí)間成本和工作負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)，用于入戶和項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)間則相應(yīng)縮短，用縣扶貧辦的說(shuō)法，就是“上半年主要是花錢，下半年則主要是做材料”；另一方面，由于整齊劃一的建檔立卡往往與基層現(xiàn)實(shí)有所出入，加上數(shù)字收集成本過(guò)高等問(wèn)題，這些數(shù)字的真實(shí)可靠性往往很難保證。
事實(shí)上，數(shù)字下鄉(xiāng)的同時(shí)，數(shù)字本身的真實(shí)性并未同步跟進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)，首先，盡管數(shù)字下鄉(xiāng)特別注重?cái)?shù)字的在地化，但是數(shù)字下鄉(xiāng)并沒(méi)有突破基層干部的信息壟斷。其次，數(shù)字系統(tǒng)化并沒(méi)有保證數(shù)字信息與真實(shí)的治理過(guò)程完全同步，很多檔案材料都是通過(guò)“拉名單”、“拍照片”等方式，從形式上應(yīng)付了考核要求，至于具體治理過(guò)程，則并未完全與檔案材料同步。最后，由于數(shù)字技術(shù)特別強(qiáng)調(diào)邏輯化，而在緊張且剛性的考核壓力下，數(shù)字生產(chǎn)者為了完成脫貧指標(biāo)，往往通過(guò)“統(tǒng)計(jì)加估計(jì)”的方式收集數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行“有邏輯地”修調(diào)數(shù)據(jù)。
從某種程度上說(shuō)，數(shù)字生產(chǎn)成本高昂、考核周期緊張是數(shù)字失真的直接原因，但是歸根到底，數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)體制才是導(dǎo)致數(shù)字失真的真正原因所在。由于中國(guó)權(quán)威體制存在一個(gè)漫長(zhǎng)的治理鏈條，在實(shí)際運(yùn)行中面臨著極大的挑戰(zhàn)，上級(jí)統(tǒng)一決策與地方具體情況之間存在巨大張力，剛性的科層組織面對(duì)彈性的、復(fù)雜的基層社會(huì)問(wèn)題，存在著治理成本劇增等多重組織問(wèn)題（周雪光，2011），這同樣適用于數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)問(wèn)題。
缺乏基層治理信息的上級(jí)試圖通過(guò)讓干部與數(shù)字同時(shí)下鄉(xiāng)，將數(shù)字在地化、系統(tǒng)化和邏輯化，為基層綜合治理提供有效的信息，以解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。然而，解決問(wèn)題的手段仍然留有問(wèn)題本身的痕跡，即使數(shù)字與干部同時(shí)下鄉(xiāng)，信息的生產(chǎn)與傳遞仍然需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的組織過(guò)程，這為數(shù)字失真埋下了伏筆。
在數(shù)字求真這一問(wèn)題上，數(shù)字的使用者與生產(chǎn)者雙方立場(chǎng)并不一致：數(shù)字使用者當(dāng)然希望數(shù)字越真越好，但數(shù)字越真，數(shù)字生產(chǎn)者就要付出越多的生產(chǎn)成本。最理想的狀態(tài)是使用者與生產(chǎn)者合一，自產(chǎn)自用，自然全力以赴。但是，由于統(tǒng)計(jì)調(diào)查的范圍廣、任務(wù)重、對(duì)象多、成本高，使用者自顧不暇，不得不將數(shù)字生產(chǎn)任務(wù)發(fā)包出去。省扶貧辦負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)，然后層層下發(fā)，市扶貧辦和縣扶貧辦接受上級(jí)發(fā)包任務(wù)，最終將數(shù)據(jù)生產(chǎn)任務(wù)轉(zhuǎn)包給駐村干部，鎮(zhèn)扶貧辦和村委會(huì)從旁協(xié)助。駐村干部作為生產(chǎn)鏈的最底端，承擔(dān)著最原始的數(shù)據(jù)生產(chǎn)工作，日常的數(shù)字和材料生產(chǎn)工作主要是駐村干部在縣扶貧辦的指導(dǎo)下，按照省扶貧辦的要求來(lái)實(shí)施，再由縣扶貧辦直接或者經(jīng)由市扶貧辦，上報(bào)給省扶貧辦。
在數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)體制中，主要有四方行動(dòng)者：首先是省扶貧辦，作為數(shù)字技術(shù)的發(fā)包者；其次是縣扶貧辦，作為上傳下達(dá)、催動(dòng)數(shù)字生產(chǎn)的轉(zhuǎn)包者；再次是駐村干部，作為數(shù)字技術(shù)的承包者；最后是村干部，作為數(shù)字信息的知情者。在這一數(shù)字生產(chǎn)體制中，發(fā)包者、轉(zhuǎn)包者、承包者與知情者的行動(dòng)邏輯不盡相同。多級(jí)發(fā)包的數(shù)字生產(chǎn)體制為數(shù)字失真埋下了伏筆。
（一）發(fā)包者
發(fā)包者當(dāng)然希望數(shù)字越多越好，越真越好，因?yàn)樵蕉?、越真的?shù)字可以讓他們更加了解下級(jí)的情況。因此，省扶貧辦不斷加大數(shù)字的設(shè)計(jì)與收集力度，不僅有常規(guī)的季度、年度報(bào)送，而且還有非常規(guī)的臨時(shí)報(bào)送。但是，多層行政發(fā)包給信息傳遞帶來(lái)了困難。層層發(fā)包后，數(shù)字生產(chǎn)者與使用者不能及時(shí)有效溝通，一旦生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)了技術(shù)問(wèn)題，轉(zhuǎn)包者只能概括性地傳遞問(wèn)題。豐富而全面的基層信息傳遞到發(fā)包者那里，已經(jīng)被大大壓縮，同時(shí)基層實(shí)踐者的態(tài)度、看法、情緒等輔助信息無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)包者層層上達(dá)，這很不利于發(fā)包者理解并解決這些問(wèn)題。此外，層層發(fā)包讓數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)者與使用者難以直接面對(duì)面互動(dòng)，這使得數(shù)字生產(chǎn)者不需要處理來(lái)自數(shù)據(jù)使用者的道德壓力，即使是造假，需要消化的社會(huì)壓力和心理壓力也會(huì)小很多。
（二）轉(zhuǎn)包者
轉(zhuǎn)包者的角色是承上啟下的，相對(duì)于省扶貧辦而言，轉(zhuǎn)包者是數(shù)字的生產(chǎn)者，轉(zhuǎn)包者并非原原本本地向上傳遞，往往需要匯總下級(jí)承包的數(shù)據(jù)，進(jìn)行一定格式的數(shù)字加工；相對(duì)于駐村干部而言，轉(zhuǎn)包者又是數(shù)字的需求方，要催促、調(diào)動(dòng)駐村干部生產(chǎn)、加工數(shù)字的積極性，保證后者可以按時(shí)按質(zhì)地完成數(shù)字生產(chǎn)任務(wù)。作為一個(gè)轉(zhuǎn)包者和傳遞者，縣扶貧辦不太關(guān)注數(shù)字本身是否真實(shí)，他們更關(guān)注數(shù)字是否符合上級(jí)的需求與考核的規(guī)格，是否符合一定的邏輯。同時(shí)轉(zhuǎn)包者比較在乎傳遞效率，所以，轉(zhuǎn)包者并不一定會(huì)深究數(shù)字的真實(shí)可靠性，甚至?xí)榱送瓿蓚鬟f任務(wù)、保證傳遞效率而犧牲數(shù)字質(zhì)量。當(dāng)駐村干部不能順利完成足質(zhì)足量的數(shù)字任務(wù)時(shí)，縣扶貧辦作為連帶責(zé)任承擔(dān)者，甚至需要幫助駐村干部完成這些任務(wù)。
行政發(fā)包的權(quán)力結(jié)構(gòu)不鼓勵(lì)數(shù)字求真。扶貧開(kāi)發(fā)的數(shù)字生產(chǎn)不是市場(chǎng)行為，而是行政發(fā)包，上下級(jí)關(guān)系非常不對(duì)等，每一層承包者的權(quán)力都弱于發(fā)包者，上令下達(dá)比下情上達(dá)更容易，而一旦出現(xiàn)問(wèn)題，下情上達(dá)則比較困難。實(shí)際上，縣扶貧辦與駐村干部在實(shí)際操作的過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，但是即便向上反饋，最終也不了了之。一方面，整齊劃一的數(shù)字技術(shù)不可能為某些地方“單獨(dú)開(kāi)口子”，即使進(jìn)行某些指標(biāo)上的微調(diào)，也需要花費(fèi)很大的技術(shù)成本，而且發(fā)包者通常認(rèn)為承包者是通過(guò)提意見(jiàn)來(lái)推諉責(zé)任；另一方面，轉(zhuǎn)包者向下施壓、變通比向上提改進(jìn)意見(jiàn)的性價(jià)比要高，所以，縣扶貧辦更愿意與駐村干部合謀、變通，發(fā)展一套因應(yīng)策略，以應(yīng)對(duì)那些數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程中的問(wèn)題。
（三）承包者
駐村干部是數(shù)字技術(shù)的終端執(zhí)行者，是數(shù)字技術(shù)的承包者，駐村干部從經(jīng)濟(jì)社會(huì)比較發(fā)達(dá)的省會(huì)城市被派駐到一個(gè)完全陌生的貧困村，基本不懂當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗民情，他們不屬于當(dāng)?shù)氐牡赖鹿餐w，也不隸屬于扶貧辦所在的行政共同體，他們只是臨時(shí)受單位指派，承擔(dān)起本職工作之外的扶貧工作。駐村干部的壓力源仍然是原單位，受原單位節(jié)制，其工資、績(jī)效、考核、升遷都是由原單位掌控，因此，縣扶貧辦干部無(wú)法像對(duì)待鎮(zhèn)村干部那樣，直接向駐村干部施壓，往往需要借助幫扶單位來(lái)間接施壓——將數(shù)據(jù)是否完成與考核結(jié)果、進(jìn)而與幫扶單位的利益掛鉤，通過(guò)原單位將扶貧的權(quán)責(zé)傳遞給駐村干部，以此作為推動(dòng)駐村干部完成數(shù)據(jù)的杠桿。然而，這種杠桿只能逼迫駐村干部完成數(shù)據(jù)，但是卻并不能確保駐村干部會(huì)求真務(wù)實(shí)。因?yàn)閷?shù)據(jù)做真做實(shí)需要承擔(dān)更多的時(shí)間成本，但是對(duì)于駐村干部來(lái)說(shuō)，這些邊際成本并不能產(chǎn)生奧爾森（Olson，1971）所謂的“額外紅利”（extra bonus），因此，駐村干部的數(shù)字生產(chǎn)邏輯就是“多快好省”地完成縣扶貧辦交辦的直接任務(wù)，然后把數(shù)字交上去，以便能夠最終向原單位交差，而從幫扶單位的立場(chǎng)看，只要駐村干部能夠按時(shí)完成任務(wù)即可，至于數(shù)據(jù)真?zhèn)?，幫扶單位則不會(huì)深究。
（四）知情者
村干部是數(shù)字信息的知情者，但是他們不太愿意深究數(shù)字技術(shù)本身，他們只關(guān)心扶貧項(xiàng)目的具體落實(shí)與執(zhí)行，關(guān)心扶貧項(xiàng)目是否能夠按照他們的意愿進(jìn)行分配。由于駐村干部是外來(lái)者，真正的地方性信息仍然由村干部掌握，從某種程度上說(shuō)，如果沒(méi)有村干部，駐村干部甚至無(wú)法走進(jìn)貧困戶的家門。那些客觀的無(wú)關(guān)緊要的數(shù)字，村干部愿意分享，但是那些涉及收入、項(xiàng)目資金等關(guān)鍵信息的數(shù)字，村干部則通常會(huì)考慮公開(kāi)的后果。
統(tǒng)計(jì)年終村集體收入時(shí)，我打電話問(wèn)村支書(shū)如何填報(bào)。村支書(shū)在電話那頭說(shuō)，村集體收入是固定的，每年從投資小水電的入股中分紅，10萬(wàn)塊一年。但是，剛剛掛斷電話后，村支書(shū)又打過(guò)來(lái)，囑咐我不要這樣報(bào)，讓我先報(bào)7萬(wàn)，明年再報(bào)8萬(wàn)。其實(shí)村集體收入5萬(wàn)就達(dá)標(biāo)了，村支書(shū)這樣做，一方面是為了要有個(gè)年度的遞增，另一方面，也不希望國(guó)家覺(jué)得自己村子太有錢。（珠村駐村干部訪談?dòng)涗?014-11-12 MT）
可見(jiàn)，數(shù)字下鄉(xiāng)并沒(méi)有真正突破村干部的信息壟斷，村干部反而會(huì)通過(guò)各種反制手段，對(duì)國(guó)家的信息收集進(jìn)行軟抵抗。在扶貧項(xiàng)目的推進(jìn)過(guò)程中，作為村莊的外來(lái)者，駐村干部嚴(yán)重依賴村干部，需要借助村干部的權(quán)威、關(guān)系與地方性知識(shí)；如果沒(méi)有村干部的關(guān)鍵性幫助，他們甚至都不能取得村民的信任，更不能有效推動(dòng)項(xiàng)目，在這種情況，駐村干部即使知曉真情，也不能據(jù)實(shí)上報(bào)，他們會(huì)尊照村干部的意愿，根據(jù)其需求填報(bào)數(shù)據(jù)。
以貧困戶的收入統(tǒng)計(jì)為例。駐村干部有四次系統(tǒng)收集貧困戶收入的任務(wù)：幫扶前的2012年收入摸底，2013、2014、2015年每年一次考核前的收入統(tǒng)計(jì)。省扶貧辦要求，每次年度考核之前，駐村干部必須入戶調(diào)查貧困戶的家庭收入，統(tǒng)計(jì)出詳盡的一手?jǐn)?shù)據(jù)，然后再在這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)考核要求進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、匯總。摸底表格經(jīng)歷過(guò)一些調(diào)整，最終的考核表格如下表。
按照省扶貧辦的要求，收入收據(jù)的統(tǒng)計(jì)必須入戶摸底調(diào)查，但是實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，駐村干部常常采用“統(tǒng)計(jì)加估計(jì)”的方式來(lái)應(yīng)付。在上表中的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中，北村（丘縣另外一個(gè)貧困村）駐村干部的做法是，先把人口和土地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)找出來(lái)，再將那些有賬可查的數(shù)據(jù)先統(tǒng)計(jì)出來(lái)，貧困戶的財(cái)產(chǎn)性收入一般為0，轉(zhuǎn)移性收入全部有賬可查，養(yǎng)老金、低保金、生態(tài)林補(bǔ)貼全部數(shù)據(jù)在鎮(zhèn)里有，而單位的慰問(wèn)金在全面的幫扶資金表里也有記錄。這些屬于“統(tǒng)計(jì)工作”，而對(duì)于那些剩下的收入，他們則采取“估計(jì)”：工資性收入則按照打工地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)估算。農(nóng)業(yè)收入以每畝地給出一個(gè)固定水平（比如每畝地1100元）計(jì)算產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費(fèi)用支出按照收入的一定比例（比如按照農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)成本以產(chǎn)出的40%計(jì)算）折算，但是，為了滿足數(shù)字考核的邏輯性，即收入必須每年遞增，除了扶貧項(xiàng)目收入遞增之外，只能拉高“估算的系數(shù)”（比如次年考核將每畝地產(chǎn)出增加到1300元），以便實(shí)現(xiàn)“合理的增長(zhǎng)”。
在各村收入數(shù)據(jù)報(bào)送到縣扶貧辦那里之后，縣扶貧辦還會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)的審核，審核的目的一方面是查漏補(bǔ)缺，另一方面，則是進(jìn)行“邏輯審查”。審核不過(guò)關(guān)，縣扶貧辦還會(huì)責(zé)令駐村干部進(jìn)行微調(diào)。比如，丘縣扶貧辦江副主任對(duì)北村駐村干部說(shuō)：
你們村的數(shù)據(jù)不太合理，今年都已經(jīng)2014年了，可是你們村全部90個(gè)貧困戶之中，只有8戶符合總考核驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，比例太低，明年突然一下子都達(dá)標(biāo)了，這樣說(shuō)不過(guò)去嘛。（丘縣扶貧辦干部訪談?dòng)涗?015-03-19-JCS）
“統(tǒng)計(jì)加估計(jì)”是在剛性考核壓力下的因應(yīng)策略。其問(wèn)題在于：第一，它不能提供客觀信息之外的額外信息，土地和人口是國(guó)家早已掌握的數(shù)據(jù)，這樣做出來(lái)的數(shù)據(jù)無(wú)助于扶貧開(kāi)發(fā)的精確瞄準(zhǔn)和政策實(shí)施；第二，由于不同的統(tǒng)計(jì)者有不同的估算方法，這些統(tǒng)計(jì)之外的“估計(jì)”實(shí)際上是大量基本沒(méi)有規(guī)律可循的“殘差”，其準(zhǔn)確性反而還不如單純采取統(tǒng)計(jì)。再加上為了考核達(dá)標(biāo)而進(jìn)行的微調(diào)，數(shù)據(jù)更加難以真實(shí)可靠。由于駐村情況千差萬(wàn)別，不可能逐一核實(shí)他們是真的入戶調(diào)查了，還是采取“統(tǒng)計(jì)加估計(jì)”的辦法，但是可以肯定的是，“統(tǒng)計(jì)加估計(jì)”的現(xiàn)象在基層大量存在。只要存在一部分“統(tǒng)計(jì)加估計(jì)”，最終省扶貧辦根據(jù)基層上報(bào)匯總而來(lái)的數(shù)據(jù)就很難準(zhǔn)確，基于這樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，當(dāng)然很難增加治理的準(zhǔn)度和精度，更不用說(shuō)提升治理的理性水平。
六、數(shù)字的懸浮
數(shù)字是形式抽象的產(chǎn)物，數(shù)字技術(shù)得以成立的前提是數(shù)字能夠有效測(cè)量治理對(duì)象；否則，理性的形式化水平越高，只會(huì)越損失理性的實(shí)質(zhì)。數(shù)字技術(shù)的效度要求在形式合理性發(fā)展的同時(shí)，數(shù)字必須具有與之同步發(fā)展的實(shí)質(zhì)合理性，并且在社會(huì)治理和社會(huì)生活兩個(gè)層面中同樣準(zhǔn)確、有效，只有這樣，數(shù)字技術(shù)才可以提升精準(zhǔn)扶貧和基層社會(huì)治理的效度與理性。
數(shù)字下鄉(xiāng)的首要特征在于數(shù)字的在地化，但是田野研究顯示，數(shù)字下鄉(xiāng)并未實(shí)現(xiàn)真正的數(shù)字在地化。盡管駐村干部是在村莊中生產(chǎn)關(guān)于基層社會(huì)的扶貧開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)字并未觸及深層的鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活生產(chǎn)過(guò)程，而是懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)的，不僅懸浮于鄉(xiāng)村的社會(huì)治理過(guò)程，而且懸浮于鄉(xiāng)村的集體與私人生活。
（一）數(shù)字懸浮于基層治理過(guò)程
盡管省扶貧辦要求嚴(yán)格按照收入選定貧困村，但是珠村列入第二輪幫扶計(jì)劃，恰恰說(shuō)明了基層治理“有數(shù)不依”。珠村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)共有4個(gè)行政村，2009年第一輪幫扶將珠村之外的其他3個(gè)村都納入其中，只有珠村因?yàn)榇迕袷杖脒^(guò)高，而未獲幫扶。第二輪再選貧困村時(shí)，才把珠村納入貧困村。把珠村納入貧困村的因素有很多，但是可以肯定的是，它不是純粹按照收入水平來(lái)劃定的。
南省精準(zhǔn)扶貧的思路是先確定貧困縣，再確定貧困村，最后確定貧困戶。首先，按2011年全縣農(nóng)村農(nóng)民人均純收入低于7029元（即2011年全省農(nóng)村農(nóng)民人均純收入9372元的75%）的標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮人均地方財(cái)政收入、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、農(nóng)村貧困人口規(guī)模和貧困區(qū)域等因素，南省確定了21個(gè)縣為新一輪扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣。其次，結(jié)合各地實(shí)際，認(rèn)定2011年末全村農(nóng)民人均純收入低于5623元（即2011年全省農(nóng)村農(nóng)民人均純收入9372元的60%）、行政村集體經(jīng)濟(jì)收入低于3萬(wàn)元（不含3萬(wàn)元）的2571個(gè)村為重點(diǎn)幫扶村；認(rèn)定重點(diǎn)幫扶村內(nèi)2011年末家庭人均純收入低于3093元（即全省農(nóng)村農(nóng)民人均純收入9372元的33%）且有勞動(dòng)能力的20.9萬(wàn)戶、90.6萬(wàn)人為貧困戶、貧困人口。
按照《南省農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)條例》，農(nóng)戶申請(qǐng)為貧困戶的，由村民委員會(huì)對(duì)貧困戶申請(qǐng)人的收入等情況進(jìn)行核實(shí)并召開(kāi)村民大會(huì)或者村民代表會(huì)議進(jìn)行評(píng)議，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核后報(bào)縣政府確定，并報(bào)地市扶貧開(kāi)發(fā)主管部門備案。在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，行政村村委會(huì)實(shí)際上享有初核與上報(bào)的權(quán)力。在農(nóng)民看來(lái)，“國(guó)家的錢不拿白不拿，不拿是傻子”，于是，不管是否貧困，很多農(nóng)戶都會(huì)申請(qǐng)。因此，村干部免不了陷入人情困境：到底是幫窮還是幫親？那些大家普遍認(rèn)為比較窮的農(nóng)戶，基本可以納入貧困戶，但是除此之外，對(duì)那些并非大家公認(rèn)比較窮的農(nóng)戶就會(huì)產(chǎn)生分歧，需要村干部定奪。而村干部更可能會(huì)偏向自己的親屬，甚至有些貧困村干部會(huì)把那些明顯比較富裕的親屬也納為貧困戶。
為了防止各級(jí)扶貧辦與村委會(huì)最終上報(bào)的數(shù)據(jù)難于瞄準(zhǔn)真正的貧困戶，省扶貧辦于2012年9月3日下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好我省新一輪扶貧開(kāi)發(fā)相對(duì)貧困村貧困戶核查工作的通知》，其中明確要求切實(shí)做好新一輪扶貧開(kāi)發(fā)相對(duì)貧困村和相對(duì)貧困人口核查工作，核查范圍包括：（1）核查相對(duì)貧困村范圍。按照《方案》申報(bào)相對(duì)貧困村的條件要求，各地以2011年全村農(nóng)民人均純收入在5623元以下為準(zhǔn)入條件，在符合該條件的前提下，再考慮其他優(yōu)先條件進(jìn)行核查。（2）核查相對(duì)貧困戶范圍。按照《方案》申報(bào)相對(duì)貧困戶的條件要求，各地以2011年家庭人均純收入在3093元以下作為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在符合該條件的前提下，再考慮其他優(yōu)先條件進(jìn)行核查。
省扶貧辦要求各幫扶單位的駐村干部與重點(diǎn)幫扶村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府做好幫扶村基本情況摸查和貧困戶的核實(shí)工作，并與村委會(huì)、鎮(zhèn)政府共同商定貧困戶名單，然后將貧困戶的摸查情況在村內(nèi)公示1周，接受群眾監(jiān)督，在村內(nèi)無(wú)異議后將核實(shí)情況逐級(jí)上報(bào)省扶貧辦。也就是說(shuō)，駐村干部對(duì)貧困戶的最終名單還有部分決定權(quán)。一般而言，駐村干部利益無(wú)涉，會(huì)比較公允地判定貧困戶，但是問(wèn)題在于，駐村干部是外人，加上考核時(shí)間緊，他們根本無(wú)法挨家挨戶準(zhǔn)確核實(shí)全村所有家庭的收入狀況，而只能逐戶核查村干部上報(bào)的貧困戶是否屬實(shí)。由于缺乏必要的地方性知識(shí)，他們只能根據(jù)申請(qǐng)者的消費(fèi)狀況比如住房、穿著等來(lái)初步判斷他們是否應(yīng)該被納入貧困戶。在扶貧團(tuán)隊(duì)中，村干部為主，駐村干部為客，礙于主客情面，而且今后還要合作共事，所以，駐村干部不可能完全否決村干部的貧困戶名單。通常來(lái)講，駐村干部會(huì)刪掉那些明顯不屬于貧困的申請(qǐng)者，再替換一批。
省扶貧辦有“依數(shù)定貧”的明文規(guī)定，但是，在貧困村和貧困戶的選定過(guò)程中，并非純粹依靠收入水平，在那些沒(méi)有上級(jí)明文規(guī)定的治理事項(xiàng)中，數(shù)字的地位可想而知。所以，從縣和村的兩個(gè)層面上看，數(shù)字都懸浮于基層的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。從鄉(xiāng)村社會(huì)的治理邏輯來(lái)看，扶貧項(xiàng)目的推動(dòng)和落實(shí)主要依賴于村干部的權(quán)威、關(guān)系與地方性知識(shí)。比如，當(dāng)扶貧資源分配遇到村民質(zhì)疑時(shí)，只有村干部的權(quán)威可以壓服質(zhì)疑者，駐村干部則完全沒(méi)有這個(gè)權(quán)威。扶貧干部的權(quán)力是科層制賦予的，卻不是實(shí)踐性的，是“不接地氣的”，從而也是缺乏實(shí)踐權(quán)力的；再比如，當(dāng)扶貧項(xiàng)目難于推動(dòng)落實(shí)時(shí)，只有借助村干部的社會(huì)關(guān)系，才能將那些項(xiàng)目真正落實(shí)到戶，并且完成考核指標(biāo)。這些治理過(guò)程都嚴(yán)重依賴村干部。至于數(shù)字技術(shù)，則并未成為基層社會(huì)治理真正的決策依據(jù)。建檔立卡所建立的扶貧數(shù)據(jù)，只是為了考核，而并沒(méi)有成為決策依據(jù)?？己酥?，數(shù)字和文檔便被封存起來(lái)，以備今后檢查。丘縣扶貧辦的干事說(shuō)：
有什么作用我不知道，上一輪扶貧資料，市里要求全部拿一套給他?？赡芩獏⒖迹砸?dú)w檔的，不能丟失的，有參考價(jià)值，或者怎么樣，我不清楚。市里要求要的啊，不是我們要啊。我不管用不用，他考核要??！這個(gè)（意義問(wèn)題）我們不討論的，他拿去燒了都不管我們的事。他要，我們就提供，我們就圍繞著做。反正就是一點(diǎn)：他們?cè)趺匆?，我們?cè)趺醋觯。ㄇ鹂h扶貧辦工作人員訪談?dòng)涗?015-01-10 DSN）
縣扶貧辦干事的態(tài)度生動(dòng)說(shuō)明了檔案的去向：它們會(huì)被存檔，但是不會(huì)回到治理過(guò)程，不會(huì)生產(chǎn)出基層的社會(huì)政策。貧困戶的收入水平則在省扶貧辦的層面上具有參考作用，即用以判斷扶貧是否達(dá)到效果，是否需要繼續(xù)扶貧。但是這些數(shù)字對(duì)于基層的治理實(shí)踐并無(wú)決策價(jià)值。
（二）數(shù)字懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)生活
進(jìn)一步說(shuō)，數(shù)字技術(shù)得以有效發(fā)揮作用的前提是治理技術(shù)所收集的數(shù)字真正來(lái)自社會(huì)生活，即能夠收集出那些生長(zhǎng)在社會(huì)生活中、具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)支撐的數(shù)字。但實(shí)際情況是，數(shù)字技術(shù)收集的數(shù)字往往懸浮于村莊的私人生活與公共生活，缺乏日常生活經(jīng)驗(yàn)的支撐。
從私人生活看，數(shù)字技術(shù)的收入與村民的家計(jì)知識(shí)不相符?，F(xiàn)代化資本主義企業(yè)的崛起，建立在對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的理性化重組之上，資本主義精神發(fā)育的一個(gè)重要標(biāo)志是記賬簿的理性化（Weber，1992）。省扶貧辦設(shè)計(jì)的入戶調(diào)查是一個(gè)高度理性化的記賬簿，但農(nóng)民尤其是貧困戶的受教育水平較低，因此，他們往往并不具備理性記賬的能力。農(nóng)民不像工薪階層，擁有工資條，也不會(huì)按照工業(yè)生產(chǎn)那樣使用記賬簿理性計(jì)算自己的收入，實(shí)際上，農(nóng)民是基于自身的生產(chǎn)生活建立了一套家計(jì)知識(shí)（the knowledge of householding）。家計(jì)模式是波蘭尼所謂的四種經(jīng)濟(jì)整合方式之一（其他三種分別為再分配、互惠、市場(chǎng)）（波蘭尼，2007：46）。家計(jì)是為了自給自足，即為了滿足群體成員的需要而生產(chǎn)和貯藏，它與為逐利而生產(chǎn)大不相同，農(nóng)民只需要達(dá)到家庭總收支的平衡、維持家庭生計(jì)即可，這就是他們所說(shuō)的“養(yǎng)家糊口”。換句話說(shuō)，農(nóng)民只有養(yǎng)家的概念，而無(wú)工資、純收入的知識(shí)，所以，當(dāng)駐村干部入戶調(diào)查時(shí)，大多數(shù)貧困戶根本無(wú)法說(shuō)出自家全年純收入到底是多少。
從公共生活來(lái)說(shuō)，首先，收入水平不具有公共討論的價(jià)值，也不是村莊社會(huì)分層的依據(jù)。收入水平這樣一個(gè)數(shù)字對(duì)于村莊的社會(huì)分層、人際交往是沒(méi)有意義的。中國(guó)農(nóng)村一直以來(lái)是按照土地和人口來(lái)納稅，在公共生活空間中缺乏公開(kāi)、討論家庭收入的習(xí)慣。在農(nóng)民的生活經(jīng)驗(yàn)中，收入數(shù)字是沒(méi)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)支撐的。以收入水平作為劃定貧富標(biāo)準(zhǔn)，也與農(nóng)民的生活知識(shí)不相匹配。從這個(gè)意義上看，它甚至比當(dāng)年按照土地劃定階級(jí)成分更加缺乏經(jīng)驗(yàn)支撐。這樣一來(lái)，即使國(guó)家嚴(yán)格按照收入水平來(lái)劃定貧困戶，依然難以取得農(nóng)民的認(rèn)可。
怎么才算窮啊？穿的衣服難看就算窮嗎？家里沒(méi)有蓋水泥房子就算窮嗎？憑什么你給賈富貴？不給賈富平？農(nóng)民家里有多少錢，你又看不見(jiàn)的，你怎么知道誰(shuí)家窮、誰(shuí)家富？你說(shuō)不清楚的。（珠村非貧困戶的村民訪談?dòng)涗?014-11-07 GYY）
進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)農(nóng)民面對(duì)國(guó)家時(shí)，農(nóng)民不愿意公開(kāi)自己的數(shù)據(jù)。代表國(guó)家的駐村干部無(wú)論如何都是門外之人。對(duì)于外人，農(nóng)民堅(jiān)信“財(cái)不可露白”。農(nóng)民甚至?xí)磫?wèn)：“你問(wèn)這么清楚，你想干什么？！”他們并不明白國(guó)家扶貧的政策思路，反倒覺(jué)得有必要讓國(guó)家覺(jué)得自己窮一點(diǎn)，以便讓國(guó)家更多地幫助自己。從根本上說(shuō)，農(nóng)民的社會(huì)交往并非按照收入情況、貧富狀況來(lái)開(kāi)展，而是以差序格局、人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的，收入水平對(duì)于他們來(lái)說(shuō)只是一個(gè)懸浮于生活世界的數(shù)字，他們的生活不靠數(shù)字來(lái)劃分，社會(huì)階層也不靠數(shù)字來(lái)劃定，人際關(guān)系與社會(huì)交往更加與數(shù)字無(wú)關(guān)，決定他們社會(huì)生活的是一套基層的倫理格局和生活正義觀。
七、結(jié)論與討論
作為國(guó)家在農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)的重要原則，精準(zhǔn)扶貧是技術(shù)治理思維的典型應(yīng)用。尤其是21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系由汲取型轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予型，國(guó)家試圖向農(nóng)村更為精準(zhǔn)地投放資源，定點(diǎn)治理。在現(xiàn)行的國(guó)家治理體制中，上下級(jí)存在比較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，因此，如何克服上下級(jí)之間的信息不對(duì)稱，強(qiáng)化國(guó)家自上而下的信息收集能力，以服務(wù)于精細(xì)化的基層治理，是基層社會(huì)治理的重要議題。
本文使用“數(shù)字下鄉(xiāng)”來(lái)概括精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的數(shù)字治理技術(shù)，國(guó)家試圖通過(guò)將數(shù)字在地化、系統(tǒng)化和邏輯化，提高其信息能力，優(yōu)化其治理績(jī)效。通過(guò)對(duì)珠村8個(gè)月的田野調(diào)查，本研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字下鄉(xiāng)盡管在形式上日益合理，但是囿于多重發(fā)包的數(shù)字生產(chǎn)體制等原因，社會(huì)治理過(guò)程中的數(shù)字技術(shù)并未完全符合宏觀政策設(shè)計(jì)者的初衷，其生產(chǎn)的各類數(shù)字及檔案材料無(wú)法確保真實(shí)可靠，部分基層干部甚至使用“統(tǒng)計(jì)加估計(jì)”的方式來(lái)應(yīng)付扶貧考核。更為根本的是，數(shù)字技術(shù)并非基層自發(fā)，而是行政干預(yù)的后果，數(shù)字下鄉(xiāng)并沒(méi)有真正在地化，其所生產(chǎn)的數(shù)字懸浮于基層的治理結(jié)構(gòu)，也懸浮于基層的社會(huì)生活。
改革以來(lái)，技術(shù)治理越來(lái)越普遍，而精準(zhǔn)扶貧不過(guò)是一個(gè)縮影。技術(shù)治理強(qiáng)調(diào)法制化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，注重量化考核和專項(xiàng)治理，但是，到底技術(shù)治理是否真正推進(jìn)了國(guó)家治理的理性化？這還有待實(shí)證研究的進(jìn)一步檢視。治理理性必須兼具形式與實(shí)質(zhì)；否則，徒具形式而缺乏實(shí)質(zhì)的數(shù)字不僅不能增進(jìn)治理績(jī)效，反而會(huì)阻礙社會(huì)治理。新世紀(jì)以來(lái)，數(shù)字化管理越來(lái)越興盛，不僅是扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，其他治理領(lǐng)域都有越來(lái)越重視量化的傾向，甚至以數(shù)字指標(biāo)作為考核、評(píng)價(jià)的核心要件，以量代質(zhì)。比如學(xué)術(shù)研究和職稱評(píng)定越來(lái)越重視科研成果所發(fā)表的期刊的等級(jí)與排名，很多高校、科研院所將發(fā)表刊物的等級(jí)與刊發(fā)數(shù)量換算為分?jǐn)?shù)，以此對(duì)研究者的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)定、排序。由于量化便于橫向比較，而質(zhì)化則難于外顯，因此，在實(shí)際的操作過(guò)程中，往往變?yōu)橹亓枯p質(zhì)，甚至以量代質(zhì)。
實(shí)際上，重量輕質(zhì)甚至以量代質(zhì)是現(xiàn)代性的普遍后果，不僅中國(guó)，其他國(guó)家也存在類似情況。由于現(xiàn)代性虛化了時(shí)間，制造了缺場(chǎng)（absence），讓人們?cè)絹?lái)越置身于脫域（disembeding）的社會(huì)關(guān)系之中（吉登斯，2011:15-18），比如，扶貧政策的制定者與受益者，大部分不能謀面，更無(wú)交往，在這樣一個(gè)超越了熟人共同體的現(xiàn)代治理情境中，急需一種系統(tǒng)性的最大公約數(shù)，作為治理架構(gòu)的交流媒介，從這個(gè)意義上說(shuō)，數(shù)字技術(shù)恰如齊美爾(Simmel，2011)所謂的“貨幣”——一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的載體與表征符號(hào)，作為現(xiàn)代社會(huì)治理關(guān)系的溝通媒介、實(shí)踐工具。
技術(shù)治理的量化傾向，不僅需要保證數(shù)字的“可計(jì)算性”，還必須確保數(shù)字的信度與效度。如果數(shù)字技術(shù)缺乏必要的信度與效度，那么，數(shù)字技術(shù)越發(fā)達(dá)，就越有可能陷入“內(nèi)卷化”陷阱：政策設(shè)計(jì)者不斷嚴(yán)密數(shù)字技術(shù)的指標(biāo)體系和操作程序，而這種過(guò)密化的技術(shù)發(fā)展只會(huì)增加數(shù)字技術(shù)的形式合理性，增加治理成本，而不能增加數(shù)字的實(shí)質(zhì)合理性，也不能對(duì)治理績(jī)效做出更多的邊際優(yōu)化。如果過(guò)分依賴度量工具，“寧信度而不自信”，不啻鄭人買履。
從根本上說(shuō)，量化的數(shù)字必須是生長(zhǎng)在基層社會(huì)中的，方能作為可計(jì)算性的治理要件，成為國(guó)家與社會(huì)的溝通工具；否則，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)支撐、缺乏實(shí)質(zhì)合理性的數(shù)字最多只會(huì)作為治理體制內(nèi)部的溝通工具、考核憑據(jù)。如何讓數(shù)字量質(zhì)同步，是21世紀(jì)全球性的治理問(wèn)題，值得今后實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探索與研究。
作者單位：學(xué)術(shù)研究雜志社
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)學(xué)研究》2016年第6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
