現(xiàn)在,許多人把農(nóng)業(yè)保險稱為政策性農(nóng)業(yè)保險,如果按照商業(yè)保險的路子農(nóng)民并不買賬,于是,“政府補貼”似乎成為農(nóng)業(yè)保險政策性的主要標志,也將有政府補貼的農(nóng)業(yè)保險視為“正宗”。由此,農(nóng)業(yè)保險有沒有補貼便成了分水嶺。而這種概念誤導了眾多保險公司追逐政府補貼式的政策性農(nóng)業(yè)保險,不僅造成了惡性競爭,而且對于農(nóng)業(yè)保險的根本問題并沒有得到解決。

實際上,促進農(nóng)業(yè)保險發(fā)展,并不在于有多少補貼,也不在于有多少政策性,而在于其選擇了商業(yè)保險公司化經(jīng)營發(fā)展方式和組織制度。政府補貼引導只是一個補充條件,而非必要條件。這是因為,只要農(nóng)業(yè)有了產(chǎn)業(yè)化的基礎,農(nóng)民就會有保險需求和一定的保費支付能力,保費也可以自然地進入產(chǎn)業(yè)成本,由消費者來承擔,而不會成為農(nóng)民負擔。但我們國家多年來的誤區(qū)是“商業(yè)化經(jīng)營小農(nóng)業(yè)保險”,被認為是政府補貼減輕了農(nóng)民負擔,但保險公司因需要經(jīng)營賺錢反而增加了農(nóng)民負擔。這種概念上的混亂,源自于基礎的組織制度沒有選擇國際上通行的以互助合作保險再保險為主導的機制。

縱觀國際農(nóng)業(yè)保險市場,并沒有政策性農(nóng)業(yè)保險組織形式,因為只有互助保險、商業(yè)保險和社會保險才是三種主要的組織制度形式,任何一種需要保險的行業(yè),首先需要選擇的不是補貼和政策性,而是適合其發(fā)展的組織制度形式,也就是內(nèi)容與形式的匹配。其次才是政策的供給與支持?；ブｋU適合于農(nóng)村市場,政府可以給予政策補貼立法支持;商業(yè)保險適合于衛(wèi)星高鐵橋梁大型機械出口等保險,國家也可以給予政策補貼;社會保險適合于養(yǎng)老失業(yè),國家也可以給予政策補貼。從此中可見,我們看到的政策性農(nóng)業(yè)保險的提法是不科學、不準確的,應當予以糾正。

黨中央國務院多次強調(diào)鼓勵在農(nóng)村發(fā)展互助合作保險,是因為互助保險與農(nóng)民門當戶對,有利于發(fā)揮農(nóng)業(yè)的組織優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢,與災害做斗爭,低成本廣覆蓋地建立普惠性的農(nóng)業(yè)保險保障制度。因此,其關(guān)鍵在于選擇怎樣的發(fā)展道路。我國自1930年以來的農(nóng)業(yè)保險之所以沒有發(fā)展起來,問題主要出在道路的選擇上。

過去的農(nóng)業(yè)保險一直是“老大難”,保險公司難干,農(nóng)民也難以得到滿意的保險保障。2009年以來,保險業(yè)逐步改變了發(fā)展方式,采取了互助保險的道路,由政府支持、農(nóng)民互助,協(xié)會組織以及商業(yè)保險管理,組成了統(tǒng)一戰(zhàn)線。而今,有了政策補貼的錦上添花,農(nóng)民的滿意度和參與度將會越來越好,這將破解長期以來的發(fā)展難題,可見道路選擇是第一重要的。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：金融時報

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)