黨的十九大報告首次提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，2017年底先后召開的中央經(jīng)濟工作會議和中央農(nóng)村工作會議進一步明確了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體思路和具體途徑。之后，陳錫文、韓俊、葉興慶等權(quán)威人士及時通過接受采訪、作報告和發(fā)表文章，進行解讀，這對于統(tǒng)一認識，起到了重要作用。與此同時，學(xué)界針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行了熱烈討論，一致認為十八大以來，我國農(nóng)村面貌發(fā)生巨大變化，農(nóng)業(yè)發(fā)展取得歷史性成就，但鴻溝明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍是當前我國發(fā)展面臨的最大結(jié)構(gòu)性問題，“農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)邊緣化、農(nóng)民老齡化”就是真實寫照。因此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代做好三農(nóng)工作的一個新的旗幟，是中國特色社會主義進入新時代解決三農(nóng)問題的總抓手，是完成建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務(wù)之一，對于全面建成小康社會具有重大意義。

但是，由于各個學(xué)者觀察問題的角度不同，強調(diào)的重點各異，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的論證略有差異。而把這些不同的論證加以綜合歸納，互相補充，可以得出比較符合中央精神的答案。

一、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的背景

學(xué)界鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的背景的討論有鄉(xiāng)村不能衰落論、社會不能“衰敗”論、城市化率超過50%后規(guī)律論等。現(xiàn)在的問題在于，判斷鄉(xiāng)村衰落的標準需要制定出來，并被大家認可，以作為談?wù)摰幕A(chǔ)。

多數(shù)人的判斷，當前農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)的發(fā)展不平衡不充分問題是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的背景。隨著城市的快速發(fā)展，一些鄉(xiāng)村所面臨的低收入、高污染、空心化等問題日益凸顯，成為全面建成小康社會的一塊短板。解決城鄉(xiāng)“發(fā)展不平衡、不充分”問題，消除鴻溝明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，不能讓鄉(xiāng)村“衰落”“凋敝”，才能實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的重大目標。

（一）鄉(xiāng)村不能衰落論

陳錫文解讀時指出，為什么講要振興鄉(xiāng)村，可從國內(nèi)、國際歷史發(fā)展的角度來看，一個正常國家的發(fā)展和進步一定是城市和鄉(xiāng)村兩種功能的協(xié)調(diào)發(fā)揮。城市應(yīng)該起到集聚人口，集聚財富，集聚技術(shù)，起到帶動一個地區(qū)乃至國家經(jīng)濟發(fā)展的作用。農(nóng)村則是提供生態(tài)屏障，提供基本的農(nóng)產(chǎn)品，保存這個民族、這個國家自己源遠流長的歷史文化傳承等等這些功能。這兩種功能都必須存在，你要消滅其中任何一種功能，你自己很難正常地發(fā)展，從這個意義上講，你不可能去建設(shè)一個發(fā)達的城市，落后的農(nóng)村，那不可能是現(xiàn)代化的國家，更不要說城鄉(xiāng)農(nóng)民都要進入全面小康社會，都要實現(xiàn)現(xiàn)代化。所以從這個意義上講，我覺得我們的鄉(xiāng)村不能讓它衰敗。從中國的國情來看，有這么多數(shù)量的農(nóng)民在農(nóng)村生產(chǎn)生活，你怎么可以讓它凋敝。所以要實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，不能“城市像歐洲、農(nóng)村像非洲”，不能建設(shè)“一個發(fā)達的城市，一個落后的農(nóng)村”。

葉興慶從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展滯后角度分析我國發(fā)展不平衡不充分的表現(xiàn)：從收入和消費看， 盡管近年來農(nóng)村居民收入和消費支出增長速度快于城鎮(zhèn)居民， 但2016年我國城鎮(zhèn)居民人均收入和消費支出仍分別是農(nóng)村居民的2.72倍和2.28倍， 城鄉(xiāng)居民家庭家用汽車、空調(diào)、計算機等耐用消費品的普及率差距仍然很大。從全員勞動生產(chǎn)率來看，2016年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)達到人均12.13萬元，而農(nóng)業(yè)只有2.96萬元，前者是后者的4.09倍。從基礎(chǔ)設(shè)施看，根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查，2016年全國農(nóng)村還有46.2%的家庭使用普通旱廁， 甚至還有2%的家庭沒有廁所，26.1%的村生活垃圾、82.6%的村生活污水未得到集中處理或部分集中處理；38.1%的村村內(nèi)主要道路沒有路燈。從基本公共服務(wù)來看， 2016年67.7%的村沒有幼兒園、托兒所；18.1%的村沒有衛(wèi)生室；45.1%的村沒有執(zhí)業(yè) (助理) 醫(yī)師。從社會保障來看，目前農(nóng)村低保、新農(nóng)保、新農(nóng)合保障標準低于城鎮(zhèn)居民和城鎮(zhèn)職工。這還僅僅是數(shù)量上的差距，如果看質(zhì)量，城鄉(xiāng)差距就更大了。這種局面不改變，將會阻礙我國全面建設(shè)現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)。

韓俊歸納出現(xiàn)在發(fā)展不平衡、不充分的五個方面：一是農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量亟待提高；二是農(nóng)民適應(yīng)生產(chǎn)率發(fā)展和市場競爭的能力不足，新的職業(yè)農(nóng)民隊伍的建設(shè)亟待加強；三是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和民生領(lǐng)域的欠賬比較多，農(nóng)村的環(huán)境和生態(tài)問題比較突出，鄉(xiāng)村的整體發(fā)展水平亟待提升；四是國家支農(nóng)體系相對薄弱，尤其是農(nóng)村金融改革任務(wù)繁重，城鄉(xiāng)之間要素合理流動的機制亟待健全；五是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力亟待強化，鄉(xiāng)村是一個熟人社會，當然要走向法治，但是自治和德治非常重要，不過現(xiàn)在的自治和德治相對薄弱?，F(xiàn)在大量的社區(qū)村落共同體在解體，甚至相當多的農(nóng)村家庭的功能也在解體，農(nóng)村越來越由一個熟人的社會走向一個半熟人甚至是陌生人的社會。你現(xiàn)在回到老家，人互相都不認識了，鄰居也不認識了。所以農(nóng)村的治理，也是一個大的問題。

張克俊歸納出鄉(xiāng)村衰落的五個表現(xiàn)：一是農(nóng)村空心化，農(nóng)村房屋大量閑置，農(nóng)村家庭空巢率持續(xù)上升，一些傳統(tǒng)村落凋敝甚至走向消亡，鄉(xiāng)村記憶消失，文化流失明顯；二是農(nóng)民老齡化，許多農(nóng)村地區(qū)支撐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的主體是50歲以上的老年人和婦女，是“386199”部隊，“誰來種地”的矛盾突出；三是農(nóng)業(yè)副業(yè)化，雖然近年來現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不斷加快發(fā)展，但這仍只是存在于一些區(qū)位條件好、資源優(yōu)勢突出的局部空間和點位，大量面積的則是小規(guī)模、一家一戶的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、兼業(yè)農(nóng)業(yè)、老人農(nóng)業(yè)；四是農(nóng)村教育、科技、文化、衛(wèi)生等公共事業(yè)發(fā)展滯后，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化程度低，鄉(xiāng)村治理落后，農(nóng)民的法制意識比較薄弱，現(xiàn)代文明程度低；五是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境退化，不少地方的土壤退化、水土流失現(xiàn)象突出，農(nóng)膜、農(nóng)藥、化肥超量使用，農(nóng)村面源污染較為嚴重。總體而言，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化已成為“四化”同步最大的短板，農(nóng)村已成為全面建成小康社會的最大制約。

劉守英則從村莊衰落或搞活的角度分析，認為村莊制度是一個國家秩序的基礎(chǔ)。以往的新農(nóng)村建設(shè)被作為刺激經(jīng)濟的手段，刷墻拆村，還是為了城市化?，F(xiàn)在，農(nóng)村問題的核心是村莊兩極分化，一部分村莊活起來了，但大部分村莊衰而未亡，極其破敗，但也不死。鄉(xiāng)村問題就是應(yīng)對衰和活的問題，讓活的村莊能夠活得更好，讓衰的村莊體面一些，鄉(xiāng)村振興實際上是這件事。

（二）社會不能“衰敗”論

秦暉認為，我國現(xiàn)在面臨的關(guān)鍵性問題不是“農(nóng)業(yè)問題”而是農(nóng)民問題?！稗r(nóng)村問題”同樣如此。工業(yè)化、城市化過程會導(dǎo)致農(nóng)村人口下降，許多鄉(xiāng)村社區(qū)因此消失，這是幾乎所有現(xiàn)代化成功的國家都經(jīng)歷過的階段。但是像我國如今這種關(guān)于“鄉(xiāng)村衰敗”的強烈呼聲卻是很少見的。其實表面看來，與一般國家農(nóng)民進城初期形成都市貧民社會、鄉(xiāng)村中無人居住的房子破敗不堪相比，我國由于強制禁止進城農(nóng)民低成本安家造成普遍的“兩棲人”或“流動勞工”現(xiàn)象，城市中號稱沒有貧民窟，農(nóng)村中充斥著“兩棲人”血汗換來的“無人新居”，但在光鮮外表下的社會性“衰敗”卻比人家有過之而無不及：取代大型貧民窟和鄉(xiāng)間廢村的是我國無與倫比的家庭離散現(xiàn)象和“候鳥”人口，農(nóng)村中的“三留守”現(xiàn)象（留守老人、留守婦女、留守兒童）造成許多駭人聽聞的人倫慘劇。典型的如云南鎮(zhèn)雄一個貌丑人窮的鄉(xiāng)間無賴竟能長期霸占村中十余名留守婦女；廣西興業(yè)一名11歲留守女童竟遭同村十余名中老年人（44～76歲）頻繁強X奸、輪X奸兩年之久；這類古今罕見的惡性丑聞反映的“衰敗”，豈是一般的建筑破舊、治安不良所能相比？

申端鋒認為，三農(nóng)問題是一個整體，中國鄉(xiāng)村社會之所以出現(xiàn)衰敗現(xiàn)象，乃是由于近年來三農(nóng)事業(yè)的分離式發(fā)展造成的。隨著中國進入快速城市化時期，三農(nóng)各要素加速分離，農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會的解組，也就是鄉(xiāng)村衰敗。這次鄉(xiāng)村衰敗不同于20世紀上半葉的鄉(xiāng)村衰敗，這次鄉(xiāng)村衰敗不只是經(jīng)濟衰敗和建筑衰敗，而是一種社會衰敗和文化衰敗，這是根本性的衰敗。所以，黨中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略恰逢其時。

（三）城市化率超過50%后規(guī)律論

王東京認為，從國際經(jīng)驗看，當一個國家城市化率超過50%，資本、技術(shù)、管理等要素就會轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)部門流動。2010年，我國的城市化率已接近50%，2016年底已達57.6%。由此可見，現(xiàn)在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是順勢而為，適逢其時。

筆者認為，實事求是地承認目前我國鄉(xiāng)村的確有一部分處于“空心化”、衰落狀態(tài)，從而才能更加自覺地理解和執(zhí)行中央關(guān)于鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略。在此，我們還應(yīng)討論以下的問題：

一是評判鄉(xiāng)村衰落或搞活的標準。由于目前學(xué)界尚未有人提出大家公認的評判鄉(xiāng)村衰落或搞活的標準，人們關(guān)于這方面的討論大都是從宏觀的抽象的評價，而且也難以統(tǒng)一認識。

二是有關(guān)部門和社會各界并沒有對鄉(xiāng)村衰落或搞活進行定量的統(tǒng)計，也沒有對這些衰落的鄉(xiāng)村到底占我國現(xiàn)在農(nóng)村3萬多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、60萬個村民委員會、317萬個自然村多大比例，進行具體分析。

三是近年來。一些典型調(diào)查報告特別是“返鄉(xiāng)觀察”熱文，所記錄的衰落的鄉(xiāng)村，感動了不少人。陳錫文認為這些熱文大部分是真實的，并且含有強烈的鄉(xiāng)愁以及對農(nóng)村現(xiàn)狀的憂慮，但那就是一個個“故事”，故事具有特殊性，不一定有普遍性。作者看到的可能是一個村、一個地方，整個農(nóng)村到底是個什么樣，不可能靠講故事完整地反映出來。破敗的、黑惡勢力橫行的農(nóng)村，肯定有，但漂亮的、發(fā)展好的農(nóng)村也有?，F(xiàn)在很重要的一條是，從黨政領(lǐng)導(dǎo)到人民群眾，眾多關(guān)心農(nóng)村的人，對中國農(nóng)村到底是什么樣子要有一個基本的判斷。

筆者認同陳錫文的判斷。就整個農(nóng)村來看，漂亮的、發(fā)展好的鄉(xiāng)村和破敗的、黑惡勢力橫行的鄉(xiāng)村，各占一部分，大部分鄉(xiāng)村的發(fā)展處于中間狀態(tài)，有明顯成績，也有需要克服的缺憾。這里需要討論的問題在于，對于那些破敗的、黑惡勢力橫行的鄉(xiāng)村，我們應(yīng)該采取什么態(tài)度，是視而不見、不予承認，或是聽之任之？顯然都不行。唯一可行的，是高度認識，認真研究，采取有力措施加以解決。這將是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略回避不了的重要問題之一。

二、農(nóng)村發(fā)展不平衡問題的原因

學(xué)界一直認為，農(nóng)村發(fā)展不平衡問題的原因，在于長期以來，資金、土地、人才等各種資源要素單向由農(nóng)村流入城市，導(dǎo)致農(nóng)村嚴重失血和貧血。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須要推動更多的資源要素配置到農(nóng)村去，要破除不合時宜的體制機制的障礙，推動城鄉(xiāng)要素自由流動，平等交換，促進公共資源在城鄉(xiāng)之間均衡配置，建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系，加快構(gòu)建新興的工業(yè)和農(nóng)業(yè)，城市和鄉(xiāng)村平等的一種關(guān)系。

（一）現(xiàn)有體制機制是怎樣阻礙了鄉(xiāng)村發(fā)展？

學(xué)界雖然一致認為現(xiàn)有體制機制阻礙了鄉(xiāng)村發(fā)展，但是對現(xiàn)有體制機制是怎樣阻礙了鄉(xiāng)村發(fā)展卻分析不多，更不深入。在現(xiàn)有不多的討論中，朱啟臻先生、李昌平的分析相對比較深刻。

朱啟臻主要從以下方面分具體分析了造成以下體制機制障礙：

一是長期以來形成的城鄉(xiāng)分割體制并沒有被打破。幾十年來，對農(nóng)民的就業(yè)限制沒有得到根本的改變。盡管很多農(nóng)民已經(jīng)進城就業(yè)幾十年，依然被貼上“農(nóng)民工”身份標簽，導(dǎo)致了農(nóng)民工“既融不進城市，也回不了鄉(xiāng)村”的尷尬境地。這種人為割裂城鄉(xiāng)之間的關(guān)系，使農(nóng)民長期不能平等享受改革開放的成果，也限制了鄉(xiāng)村發(fā)展的空間。

二是單方向城鎮(zhèn)化的影響。一個表現(xiàn)是認為中國的城鄉(xiāng)對立關(guān)系就是要通過“非農(nóng)化”來破解，把農(nóng)村的人才、勞動力、資源、資金吸納到城市，把一個個鄉(xiāng)村通過土地商業(yè)化、居住樓宇化，變成城市化的小區(qū)和集鎮(zhèn)。在這種發(fā)展思路的引領(lǐng)下，我國農(nóng)村文化被漠視，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化消失，農(nóng)村獨有的社會結(jié)構(gòu)被消解；另一個表現(xiàn)是限制城市人才下鄉(xiāng)和返鄉(xiāng)。

三是一些人不懂得農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的基本特點，崇尚把農(nóng)民變成既拿地租、又掙工資的農(nóng)業(yè)工人，熱衷于通過流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地搞“招商引資”式的規(guī)模經(jīng)營，或以種種理由迫使農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)給所謂“大戶”，把農(nóng)業(yè)變成了排斥農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)。這一做法，導(dǎo)致了三方面的消極后果。首先是傷害了農(nóng)民。農(nóng)民拿著地租，或外出打工，或無所事事，成為游離鄉(xiāng)村外的邊緣人。農(nóng)民失去土地同時，也失去了在鄉(xiāng)村的主體地位，失去了對生產(chǎn)的支配和參與權(quán)利，自然也就失去了發(fā)展農(nóng)業(yè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，加速了鄉(xiāng)村的蕭條和衰敗。其次是傷害了農(nóng)業(yè)投資者。政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)，極大地推高了地租，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險，如果沒有政府持續(xù)的強有力的財政支持，農(nóng)業(yè)“大戶”苦不堪言，難以為繼，很多憑著熱情和理想做農(nóng)業(yè)的人，其積極性受到挫折和打擊。

四是實際工作中有人把趨勢與理想混為一談，通過人為的干涉試圖在一個早上實現(xiàn)所謂機械化、規(guī)?；繕耍谑浅霈F(xiàn)了違背農(nóng)民意愿、強迫流轉(zhuǎn)土地，搞形式上的規(guī)模化，盲目推進規(guī)?；?，結(jié)果是政府花錢制造出規(guī)?；牡兀@種現(xiàn)象在各地均已出現(xiàn)。

五是鄉(xiāng)村教育的衰落是鄉(xiāng)村衰落的重要表現(xiàn)，也是原因之一。鄉(xiāng)村學(xué)校撤并，由原來的“村居學(xué)?！敝鸩窖葑?yōu)橐绘?zhèn)一所的“離土型”學(xué)校，使學(xué)校與鄉(xiāng)村距離越來越遠。撤點并校不僅影響了鄉(xiāng)村文化的傳承，也隔斷了鄉(xiāng)村與學(xué)校的聯(lián)系，甚至成為鄉(xiāng)村衰敗的重要因素。鄉(xiāng)村衰敗成為撤點并校的理由，撤點并校又反過來成為鄉(xiāng)村進一步衰敗的原因，形成了鄉(xiāng)村的惡性循環(huán)。

六是有些地區(qū)搞大規(guī)模的并村運動，把多個村莊并到一起美其名曰“新型農(nóng)村社區(qū)”，模仿城市的住宅小區(qū)，其特征是農(nóng)民上樓、規(guī)模居住。農(nóng)民因此遠離耕地，失去了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便利條件，削弱了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，甚至完全喪失了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。也因為沒有了農(nóng)家院落，家庭養(yǎng)殖業(yè)和手工業(yè)難以為繼，大部分所謂新型社區(qū)難以就地解決農(nóng)民就業(yè)問題，農(nóng)民為了生計只能外出打工，導(dǎo)致所謂新型社區(qū)和小城鎮(zhèn)走向衰落。

七是易地扶貧搬遷是解決貧困的有效措施，那些生活在深山區(qū)、荒漠地帶、石漠化地區(qū)、生態(tài)脆弱地區(qū)的貧困村民，靠當?shù)刭Y源難以改善生活擺脫貧困，通過易地搬遷從根本上解決他們的貧困問題是十分有效的，也受到村民的擁護和支持。但是在實際工作中，受到建設(shè)用地增減掛鉤利益的驅(qū)使，有些地方從整村搬遷發(fā)展到整鄉(xiāng)拆遷，把大量在當?shù)乜梢悦撠毜泥l(xiāng)村強行換個地方，搬到了一個沒有生計，只能靠低保維持生活的環(huán)境。搬遷導(dǎo)致的鄉(xiāng)村消失不是農(nóng)民自由、自愿選擇的結(jié)果，

李昌平從10個方面分析了鄉(xiāng)村復(fù)興存在諸多理論、政策、體制、機制上的瓶頸，嚴重制約了鄉(xiāng)村建設(shè)健康發(fā)展及鄉(xiāng)村復(fù)興的進程：

一是工業(yè)化、城市化優(yōu)先戰(zhàn)略經(jīng)歷了數(shù)十年的體制化，農(nóng)村的各種要素都源源不斷地通過體制力量虹吸進入工業(yè)化、城市化、全球化進程，甚至鄉(xiāng)村建設(shè)本身也是為工業(yè)化、城市化、全球化服務(wù)的。

二是以農(nóng)村城市化為主要內(nèi)涵的農(nóng)村現(xiàn)代化戰(zhàn)略經(jīng)歷了數(shù)十年的推進之后，“城市先進而農(nóng)村落后的觀念”深入到了人們的血液。

三是由于政府財力雄厚，而且財政資源配置方式是以（部門）專項轉(zhuǎn)移支付為主，客觀上造成了鄉(xiāng)村建設(shè)中政府部門大包大攬的現(xiàn)象普遍存在，甚至變成了各地政府部門之間的政績工程、面子工程的大比拼。同時，由于鄉(xiāng)村建設(shè)是系統(tǒng)工程，而政府部門相對各自為政，導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)中的財政資源使用效率低下的現(xiàn)象由來已久。

四是鄉(xiāng)村建設(shè)中一些以防止腐敗而走程序的制度化腐敗和浪費已經(jīng)司空見慣。任何一筆用于鄉(xiāng)村建設(shè)的政府部門支出（如農(nóng)民建房的政府補貼或政策性貸款）都要走公開招標程序；而一旦進入招標程序，接下來有時就是“高級黑”了，沒有人會對此承擔責任，因為這樣的腐敗和浪費是“合法合規(guī)”的。

五是中國當下的農(nóng)業(yè)制度（高度分散的小農(nóng)農(nóng)業(yè)）和數(shù)千年前的農(nóng)業(yè)制度幾乎沒有顯著差別，以至于千千萬萬的小農(nóng)長期陷于“小農(nóng)生產(chǎn)積極性陷阱”，而無法追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性和經(jīng)營性收入的增長，甚至越積極生產(chǎn)越貧困。

六是中國農(nóng)村當下的財產(chǎn)制度和金融制度其實非常落后，農(nóng)民的財產(chǎn)無法在任何一家金融機構(gòu)里獲得抵押變現(xiàn)的權(quán)利。城鄉(xiāng)各種要素難以自由流動和交換，導(dǎo)致農(nóng)村很難追求財產(chǎn)性收入的增長，各種社會力量參與鄉(xiāng)村建設(shè)和投資也不得不瞻前顧后、望而卻步。

七是幾乎所有農(nóng)村孩子自上學(xué)的第一天開始，所接受的教育就是為了離開農(nóng)村，即使是在大學(xué)里接受與農(nóng)村發(fā)展相關(guān)的專業(yè)培養(yǎng)的畢業(yè)生回到家鄉(xiāng)，也不知道如何具體建設(shè)鄉(xiāng)村（包括規(guī)劃設(shè)計專業(yè)）。因此，鄉(xiāng)村復(fù)興存在真正的人才荒。

八是鄉(xiāng)村建設(shè)中重視硬件、忽視“軟件”建設(shè)的現(xiàn)象尤其嚴重。比如，農(nóng)村的沼氣池、污水處理廠、農(nóng)民集中上樓的安置房等就大量閑置。即使是經(jīng)常使用的基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)設(shè)施，由于“軟件”建設(shè)滯后而無法正常使用的現(xiàn)象也十分普遍。

九是不少地方政府和基層干部片面理解“少數(shù)人先富起來”，依然依靠能人、強人、資本主導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)，而忽視農(nóng)民及其組織在鄉(xiāng)村建設(shè)中的主體性作用的發(fā)揮。因此，不少地方的鄉(xiāng)村建設(shè)實際上異化為少數(shù)人的鄉(xiāng)村建設(shè)，背離了社會主義方向，加劇了農(nóng)村社會矛盾。

十是農(nóng)村環(huán)境治理的理念、方法目前存在根本性的認識誤區(qū)。

（二）從封閉的村莊體系分析

王小映認為，新農(nóng)村在制度上仍然維持著一個封閉的村莊體系，對于外來人口是不開放的。在城鄉(xiāng)一體化過程中，有些方面比如說養(yǎng)老、醫(yī)保等的一體化，要通過經(jīng)濟發(fā)展來實現(xiàn)，需要有一個從低水平到高水平的一體化過程。但是，一些人為設(shè)置的體制障礙長期沒有突破，實在說不過去。在破除體制障礙方面，存在許多根深蒂固的觀念，思想觀念解放不了。比如對于宅基地，許多觀念還很陳舊，就是想維持一個純而又純的、以集體經(jīng)濟組織成員為主或以農(nóng)民為主的封閉村莊，這是行不通的。要振興鄉(xiāng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和全面現(xiàn)代化，就必須建設(shè)開放融合的村莊體系，要通過體制改革促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，促進鄉(xiāng)村社區(qū)融合發(fā)展，這樣的話有些村莊就可能衰敗，就會消失，有些村莊就會振興。所以，要加大改革力度，增強鄉(xiāng)村振興的制度供給，在破除體制障礙方面取得實實在在的突破。

（三）從工作方法論上分析造成城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的原因

一些學(xué)者還從工作方法上分析造成城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分問題。

陳錫文認為，我們這么多年計劃經(jīng)濟下形成的工作方式非常不好的，有地方做事不是給老百姓謀福利而是做給上級看。于是有沒有條件我就是自己這么干，我那時候下去調(diào)查的時候，到一個村里，有個大嬸就跟我說，支部書記講“新農(nóng)村建設(shè)就是有錢蓋房，沒錢刷墻”。有錢就蓋房子，沒錢刷墻，你總得做，做了給誰看？給上頭看。這種工作方法要摒棄。

陳文勝具體剖析了長期來抓典型、搞“示范村”的工作方法，指出，過去一些地方只注重搞“示范村”，樹立典型樣板，結(jié)果加劇了鄉(xiāng)村之間發(fā)展的不平衡，造成了鄉(xiāng)村之間在政策上的不公平。這種“背著錢袋去喂養(yǎng)”的做法，也弱化了鄉(xiāng)村自身發(fā)展的原動力，導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展對外依賴性越來越強，越來越喪失自主能力和創(chuàng)造能力，城鄉(xiāng)之間發(fā)展越來越不平衡。

（四） 資源要素下不了鄉(xiāng)的具體原因

長期來我們對這些問題是早就發(fā)現(xiàn)，而且還一直在強調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性，財政支農(nóng)資金也確實是年年增加，為什么資金、土地、人才等各種資源要素還會單向由農(nóng)村流入城市、為什么沒有從城市流向農(nóng)村？只有找出其中的多種原因，才能有針對性加以解決。對此，張占斌、黃錕給出了以下答案：  

一是資源要素跨城鄉(xiāng)流動仍面臨較多障礙。由于我國要素市場建設(shè)相對滯后，短期內(nèi)城市資源要素“下鄉(xiāng)”還無法完全規(guī)避長期以來形成的制度壁壘、文化壁壘、教育壁壘與投資壁壘等。農(nóng)村土地的各項權(quán)能不能完全實現(xiàn)，土地抵押、宅基地轉(zhuǎn)讓依然困難重重；農(nóng)村金融市場發(fā)育滯后，農(nóng)村融資難、融資貴問題突出；農(nóng)村教育發(fā)展不足，人口逆淘汰和人才短缺嚴重；農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給嚴重不足，嚴重約束資本、人才等資源要素向農(nóng)村流動。

二是資源要素跨城鄉(xiāng)流動仍面臨成本高、收益低的難題。當前，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)進入高成本、高風險的新階段，同時又面臨日益趨緊的資源環(huán)境約束，加之土地規(guī)模集中不足，城市資源要素投資于農(nóng)村的顯性風險較大。此外，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不足也大大降低了農(nóng)村資源要素的利用效率和收益。

三是資源要素由農(nóng)村向城市的單向流動仍具有巨大的慣性力量。我國資源要素長期向城市單向聚集，最終導(dǎo)致了土地、資本和勞動力等多重城鄉(xiāng)剪刀差，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的弱質(zhì)性被進一步強化，這是改革開放40年我國城鄉(xiāng)差距拉大的根本性原因。資源流動方向的轉(zhuǎn)變意味著經(jīng)濟發(fā)展方式和城鎮(zhèn)化路徑的轉(zhuǎn)型，對于中國這樣大體量的經(jīng)濟體而言，其慣性力量不可低估。

三、鄉(xiāng)村振興的歷史定位

學(xué)界一致認為，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是我們黨“三農(nóng)”工作一系列方針政策的繼承和發(fā)展，既系統(tǒng)總結(jié)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、社會主義新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化等黨的“三農(nóng)”工作的創(chuàng)新成果和經(jīng)驗，又根據(jù)新時代“三農(nóng)”發(fā)展新形勢，對“三農(nóng)”工作提出了新要求。

（一）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是不是新農(nóng)村建設(shè)的“升級版”？

多數(shù)人的觀點是，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設(shè)的“升級版”。

張曉山、宋洪遠、李周、郭曉鳴等分別發(fā)表文章認為，從2005年中央制定第十一個五年規(guī)劃時提出了社會主義新農(nóng)村建設(shè)，至十九大已經(jīng)實施12年了。提出和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設(shè)的“升級版”。

張曉山認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略關(guān)于“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄笫恰拔逦灰惑w”總體布局在鄉(xiāng)村領(lǐng)域的具體落實，是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的升級版。如果我們將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)容與新農(nóng)村建設(shè)相比較，就會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵與外延都有很大的提升。“產(chǎn)業(yè)興旺”代替了“生產(chǎn)發(fā)展”，突出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展的重要性和一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展；“生活富?！贝媪恕吧顚捲！?，標志著農(nóng)民群眾的生活水平要有更大的提高；“生態(tài)宜居”替代了“村容整潔”，把生態(tài)文明建設(shè)擺在了鄉(xiāng)村建設(shè)極其重要的位置；“治理有效”替代了“管理民主”，強調(diào)治理體制和結(jié)構(gòu)的改革與完善，強調(diào)治理效率和基層農(nóng)民群眾的主動參與。

宋洪遠認為，從全面建成小康社會決勝期這個時期來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實際上是一個戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，是新農(nóng)村建設(shè)行動的提升。這次把鄉(xiāng)村振興作為一個戰(zhàn)略提出來，更是對全面建設(shè)新農(nóng)村的戰(zhàn)略提升，提出了鄉(xiāng)村振興的20字方針，明確了鄉(xiāng)村振興發(fā)展的要求和內(nèi)涵，明確了全面建成小康社會決勝期鄉(xiāng)村振興的方向和要求。

李周認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的升級版。同新農(nóng)村建設(shè)相比，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略把實際上的生活環(huán)境治理拓展到生產(chǎn)、生活、生態(tài)環(huán)境綜合治理，把實際上的村莊土地治理拓展到村域土地治理，把實際上的局部推進拓展到全域推進，包含的內(nèi)容更為充實，從經(jīng)濟建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、文明建設(shè)、社會建設(shè)到福祉建設(shè)，五方面的邏輯遞進關(guān)系也更加清晰了。

郭曉鳴、張克俊、虞洪、高杰、蘇藝認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設(shè)的“升級版”。鄉(xiāng)村振興比新農(nóng)村建設(shè)提出了更高的要求，從生產(chǎn)發(fā)展到產(chǎn)業(yè)興旺、從生寬裕寬到生活富裕、從村容整潔到生態(tài)宜居、從管理民主到治理有效，要求和層次均更高。鄉(xiāng)村振興就是要興產(chǎn)業(yè)、興環(huán)境、興文化、興社區(qū)，實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的大升級、生態(tài)環(huán)境的大保護、農(nóng)耕文明的大發(fā)揚、農(nóng)村社會的大進步，讓農(nóng)業(yè)強起來、農(nóng)村美起來、農(nóng)民富起來。

王春光認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略蘊含的內(nèi)容跟新農(nóng)村建設(shè)有許多不同，可以說是后者的進一步提升。在新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民確實獲得了許多實惠。從2000年開始，國家開始在農(nóng)村減稅、免稅費，同時增大了對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投入，雖然總量上依然比不上城市的投入，但是增幅在逐年增加。農(nóng)村各方面都有了明顯的改善，特別是農(nóng)民務(wù)農(nóng)不需要繳納稅費，而且還能獲得各種補貼，這是開天辟地以來所未曾有過的，許多老農(nóng)民覺得共產(chǎn)黨政策真是好。但是，就是這樣好的情況，農(nóng)村依然吸引不了年輕人留下來建設(shè)和發(fā)展。這里的問題肯定很多，除了農(nóng)村機會少、務(wù)農(nóng)辛苦等原因外，當前許多農(nóng)村現(xiàn)狀的改善跟不上農(nóng)民的需要和期望也是重要原因。在許多所謂的建設(shè)中，農(nóng)民往往是沒有發(fā)言權(quán)的，經(jīng)常是被逼著參加，在這種狀況下農(nóng)村的改善并不能提升他們的成就感。

杜志雄認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略集成了總書記的三農(nóng)思想，集成了以往成功、正在實施的“三農(nóng)政策和做法”，是對接“中國特色社會主義進入新階段、中國社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)新征程”提出的三農(nóng)工作的總方針和總抓手，不是“重打鑼鼓重開臺”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略更是以往成功的三農(nóng)發(fā)展政策和做法的創(chuàng)新和深化，主要體現(xiàn)在六個方面：三農(nóng)發(fā)展要求和發(fā)展目標的再提升；三農(nóng)工作原則的再堅持；三農(nóng)發(fā)展道路的再探索；三農(nóng)發(fā)展領(lǐng)域和內(nèi)容的再拓展；發(fā)展策略及實施路徑再強調(diào)；三農(nóng)發(fā)展動能的再轉(zhuǎn)化。

第二種觀點認為鄉(xiāng)村振興是一個全新的戰(zhàn)略。

陸福興認為，鄉(xiāng)村振興是一個全新的戰(zhàn)略，而不是“三農(nóng)”問題的新提法。以往的新農(nóng)村建設(shè)都是在工業(yè)化和城市化的優(yōu)先發(fā)展下發(fā)展，國家從來只把鄉(xiāng)村作為工業(yè)和城市的附屬品和基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村發(fā)展是在工業(yè)和城市的帶動下的發(fā)展。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，就是說國家在資源上、財政上、政策上要優(yōu)先滿足農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展需求，一切以農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展為先，國家公共資源和公共政策要優(yōu)先滿足和支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村。鄉(xiāng)村振興必須發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村振興的根本，但是不能再沿襲過去傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的思維，要樹立農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展的大農(nóng)業(yè)觀，鄉(xiāng)村振興主要是農(nóng)村和農(nóng)民的振興，農(nóng)業(yè)在我國多年的發(fā)展中，已經(jīng)做得相當不錯，現(xiàn)在要解決的問題一是穩(wěn)定，二是轉(zhuǎn)型。因此，國家一些“三農(nóng)”政策不能再沿襲過去以農(nóng)業(yè)為重點的傳統(tǒng)，而應(yīng)該重點放在關(guān)注鄉(xiāng)村的發(fā)展上，包括當前“三農(nóng)”的管理機構(gòu)也要改革，如我們現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)委實際上就是管農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的，其他的功能很弱小，應(yīng)該改為鄉(xiāng)村委，承擔起實施國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重擔。

第三種觀點認為，不能簡單地講鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設(shè)的升級版。    

韓俊指出，黨的十九大對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提的總要求是：產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕。這五句話是一個有機的整體，應(yīng)該注重協(xié)同性、關(guān)聯(lián)性和整體性，不能顧此失彼、只抓其一不顧其他。沒有產(chǎn)業(yè)的興旺，生活富裕就無從談起。鄉(xiāng)風文明和治理有效也是分不開的。這五句話與黨的十六屆五中全會提出的社會主義新農(nóng)村建設(shè)的五句話的要求相比，有四句是不一樣的，鄉(xiāng)風文明與原來的表述一樣，但是要求更高了。所以，不能簡單地講鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設(shè)的升級版，它的內(nèi)涵更為豐富，是中國特色社會主義進入新時代做好“三農(nóng)”工作的新旗幟和總抓手。

筆者認為，講鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設(shè)的升級版并無不妥，而且也是必要的。

第一，把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新農(nóng)村建設(shè)的升級版，這樣就體現(xiàn)了我們黨和國家政策的連續(xù)性。長期來，由于種種原因，我們的農(nóng)村有的地方在執(zhí)行黨的農(nóng)村政策過程中曾屢屢出現(xiàn)忽作忽右、朝令夕改的問題，以致使農(nóng)民有“政策像月亮，初一十五不一樣”的感嘆，既不利于政策的連續(xù)性，又在某種程度上影響了執(zhí)政者的形象。

第二，把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新農(nóng)村建設(shè)的升級版，有利于我們認真總結(jié)新農(nóng)村建設(shè)的實踐，發(fā)揚成績，吸取教訓(xùn)，就意味著新農(nóng)村建設(shè)中那些受到農(nóng)民歡迎、成效明顯的好政策、好辦法仍然需要急需堅持，而那些不受農(nóng)民歡迎、形式主義、官僚主義的政策和辦法，必須加以拋棄，避免新農(nóng)村建設(shè)中的錯誤再犯。

第三，把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新農(nóng)村建設(shè)的升級版，也有利于表彰那些扎扎實實埋頭工作的模范者，追究那些工作不力、造成工作損失的責任者的責任。

（二）鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革是兩種不同的提法嗎？

學(xué)界對鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的關(guān)系討論的不多，僅有的討論都認為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是整個鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、整個產(chǎn)業(yè)興旺的戰(zhàn)略中的一個組成部分、重要途徑或重要突破口之一。

陳錫文認為，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革主要是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的狀況而言。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包括農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)里邊，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革是前年開始提出來的，一直在推進。鄉(xiāng)村振興中提出來的產(chǎn)業(yè)興旺，從這個角度來講，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該說是產(chǎn)業(yè)興旺里面包含著的一部分內(nèi)容，是農(nóng)業(yè)這個產(chǎn)業(yè)怎么適應(yīng)現(xiàn)在的社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。所以相對于鄉(xiāng)村振興來講，相對于鄉(xiāng)村振興的一個目標產(chǎn)業(yè)興旺來講，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革只是其中的一部分。而且這個問題在相當程度上也是階段性的，因為農(nóng)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，正如習(xí)近平總書記所講的主要矛盾不是數(shù)量不夠，而是結(jié)構(gòu)性矛盾。從產(chǎn)業(yè)自身效率來講，得降低成本提高效率，有競爭力，這是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要義。另外，我們講農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺不光是發(fā)展農(nóng)業(yè)。在這個過程中農(nóng)村也要發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。一直強調(diào)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，強調(diào)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。所以從這個角度講，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革仍然是當前農(nóng)村改革發(fā)展中的一個很重要的課題。但是它只是整個鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整個產(chǎn)業(yè)興旺的戰(zhàn)略中的一個組成部分。

王文強認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個長期的戰(zhàn)略，即要達到城鄉(xiāng)同步繁榮興旺，實現(xiàn)融合發(fā)展，必然是一個長期的過程，是實現(xiàn)全面現(xiàn)代化過程都需要貫徹的戰(zhàn)略。而農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一個重要途徑，也是在經(jīng)濟新常態(tài)背景下實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一個重要突破口。

（三）鄉(xiāng)村振興與擺脫貧困的關(guān)系

學(xué)者們一致認為，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，是確保我國如期實現(xiàn)全面建成小康社會奮斗目標的重要戰(zhàn)略支撐，反映了我國“三農(nóng)”工作面臨的新形勢和扶貧工作面臨的新任務(wù)，具有重要戰(zhàn)略意義。要把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與推動脫貧攻堅相銜接，讓二者互促共進、長效發(fā)展。但在具體表述上，學(xué)者們的意見略有差異。

一種觀點認為鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅是有機統(tǒng)一的。

宋豐強認為，鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅是有機統(tǒng)一的，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指明了新時代鄉(xiāng)村發(fā)展方向和新思路。而擺脫貧困是讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會，這是我們黨的莊嚴承諾。因此，要發(fā)揮鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在脫貧攻堅戰(zhàn)場上的指導(dǎo)作用。

史驕麒認為，無論是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，還是脫貧攻堅，都是我們黨致力于解決“三農(nóng)”問題的重要戰(zhàn)略部署，是全面建成小康社會和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程。做好做扎實鄉(xiāng)村振興這件大事，既可以為新時代鄉(xiāng)村發(fā)展注入活力，又能為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)提供有力的措施。統(tǒng)籌兼顧這兩項工作，才能讓農(nóng)業(yè)強起來、農(nóng)村美起來、農(nóng)民富起來。

第二種觀點認為脫貧攻堅戰(zhàn)是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

韓俊指出，打好脫貧攻堅戰(zhàn)，本身就是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。鄉(xiāng)村振興，擺脫貧困是前提。對貧困地區(qū)來講，2020年之前，鄉(xiāng)村振興的核心任務(wù)就是打好精準脫貧攻堅戰(zhàn)。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，既有利于當前加快實現(xiàn)脫貧目標，鞏固脫貧成果，也有利于為脫貧之后，從根本上改變貧困地區(qū)面貌，為農(nóng)民真正走向富裕奠定堅實基礎(chǔ)。

周宏春認為脫貧攻堅，不僅是黨的十九大部署的三大攻堅戰(zhàn)任務(wù)之一，也關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施成效。打好脫貧攻堅戰(zhàn)，是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。打贏精準脫貧攻堅戰(zhàn)要與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機銜接，以便形成特色產(chǎn)業(yè)脫貧一批、易地搬遷脫貧一批、生態(tài)補償脫貧一批、教育培訓(xùn)脫貧一批、勞動力轉(zhuǎn)移脫貧一批、社會幫扶脫貧一批、社保政策兜底脫貧一批，最終實現(xiàn)脫貧奔小康的目標。

第三種觀點認為鄉(xiāng)村振興與擺脫貧困的各自則重點不同。

劉奇從鄉(xiāng)村振興與擺脫貧困的各自則重點闡述了兩者關(guān)系，認為中央現(xiàn)在同時推進脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略。脫貧攻堅主要是為第一個百年目標打基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村振興是為第二個百年目標打基礎(chǔ)。這兩大戰(zhàn)略是為了“三個消除、兩個引導(dǎo)”，從而實現(xiàn)兩個百年目標。“三個消除”就是消除貧困、消除城鄉(xiāng)差距，消除社會偏見。沒有這三點我們就不可能構(gòu)建起一個公平和諧的社會環(huán)境，沒有公平和諧的社會環(huán)境我們的現(xiàn)代化強國夢、中華民族復(fù)興夢就不可能實現(xiàn)?！皟蓚€引導(dǎo)”就是引導(dǎo)社會關(guān)注貧困群體，關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展。多年來，我們的城市化快速發(fā)展，城鄉(xiāng)差距越來越大，我們必須讓城鄉(xiāng)同時發(fā)展、城鄉(xiāng)互動，這樣我們的現(xiàn)代化國家才能有一個公平和諧的發(fā)展環(huán)境。這就是提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的邏輯關(guān)系。

筆者認為，把學(xué)者們站在不同角度、有差異的意見綜合起來，可以正確揭示鄉(xiāng)村振興與擺脫貧困的關(guān)系。

首先，從我們的奮斗目標來看，鄉(xiāng)村振興與擺脫貧困是一致的，因而兩者是統(tǒng)一的。鄉(xiāng)村振興與擺脫貧困的奮斗目標都是消除貧困、消除城鄉(xiāng)差距、消除社會偏見這“三個消除”和引導(dǎo)社會關(guān)注貧困群體、關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展“兩個引導(dǎo)”。否則，我們就不可能構(gòu)建起一個公平和諧的社會環(huán)境，沒有公平和諧的社會環(huán)境，我們的現(xiàn)代化強國夢、中華民族復(fù)興夢就不可能實現(xiàn)。

其次，從兩個戰(zhàn)略的內(nèi)涵方面分析，鄉(xiāng)村振興的含意更廣泛，內(nèi)容更豐富，擺脫貧困包含在鄉(xiāng)村振興的之中，擺脫貧困是鄉(xiāng)村振興的一個重要內(nèi)容。就相對貧困來看，它是一個長期存在的現(xiàn)象，是現(xiàn)代社會不可忽視、都需要加以關(guān)注、加以解決的問題。

再次，就兩個戰(zhàn)略的實施來看，鄉(xiāng)村振興與擺脫貧困戰(zhàn)略中有些內(nèi)容、措施可能是相同的、重疊的，這就需要加以整合，從而形成合力。

（四）鄉(xiāng)村振興和推進新型城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系

學(xué)者們一致認為，鄉(xiāng)村振興和推進新型城鎮(zhèn)化之間是現(xiàn)代化進程中不可偏廢的兩位一體的任務(wù)，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并不是要否定城鎮(zhèn)化，也不是抑制城鎮(zhèn)化，而是通過鄉(xiāng)村振興來促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。

由于學(xué)者們看問題的角度不同，具體解釋中也出現(xiàn)差異，表現(xiàn)在以下方面：

一是現(xiàn)代化進程中不可偏廢的兩位一體的任務(wù)

陳錫文認為，我國的現(xiàn)代化進程，必須在加快推進新型城鎮(zhèn)化和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這兩方面同時發(fā)力，并堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。所以，在當前和今后相當長時間中，深化改革戶籍制度，讓有意愿、有條件進城落戶的農(nóng)業(yè)人口順利落戶，并在城鎮(zhèn)普遍實行居住證制度，使流動進城就業(yè)的農(nóng)村勞動力及其家屬享有與當?shù)厥忻裢葯?quán)利和義務(wù)，同時著力改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，加快推進公共基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)、基本社會保障制度的城鄉(xiāng)均等化，就必然是我們在現(xiàn)代化進程中不可偏廢的兩位一體的任務(wù)。

韓俊在解讀時特別強調(diào)，現(xiàn)代化必須要實現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村協(xié)同發(fā)展的雙輪驅(qū)動，而這正是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意義所在。鄉(xiāng)村振興與推進城鎮(zhèn)化不是非此即彼的關(guān)系，而是互促共進、相輔相成的。

馬文峰認為，鄉(xiāng)村振興，吸引回鄉(xiāng)就業(yè)，完善和提升農(nóng)民的保障內(nèi)容，這其實也是一種城鎮(zhèn)化的方式，從另一個角度理解，城鎮(zhèn)化也是將城鎮(zhèn)社會管理與社會保障覆蓋到包括農(nóng)村的所有地區(qū)，而不僅僅是人員的流動。

二是通過鄉(xiāng)村振興來促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展

韓俊認為，要處理好實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和推進新型城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系。并不是城鎮(zhèn)化水平提高了，農(nóng)民進城了，“三農(nóng)”問題就迎刃而解了。無論現(xiàn)代化如何發(fā)展，都不可能讓所有農(nóng)民進入城市，始終存在如何處理城鄉(xiāng)關(guān)系的問題。在城鎮(zhèn)化過程中，不能只顧一頭，不顧另一頭。只顧城市，不顧?quán)l(xiāng)村，會造成農(nóng)村衰敗，最終會拖了現(xiàn)代化建設(shè)的后腿。

韓俊指出，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并不是要否定城鎮(zhèn)化，也不是抑制城鎮(zhèn)化。去年我國城鎮(zhèn)化率達到了58.5%，今后10年和15年，城鎮(zhèn)化發(fā)展不可能像過去20年那么快。農(nóng)村能出來的人比過去少多了，農(nóng)村的發(fā)展機會比過去也多多了?？偟目?，農(nóng)村人口向外轉(zhuǎn)移的趨勢會繼續(xù)，但速度會放緩，回到農(nóng)村的人（此處的農(nóng)村不簡單指村莊，也包括縣城和小城鎮(zhèn)）也會越來越多，這一點在浙江沿海表現(xiàn)得非常明顯。通過鄉(xiāng)村振興來促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，這本身就是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的一個重要途徑。鄉(xiāng)村振興最終就是要加快形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。

三是新型城鎮(zhèn)化是鄉(xiāng)村振興的助推器、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融合劑

陳炎兵認為：鄉(xiāng)村振興的核心是產(chǎn)業(yè)振興，關(guān)鍵是城鄉(xiāng)要素自由流動。新型城鎮(zhèn)化最根本的作用就是促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合，直接結(jié)果就是實現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)要素自由流動。另一方面，我國農(nóng)業(yè)人口占全部從業(yè)人口的比重高達27.7%，發(fā)達國家一般低于10%，要提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率并縮小其與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的差距，就要通過新型城鎮(zhèn)化來吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力。從這個角度看，新型城鎮(zhèn)化是鄉(xiāng)村振興的助推器。

陳炎兵還指出，新型城鎮(zhèn)化是城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融合劑。新型城鎮(zhèn)化可以將產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)建設(shè)有機結(jié)合起來，以城鄉(xiāng)接合部為切入點，引導(dǎo)一二三產(chǎn)業(yè)深度融合，形成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展態(tài)勢，有力推動了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)了大中小城市和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)資源要素的流動、交換和融合，實現(xiàn)城鎮(zhèn)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的協(xié)同共進。

四是城鎮(zhèn)化仍然是推進鄉(xiāng)村振興農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的支撐和重要抓手

徐林認為，當前，我國仍處在城鎮(zhèn)化較快發(fā)展階段，絕不是某些學(xué)者所說的我國已經(jīng)進入逆城鎮(zhèn)化階段。我國城鎮(zhèn)化繼續(xù)推進，是由城鄉(xiāng)之間、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的巨大差距決定的。而且，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、提高農(nóng)民收入，離不開城鎮(zhèn)化的支撐。黨的十九大報告從更好發(fā)揮城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興作用的角度，提出要健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系，目的就是要通過體制機制創(chuàng)新和政策體系的完善，促進城鄉(xiāng)要素和資源的雙向流動，促進城市的現(xiàn)代化要素能夠更多配置到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，加快推進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化，并真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村的振興。

涂圣偉認為，城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整長期以來都是我國重大政策調(diào)整的一個主線，提鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并不是否定新型城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化的發(fā)展仍然是我們處理好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的一個重要途徑，也是推進鄉(xiāng)村振興農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個重要抓手。

五是城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系從原來的單向轉(zhuǎn)向互動

劉守英根據(jù)他的團隊實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)指出，我現(xiàn)在覺得城市化在發(fā)生重大的變化。大的城市在不斷轉(zhuǎn)型升級，同時城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系從原來的單向轉(zhuǎn)向互動。人的流向可能是我們整個中國城市化非常重要的風向標。現(xiàn)在有一個非常大的動向，往沿海地區(qū)的人在減少，中西部地區(qū)出來的人往地級城市跑。在城市，資本的流向也開始發(fā)生重大的變化，很多資本開始往鄉(xiāng)村走，往城市和鄉(xiāng)村結(jié)合的地方走。在土地的使用方面，鄉(xiāng)村的用地開始大量增加，鄉(xiāng)村用地增加的主要的原因是整個城鄉(xiāng)的互動。鄉(xiāng)村本身也在發(fā)生重大的變化：大量村莊衰敗與部分鄉(xiāng)村在活化同時存在，這是非常有意思的現(xiàn)象。這兩類鄉(xiāng)村，一部分死，一部分活，接下來中國鄉(xiāng)村就面臨一個非常大的問題：死怎么個死法，這是非常大的問題，死也有很多種，怎么整合；另外就是活怎么個活法，資本怎么進入，這是第一個鄉(xiāng)村的變化。

鄉(xiāng)村第二個變化是業(yè)態(tài)的變化。鄉(xiāng)村現(xiàn)在與城市之間的互動增加。鄉(xiāng)村原來就是給城市提供糧食，現(xiàn)在鄉(xiāng)村開始提供很多東西。中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)是與手工業(yè)綁到一起的，比如在西藏，我先種青稞，再養(yǎng)點藏羊、藏牛，再搞點手工藝品。這次我去西藏感覺非常有意思，那里整個手工業(yè)、手工藝品、“非遺”的產(chǎn)品開始出來，還有很多鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)工業(yè)開始復(fù)活，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)開始復(fù)活。農(nóng)業(yè)除了搞糧食還搞其他很多東西，比如鄉(xiāng)村旅游、民宿，這些新業(yè)態(tài)蓬勃生長。這樣帶來一個結(jié)果是，整個中國的城市化進程，會有一個生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間跑來跑去的階段。也就是說，土地制度的改革是可以應(yīng)對城鄉(xiāng)互動的。

六是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)以新型城市化戰(zhàn)略來引領(lǐng)

黃祖輝認為，科學(xué)把握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯，關(guān)鍵是要把握好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和城市化戰(zhàn)略的邏輯關(guān)系。通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略解決我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題，并非意味著城市化戰(zhàn)略將放緩，或者是要用鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略替代城市化戰(zhàn)略。恰恰相反，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須置于城鄉(xiāng)融合、城鄉(xiāng)一體的架構(gòu)中推進，并且應(yīng)以新型城市化戰(zhàn)略來引領(lǐng)，以實現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)”、“以城興鄉(xiāng)”、“以工哺農(nóng)”、“以智助農(nóng)”、“城鄉(xiāng)互促共進”、“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的美麗鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村振興。

四、鄉(xiāng)村發(fā)展的新動力

關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展的新動力，學(xué)者們一致認為，鄉(xiāng)村振興是一個客觀發(fā)展的過程，黨中央自覺把握這一進程，是最大的推動者、第一推動力。在具體實施過程中，需要不同方面的推動力。學(xué)者們在討論中從不同角度提出了值得重視的動力說，由于提出的角度不同，各自都能自圓其說?？梢怨└鞯剜l(xiāng)村振興規(guī)劃者制定規(guī)劃時參考。

一是綜合產(chǎn)業(yè)新動力說。

張紅宇認為，農(nóng)業(yè)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，是打造中國強勢農(nóng)業(yè)、推動鄉(xiāng)村振興的動力源。一是休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游。2016年全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游接待游客近21億人次，營業(yè)收入超過5700億元，相當于我國農(nóng)業(yè)增加值的8.9%，從業(yè)人員845萬，帶動672萬戶農(nóng)民受益。二是農(nóng)業(yè)農(nóng)村電商。全國農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額達8945億元，相當于我國農(nóng)業(yè)增加值的14%，解決了2000萬人的就業(yè)問題。三是農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比達到2.2∶1，主營業(yè)務(wù)收入超過20萬億元，約占我國制造業(yè)的五分之一。四是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。各類服務(wù)組織超過115萬個，產(chǎn)值超過2000億元，服務(wù)領(lǐng)域涵蓋種植、畜牧、漁業(yè)等各個產(chǎn)業(yè)，涌現(xiàn)出全程托管、代耕代種、聯(lián)耕聯(lián)種等多種服務(wù)方式。這些新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)極具成長性，深刻拓展了農(nóng)業(yè)的廣度和深度，對保增長、穩(wěn)就業(yè)、促增收具有重要作用。

二是改革和創(chuàng)新雙動力理論。

韓長賦說，一方面堅持不懈推進農(nóng)村改革，另一方面大力推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，是新時代實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要依靠的兩大動力。

三是農(nóng)村土地制度改革

張云華認為，農(nóng)村土地制度改革是鄉(xiāng)村振興的突破口與動力源。

四是特色小鎮(zhèn)與美麗鄉(xiāng)村同建推動論

王景新、支曉娟認為，特色小鎮(zhèn)與美麗鄉(xiāng)村同建，推進中國鄉(xiāng)村振興進入地域空間重構(gòu)和綜合價值追求的新階段。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，特色小鎮(zhèn)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)推動農(nóng)民就近、就地城鎮(zhèn)化，將進一步打破農(nóng)村單一依靠農(nóng)業(yè)的格局。特色小鎮(zhèn)是中國農(nóng)村改革以來“小城鎮(zhèn)”建設(shè)的延續(xù)和新形式。建設(shè)特色小鎮(zhèn)是“城鄉(xiāng)一體化”重要節(jié)點，更是鄉(xiāng)村振興、農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)民市民化的重要載體和平臺?！懊利愢l(xiāng)村建設(shè)”則是一個逐漸富裕的中國對農(nóng)村地域空間綜合價值追求的高標準規(guī)劃和建設(shè)?！懊利愢l(xiāng)村建設(shè)”平臺上，同時植入了“四化同步發(fā)展”“新型城鎮(zhèn)化”“城鄉(xiāng)一體化”“基本公共服務(wù)均等化”“看得見山、望得見水、記得住鄉(xiāng)愁”“綠水青山就是金山銀山”等多重夢想和愿景，農(nóng)村地域空間綜合價值追求，推動其空間結(jié)構(gòu)“翻天覆地”似的重構(gòu)。其一，人口、產(chǎn)業(yè)及其相對應(yīng)的村莊、集鎮(zhèn)、道路重新規(guī)劃布局和建設(shè)；其二，生產(chǎn)空間整備（農(nóng)田水利、土地整理、三產(chǎn)業(yè)融合），生活空間改造（危舊房和舊村改造、新村建設(shè)社區(qū)及服務(wù)中心、文化體育廣場），生態(tài)空間修復(fù)拓展（森林、濕地、生態(tài)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品、城鄉(xiāng)空間綠化），以及“三區(qū)三線”空間邊界的劃定、管控及互動關(guān)系重新架構(gòu)和理順；其三，由上引發(fā)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織、農(nóng)村社會和經(jīng)濟組織的重構(gòu)，尤其是農(nóng)民專業(yè)合作與信用合作組織的興起，已經(jīng)和正在引發(fā)農(nóng)村社會、經(jīng)濟關(guān)系乃至農(nóng)民、集體、國家關(guān)系的重新架構(gòu)和重大調(diào)整。

四是新鄉(xiāng)賢動能論

徐勇指出，我們?yōu)槭裁刺帷班l(xiāng)村振興”？是因為鄉(xiāng)村靠自身的力量無法擺脫鄉(xiāng)村困境，甚至?xí)?dǎo)致鄉(xiāng)村衰敗。那么靠誰呢？靠政府？政府還沒有這么大的力量，再強大的國家，政府的力量也很難接這么龐大的“鄉(xiāng)村振興”問題。那靠誰？靠什么力量來實現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”？就是要靠在市場經(jīng)濟中獲得了資本的財富的這些企業(yè)家們，即新鄉(xiāng)賢?！班l(xiāng)村振興”戰(zhàn)略呼喚大批的新鄉(xiāng)賢。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)土秩序的維護者不同，新鄉(xiāng)賢被定義為鄉(xiāng)村發(fā)展的推動者或新動能。今天的農(nóng)村正從自然經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，自然經(jīng)濟狀態(tài)下的鄉(xiāng)賢主體為讀書人，無法解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題。市場經(jīng)濟狀態(tài)下涌現(xiàn)出一批在市場經(jīng)濟的汪洋大海中闖蕩出來有實力的企業(yè)家，這是新鄉(xiāng)賢重要的力量，也是當前鄉(xiāng)村振興最稀缺的資源。

“鄉(xiāng)村振興最缺的是什么？”不少人認為是缺錢。但鄧大才提出，其實鄉(xiāng)村最缺的一個是能人，“能夠帶領(lǐng)大家振興鄉(xiāng)村的能人”；另一個是機制，“振興鄉(xiāng)村的體制和機制”?！拔沂冀K認為鄉(xiāng)村不缺資源，缺少的是把資源搞活的機制?！痹谒磥恚锣l(xiāng)賢不僅是能人，而且是鄉(xiāng)村振興潛在的機制建構(gòu)者。

鄧大才指出，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中有五大功能：一是引領(lǐng)者；二是投入者；三是鄉(xiāng)村機制的建構(gòu)者。新鄉(xiāng)賢不僅帶來新的理念、資金、發(fā)展，而且?guī)砹诵碌臋C制；四是新生產(chǎn)、生活方式的踐行者，新鄉(xiāng)賢帶來的新生產(chǎn)和生活方式能夠給農(nóng)村帶來新的改變；五是鄉(xiāng)村的治理者。

鄧大才表示，新鄉(xiāng)賢有這么多功能，但不同的新鄉(xiāng)賢要發(fā)揮他們各自的優(yōu)勢，并不是所有人都能夠發(fā)揮所有的功能，“有些投資，有些組織，有些吆喝，有些提供信息等，要發(fā)揮各自的作用?！?/p>

五是階層結(jié)構(gòu)的深刻變化論。

李培林認為，階級階層結(jié)構(gòu)的深刻變化對中國的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極影響：第一，極大地促進了我國生產(chǎn)力的發(fā)展，形成我國發(fā)展的強大推動力；第二，加快了我國的社會流動，使各種社會資源實現(xiàn)了更有效率的配置，讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流；第三，基本形成了適合我國發(fā)展階段和社會制度的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，為最終實現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造了條件。

五、鄉(xiāng)村振興的發(fā)展模式

關(guān)于鄉(xiāng)村振興的發(fā)展模式，學(xué)者們討論中推薦出以下幾種：

（一）新型小農(nóng)家庭發(fā)展模式

賀雪峰推崇基于小農(nóng)家庭的家庭式發(fā)展模式。他認為這種發(fā)展模式在現(xiàn)實生活中是經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的一種主流形式，基本的內(nèi)容是小農(nóng)家庭的半工半耕，農(nóng)業(yè)經(jīng)營自發(fā)地趨于適度規(guī)模，一部分成為農(nóng)村里的“中堅農(nóng)民”，或者是一部分停留在“老人農(nóng)業(yè)”狀態(tài)。在這種立場下賀雪峰主張堅持既有的土地制度，也就是集體所有制前提下的家庭承包經(jīng)營制度，既反對土地產(chǎn)權(quán)變相的私有化發(fā)展，也反對大規(guī)模行政化地推進土地流轉(zhuǎn)。小農(nóng)家庭成員之間會自發(fā)地進行內(nèi)部的分工，這種分工往往以代際和性別為界限，老人和婦女在家，青壯年外出，等到年老了以后，一部分外出的農(nóng)村人口還要回來繼替更老的農(nóng)村人口。這樣的鄉(xiāng)村發(fā)展模式，在賀雪峰看來，最大程度地尊重了小農(nóng)的主觀意愿，同時也有助于國家的以城市為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，是一種“城鄉(xiāng)兩利”的格局——既有利于國家以城市為中心積極地推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，也有助于降低這種發(fā)展模式的風險，是一種進退自如的好戰(zhàn)略。

（二）重建農(nóng)民及其組織的主體性和內(nèi)置金融模式。

李昌平認為，當下鄉(xiāng)村存在的最大的問題不是中央財政沒有錢，問題是“千金撥不動四兩”。因此，如何去找到一個“四兩撥千斤”的復(fù)興鄉(xiāng)村的辦法來破“千金撥不動四兩”的局，首要解決的就是內(nèi)生動力不足問題，即如何建設(shè)和增強農(nóng)民及其組織的主體性。當下的農(nóng)村社會實際上是一個無主體社會。必須重建農(nóng)民及其組織的主體性，其中，土地集體所有制和村社制度是農(nóng)民及農(nóng)民組織主體性的基石。而重建主體性最主要的就是恢復(fù)、充實和“激活”土地集體所有制，以及完善村社制度，從而重振村社。

李昌平列舉他試點的王垸村、河南信陽的郝堂村等20多個村的內(nèi)置金融試驗，結(jié)論是內(nèi)置金融村社重新把農(nóng)民組織起來，把資源資產(chǎn)資金集約經(jīng)營起來，讓產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)和交易起來。資源變資產(chǎn)，資產(chǎn)變股權(quán)，資金變股金，村民再變股民。這樣，農(nóng)村資源資產(chǎn)的市場價值就出來了。當許許多多的村民組織起來，農(nóng)民的需求量集合起來，農(nóng)民就有了市場話語權(quán)，可以和供銷商議價，甚至可以“改造”供銷商。

李昌平原來是在單個村做內(nèi)置金融，現(xiàn)在是以縣為單位做內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系，他的雄心是借助大數(shù)據(jù)整合更多的政府和社會資源。他期望，形成聯(lián)合社以后，就產(chǎn)生了真正的屬于農(nóng)民的“合作銀行”，真正的屬于農(nóng)民的供銷社和電子商務(wù)部，真正的屬于農(nóng)民的保險公司、產(chǎn)權(quán)交易所。

（三）政府部門和資本聯(lián)合主導(dǎo)下的“依附式發(fā)展”模式

熊萬勝、劉炳輝認為，當前中國鄉(xiāng)村發(fā)展的主導(dǎo)模式，既不是依托農(nóng)民組織的“進取”，也越來越不是堅持小農(nóng)立場的“托底”，而是政府部門和資本聯(lián)合主導(dǎo)下的“依附式發(fā)展”。如何評價這種主導(dǎo)性的模式，是思考鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略問題的一個關(guān)鍵點。當前依附式發(fā)展有哪些路徑和特點呢？一種情況是資本化發(fā)展，在農(nóng)業(yè)上采取龍頭企業(yè)制度開展規(guī)模化經(jīng)營，在建設(shè)用地的開發(fā)上，用城市資本替代農(nóng)民集體來開發(fā)。另一種情況是行政化發(fā)展，政府經(jīng)營全區(qū)域的土地等核心資源，按照級別來分配發(fā)展機會和發(fā)展資源。在集體建設(shè)用地的開發(fā)領(lǐng)域，政府壟斷建設(shè)用地的商業(yè)開發(fā)權(quán)；在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，政府用龍頭企業(yè)制度所附加的各種扶持政策來引導(dǎo)企業(yè)。所謂資本化的發(fā)展和行政化發(fā)展是相互依存的， 到底哪一方占主導(dǎo)，取決于具體的合作雙方的博弈能力。

（四）市場主導(dǎo)模式

李周主張市場主導(dǎo)策略。他認為，現(xiàn)實中的庫存積壓、產(chǎn)能過剩、杠桿率太高和短板太長都是現(xiàn)象，它的本質(zhì)是市場未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。消除上述現(xiàn)象，政府主管部門不僅要有調(diào)整干預(yù)內(nèi)容和改進干預(yù)方式的智慧，還要有讓市場機制在資源配置上發(fā)揮決定性作用的信心，承擔起讓所有市場主體積極性充分釋放出來的責任。否則，這些現(xiàn)象會以其他形式表現(xiàn)出來，而不會真正被消除。讓市場機制發(fā)揮決定性作用，就是讓億萬農(nóng)民在農(nóng)業(yè)資源配置上發(fā)揮決定性作用，政府應(yīng)履行為億萬農(nóng)戶提供各種支持的責任，而不是簡單的行使主導(dǎo)農(nóng)民配置農(nóng)業(yè)資源的權(quán)力。

（五）穩(wěn)得住經(jīng)濟增長的國家基礎(chǔ)建設(shè)投資模式

溫鐵軍認為，中國經(jīng)濟現(xiàn)在是L型下滑，又進入了一輪生產(chǎn)過剩，又得靠國家大規(guī)模投資，這就出現(xiàn)三大戰(zhàn)略，即一帶一路戰(zhàn)略、區(qū)域整合戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，帶來巨大投資機會?，F(xiàn)在，我們維持著6.7%左右，意味著現(xiàn)在大約每年有100萬人不能就業(yè)，如果這個時候不加強轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，在鄉(xiāng)村社會創(chuàng)造更多的返鄉(xiāng)農(nóng)民就業(yè)機會，不做這種準備，就會有更多的失業(yè)人群，直接影響穩(wěn)定。

溫鐵軍具體建議，做這些戰(zhàn)略整合，主要的投資主體，開始階段主要是國有部門。以鄉(xiāng)村振興為例，當我們強調(diào)三農(nóng)問題的時候，中央向農(nóng)村做傾斜性投入，現(xiàn)在國家和地方財政，最大項投資是三農(nóng)開支，每年是一萬多億，其中一半以上用于農(nóng)村基本建設(shè)，還有小一半用于農(nóng)村的社會開支。中央加強農(nóng)村基本建設(shè)，如果我們沿著之前加快城市化的思路走，就等于失去這個機會——國家傾斜性的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略向三農(nóng)投資。我們要有所準備，才能承接住中央政府投資。

筆者覺得，國家肯定要對鄉(xiāng)村振興投入巨額資金，但是要滿足所有鄉(xiāng)村建設(shè)需要，國家的投資怎么說都僅是零頭，主要的投資主體還不能不是社會，而且國家投資還有個投資項目選擇和監(jiān)管問題，不能重復(fù)前些年數(shù)萬億投資的教訓(xùn)。

1998年亞洲金融危機后的4萬億投資和2008年下半年中國經(jīng)濟硬著陸時的投資的教訓(xùn)很多，主要的，一是地方政府財政行為缺乏約束機制，“以GDP論英雄”，不顧一切上項目，全然忽略了對項目的盈利性與風險性的考慮；二是金融體系缺乏自主權(quán)，銀行承擔了準財政功能，是導(dǎo)致其后系統(tǒng)性金融風險加大的主要原因；三是國有企業(yè)的隱性擔保機制，也是銀行忽視風險管理以及日后產(chǎn)能過剩企業(yè)能夠大量存在的關(guān)鍵；四是產(chǎn)業(yè)政策的偏差，導(dǎo)致當時曾經(jīng)支持力度較大的行業(yè)，如鋼鐵、造船、光伏等進入過度，面臨嚴重的產(chǎn)能過剩至今難以消除，而家電行業(yè)也由于節(jié)能補貼政策導(dǎo)致國內(nèi)家電廠商坐享紅利，技術(shù)革新落在了國際競爭者之后；五是國家投資還有個監(jiān)管問題，一些項目投資監(jiān)管不到位，貪污腐敗隨之發(fā)生。

參考文獻

陳錫文：十九大報告中關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略傳達的四個重大信息，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2018-03-09

陳錫文：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背后的歷史發(fā)展規(guī)律，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-03-28。  

陳錫文：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018 年 2 月第 35 卷 第 1 期。

陳錫文：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略決不是排斥城鎮(zhèn)化，財新網(wǎng)2018年03月30日 18:28。

韓?。涸卩l(xiāng)村分化的背景下鄉(xiāng)村振興應(yīng)分類施策，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2018-03-26。

韓俊：強化鄉(xiāng)村振興的制度性供給，北京日報2018年03月12日。

秦暉：鄉(xiāng)村衰敗到底是什么造成的？中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2017-07-05

王東京：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有何深意，中國經(jīng)濟時報2018年03月17日。

王景新、支曉娟：中國鄉(xiāng)村振興及其地域空間重構(gòu)——特色小鎮(zhèn)與美麗鄉(xiāng)村同建振興鄉(xiāng)村的案例、經(jīng)驗及未來，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第2期。

張英洪 劉志仁 趙樹凱 孔祥智 等：城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興——新型城市化和城鄉(xiāng)一體化叢書出版座談會文字實錄，愛思想2018-04-04 17:25:18。

韓長賦:實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代三農(nóng)工作總抓手，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2018-04-02。

葉興慶：新時代中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱，改革2018年01期。

劉守英:以土地權(quán)利開放撬動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)關(guān)系變革，《中國改革》2018年第2期  中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-03-09。

徐勇：鄉(xiāng)村振興呼喚大批新鄉(xiāng)賢，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-01-05。

鄧大才：鄉(xiāng)村振興最缺能人和機制中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2018-01-05。

張紅宇：走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路，學(xué)習(xí)時報2018年01月15日 。

陳文勝：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，《求是》2018年第6期。

朱啟臻：當前鄉(xiāng)村振興的障礙因素及對策分析，人民論壇·學(xué)術(shù)前沿2018年2月上。

李昌平：中國鄉(xiāng)村復(fù)興的背景、意義與方法——來自行動者的思考和實踐，《探索與爭鳴》2017年第12期  中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2018-03-30。  

熊萬勝、劉炳輝：鄉(xiāng)村振興視野下的李昌平-賀雪峰爭論，探索與爭鳴2017年12期。

黃祖輝：科學(xué)把握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯與建設(shè)目標中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2018-03-12。

李培林：要通過鄉(xiāng)村振興使鄉(xiāng)村多業(yè)并舉、提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-03-16。

鐘 鈺：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》網(wǎng)絡(luò)首發(fā)論文，2018-01-26。

鄭風田、郭曉鳴：重塑城鄉(xiāng)關(guān)系走好城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，四川日報 2018-03-28。

張曉山：打造社會主義新農(nóng)村建設(shè)升級版，光明日報 2018年01月12日。

李周：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要含義、實施策略和預(yù)期變化，求索2018年第2期。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)（授權(quán)發(fā)布  點擊數(shù)：153  更新時間：2018-03-08。

郭曉鳴、張克俊、虞洪、高杰、蘇藝：鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略內(nèi)涵與政策建議，當代縣域經(jīng)濟2018年第3期。

張克?。捍罅嵤┼l(xiāng)村振興戰(zhàn)略，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2017-11-27。

溫鐵軍：鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實意義，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-03-26。

于法穩(wěn)：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的幾點思考，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-01-31。

王文強：湖南落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的突破口，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2017-11-17。

周立：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的三大核心機制，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-03-19。

申端鋒：鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵是三農(nóng)融合，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) 2018-03-14。

周宏春: 鄉(xiāng)村振興須優(yōu)先打好脫貧攻堅戰(zhàn),中國網(wǎng)2018-02-09 11:26:33。

邵海鵬：精準脫貧攻堅 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 可起指導(dǎo)作用，第一財經(jīng)日報2018年3月16日。

陳炎兵：以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略帶動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，中國經(jīng)濟網(wǎng)2017年12月28日07:21。

王春光：關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題的思考，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-02-14。

張占斌、黃錕：引導(dǎo)資源要素向農(nóng)村流動，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-04-08。

張云華:農(nóng)村土地制度改革是鄉(xiāng)村振興的突破口與動力源，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2018-04-08。

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)