編者按
本文發(fā)表于《視界》第13輯，原有編者按略如下：這是一篇風(fēng)格明快的論辯文章，論爭的主題是秦暉先生關(guān)于農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展中的“美國式道路”和“普魯士道路”的論述，真正關(guān)注的焦點則是當(dāng)代中國日趨嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問題。秦暉先生的立場非常清楚：用“美國式道路”（這是中國應(yīng)當(dāng)走的道路）對抗“普魯士道路”（這是中國錯誤地走上的道路）。呂新雨首先質(zhì)疑的是，秦暉先生在什么意義上歪曲了列寧關(guān)于“美國式道路”和“普魯士道路”的論述。但她的文章最有價值的部分卻是恢復(fù)“美國式道路”的歷史本來面貌，解構(gòu)所謂“民主私有化”的神話。
囿于篇幅，今天保馬主要摘選本文對“美國式道路”的精彩論述，文末配有全文鏈接，供參看。特感謝呂老師對保馬的大力支持!
農(nóng)業(yè)資本主義與民族國家的現(xiàn)代化道路
——駁秦暉先生對“美國式道路”和“普魯士道路”的闡述
呂新雨
在當(dāng)代中國“三農(nóng)”問題研究中，秦暉先生是有影響的人物。他的理論一再以各種方式論述“美國式道路”和“普魯士”道路的二元對立，在他看來，“美國式道路”正是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的康莊大道，也是解決中國“三農(nóng)”問題的治世良方。
那么，到底什么是“美國式道路”？什么是“普魯士道路”？它們對于中國的“三農(nóng)”問題究竟意味著什么？本文是對“新自由主義”話語在“三農(nóng)”問題上的批判，也是對秦暉先生理論的檢討與質(zhì)疑，正是沿著他的思路，筆者得出了截然不同的結(jié)論。
1列寧的“美國式道路”理論與俄國—蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)資本主義
秦暉先生說：“所謂‘美國式道路’，就是以農(nóng)民起來打倒天然首長，擺脫宗法共同體束縛的方式；而不是以天然首長剝奪農(nóng)民，取消共同體保護的方式來完成資本主義變革”。[1]在另一個地方，他又解釋道“社會民主派向往自由競爭的民主國家即‘美國式道路’而仇視具有俾斯麥?zhǔn)缴鐣Ｕ现贫鹊膶Ｖ茋壹础蒸斒康缆贰盵2]更簡單的表述是“民主私有化”還是“權(quán)貴私有化”。這個民主私有化的“美國式道路”用的是列寧的名義：“列寧把通過農(nóng)民解放運動走向資本主義民主的道路稱為‘美國式道路’是并不過分的”，[3]這個表述在今天被進一步發(fā)揮為：
百年前俄國人的這種提法，只是表明那時即使左派（社會民主主義者）也認(rèn)為自由民主但非‘福利國家’的（前羅斯福時代的）美國，要遠遠優(yōu)越于在歐洲最早建立福利制度但比較專制的俾斯麥德國，這種價值觀是已經(jīng)擁有了自由民主而再追求福利國家的現(xiàn)代西方左派不大提及的，也是我們這里的某些‘左派’真的不知道或假裝不知道的。[4]
因此，他歌頌美國西進農(nóng)民“那吱吱作響的大車，把資本主義制度從大西洋岸一直推到了太平洋岸”，“美國的民主制度正是在農(nóng)民占人口總數(shù)80%以上的時代建立起來的。在這一進程中農(nóng)民并沒有表現(xiàn)出所謂‘小私有性’、‘小生產(chǎn)者’或小資產(chǎn)階級的保守性或反動性，相反，正因為他們是獨立的小私有者而不是宗法共同體成員，是自由的家庭農(nóng)場主而不是依附農(nóng)民，一句話，是真正的小‘資產(chǎn)階級’而不是宗法農(nóng)民，他們才能起上述進步作用?！盵5]但實際上，美國的農(nóng)民主要都不是自由的家庭農(nóng)場主，而是租佃農(nóng)場主，雖然有1862年“宅地法”近乎贈與的土地，但租佃農(nóng)民的比例還是很高，他們?nèi)炕虿糠值馗N租來的土地。這是因為這個法律出現(xiàn)得太晚，在19世紀(jì)上半葉，美國實行的是以聯(lián)邦財政收入為目的土地現(xiàn)金拍賣，從而使得土地商品化的出售方式與大地產(chǎn)投機活動結(jié)合在一起，東部土地公司憑借其在殖民地后期形成的雄厚資本在土地拍賣市場上肆意購買大片國有土地，然后以高價向移民進行小塊零售，這些壟斷集團作為中介進行了國有土地的二次分配，并從中獲得巨額利潤，只是在大塊拍賣方式無法吸引足夠的移民進入東部，政府才被迫逐步縮小地塊出售的單位面積。但土地投機商已經(jīng)占有了大部分肥沃的土地，早期拓荒者買不起，而宅地法的土地多數(shù)是貧瘠的土地，“在1862年以后，可供出售和拓居的公地，大部分都是位于現(xiàn)在我們稱之為大平原地帶的半干旱地和貧瘠土地。在這些地區(qū)接受了宅地法的數(shù)十萬戶家庭，在因旱災(zāi)而使幾個季度的辛勤耕耘令人心碎地失敗之后，結(jié)果不得不回到土地比較濕潤的地區(qū)去”[6]。這使得許多拓荒者寧愿耕種租來的肥沃土地，最重要的原因是小農(nóng)場主資本短缺導(dǎo)致的對資本的依附，使得不在地主使用權(quán)與租佃農(nóng)場主的經(jīng)營權(quán)相分離的租佃農(nóng)場現(xiàn)象成為“美國式”道路的關(guān)鍵，這在后面的論述中還會詳細展開。
2美國的“美國式道路”及其農(nóng)業(yè)資本主義的全球霸權(quán)
秦暉把“美國式道路”一廂情愿地解釋為自由競爭的民主道路，這種道路在美國到底意味這什么？1904年韋伯在他大病復(fù)出后的第一次學(xué)術(shù)演講，正是在美國所作的《資本主義與農(nóng)業(yè)社會》，在這里他明確指出，歐洲農(nóng)民與英國或美國的農(nóng)民是完全不同的：
“今天的英國農(nóng)民多半是個出色的企業(yè)家，為市場而生產(chǎn)。他們幾乎都將土地出租。在美國，農(nóng)民的土地多半是他們自己購買或墾荒而得來的，他們有時也出租土地。美國農(nóng)民也是為市場而生產(chǎn)的。在美國，市場先于農(nóng)民而出現(xiàn)。但在歐洲，農(nóng)民的土地多是繼承而來的，而農(nóng)民生產(chǎn)的主要目的是直接為生存需求，而非為供應(yīng)市場。在歐洲，市場后于農(nóng)民而出現(xiàn)。當(dāng)然，歐洲農(nóng)民多年來也出售剩余農(nóng)產(chǎn)品，并且于織布和紡毛之外也必然要通過貿(mào)易來解決其它生活需要，但是，二千年以來，歐洲農(nóng)民都主要不是為利潤而生產(chǎn)的?！盵7]（著重號為筆者所加）
他這里的歐洲主要是指德國。當(dāng)年的德國就不可能走美國式的道路，原因就在于美國擁有從印地安土著掠奪為國有的廣袤而肥沃的西部土地，這種土地“國有化”是美國式道路的核心。這一廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)過程是在純粹的資本主義市場環(huán)境下發(fā)育成熟的，與聯(lián)邦土地政策密切相關(guān)，是在東北地區(qū)工業(yè)革命的直接推動下，才迅速成為最主要的谷物—肉類出口區(qū)，這個過程完成于19世紀(jì)下半葉，從此美國從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國。[8]但是韋伯的敘述中，卻沒有指出在西部農(nóng)業(yè)土地關(guān)系在這個急劇變化的過程中，最終確立的卻是金融資本對土地所有權(quán)的控制。
A南部種植園農(nóng)業(yè)與美國的資本主義原始積累
南部種植園農(nóng)業(yè)從前殖民地開始就是首先為國外市場生產(chǎn)商品。其實，正是英國的工業(yè)革命拉動了南部農(nóng)業(yè)革命的發(fā)展,英國棉紡織廠機器的飛速旋轉(zhuǎn)，吸納了1790-1860年間增長了1500倍的美國生產(chǎn)的棉花，這一時期，棉花占美國出口的大約2/3[9]，這就是為什么南部種植園發(fā)展最快的時候是在18世紀(jì)以后。起初，南方各殖民地最重要的農(nóng)產(chǎn)品為煙草，也正是煙草種植使得大規(guī)模的農(nóng)場出現(xiàn)；其次是稻米；再次為靛青，這是紡織業(yè)的必須品；這三者都是因為英國沒有，而被英國市場所歡迎的。棉花在1793年分離棉子的軋棉機技術(shù)發(fā)明以后，才開始大規(guī)模農(nóng)場化生產(chǎn)，到南北戰(zhàn)爭前成為南方的經(jīng)濟命脈。[10]所以美國的確“是歐洲工業(yè)資本主義變革的產(chǎn)兒”，美國的工業(yè)革命正是在模仿英國工業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)上由棉紡織業(yè)開始的。南部種植園經(jīng)濟在世界市場上盈利依賴兩個先決條件：奴隸與土地。我們不該忘記美國資本主義的原始積累與南部黑人奴隸的關(guān)系，棉花種植占有了2/3的農(nóng)業(yè)奴隸勞動人口。雖然1807年政府頒布了禁止奴隸貿(mào)易的法令，但是由于種植園經(jīng)濟是用勞動力投入換取利潤，所以對勞動力的需求使得大規(guī)模販賣奴隸的走私活動猖獗，這包括繁殖奴隸的生意，弗吉尼亞和南部邊界州成為繁殖黑人的基地。1790年美國奴隸人數(shù)為75萬，而到1860年則達到440萬。[11]正是在1860年內(nèi)戰(zhàn)前，美國生產(chǎn)的棉花已經(jīng)達到全世界棉花產(chǎn)量的3/4，除英國以外，歐洲的主要工業(yè)國都是美國棉花的主要出口國，并由此獲取了大量外匯。但由于南部種植園是單一的棉花種植經(jīng)濟，在內(nèi)戰(zhàn)前已經(jīng)占英國棉花總消耗量的78%，同時它從英國進口大量的工業(yè)品和奢侈品，因此與英國經(jīng)濟市場聯(lián)系緊密，而與北部的經(jīng)濟聯(lián)系反而是薄弱的，這就嚴(yán)重阻礙了美國南北統(tǒng)一市場的形成，阻礙了民族經(jīng)濟市場的形成。正是由于世界市場和國內(nèi)市場對棉花需求量的增加，刺激了產(chǎn)棉區(qū)的不斷擴大，西進運動也包括南部種植園主率領(lǐng)黑奴進行的種植園經(jīng)濟的擴張，于是矛盾的焦點都集中在對西部土地的爭奪上，因為南部種植園經(jīng)濟盈利除了廉價的黑奴勞動力外，還依靠對土壤肥力的剝奪，所以必然有對肥沃土地的需求。[12]蓄奴州與自由州的關(guān)鍵正在于圍繞狄克遜線展開的西部土地爭奪。“宅地法”之所以在內(nèi)戰(zhàn)的1862年獲得實施，一個功能就是為了抵擋南部莊園主向西北的擴張。
傳統(tǒng)觀念認(rèn)為南北戰(zhàn)爭是兩種不同制度之間的戰(zhàn)爭，但其實它們是由共同的歷史動機所推動的，就是資本主義的市場。1775—1783年美國的獨立戰(zhàn)爭是美國作為資產(chǎn)階級民族國家的鍛造過程，目的是保護本土資本主義的發(fā)展，南部的種植園主與北部的資產(chǎn)階級都是獨立戰(zhàn)爭的主要領(lǐng)導(dǎo)者。南部的種植園主是為了世界市場而生產(chǎn)的資本主義的“奴隸主”，其實是農(nóng)業(yè)資本家。資本主義原始積累把勞動力變成奴隸的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，中國東南沿海的打工者的血淚是正在發(fā)生的歷史。美國南部種植園經(jīng)濟的發(fā)展既是歐美資本主義工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，同時也是黑奴制度產(chǎn)生的根源，對黑奴的壓榨是美國資本主義原始積累的一大來源。美國國會的“逃奴緝捕法令”就規(guī)定聯(lián)邦必須幫助奴隸主在所居住州以外的地區(qū)追捕逃亡奴隸，各個州都有引渡逃奴的義務(wù)。林肯最終決定發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的最初目的并不是為了廢除奴隸制度，而是為了保持聯(lián)邦的獨立，是為了發(fā)展民族工業(yè)資本主義，為了用高額的工業(yè)品關(guān)稅來代替農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，是對獨立戰(zhàn)爭鍛造民族國家的完成。只是為了贏得這場戰(zhàn)爭才解放黑奴的，以便讓黑人士兵充實到聯(lián)邦軍隊中去?！督夥排`宣言》并沒有涉及南部土地問題，黑人爭取土地的斗爭一直沒有得到聯(lián)邦政府的有力支持，“宅地法”并沒有被運用到南部。戰(zhàn)后，奴隸制度的莊園經(jīng)濟雖然被廢除，但是聯(lián)邦政府把大量的土地和財產(chǎn)歸還了原莊園主，被解放的黑奴并沒有獲得土地，他們要想得到土地必須花錢購買，大多數(shù)黑人都做不到，因此他們中的大部分最終仍然回到了原主人的土地上，成為半奴役性的分成制的佃農(nóng)，南部種植園發(fā)展成為“普魯士道路”[13],大量的租佃農(nóng)場成為南部農(nóng)業(yè)的特點。
“內(nèi)戰(zhàn)帶來了奴隸制的廢除，但是，并沒有終結(jié)種植園制度?！粋€世紀(jì)以后，大的南部種植園主還會告訴拍攝農(nóng)場工人紀(jì)錄影片的哥倫比亞廣播公司的記者：‘我們不再占有奴隸，我們現(xiàn)在雇傭他們?！盵14]
這些被“雇傭”的租佃農(nóng)民“過的是封建的、不用現(xiàn)金交易的經(jīng)濟生活——種植園主向他提供土地和貸款，收獲后，由種植園主宣布，在扣去食物、燃料、種子、肥料以及其他信貸方式獲得的東西之后，佃農(nóng)還可拿多少。或者，在更多情況下，種植園主告訴他還欠種植園主100美元或500美元。”[15]這些債務(wù)無論佃農(nóng)還是地主都不指望能用現(xiàn)金還清，黑人家庭唯一償還辦法是勞動。而當(dāng)大型機械取代了手工農(nóng)業(yè)勞動——這正是南北戰(zhàn)爭之后北部工業(yè)化所給與的“好處”，種植園主可能會告訴他，下一年不一定有工作，因為他們的棉田已經(jīng)租給一個大的農(nóng)場主了，黑人家庭只能選擇離開。
大部分的美國黑人的祖先都是在17世紀(jì)至19世紀(jì)由于南部種植園的需要而被販賣到美國南部的非洲人，這些南部種植園是因為歐洲的工業(yè)革命而為歐洲市場生產(chǎn)工業(yè)原料和其他經(jīng)濟作物并獲得巨大的利潤的；而20世紀(jì)美國黑人又進行的第二次遷徙是在美國國內(nèi)，他們中有約有400萬離開南部進入城市，1960年美國有4個城市40%是黑人，到1970年以前，這樣的城市增加到了14個，這次是由于農(nóng)業(yè)的機械化發(fā)展已經(jīng)不需要他們，當(dāng)農(nóng)業(yè)一直被當(dāng)成贏利的行業(yè)，而機械化比勞動力更有效率，農(nóng)民就被排斥出家園，為的是讓資本獲利。中國的“新自由主義”把發(fā)達資本主義國家的農(nóng)業(yè)狀況作為“民工潮”歷史進步性的證明。比如美國被認(rèn)為是消滅了農(nóng)民，只有農(nóng)場主。這種說法抹殺了西部地區(qū)龐大的流動季節(jié)農(nóng)業(yè)工人和城市貧民窟中沒有希望的失業(yè)者，他們都是失去家園的農(nóng)民及其后代。美國幾乎所有的城市都有黑人聚居區(qū)，它們是外面圍繞著敵意的國中之國，對于城市黑人來說黑人區(qū)的邊界就像國境線一樣緊緊封閉，黑人的地位并沒有因為從農(nóng)村進入城市就得以根本改變。美國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化過程中并不是沒有農(nóng)村危機，只不過是把它從農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁到了城市，美國60年代的城市騷亂就是在這樣的背景下，1968年以黑人民權(quán)領(lǐng)袖小馬丁·路德·金被刺事件為標(biāo)志達到高峰。只要看一看美國城市今天依然嚴(yán)重的種族、失業(yè)與犯罪這些社會之痛，就應(yīng)該明白美國并沒有創(chuàng)建出“人道主義”的奇跡，把農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城市里去并不意味著萬事大吉，只是讓舊的危機以新的形式出現(xiàn)而已，這個危機其實是內(nèi)在于現(xiàn)代性之中的。
至此，我們也許應(yīng)該清醒，世界市場和農(nóng)業(yè)的機械化對勞動力的需求或排斥所導(dǎo)致的人口流動并不見得是現(xiàn)代化的福音。作為人類在現(xiàn)代化過程中所付出的沉重的社會代價，當(dāng)美國、歐盟在政府強大的價格支持下進行世界農(nóng)產(chǎn)品傾銷的同時，除了被排斥的美國南部黑人農(nóng)民和西部破產(chǎn)的租佃農(nóng)場主之外，它也是中國和其他第三世界農(nóng)業(yè)危機和農(nóng)民背井離鄉(xiāng)的原因。第三世界國家出現(xiàn)的超大城市化浪潮及其無法消除的城市貧民窟，其實都是第三世界農(nóng)業(yè)凋敝的表征。
B西部土地制度的歷史演變與美國資本主義原始積累
現(xiàn)在讓我們回到西部的土地與農(nóng)業(yè)問題。西部的土地制度完全不是秦暉描述的那樣是西進的農(nóng)民用吱吱響的大車推出來的“資本主義”，這種敘述掩蓋了真正的歷史事實。首先，獨立戰(zhàn)爭使美國的疆域跨過了阿巴拉契亞山脈，而這個過程伴隨著與印地安人殘酷的流血戰(zhàn)爭，大大小小的戰(zhàn)爭一直延續(xù)到1890年[16]。在此基礎(chǔ)上，西部土地還是一個涉及到美國各個州、各個階層和集團利益的重大社會問題，為此，國會進行了長達8年之久的辯論，才基本確立了建立國有土地的政策，1784年成立了以托馬斯·杰斐遜為首的專門委員會負責(zé)制定西部土地法。杰斐遜曾是《獨立宣言》的起草人，他在土地政策的制定上遵守的信念是，美國的成功必須取決于具有絕對所有權(quán)的私有財產(chǎn)，而小土地所有者正是國家最為寶貴的組成，他希望把美國建成以小農(nóng)為主體的民主共和國，因此他試圖把土地分成小塊，低價或無償?shù)胤峙浣o拓荒者。但是這個主張卻因為遭到了大地產(chǎn)集團的強大壓力和抵制而失敗。當(dāng)時新政府的財政部長漢密爾頓代表商業(yè)和銀行家的利益，主張高價大片出售公有土地。1785年《土地勘測法令》（“Land Survey Ordinance of 1785”）在西部設(shè)立土地局經(jīng)辦土地出售與轉(zhuǎn)賣事宜，只有經(jīng)過勘探的鎮(zhèn)區(qū)和地段內(nèi)的土地所有權(quán)才是合法的。法定的土地所有權(quán)必須在公開的拍賣市場上用現(xiàn)金購買?？钡刂贫扰c現(xiàn)金拍賣制度的結(jié)合，使土地所有權(quán)從一開始就從屬于資本所有權(quán)，而不是認(rèn)可農(nóng)場主的開發(fā)定居權(quán)。該法案對西部開發(fā)和美國歷史產(chǎn)生了深刻影響，西部土地國有被法律認(rèn)定，并成為國會控制下進行社會財富分配的來源。現(xiàn)金拍賣方式為聯(lián)邦政府帶來重要的財政收入，并且成為美國資本積累的主要來源，并使資本雄厚的大地產(chǎn)集團獲得了西部土地購買的壟斷權(quán)，使地產(chǎn)集團與金融集團出現(xiàn)共生現(xiàn)象，土地投機與金融投機結(jié)合在一起，土地資本迅速轉(zhuǎn)化為金融資本。該法案之后，杰斐遜委員會便開始制定西部建立新州及加入聯(lián)邦的方案，由此產(chǎn)生1787年“西北法令”，其宗旨是建立與合眾國保持一致的政治制度。而推動“西北法令”在國會通過的正是當(dāng)時最大的土地投機集團俄亥俄合伙公司。該法案把政治權(quán)利與土地所有權(quán)緊密結(jié)合，政治權(quán)利就被歸結(jié)為資本和土地的所有權(quán)，還規(guī)定了國會對土地的優(yōu)先處置權(quán)，保證國會擁有對西部土地的全部銷售、分配和征稅權(quán)。為了保障東部大地產(chǎn)集團的利益，法令強調(diào)對新州以外的居民所擁有的西部土地財產(chǎn)，絕對不準(zhǔn)課以高于當(dāng)?shù)鼐用竦亩愵~。這使得西部土地成為東部資本遠距離投資的對象，為西部土地所有權(quán)與定居、開發(fā)分離的“不在地主制度”鋪平了道路。這兩項立法把約占美國本土面積75%的國有土地投入了商品市場，從而產(chǎn)生了各種圍繞著土地所有權(quán)進行的活躍的資本運動，這就確定了“美國式道路”是土地、大地產(chǎn)集團與金融資本的結(jié)合。[17]列寧說土地國有化是資本主義迅速發(fā)展的條件，在這個意義上也是對的。
華盛頓首任期間的財政部長漢密爾頓還實行了對超大地塊的優(yōu)惠銷售，進一步強化了大資本的土地壟斷，使大土地投機商成為政府與定居者之間的超額牟利中介。美國的開國元勛們也都紛紛躋身于土地投機者的行列，華盛頓派其代理人在俄亥俄地區(qū)購買了32373英畝土地。1796年成立聯(lián)邦土地署時，華盛頓任命俄亥俄公司的總代理為首任勘地總長，而大批的公司代理人則成為土地測量員。這樣，聯(lián)邦政府實際上是與大土地公司通力合作，把東部的資本轉(zhuǎn)換成了對西部土地的壟斷。一直到了1797年以后，聯(lián)邦政府才開始向個人定居者拍賣國有土地，但這時已經(jīng)距離首批大地塊出售已經(jīng)有10年之久了。[18]
由于當(dāng)時的西部農(nóng)業(yè)仍然處于自給狀態(tài)，農(nóng)場主年現(xiàn)金收入不足100美金，所以雖然聯(lián)邦政府在后來的土地法中，多次縮小一次性售地面積，降低單位面積地價，但是按照1800年分期付款的土地法，還是大大超出了農(nóng)場主的現(xiàn)金收入水平。農(nóng)場主一旦到期不能償還本息，為了使已交付的金額不被政府充公，就要被迫將已開發(fā)的農(nóng)場轉(zhuǎn)手土地公司，或進行二次抵押，由土地公司支付所欠余款，這樣土地公司就可以用極低廉的價格得到已開發(fā)的農(nóng)場而不是荒原。由于聯(lián)邦債券可以用作現(xiàn)金支付，在債券實際已經(jīng)貶值的情況下，土地公司卻利用土地貸款制的漏洞按照面額支付土地購買金額。所以，1800至1820年的聯(lián)邦土地貸款制度并沒有給拓荒者帶來土地所有權(quán)，也未給聯(lián)邦財政帶來真正的收益，而是為土地公司從抵押關(guān)系上操縱土地市場提供了條件，并產(chǎn)生出一大批嚴(yán)重負債的農(nóng)場主。19世紀(jì)30年代之前的兩次土地投機狂潮導(dǎo)致的都是土地投機集團與金融業(yè)結(jié)合的加深，不在地主關(guān)系被充分發(fā)展。[19]
這也導(dǎo)致了美國農(nóng)民的西進運動從一開始就是與土地投機集團與聯(lián)邦政府的斗爭。由于拓荒者的購買力落后于土地集團和聯(lián)邦政府的最低購買限定，他們不得不繞過被土地商占有的待價而沽的“投機者的荒原”，深入到衣阿華的中部，這里遠離市場，交通隔絕，自然條件差，經(jīng)濟極為貧困。在政府實行勘地制和現(xiàn)金拍賣制以后，等于是否認(rèn)了從殖民地后期和建國初期就一直存在的西部拓荒者的占地權(quán)，因此激烈的沖突必然展開。聯(lián)邦政府甚至動用國家機器進行武力鎮(zhèn)壓，國會制定的各種反占地法，可以對占地者處以罰款1000美金或判處監(jiān)禁1年。麥迪遜總統(tǒng)曾發(fā)表公告，將占地稱為“罪惡”。杰克遜總統(tǒng)期間，聯(lián)邦政府拆毀、焚燒占有者的房屋的事情一再發(fā)生。30年代以后土地壟斷的加深驅(qū)使西部拓荒者大批移向密西西比以西地區(qū)，出現(xiàn)“衣阿華占地狂潮”，1930年伯林頓114萬英畝肥沃土地投放拍賣市場，引起決斗，土地投機商與2萬名占地者怒目對峙，聯(lián)邦政府的將軍也出動了，最終是土地占有者被迫退讓。這場斗爭導(dǎo)致了占地者迅速組織起來，紛紛成立土地權(quán)利俱樂部來為自己的土地權(quán)利斗爭，他們繼續(xù)占領(lǐng)土地，同時對國會議員施加壓力，爭取從立法上改變勘地制和現(xiàn)金拍賣制。
從1828年開始，國會幾乎每年都辯論先占權(quán)立法問題，但總是大地產(chǎn)勢力占上風(fēng)。30年代末的占地狂潮使國會與白宮終于意識到，西部土地政策如不改變將會導(dǎo)致勘地和分配制度的崩潰。在強大的壓力下，1841年“先占權(quán)法”得以產(chǎn)生，它規(guī)定占地者有權(quán)優(yōu)先購買，但優(yōu)先權(quán)依然是建立在勘地制與拍賣制基礎(chǔ)上的。農(nóng)場主的剩余資金一般不足以支付這筆款項，而一旦拍賣期臨近，農(nóng)場主為了避免被國家沒收，只得將先占權(quán)憑證出售或抵押給土地公司，往往是將占地后的勞動和投資以遠抵于成本的價格轉(zhuǎn)手，于是有相當(dāng)大一部分先占權(quán)轉(zhuǎn)入土地投機集團手中，土地集團仍然是用最低價格買到優(yōu)質(zhì)土地，而這些卻是已經(jīng)被開發(fā)的土地，在土地市場上價格很高。這樣，先占權(quán)就與土地抵押和土地轉(zhuǎn)手市場聯(lián)系在一起，此后的土地投機集團只是更多地從現(xiàn)金拍賣市場轉(zhuǎn)到了農(nóng)場抵押市場。先占權(quán)并沒有給農(nóng)場主帶來真正的土地所有權(quán)。1854年“土地逐級降價法”出臺，該法案規(guī)定長期滯留在市場上的未出售國有土地實行逐級降價和減價，出售給實際定居和耕種的定居者。但由于降級土地多屬于石礫、沼澤、沙化等劣質(zhì)地，對農(nóng)場主幾乎無利可言，因此農(nóng)場主購買的比例很小，很大部分落入林業(yè)和礦產(chǎn)集團手中。大土地公司還伙同土地署官員，把優(yōu)質(zhì)土地充當(dāng)降價土地出售。這樣看上去是為農(nóng)場主利益的立法卻依然成為大土地投資集團的財源。[20]
西部土地市場在19世紀(jì)上半葉的美國經(jīng)濟中，起著類似股票市場動員社會資本的作用，是美國工業(yè)革命的杠桿。19世紀(jì)30到50年代，土地投機資本從西部土地和農(nóng)場主獲得的利潤達到了5億至6億美金，這些巨額資本轉(zhuǎn)向了鐵路、林業(yè)、礦業(yè)、牧業(yè)和制造業(yè)，帶動了美國19世紀(jì)下半葉經(jīng)濟的全面高漲，土地資本的跨地區(qū)、跨部門流動，引起銀行、保險等金融活動的空前活躍，而土地投資的集團化和金融化也使得西部土地關(guān)系更加復(fù)雜。19世紀(jì)下半葉，美國的工業(yè)革命獲得成功，美國開始從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，而這個過程正是與大草原和大平原地區(qū)的農(nóng)業(yè)資本主義化的過程是同步進行的，這當(dāng)然不是偶然的，在這個意義上，可以說西部的土地及其農(nóng)業(yè)發(fā)展與美國工業(yè)革命是互為條件的：
“如果沒有從海岸導(dǎo)向內(nèi)地的鐵路、沒有連接河道的運河、沒有橫跨大陸的鐵路和電報、沒有往返于大河和沿海航道上的汽船、沒有能割大草原草皮的農(nóng)業(yè)機械、沒有征服諸土著民族的連發(fā)槍，荒野原是不可征服的?！盵21]
工業(yè)化和城市化發(fā)展導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品的需求，而工業(yè)革命則為農(nóng)業(yè)機械化提供條件，農(nóng)村成為工業(yè)品市場，國內(nèi)民族市場的出現(xiàn)和不斷擴大直接決定了50年代以后西部土地開發(fā)的重要變化，“美國式道路”的資本主義農(nóng)業(yè)模式真正形成是在這個時期，正是這時在西部農(nóng)業(yè)中才出現(xiàn)了韋伯所說的農(nóng)業(yè)“市場在先”的因素，市場已經(jīng)虛席以待，農(nóng)產(chǎn)品價格出現(xiàn)持續(xù)上升的局面，從而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身已經(jīng)具備資本主義商業(yè)化的條件。所以，美國西部農(nóng)業(yè)資本主義化的兩個前提缺一不可，一是廉價土地，二是工業(yè)化拉動農(nóng)產(chǎn)品價格。西進運動的第一個高潮正發(fā)生在19世紀(jì)40到50年代，這也是為什么30年代土地集團占有的大片土地，可以在50年代移民高潮時得以高價出售獲得極大的利潤。50年代以后的鐵路公司把鐵路開發(fā)、土地出售與移民結(jié)合一起的銷售模式獲得成功，原因也在于此。
C西部土地的資本主義化過程與“美國式道路”的完成
50年代以后聯(lián)邦政府土地分配的特點是，國有土地的3/4是以土地贈與的方式，即主要以鐵路土地贈與、學(xué)院土地贈與以及軍人土地贈與來進行的，這直接引發(fā)了19世紀(jì)第三次西部土地投機高潮。鐵路修建是西部腹地深入開發(fā)的關(guān)鍵，它可以把農(nóng)業(yè)土地與農(nóng)產(chǎn)品市場聯(lián)系起來，從而直接使西部土地增值，所以土地正是吸引鐵路投資的動力。整個19世紀(jì)50年代，聯(lián)邦政府向密西西比流域各州贈與的土地達727萬英畝。典型的例子就是中央土地公司，它在接受贈地后每年向州交納總收入的7%，由此獲得土地的所有權(quán)，然后將土地的4/5用于抵押出售，1/5作為債券出售。該公司的運作模式與以前的土地公司有很大不同，它把土地經(jīng)營、土地廣告宣傳和吸引移民與土地出售結(jié)合在一起，前提正是農(nóng)業(yè)盈利空間的存在，它在歐洲各地招徠移民，主要對象是擁有800至1000美金的家庭移民，并負責(zé)將移民直接運送到西部土地上，從而成功地吸引了大批移民，加速了沿線的開發(fā)定居，增加了鐵路運營量，也開拓了鐵路公司的資本來源，土地總收入相當(dāng)于鐵路投資的6/7，因此在當(dāng)時就被認(rèn)為：這不是一家鐵路公司而是一家土地公司。1862年“太平洋鐵路法”更把土地贈與增加了一倍，在遠西部地區(qū)再增一倍，并且由聯(lián)邦政府直接向各大鐵路公司贈與，同時將間隔地段中屬于聯(lián)邦政府的部分由鐵路公司低價轉(zhuǎn)售給鐵路沿線的定居者，這使得太平洋鐵路擁有了超越各州的土地所有權(quán)，還獲得變相的先占權(quán)，該法還將鐵路兩側(cè)10英里的森林采伐權(quán)歸為鐵路公司。
1864年的“北太平洋鐵路法”更將贈與地段內(nèi)的鐵礦和煤礦也包括在內(nèi)。這就使鐵路公司還與林業(yè)、礦業(yè)集團產(chǎn)生緊密關(guān)系，成為前所未有的大土地壟斷者。而聯(lián)合太平洋公司實際上是直接由聯(lián)邦政府控制的最大的土地股份公司，美國總統(tǒng)有權(quán)任命2名董事參與董事會決策并具有法人資格。[22]聯(lián)邦政府還以債券方式向鐵路公司給予長期貸款，鐵路公司以路權(quán)和不動產(chǎn)作為第一次抵押，“北太平洋鐵路法”允許將第一次抵押債券作第二次抵押，使鐵路公司獲得雙倍的貸款，而聯(lián)邦財政部發(fā)行的這些債券則可以直接進入流通。鐵路債券與土地抵押的結(jié)合，使西部土地關(guān)系加快了走向由金融控制的方向，1873年和1893年的兩次經(jīng)濟危機都是以鐵路股票暴跌和西部土地抵押崩潰為先導(dǎo)的，這不是偶然的，土地問題已經(jīng)成為美國經(jīng)濟波動的重要因素。
50年代以來，聯(lián)邦政府根據(jù)幾個鐵路贈與法共贈與國有土地1億3000萬英畝，使鐵路公司成為僅次于聯(lián)邦和各州的土地所有者。這些土地基本上都在密西西比河以西，是美國獨立以來以各種方式廉價獲得的，平均每畝土地僅0·57美元，正是這些土地成為美國資本主義原始積累的重要來源。當(dāng)美國還是一個土地充分、資金短缺的國家時，鐵路土地贈與實際上是以西部土地不斷增值的農(nóng)產(chǎn)品來吸引東部和外國的投資，鐵路公司從土地中獲得大批資金，同時又成為聯(lián)邦在西部大草原上的土地分配代理機構(gòu)，進行土地投機與分配的雙重功能。所以，鐵路公司不同與舊的私人土地投機集團，它是以社會化和集團化的方式實行國有土地的私人化過程，因此它的壟斷性也是空前的，國會眾議院公共土地委員會也承認(rèn)，這種贈與構(gòu)成了對國有土地的可怕壟斷，使得“先占權(quán)和宅地法所提供的定居機遇不斷地消失”。鐵路土地公司的資本運作正是與美國的鐵路土地贈與政策和美國資本市場的形成和運轉(zhuǎn)聯(lián)系在一起的，從而極大地推動了西部資本主義農(nóng)業(yè)與世界市場的關(guān)系，為降低農(nóng)產(chǎn)品的運輸成本，提高在歐洲市場上的競爭力提供了保證，南北戰(zhàn)爭后農(nóng)產(chǎn)品出口的增加便得益于此。與其他土地所有權(quán)相比，鐵路公司的土地所有權(quán)更完整地體現(xiàn)了壟斷的特點。
西部土地關(guān)系中的重要特征還有土地證券市場的形成與發(fā)展。除了鐵路債券，還有軍人土地憑證和學(xué)院土地憑證。1852年國會宣布土地證券交易合法化，可以公開進入市場和轉(zhuǎn)讓，因此形成50年代與西部土地分離的東部土地證券市場空前高漲，這樣，土地投機集團實際上是越過了政府的土地拍賣市場而直接得到西部土地壟斷權(quán)。1862年《莫利爾贈地學(xué)院法》（“Morrill Land Grant College Act”）是重要的土地立法，其實是以對“宅地法”的補充來平衡利益，因為它是按照各州國會議員的人數(shù)來確立土地贈與的，每名議員贈地3萬英畝，各州不得持有這些土地，而是必須將它們出售以取得創(chuàng)辦各州農(nóng)業(yè)學(xué)院的資金，在西部國有土地州，聯(lián)邦政府直接撥地，而在人多地少的東部27個州，則由聯(lián)邦發(fā)放土地憑證，東部非國有土地州可以此在11個西部國有土地州認(rèn)領(lǐng)土地所有權(quán)。但內(nèi)戰(zhàn)后，這些土地憑證陸續(xù)被3家最大的土地證券經(jīng)營公司所套購。土地證券市場為金融資本控制西部的不在地主所有權(quán)創(chuàng)造了新的形式，并對美國經(jīng)濟其他部門壟斷組織也產(chǎn)生了深刻影響，在投機高潮中占主導(dǎo)地位的東部資本集團，其經(jīng)營不僅是土地投機買賣、土地租佃經(jīng)營，還轉(zhuǎn)向林業(yè)、礦業(yè)、牧業(yè)、鐵路和金融業(yè)等多種部門，形成大規(guī)?？绲赜?、跨部門的特點。19世紀(jì)60年代，占人口1%的最富有階層擁有的有價證券，52%的資產(chǎn)來自于土地，并且從這批人中產(chǎn)生了第一批壟斷資本家。70年代，鐵路高潮產(chǎn)生一批壟斷巨頭。80年代的工業(yè)巨子和托拉斯幾乎都從西部土地找到利潤來源，石油業(yè)、銅礦業(yè)和鋼鐵業(yè)均以極低價格搶占富礦床。農(nóng)業(yè)機械業(yè)、屠宰業(yè)、糧食加工業(yè)則從中西部獲得數(shù)億美元的利潤。而金融業(yè)和制造業(yè)是直接參與農(nóng)業(yè)利潤的分割的。
可以說沒有西部的土地就沒有美國的資本主義發(fā)展。它首先是一個土地換資本的過程，用土地換取聯(lián)邦政府的財政收入，保證了共和國的穩(wěn)定與統(tǒng)一。然后用土地換取了西部開發(fā)的運河、鐵路和教育投資，使西部迅速成為全國市場的組成部分，最后是農(nóng)場主用土地換取商品化生產(chǎn)的資本，農(nóng)業(yè)的巨額產(chǎn)量為美國崛起于20世紀(jì)的世界市場提供了條件。至此，我們似乎可以從更深的層面上來回顧韋伯的感慨了。在韋伯看來，德國作為“古老的文明社會”，人口稠密，土地資源有限，“既使這種半共產(chǎn)主義式的社會組織形態(tài)消亡之后，歐洲農(nóng)民仍然無法像美國農(nóng)民那樣成為理性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”[23]，“美國式”道路從來就不是普世的，所以韋伯說：
“回顧歷史，像美國民族那樣，輕而易舉地成為一個偉大的文明，可說是絕無僅有。而展望未來，這也許是人類歷史中最后一次能夠享有如此自由而偉大的發(fā)展機遇。因為，在全世界，空曠土地正在減少?！盵24]
1862年內(nèi)戰(zhàn)期間與《贈地學(xué)院法案》同獲得林肯總統(tǒng)簽署通過的《宅地法案》（“Homestead Act”）被認(rèn)為是民主、自由的“美國式道路”的象征，該法案規(guī)定凡連續(xù)耕種國有地5年的公民，只需繳納少許手續(xù)費，即可獲得160英畝國有土地的所有權(quán)，從而確定了“定居權(quán)與所有權(quán)一致”。該法案是拓荒農(nóng)場主和土地改革派長期斗爭的結(jié)果。其實第一個宅地法案在1824年就由一位密蘇里參議員向國會提出了，以后的歷屆國會都討論，但是內(nèi)戰(zhàn)之前都沒有通過，到1862年由于內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的原因才使得林肯政府最終下了決心，以動員成千上萬的農(nóng)民到內(nèi)戰(zhàn)的第一線[25]。宅地法是對聯(lián)邦土地法的重大修改，但宅地法同時保留1841年的先占權(quán)，補充條令還有現(xiàn)金代償權(quán)。就全國土地分配上看，從1860年到1900年，美國新建農(nóng)場中只有16%來自宅地法，大部分農(nóng)場還是來自大地產(chǎn)公司的再出售和聯(lián)邦土地的現(xiàn)金出售。這是因為大平原農(nóng)業(yè)的核心地區(qū)大部分優(yōu)質(zhì)土地已經(jīng)被鐵路公司、大土地公司和土地證券商控制，宅地法的1/4地段在西部半干旱地區(qū)，難于擴大規(guī)模生產(chǎn)，只得以補充法令來擴大土地分配單位，卻最終有利于礦業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)集團：
有一半以上的宅地定居者無法維持到5年期滿，而放棄和出售宅地專利權(quán)。宅地農(nóng)場主的破產(chǎn)率要高于其他類型的農(nóng)場。這是因為宅地法只提供免費土地，而不能提供農(nóng)場主急需的資金，所以宅地農(nóng)場主往往需要把宅地權(quán)用于投機性抵押來換回生產(chǎn)資本，結(jié)果是破產(chǎn)率的上升和土地投機商獲利。其實，19世紀(jì)50年代以后，由于農(nóng)業(yè)市場空間的擴大，對于西部農(nóng)業(yè)來說更重要的是資金而不是土地，因此宅地農(nóng)場主往往是利用先占權(quán)和代償權(quán)進行抵押以換取資本。1878年賓州的一位眾議員曾提出宅地貸款法案，即為每個宅地農(nóng)場主提供500美元貸款，以土地為抵押，年利息3%，10年償清。但該法案被國會否決。因此“宅地法”的實施造就的是一大批因為無法獲得足夠資金在重債下破產(chǎn)的宅地農(nóng)場主，并將西部土地最終轉(zhuǎn)向土地金融集團。
“杰菲遜這樣的人期待著由公共教育和政府對西部領(lǐng)域的明智分配孕育朝氣蓬勃的農(nóng)業(yè)民主。然而，當(dāng)時和現(xiàn)在一樣，政客們對‘快撈一把’比‘促進民主’的興趣更濃。美國耕地的授予歷史——一個半世紀(jì)饋贈出去的幾億英畝土地的紀(jì)錄成了現(xiàn)代人年報中公憤持續(xù)最久的事情。欺騙、詭計、貪污和盜竊大量存在著，但是，更令人氣憤的是對社會上土地不平均分配的后果置若罔聞的態(tài)度。議會的確也偶爾采取了諸如1862年宅地法之類的具有遠大卓識的措施，但是，它卻更經(jīng)常地把共有土地批售的權(quán)利給予了投機商，而沒有給予拓居人。議會沒有奉獻給屯居者的那部分土地，州級法律部門、土地管理處和內(nèi)務(wù)部一般也會照給的?！盵26]
到19世紀(jì)80到90年代，聯(lián)邦土地分配政策基本上完成了其歷史使命，那就是將國有土地按照資本比重給予了擁有資本最多的集團和階層。1903—1905年第58屆國會的公共土地委員會報告中承認(rèn)，定居者與大地產(chǎn)商相比處于明顯不利地位，很大部分國有土地轉(zhuǎn)入大土地投資公司，數(shù)量遠遠超過宅地農(nóng)場，幾乎每個地方大土地所有者都壟斷了最好的地塊，這些土地立法的結(jié)果就是租佃制或雇工制取代了自由農(nóng)場主。
正是租佃農(nóng)場主成為“美國式道路”的關(guān)鍵。而宅地農(nóng)場轉(zhuǎn)為抵押—租佃農(nóng)場的速度最快，數(shù)量最大。到19世紀(jì)末，全國的租佃農(nóng)場已經(jīng)達到了30%以上，而在西部幾個新州就達到了50%左右。20世紀(jì)中葉的一個調(diào)查表明，當(dāng)時的農(nóng)場主中其土地來源是由于“宅地法”而獲得的不到2%。破產(chǎn)的宅地農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)工人的后備軍，1900年全國雇傭的農(nóng)業(yè)工人為200萬人，1910年已經(jīng)達到了380萬。[27]
內(nèi)戰(zhàn)時期由于糧食價格上漲而勞動力短缺，直接引發(fā)了大草原地區(qū)的農(nóng)業(yè)機械化浪潮，內(nèi)戰(zhàn)后30年是美國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)機械化的時期。在激烈的市場競爭下，農(nóng)場主都必須借貸來添置機械以擴大生產(chǎn)和降低成本。農(nóng)業(yè)機械化加深了農(nóng)場主對貸款的依賴，同時在生產(chǎn)資料上受農(nóng)業(yè)機械公司的價格控制，卻促進了農(nóng)業(yè)機械工業(yè)的發(fā)展，到90年代，美國農(nóng)業(yè)機械年產(chǎn)值已達1億美元。內(nèi)戰(zhàn)后40年美國農(nóng)業(yè)空前發(fā)展，強有力地支撐了美國的工業(yè)和整個美國經(jīng)濟的發(fā)展，為20世紀(jì)的現(xiàn)代美國奠定了基礎(chǔ)，被稱為是與18世紀(jì)的英國工業(yè)革命具有相同意義的事件。這一點，只要比較一下蘇聯(lián)在工業(yè)化時代由于糧食短缺所造成的后果就可以看到它的意義。這種由世界市場和民族市場推動的工業(yè)與農(nóng)業(yè)的互換正是美國資本主義現(xiàn)代化能夠完成的關(guān)鍵。
但是這種農(nóng)業(yè)資本主義化卻不是依靠小農(nóng)場之間的相互兼并和分化來完成的，而是在金融資本的控制下，農(nóng)場主以租佃方式間接地獲得資本來源，并保留家庭農(nóng)場和季節(jié)流動工的生產(chǎn)方式來降低成本，這形成了美國西部租佃農(nóng)場的主要形式。美國西部農(nóng)業(yè)的資本主義發(fā)展是國內(nèi)市場和國際市場共同作用的結(jié)果，19世紀(jì)下半葉，大平原地區(qū)已經(jīng)是世界上最大的谷物產(chǎn)地，一直到1900年，美國出口值的76%來自農(nóng)業(yè)。由于每年美國農(nóng)產(chǎn)品的1/5至1/4的剩余產(chǎn)品必須從外貿(mào)中找到出路，而美國的工業(yè)保護主義關(guān)稅政策導(dǎo)致歐洲國家對美農(nóng)產(chǎn)品報復(fù)，因此中間商竭力壓低收購價，才能以更低的價格優(yōu)勢保證國際市場的銷路。而西部農(nóng)場主卻必須以保護價購買工業(yè)品，以被打擊的價格出售農(nóng)產(chǎn)品，因此，國家在資本主義工業(yè)化過程中依賴對農(nóng)民的剝削，這一鐵的邏輯同樣體現(xiàn)在美國式道路里。
西部土地抵押市場是19世紀(jì)后期西部土地關(guān)系的焦點。它與內(nèi)戰(zhàn)前不同在于，內(nèi)戰(zhàn)前是純粹的土地投機抵押關(guān)系，早期西部的土地租佃是對土地待價而沽的投機方式的補充，租佃并不構(gòu)成農(nóng)場土地所有權(quán)的基本形式。到了內(nèi)戰(zhàn)后的19世紀(jì)后期，農(nóng)業(yè)被工業(yè)需求所拉動，導(dǎo)致農(nóng)場規(guī)模不斷擴大的同時是農(nóng)場主的資金嚴(yán)重短缺，因此土地抵押市場迅速發(fā)展成為西部土地市場的主體，它受到兩種需求的塑造，一是大平原空前規(guī)模的農(nóng)業(yè)定居和開發(fā)所需要的巨額資本；二是東北部和國外金融中心的大批游資需要找到利潤最高的投資市場。這兩者的結(jié)合最終導(dǎo)致的正是不在地主所有權(quán)和租佃農(nóng)場的全面結(jié)合。內(nèi)戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)機械化和商品化都使得西部農(nóng)場的規(guī)模和成本有了明顯增長，于是資本短缺成為大平原農(nóng)場發(fā)展農(nóng)業(yè)的嚴(yán)重問題，因此為抵押市場提供了條件，這就是極度缺乏資金的農(nóng)場主和能夠不斷增殖的土地。整個大草原和大平原地區(qū)形成為一個巨大的抵押市場，西部土地抵押市場是美國資本市場的重要組成部分。所以西進運動不僅僅是拓荒者的人口西進，更是東部資本的西進，從70年代到80年代西部土地抵押市場形成了完整的網(wǎng)絡(luò)，而農(nóng)場主所得收入則有很大部分轉(zhuǎn)為抵押利息。在農(nóng)場主的破產(chǎn)原因中，因為抵押債務(wù)的居于首位。在19世紀(jì)末發(fā)生的兩次大的金融危機中，抵押市場和證券市場崩潰，農(nóng)場破產(chǎn)率達到一半左右。1888至1896年土地抵押市場的崩潰加快了抵押農(nóng)場轉(zhuǎn)換的過程，高比率的租佃市場分布狀態(tài)與抵押市場的區(qū)域分布基本一致。租佃農(nóng)場的存在正是資本作用的體現(xiàn)。到19世紀(jì)末，約有700萬美國人失去農(nóng)場所有權(quán)，360萬由鄉(xiāng)村進入城市，這已是破產(chǎn)農(nóng)民移動的“民工潮”了。
租佃制是美國多數(shù)農(nóng)場取得生產(chǎn)資金的主要來源。在租佃農(nóng)場主中增長最快的是部分所有權(quán)的租佃農(nóng)場，他們將土地的部分抵押以換取資金，同時保留另一部分的土地所有權(quán)。部分土地所有權(quán)租佃是農(nóng)場擴大規(guī)模與合并的重要方式，因此每一個獨立的農(nóng)場主都有可能是潛在的租佃農(nóng)場主。租佃制的實質(zhì)是以地租形式來分配農(nóng)業(yè)資本的利潤，而地租的形式在19世紀(jì)最后40年間經(jīng)歷了從實物租、改進租、分成租到現(xiàn)金租的過渡，它正體現(xiàn)了一個農(nóng)業(yè)市場化的全過程，最后現(xiàn)金租成為主導(dǎo)形式。進入20世紀(jì)后，地租的波動已經(jīng)與全國的經(jīng)濟周期完全同步，說明租佃農(nóng)場與美國整個的資本主義市場的深刻聯(lián)系，而不在地主所有權(quán)與西部租佃農(nóng)場正是互為條件的。由此也造就了西部農(nóng)業(yè)中的特殊的雇傭關(guān)系，租佃農(nóng)場主是付出地租和利息來獲得外部資金進行擴大再生產(chǎn)的，由于勞動力價格高，為了節(jié)省就必須盡可能利用家庭內(nèi)部的勞動力，19世紀(jì)末的300萬雇傭農(nóng)業(yè)工人中，中西部12個州只占27·7%，每個農(nóng)場平均不到1個雇傭工人。另外由于內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致勞動力緊張而產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)機械化水平高，因此租佃農(nóng)場主盡量要將有限的資金用于購買農(nóng)業(yè)機械，而缺乏支付雇傭工人的現(xiàn)金。專業(yè)化和單一化生產(chǎn)也使得生產(chǎn)的季節(jié)性很強，因此季節(jié)流動工成為大草原與大平原地帶的特定的勞動形式。這其實是另一種形式的“民工潮”，因為他們是真正的等待雇傭的農(nóng)業(yè)工人，是西部工業(yè)化的農(nóng)業(yè)必不可少的條件。
值得一提的是，20世紀(jì)前的租佃農(nóng)場不僅是宅地農(nóng)場經(jīng)過抵押關(guān)系轉(zhuǎn)變過來的，而且也是超大型農(nóng)場解體的結(jié)果。內(nèi)戰(zhàn)后，美國工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)開辟了農(nóng)業(yè)高額利潤的巨大空間，刺激新組成的土地公司或破產(chǎn)的鐵路公司直接經(jīng)營大農(nóng)場，80年代以后更是從平均幾千英畝上升為幾萬英畝，采用工廠企業(yè)式的雇傭制機械化生產(chǎn)，其最主要的分布是以紅河谷為中心扇形展開，與正在形成中的小麥帶基本一致，而小麥生產(chǎn)適合機械化作業(yè)，這里又有北太平鐵路穿越而過聯(lián)結(jié)市場，并且?guī)恿嗣娣奂庸I(yè)的發(fā)展。這類大農(nóng)場的投資者為遠離農(nóng)場的不在地主，受其雇傭的總經(jīng)理擁有經(jīng)營決策權(quán)，所有權(quán)與管理權(quán)分離，可以不依賴抵押市場而直接從東部投資者獲得資金來源，它的批量銷售和購買可以得到回扣和優(yōu)惠價，它自己有谷倉可以回避季節(jié)性集中上市的價格低谷?？梢哉f它完全擺脫了小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)方式，是大規(guī)模的企業(yè)組織形式和社會化生產(chǎn)，當(dāng)時就被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)中的革命。但是80年代末，由于小麥被連年旱災(zāi)所打擊，單一小麥生產(chǎn)的巨型農(nóng)場無法贏利，東部投資者悲觀拋售土地公司股票，農(nóng)場資金來源中斷，巨型農(nóng)場是高投入高產(chǎn)出，所以比小農(nóng)場更具有依賴性，資金中斷就無法維持。90年代初，農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，紅河谷地帶的巨型農(nóng)場無法度過危機紛紛解體。在同樣不利的市場條件下，小農(nóng)場可以兼營多種作物和精耕細作來自我調(diào)整，而家庭式經(jīng)營也可以節(jié)省雇傭的高費用，所以比巨型農(nóng)場更能經(jīng)受考驗。而無論是大農(nóng)場解體為租佃農(nóng)場，還是小農(nóng)場經(jīng)過抵押轉(zhuǎn)變?yōu)樽獾柁r(nóng)場，其實都不是兼并的結(jié)果，而是受控于金融資本集團的結(jié)果，也是美國式資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。由此我們可以回想俄國經(jīng)濟學(xué)家杜岡對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的評論，受自然規(guī)律支配的農(nóng)業(yè)資本主義化具有與工業(yè)資本主義不同的特點，并不是越大越好。只是20世紀(jì)以后的故事有所不同，由于美國政府反市場的價格補貼，最大的獲益者其實是大農(nóng)場主，只有10%的農(nóng)業(yè)大公司和跨國農(nóng)場得到的卻是超過67%的政府補助金[28]。美國2000年農(nóng)場規(guī)模的格局是，年銷售收入為1萬美元以下的農(nóng)場為農(nóng)場總數(shù)的54%，1至10萬美元的占29·7%,10至50萬美元收入的占13·3%，50萬美元以上的只有3%。[29]也就是低收入的中小農(nóng)場是占大多數(shù)的，但拿到的補貼卻是最少的，他們絕大多數(shù)依靠兼業(yè)，否則就會破產(chǎn)。兼業(yè)農(nóng)場在2000年已經(jīng)達到了80%以上。而農(nóng)業(yè)雇工并沒有從補貼中得到什么好處，失業(yè)和貧困最嚴(yán)重的就是他們?，F(xiàn)在的美國農(nóng)場數(shù)目逐年減少，主要就是小農(nóng)場減少，中型農(nóng)場增加，大農(nóng)場穩(wěn)定。而這主要不是市場的結(jié)果，卻是政府價格補貼的結(jié)果。
注釋
[1]《田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》，第341頁。
[2]秦暉《論現(xiàn)代思想的共同底線——〈田園詩與狂想曲〉韓文版序》，“問題與主義”網(wǎng)站。
[3]《田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》，第5頁。
[4]《二十世紀(jì)末中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型》，《二十一世紀(jì)》2002年8月號，第17頁。
[5]《田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》，第341頁。
[6]《美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》，（美）沃爾特·W·威爾科克斯等著，第472頁，商務(wù)印書館，1987年。原版為：Walter W.Wilcox Willard W.Cohrane Robert W.Herdt Economics Of American Agriculture Prentice-Hall,Inc.New Jersey,1974。
[7]韋伯《資本主義與農(nóng)業(yè)社會——歐洲與美國的比較》，見《民族國家與經(jīng)濟政策》，第112頁，甘陽選編，三聯(lián)書店、牛津大學(xué)出版社，1997年。
[8]參見《美國西部土地關(guān)系的演進——兼論“美國式道路”的意義》，黃仁偉編著，第13—15頁，上海社會科學(xué)院出版社，1993年。
[9]《市民社會的帝國——現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論批判》，（英）賈斯廷·羅森伯格著，洪郵生譯，第239頁，江蘇人民出版社，2002年。
[10]參見黃仁宇《資本主義與二十一世紀(jì)》，第296頁，三聯(lián)書店，1997年。
[11]參見《美國農(nóng)業(yè)革命（獨立戰(zhàn)爭——十九世紀(jì)末）》，張友倫著，第108—111頁，第125頁，天津人民出版社，1983年。
[12]參見《美國農(nóng)業(yè)革命（獨立戰(zhàn)爭——十九世紀(jì)末）》，張友倫著，第118—119頁，第125—131頁，天津人民出版社，1983年。
[13]同上，第10頁。
[14]P·巴恩斯《美國大規(guī)模的占地運動》，見《美國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R·D·羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第135頁，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書為Change in Rural America----Causes,Consequences andAlternatives,Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V.Mosby Company 1978。
[15]B·巴格第克安《黑人的遷徙》，見《美國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R·D·羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第31頁，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。
[16]詳見《美國農(nóng)業(yè)革命（獨立戰(zhàn)爭——十九世紀(jì)末）》，張友倫著，第159—165頁，天津人民出版社，1983年。
[17]參見《美國西部土地關(guān)系的演進——兼論“美國式道路”的意義》，黃仁偉編著，第16—21頁，上海社會科學(xué)院出版社，1993年?！睹绹r(nóng)業(yè)革命（獨立戰(zhàn)爭——十九世紀(jì)末）》，張友倫著，第72—73頁，天津人民出版社，1983年。
[18]參見《美國西部土地關(guān)系的演進——兼論“美國式道路”的意義》，黃仁偉編著，第22—24頁，上海社會科學(xué)院出版社，1993年。
[19]同上，第24—34頁。
[20]同上，第34—41頁。
[21]《全球通史——1500年以后的世界》，第309頁，（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會科學(xué)院出版社，1992年。
[22]參見《美國西部土地關(guān)系的演進——兼論“美國式道路”的意義》，黃仁偉編著，第56—61頁，上海社會科學(xué)院出版社，1993年。該節(jié)以下材料如無說明，均引自該書。
[23]韋伯《資本主義與農(nóng)業(yè)社會——歐洲與美國的比較》，見《民族國家與經(jīng)濟政策》，第113頁，甘陽選編，三聯(lián)書店、牛津大學(xué)出版社，1997年。
[24]同上，第141頁。
[25]見《美國農(nóng)業(yè)革命（獨立戰(zhàn)爭——十九世紀(jì)末）》，張友倫著，第9—10頁，天津人民出版社，1983年。
[26]P·巴恩斯《美國大規(guī)模的占地運動》，見《美國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R·D·羅得菲爾德等編，安子平、
陳淑華等譯，第133頁，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。
[27]見《美國農(nóng)業(yè)革命（獨立戰(zhàn)爭——十九世紀(jì)末）》，張友倫著，第12頁，天津人民出版社，1983年。
[28]見《美國農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟·序二·美中兩國應(yīng)在相互借鑒中應(yīng)對挑戰(zhàn)》，格里高力·維克（Gregory Veeck），《美國農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟》，劉志揚著，第2頁，青島出版社，2003年。
[29]見《美國農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟》，劉志揚著，第263—268頁，青島出版社，2003年。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：“保馬”微信號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
