摘要

在中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下，大多數(shù)國有農(nóng)場(chǎng)及其職工因支付能力薄弱而遭遇養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)困難。在現(xiàn)有制度框架下可采取以下措施予以緩解：第一，精簡(jiǎn)強(qiáng)制性繳費(fèi)種類。第二，允許實(shí)行家庭承包制的農(nóng)場(chǎng)職工參照個(gè)體工商戶標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)。第三，把城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)中由中央財(cái)政承擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金覆蓋面，擴(kuò)展到農(nóng)場(chǎng)職工，并將此制度與最低生活保障制度相銜接。

自上世紀(jì)90年代中期始，國有農(nóng)場(chǎng)停止招收編制內(nèi)農(nóng)工。到如今，此前留下的農(nóng)工已被城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)所覆蓋。生活在農(nóng)區(qū)的農(nóng)場(chǎng)職工之所以會(huì)有這樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排，首先是因?yàn)?，農(nóng)場(chǎng)已有的國企定位，必然賦予農(nóng)工與工業(yè)國企工人同樣的社保訴求。其次，農(nóng)場(chǎng)職工退休時(shí)必須將國有土地的經(jīng)營權(quán)交還農(nóng)場(chǎng)，因而與終生持有土地承包權(quán)的農(nóng)民相比，更需要通過社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)獲得基本的養(yǎng)老收入。最后，在中等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)場(chǎng)退休人員近年來從城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取的養(yǎng)老金，大多高于在崗職工的平均收入。由此產(chǎn)生的示范作用，引導(dǎo)了在崗職工的社保偏好。

參保者若要在法定退休年齡領(lǐng)取養(yǎng)老金，此前必須履行其繳費(fèi)義務(wù)。簡(jiǎn)單說來，一般繳費(fèi)基數(shù)為參保者所在地的社會(huì)平均工資，最高繳費(fèi)基數(shù)為這一標(biāo)準(zhǔn)的300%，最低繳費(fèi)基數(shù)為此標(biāo)準(zhǔn)的60%。截至2015年底，養(yǎng)老保險(xiǎn)的總繳費(fèi)率為社會(huì)平均工資的28%；企業(yè)分擔(dān)的繳費(fèi)率為20%，個(gè)人承擔(dān)的繳費(fèi)率為8%；最低繳費(fèi)年限為15年。面對(duì)這些參數(shù)所表達(dá)的統(tǒng)一規(guī)則，中等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的大多數(shù)農(nóng)場(chǎng)及其職工都遭遇了繳費(fèi)能力不足的困難。筆者基于課題組2014-2015年間的文獻(xiàn)研究、典型調(diào)查和問卷調(diào)查，尤其注意到以下幾點(diǎn)：

第一，在實(shí)行工廠化管理的上海市郊農(nóng)場(chǎng)和海南天然橡膠產(chǎn)業(yè)集團(tuán)下屬分公司（農(nóng)場(chǎng)），職工如同工業(yè)企業(yè)工人一樣按月領(lǐng)取工資并與企業(yè)分擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)。然而僅就保險(xiǎn)費(fèi)來源、繳費(fèi)水平和對(duì)職工當(dāng)期家計(jì)的影響而言，上海市郊農(nóng)場(chǎng)與海南橡膠園的差別就不可以道里計(jì)。上海市郊農(nóng)場(chǎng)既擁有與工業(yè)企業(yè)所有權(quán)相聯(lián)系的資產(chǎn)收益，又使用勞動(dòng)成本較低的外來農(nóng)民從事種養(yǎng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，因而擁有足夠的財(cái)務(wù)能力承擔(dān)企業(yè)為職工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。上海市郊農(nóng)場(chǎng)的職工雖然按實(shí)際工資水平繳納 “五險(xiǎn)一金”，但因?yàn)楣べY水平較高，包括社保繳費(fèi)在內(nèi)的樣本戶人均生活性支出，只相當(dāng)于人均收入的51%。

與此相對(duì)照，海南橡膠集團(tuán)的職工社保費(fèi)，無論是企業(yè)還是職工承擔(dān)的部分，全都來自膠工上交的橡膠銷售所得。盡管膠工的社保費(fèi)已按最低繳費(fèi)基數(shù)繳納，但由于近年來天然橡膠價(jià)格大幅下跌，扣除生產(chǎn)成本和社保費(fèi)后，膠工拿到手的月工資平均僅為400～500元?？傊?，他們本就屬于低收入群體，社保繳費(fèi)令其當(dāng)期收入水平進(jìn)一步下降，甚至加劇了其中最低收入者的貧窮。

第二，目前國有農(nóng)場(chǎng)大多實(shí)行土地家庭承包制，農(nóng)工實(shí)際上成為個(gè)體經(jīng)營者。在這種情況下，農(nóng)場(chǎng)資源條件越薄弱，職工的社保安排與土地經(jīng)營制度的聯(lián)系越緊密。首先，在家庭承包制的框架下引入“兩田制”，即把農(nóng)地分為身份田（也稱口糧田或基本田）和經(jīng)營田（也稱招標(biāo)田或市場(chǎng)田）。農(nóng)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)按土地級(jí)差對(duì)家庭承包的經(jīng)營田收取地租，將租金用于管理人員工資、公用設(shè)施和農(nóng)田水利設(shè)施投資、社會(huì)事務(wù)管理和企業(yè)應(yīng)繳的社保費(fèi)。職工的身份田免租，其面積既依賴于特定農(nóng)場(chǎng)的職工人數(shù)與農(nóng)地的比例，也取決于農(nóng)場(chǎng)與職工分擔(dān)社保繳費(fèi)的方式。

其次，絕大多數(shù)農(nóng)場(chǎng)職工的收入低于工業(yè)企業(yè)工人，因此農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)工繳費(fèi)均以社會(huì)平均工資的60%為基數(shù)。乍看起來，農(nóng)場(chǎng)履行企業(yè)的繳費(fèi)義務(wù)，只不過是把農(nóng)工的部分土地收入倒了一下手。然而這卻意味著農(nóng)場(chǎng)與職工分擔(dān)了與此相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，例如農(nóng)業(yè)收成下降導(dǎo)致雙方繳費(fèi)能力削弱的風(fēng)險(xiǎn)。再次，最近十多年來，社保繳費(fèi)基數(shù)每年增加10%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率。諸多種糧為主的農(nóng)場(chǎng)，例如安徽和江西的農(nóng)場(chǎng)，只好向政府申請(qǐng)困難企業(yè)待遇，將農(nóng)場(chǎng)的繳費(fèi)額大約減少了23%。最后，以甘蔗咖啡等經(jīng)濟(jì)作物種植為主的農(nóng)場(chǎng)，特別是廣西云南的貧困農(nóng)場(chǎng)，在產(chǎn)品價(jià)格下跌和社保繳費(fèi)基數(shù)增加的雙重壓力下，通過實(shí)行兩田制或地租全免的方式，把養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由企業(yè)繳納的部分直接轉(zhuǎn)嫁給了職工。也就是說，職工不得不一力承擔(dān)企業(yè)和個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任。

第三，對(duì)于農(nóng)場(chǎng)的社保繳費(fèi)困境，以往的研究多強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的特殊性而呼吁政府實(shí)施補(bǔ)貼政策解困。然而根據(jù)西歐北美發(fā)達(dá)國家、東歐轉(zhuǎn)型國家和亞洲其他發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)，凡是針對(duì)特定職業(yè)群體例如自雇農(nóng)的社保補(bǔ)貼政策，雖能緩解一時(shí)的困難，卻會(huì)帶來長(zhǎng)久的后遺癥。一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及人口老齡化，此類補(bǔ)貼帶來的財(cái)政負(fù)擔(dān)日益沉重；另一方面，對(duì)特定企業(yè)和職業(yè)群體的社保補(bǔ)貼，不但阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和勞動(dòng)力流動(dòng)，還將帶來與補(bǔ)貼資格認(rèn)證相關(guān)的尋租行為，更會(huì)引發(fā)其他企業(yè)和群體的連鎖式攀比反應(yīng)，從而增添社會(huì)不公平和社會(huì)不滿。

農(nóng)業(yè)就業(yè)人口社保繳費(fèi)能力薄弱的現(xiàn)象，是一個(gè)世界性的難題。其制度性原因在于，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)最初是為工業(yè)企業(yè)的工人“量體裁衣”而設(shè)計(jì)的。在這一制度下，農(nóng)業(yè)就業(yè)者當(dāng)中的低收入和貧困群體往往難以承擔(dān)最低標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)費(fèi)。解決這一問題的根本措施，并非是對(duì)繳費(fèi)能力薄弱者予以財(cái)政補(bǔ)貼從而干擾社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)則，而是把緩解老年貧困的制度元素納入國家社會(huì)保障體系。或是設(shè)立普惠制的非繳費(fèi)型國民養(yǎng)老金，或是采用基于家計(jì)調(diào)查的最低養(yǎng)老金制度，以保證貧困老人獲得最基本的養(yǎng)老收入。

進(jìn)一步講，自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，世界范圍內(nèi)的社保改革理論和實(shí)踐都傾向于，依據(jù)社會(huì)保障的底線需求即預(yù)防貧窮，來設(shè)定社會(huì)保險(xiǎn)特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇。這樣做，必將導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)稅率或費(fèi)率的下降，從而減輕企業(yè)和個(gè)人的強(qiáng)制性繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。更重要的是，這一原則的實(shí)行既可保證中低收入群體能夠通過繳費(fèi)擁有社會(huì)保險(xiǎn)，又能為所有參保個(gè)人和企業(yè)做出附加保險(xiǎn)安排留有財(cái)務(wù)余地。

第四，占農(nóng)場(chǎng)職工大多數(shù)的中低收入者，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)有著“低繳費(fèi)、低待遇”的實(shí)際需求。這種偏好正巧暗合了國際社保改革潮流，但實(shí)際上是中低收入群體在生活必需品支出與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防之間、當(dāng)期消費(fèi)與未來養(yǎng)老收入之間權(quán)衡的結(jié)果。僅就家有養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)者的全部樣本戶而言，在人均生活性支出中社保費(fèi)占到了18.5%。對(duì)于那些同時(shí)承擔(dān)企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)責(zé)任的樣本戶，這個(gè)比率還更高些。多年來，為了避免社保繳費(fèi)導(dǎo)致家庭當(dāng)期生活水平大幅下降甚或跌至貧困線以下，中等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)一線職工一直采用最低繳費(fèi)基數(shù)。此外，一些接近退休的職工通過辭職，有意在達(dá)到最低繳費(fèi)年限時(shí)停止繳費(fèi)。這種行為，與近十多年來養(yǎng)老金不依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)變動(dòng)而逐年大幅度增加直接相關(guān)，同時(shí)也反映出這些職工對(duì)參保成本-收益的算計(jì)，以及在工作-閑暇和工資-養(yǎng)老金等多組收益比較中所做出的選擇。

農(nóng)場(chǎng)及其職工遭遇的社保繳費(fèi)困境，主要發(fā)生在中等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)。單個(gè)農(nóng)場(chǎng)之間在資源稟賦、所屬行政管理機(jī)構(gòu)層級(jí)和所在省份農(nóng)墾系統(tǒng)的組織方式上千差萬別，職工家庭擁有的人力、資產(chǎn)和經(jīng)營能力也多種多樣。因此，單一的解困方案未必奏效。這就需要對(duì)現(xiàn)有難題加以分解并從不同層面予以排除：

1．城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率過高，一直以來都是所有企業(yè)及其員工面臨的共同問題。除了養(yǎng)老基金管理效率不高、投資收益率過低等因素以外，繳費(fèi)率畸高的根本原因，在于當(dāng)期征繳的保險(xiǎn)收入，部分地用以填補(bǔ)以往國企改革遺留的隱形養(yǎng)老債務(wù)。對(duì)于解決這一問題已有社會(huì)共識(shí)，即以出售國有資產(chǎn)所得和其他財(cái)政資金來清償這些債務(wù)，舍此而不可能使過高的繳費(fèi)率降至正常水平。采取這樣的措施，既取決于高層決策群體的政治意愿，又需要恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)?，F(xiàn)如今中國正處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速期，很難設(shè)想這一問題會(huì)在短期內(nèi)解決。

2．在養(yǎng)老保險(xiǎn)大幅降費(fèi)短期無望的情況下，精簡(jiǎn)強(qiáng)制性繳費(fèi)種類，便是間接增強(qiáng)企業(yè)和職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)能力的一種辦法。中共中央在關(guān)于制定“十三五”規(guī)劃的建議中就曾提出：“將生育保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)合并實(shí)施”。到目前，各地國有農(nóng)場(chǎng)已從地方政府那里或多或少地取得了減少繳費(fèi)種類的許可。但若從立法層面確認(rèn)這種做法，必會(huì)節(jié)約諸多協(xié)商談判的成本。眼下的要?jiǎng)?wù)，當(dāng)為免除農(nóng)場(chǎng)及其職工繳納失業(yè)保險(xiǎn)和住房公積金的強(qiáng)制性義務(wù)。首先，對(duì)于家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營者而言，失業(yè)保險(xiǎn)并非必需品。例如在以社會(huì)保險(xiǎn)制度聞名的德國，農(nóng)民至今并無失業(yè)保險(xiǎn)。其次，就農(nóng)場(chǎng)職工應(yīng)對(duì)生存風(fēng)險(xiǎn)的需求而言，則住房公積金的必要性遠(yuǎn)不及工傷、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)。但其繳費(fèi)率卻高達(dá)24%，屬于排位僅次于養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)大項(xiàng)。

3．允許實(shí)行家庭承包制的農(nóng)場(chǎng)職工，參照個(gè)體工商戶標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。這就意味著在現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架下，使他們的繳費(fèi)率下降至20%。這條建議的根據(jù)在于，實(shí)行家庭承包制的農(nóng)場(chǎng)，無異于家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營單元的集合。農(nóng)場(chǎng)里的家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營者既接近于自雇農(nóng)，又與就業(yè)群體中的自雇者頗為相似。況且，這種做法還可從2015年末中央下發(fā)的農(nóng)墾改革文件得到支持：“與國有農(nóng)場(chǎng)簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員，可以執(zhí)行當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一的企業(yè)職工社會(huì)保障政策，也可以實(shí)行符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的參保繳費(fèi)辦法?！蓖瑫r(shí)，這對(duì)那些高收入的農(nóng)墾企業(yè)職工也無實(shí)質(zhì)性影響，反倒意味著增加了一個(gè)選擇機(jī)會(huì)。

4．工作中的窮人缺少足夠的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)能力，并非是農(nóng)場(chǎng)職工或農(nóng)民當(dāng)中獨(dú)有的現(xiàn)象。對(duì)此，社會(huì)管理成本較低的解決辦法，是設(shè)立非繳費(fèi)型國民養(yǎng)老金，其待遇僅為最低食物標(biāo)準(zhǔn)。中國現(xiàn)有的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，已包含了非繳費(fèi)型養(yǎng)老金元素，即政府承擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。中央財(cái)政支付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為每人每月70元，地方政府還可根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，媒體輿論至今不乏激烈批評(píng)。批評(píng)的根據(jù)，是將這一基礎(chǔ)養(yǎng)老金與低保標(biāo)準(zhǔn)乃至城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇相比較，認(rèn)為發(fā)放數(shù)額太少。事實(shí)上，批評(píng)者既缺乏對(duì)非繳費(fèi)型養(yǎng)老金和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的了解，又帶有民粹主義傾向。世界上如瑞典這樣的發(fā)達(dá)國家，國民養(yǎng)老金的替代率（養(yǎng)老金/工資）也只在10%左右。除此而外，國家再依據(jù)家計(jì)調(diào)查結(jié)果為收入低于貧困線的老年人提供社會(huì)援助譬如住房補(bǔ)貼。相形之下，中國作為一個(gè)發(fā)展中大國，把更低標(biāo)準(zhǔn)的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金作為起點(diǎn)，無疑是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。鑒于此，把中央財(cái)政承擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金覆蓋面擴(kuò)展到農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)人口，同時(shí)將此措施與最低生活保障制度相銜接，對(duì)于緩解農(nóng)場(chǎng)低收入和貧困群體的養(yǎng)老困難，不失為一條可行性較強(qiáng)的措施。

作者系中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：廣東《學(xué)術(shù)研究》2016 年第 5 期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)