百年大計(jì)，教育為本。二戰(zhàn)后的美國、日本都是依托教育增強(qiáng)其政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的，如今中國的GDP已坐了世界第二的位子，可令人堪憂的是，與教育投入不成比例，甚至不如一些非洲小國。教育公平、區(qū)域均衡是近些年被屢屢提及的話題，而鄉(xiāng)村與城市相比，一個(gè)更不能否認(rèn)的事實(shí)是，鄉(xiāng)村教育中仍處于窘境，差距懸殊，對(duì)鄉(xiāng)村教育的投入經(jīng)費(fèi)不足，資源分配不平等。教育的載體——教科書以及相應(yīng)的考試制度，也使鄉(xiāng)村教育處于一個(gè)不利位置。這不僅制約了鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，也與整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相協(xié)調(diào)。鄉(xiāng)村教育到底要向何處去？
“教育”在鄉(xiāng)村中
鄉(xiāng)村總是一個(gè)被人遺忘的角落，鄉(xiāng)村教育總是處于被人忽略的位置，我們?cè)麥缌巳笊?，不知何時(shí)，“上學(xué)難”又與“住房難”、“看病難”成為壓在人們頭上的新三座大山。尤其是西部地區(qū)，來自中央黨校課題組的一份調(diào)查報(bào)告顯示，西部農(nóng)村教育“用‘凋敝’這個(gè)詞來形容，一點(diǎn)都不夸張”。學(xué)者錢理群十年前北大退休，后便以各種形式介入到中學(xué)語文教育中來，寫書、編書、回母校親自上課，在為《鄉(xiāng)土中國與鄉(xiāng)村教育》一書所做的序《鄉(xiāng)村文化、教育重建是我們自己的問題》一文中，他說：我們總是在夸耀已經(jīng)“基本上普及”了九年制義務(wù)教育，且不說這是一個(gè)虛數(shù)，水?dāng)?shù)，就算真的“基本普及”了，也掩蓋不住一個(gè)事實(shí)：15%的人口——大約為1 億8000萬人——所居住的地區(qū)遠(yuǎn)沒有普及，這也就意味著每年有數(shù)百萬的兒童作為共和國的公民難以享受他們接受義務(wù)教育的權(quán)利。而另一個(gè)事實(shí)也不容忽視：“從1986年《義務(wù)教育法》頒布之后，到2000年‘基本普及’之前的15年間，總計(jì)有1億5000多萬少年兒童完全沒有或沒有完全接受義務(wù)教育”。
其實(shí)，在報(bào)紙、書刊、電視等媒介上，我們不難看到這樣的場(chǎng)景：崇山峻嶺中，孩子們背著個(gè)碩大的書包艱難地“長征”在崎嶇的小路上，一會(huì)兒攀鐵索，一會(huì)兒爬天梯，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，終于來到簡(jiǎn)陋的所謂的學(xué)校。甚而至于，教室窗玻璃沒有，桌椅板凳也沒有，“小也么小二郎，背著書桌上學(xué)堂。”——當(dāng)然，這種場(chǎng)景更常見于中西部地區(qū)。近幾年頻發(fā)的校車事故，也從另一側(cè)面反映出“上學(xué)路”之難的問題。就筆者而言，也來自農(nóng)村。我是九十年代初在我們那個(gè)農(nóng)村讀完初中的，雖質(zhì)量不高，畢竟還有學(xué)可上，有書可讀。如今初中沒了，就連小學(xué)也沒了。原因說是資源整合，村里的學(xué)校合并到五十里地之外的鎮(zhèn)上去了?？蓱z的小孩子，七、八歲上學(xué)就要住宿！家庭經(jīng)濟(jì)狀況又不好，上學(xué)真就成了頭等大事，總不至于讓小孩子一天書也不念吧。而實(shí)際上，孩子今天缺課明天曠課，念不到幾年，小學(xué)都念不完，就算畢業(yè)了。就這樣造就了新時(shí)代的“小文盲”，不能不說是一種悲哀。但這是誰的悲哀？不要說不如我小時(shí)候的那個(gè)八十年代，父母說，連五六十年代都不如了。如此的下一代，還有希望嗎？還有未來嗎？
我國農(nóng)村人口占全國總?cè)丝?/span>80％左右，這之中，也許就有未來的總理。倒推現(xiàn)在城里人的三代、四代，有多少不是農(nóng)村的？由于鄉(xiāng)村教育的落后、缺失，有相當(dāng)一部分是農(nóng)村孩子上不起學(xué)——提早退出學(xué)校輟學(xué)，不想上學(xué)——因?qū)蜆I(yè)的迷茫放棄高考。這也是近幾年高考人數(shù)的銳減的一個(gè)原因，這也就不難解釋高校中農(nóng)村生源為何比例小了。窮孩子沒有了春天，寒門子弟離一線高校越來越遠(yuǎn)。小學(xué)都上不起，你還指望什么大學(xué)農(nóng)村孩子多？教育學(xué)者楊東平主持的“我國高等教育公平問題的研究”課題組調(diào)研得出這樣一個(gè)結(jié)論：中國國家重點(diǎn)大學(xué)里的農(nóng)村學(xué)生比例自1990年代開始不斷滑落，北大農(nóng)村學(xué)生所占比例從三成落至一成，清華2010級(jí)農(nóng)村生源僅占17%。最新的一組數(shù)據(jù)，北大2013級(jí)農(nóng)村的學(xué)生比例為14.2%?！赌巷L(fēng)窗》主筆李北方說：“就是這個(gè)14.2%，已經(jīng)比上一年高1.7個(gè)百分點(diǎn)了。”日前在中山大學(xué)舉行的“教育與中國未來”30人論壇上，通過對(duì)北京、西部等一些省市的高校招生數(shù)據(jù)分析，教育專家們認(rèn)為，寒門難出貴子，上一般大學(xué)的比例上升，上重點(diǎn)大學(xué)比例下降，全國985工程高校農(nóng)村考生比例僅為20.8%。前總理溫家寶在2008年12月在國家科技教育領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上的講話《百年大計(jì) 教育為本》中也坦承，“過去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80％，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。本來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展了，但是他們上高職、上大學(xué)的比重卻下降了。”
隨著進(jìn)城務(wù)工人員的增多，孩子的入學(xué)、升學(xué)問題也日漸突出?？臻g的位移，并不能改變“鄉(xiāng)村”的本色。城市打工子弟校被以各種理由關(guān)閉，打工子弟的孩子因此失學(xué)。盡管有“不讓一個(gè)就讀的學(xué)生失學(xué)”的保證，而“五證”——暫住證、實(shí)際住所居住證明、務(wù)工就業(yè)證明、戶口所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的在當(dāng)?shù)貨]有監(jiān)護(hù)條件的證明和全家戶口簿——已將孩子們拒在了校門之外。《義務(wù)教育法》的明確規(guī)定， “父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。”——竟也成了一紙空文。2014年北京市高考首次對(duì)非京籍學(xué)生開放，但是他們中的很多人難以滿足“進(jìn)城務(wù)工人員在京連續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)已滿6年(不含補(bǔ)繳)”的條件，不得不放棄在京高考。農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員成了懸浮于城市上空的鄉(xiāng)下人，這不僅讓人想起“兩會(huì)代表”、地產(chǎn)大鱷的“豪言”：你窮，你為什么還考大學(xué)？你窮，你為什么還呆在城里？
就這樣，孩子上不起學(xué)，不想上學(xué)，過早地離開學(xué)校，走向了社會(huì)。他們?cè)诔鞘泻袜l(xiāng)村之間游蕩——打工來到城市，由于自身文化素質(zhì)不高，社會(huì)關(guān)系又沒有，生存艱難，而后回到農(nóng)村，卻又在農(nóng)村中找不到自己的位置。受城市的誘惑，他們也無心在農(nóng)村尋求發(fā)展，身在農(nóng)村心在城市。由此帶來種種隱患，近幾年低文化層青少年犯罪現(xiàn)狀堪憂。“這一龐大人群的一部分顯然在以各種形式顯示著他們的存在：從國家今年公布的‘8500萬青壯年文盲’，到各地以種種暴力手段威脅著社會(huì)的低文化層青少年犯罪”（張玉林：《中國農(nóng)村教育：?jiǎn)栴}和出路》）。孩子的潛能不能得到很好地發(fā)揮，卻被壓制在底層，對(duì)于整個(gè)國家而言，是一個(gè)嚴(yán)重的人才資源的浪費(fèi)。
“鄉(xiāng)村” 在教育中
正如國家、法律是有階級(jí)性的一樣，教育也是有階級(jí)性的。英國社會(huì)學(xué)家麥克?揚(yáng)認(rèn)為，學(xué)校知識(shí)是一種意識(shí)形態(tài)，學(xué)校課程無疑是社會(huì)關(guān)系的一種映照。教科書作為教育的主要載體和學(xué)習(xí)的重要資源，無疑承載著重要的教化功能，首當(dāng)其沖成為反映社會(huì)主流價(jià)值觀的一面鏡子、社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的代言人。美國學(xué)者邁克爾?阿普爾說：“教育已經(jīng)被深深地政治化，教育政策和實(shí)踐中的一切都是權(quán)力集團(tuán)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，他們努力使他們的知識(shí)合法化。保護(hù)或增強(qiáng)他們的社會(huì)的活動(dòng)模式以及增強(qiáng)他們?cè)诖蟮纳鐣?huì)舞臺(tái)上的力量。”在《意識(shí)形態(tài)與課程》一書中，他指出，課程知識(shí)與意識(shí)形態(tài)有非常密切的關(guān)系，課程不是中立與客觀的，而是具有意識(shí)形態(tài)的特性。 “鄉(xiāng)村” 在教育中所處的地位，通過教科書就能明顯地顯示出來，這也是“教育”在鄉(xiāng)村中的弱勢(shì)地位的現(xiàn)實(shí)反映。鄉(xiāng)村與城市的差別，不僅僅是地域上的空間差別，更是精神、思想及價(jià)值觀上的差別。
通過調(diào)查分析，我們看到，在中小學(xué)語文教科書中，城市的話語權(quán)、城市的霸權(quán)顯露無疑，使得“鄉(xiāng)村”在教科書中也處于邊緣化位置。首先，在數(shù)量上，有關(guān)農(nóng)村題材的篇目偏少，而有關(guān)城市題材的篇目占有較大的比重。其次，在對(duì)農(nóng)村內(nèi)容的描寫上，有多篇的反映古代社會(huì)的、二三十年代鄉(xiāng)村社會(huì)的及外國鄉(xiāng)村社會(huì)的。對(duì)新中國成立后前三十年鄉(xiāng)村社會(huì)的書寫，也僅僅停留在與后三十年對(duì)照所形成的“苦難”的記憶上。第三、在語言選擇上，按伯恩斯坦的語言編碼理論，教科書中所采用的是有利于城市孩子學(xué)習(xí)的精致語言編碼而不是農(nóng)村孩子學(xué)習(xí)的大眾語言編碼。第四、在情感、態(tài)度及價(jià)值觀取向上，對(duì)城市充滿了謳歌和贊美，生活富足，交通便利，文明和諧。而一提及鄉(xiāng)村，總要與貧窮、落后、閉塞、野蠻、愚昧、迷信等一些含有貶義的字眼聯(lián)系起來，仿佛一直如此，幾千年來一直如此。
英國哲學(xué)家波蘭尼把人類的知識(shí)分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)即緘默知識(shí)兩種，他認(rèn)為，人們?cè)诮逃顒?dòng)中要以緘默知識(shí)為基礎(chǔ)。哈耶克也認(rèn)為，那種個(gè)人意識(shí)與顯性知識(shí)只是人類知識(shí)很小的一部分。而教科書這種以“城市中心”的取向，對(duì)農(nóng)村孩子的學(xué)習(xí)都帶來了一定程度上的困難與障礙，使農(nóng)村孩子的緘默知識(shí)對(duì)顯性知識(shí)的習(xí)得起到干擾和阻礙的作用而不是其的“向?qū)?/span>”和“主人”。 可悲的厚障壁就在這時(shí)產(chǎn)生了。由于“遮蔽”了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的真正認(rèn)識(shí)，這就不免給城市學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來一定的隔閡，甚至“冰火兩重天”。面對(duì)“肯德基”、“麥當(dāng)勞”等字眼，農(nóng)村孩子一臉茫然與企羨；而城市孩子對(duì)農(nóng)村的貧困，也似乎有“何不食肉糜”之感，流露出不解與不屑。孩子們情感上便對(duì)城市充滿了憧憬與向往，疏遠(yuǎn)了厭倦了自己的家鄉(xiāng)。
其實(shí)，通過教科書中課文對(duì)鄉(xiāng)村的書寫，我們發(fā)現(xiàn)這里面存在著一個(gè)悖論。“還鄉(xiāng)”與“留城”，陷入了一個(gè)“圍城”的困境，一方面是逃離鄉(xiāng)村到城市，另一方面卻發(fā)現(xiàn)在城市無處安放精神、靈魂，就又懷著留戀、渴求的心理尋求回歸鄉(xiāng)村。一面想回鄉(xiāng)村，一面又不愿意再回去，筆者本人也時(shí)常面臨著這種內(nèi)心的糾結(jié)。留在城里，卻又發(fā)現(xiàn)居城不易，居“京”更不易。近又有專家出來支招，進(jìn)入北京要考試了！課文作者是成人，經(jīng)歷了城市的喧囂和世俗的無奈，身心俱憊，便轉(zhuǎn)而求助鄉(xiāng)村尋求心靈的慰藉。于是鄉(xiāng)村便被在筆下美化了，充滿了“苦難美學(xué)”的味道。誰都希望生活豐裕一點(diǎn)，但假如苦難來臨，勇于面對(duì)就是，筆法若總是美化，難免給人一種矯情的感覺，造成身體與精神的分離與分裂。以一種“情結(jié)”去書寫夢(mèng)幻的鄉(xiāng)村，真實(shí)的鄉(xiāng)村面目就被“遮蔽”了。
我們還應(yīng)看到，除了教科書中所體現(xiàn)出來的“城市中心”傾向，另一個(gè)更內(nèi)在的，是在應(yīng)試教育上。近幾年大力推行素質(zhì)教育，“減負(fù)”、 “創(chuàng)新”喊聲震天，而實(shí)際上，素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實(shí)實(shí)。一切為了分?jǐn)?shù)，一切為了升學(xué)，培養(yǎng)人培養(yǎng)“整個(gè)”的人只是口頭上?？杉幢闶撬刭|(zhì)教育，更多是代表了城市教育而非鄉(xiāng)村教育的聲音，同樣一個(gè)分?jǐn)?shù)，同樣一所大學(xué)，鄉(xiāng)村學(xué)生不知要比城市學(xué)生付出多大的辛苦。在生存本身都困難的情況下，再談什么素質(zhì)什么全面發(fā)展，真乃是不折不扣的奢侈。問題還在于，憑什么會(huì)彈鋼琴是素質(zhì)，鋤禾挑土就不是呢？這又是寒門子弟難上一線大學(xué)的一個(gè)原因。
鄉(xiāng)村教育的出路
顧名思義，“鄉(xiāng)村教育”是由“鄉(xiāng)村”和“教育”這兩個(gè)詞組成，鄉(xiāng)村教育的出路，當(dāng)然首先是鄉(xiāng)村的出路。鄉(xiāng)村要向何處去？顯而易見，城市和農(nóng)村之間有一條不可逾越的鴻溝，存在著富足與窮困、先進(jìn)與落后、文明與野蠻、現(xiàn)代與傳統(tǒng)“城鄉(xiāng)二元”價(jià)值對(duì)立。馬克思主義認(rèn)為，農(nóng)村的發(fā)展是去農(nóng)村化，農(nóng)民去農(nóng)民化。我們看到，在現(xiàn)代化、城市化和工業(yè)化的浪潮席卷下，全國各地的鄉(xiāng)村都在“淪陷”。歐洲的工業(yè)化進(jìn)行得早，工業(yè)文明對(duì)鄉(xiāng)村文明侵蝕所帶來的陣痛不難在一些文學(xué)作品中看到。出版于1973年的瑞士著名繪本畫家約克?米勒的《變動(dòng)中的鄉(xiāng)村》，則以圖畫的形式記錄了一個(gè)村莊的變遷。還是在上世紀(jì)六十年代，孟德拉斯就為法國作出“農(nóng)民的終結(jié)”的斷言。當(dāng)然，我們不能一味沉浸在詩人、文學(xué)家懷舊、還鄉(xiāng)命題的憂傷中，我們要的是該如何看待“工業(yè)文明”與“農(nóng)業(yè)文明”相互關(guān)系的問題。
平心而論，最近幾年的新農(nóng)村建設(shè)的確使農(nóng)村的面貌有了不同程度的改觀，但不能否認(rèn)的一個(gè)基本事實(shí)，城鄉(xiāng)依舊存在很大的差距。農(nóng)民，這個(gè)最大的弱勢(shì)群體，在教育、就業(yè)、社會(huì)福利保障等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有受到公平、平等對(duì)待。仍舊結(jié)合筆者而言。單用“好”、“壞”二字，已不能對(duì)我的故鄉(xiāng)作出描述、評(píng)價(jià)。至少房子越來越漂亮了，紅磚紅瓦，寬敞明亮。吃、穿、用等方面，也較以前有較大的改善，盡管與城市或發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村還有一定距離。布魯代爾認(rèn)為，文明的最高核準(zhǔn)權(quán)在精神層面。若看不到精神的豐盈，乃是“貧窮的富饒”、“繁榮的廢墟”！ 鄉(xiāng)村發(fā)展，鄉(xiāng)村重建，不光從經(jīng)濟(jì)層面，更把文化、教育擺在一個(gè)極其重要的位置，要改變“教育”在鄉(xiāng)村中的窘境。羅爾斯說評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)要看它如何看待它的境況最差的成員，同樣，評(píng)價(jià)教育也要看它如何看待它的境況最差的成員。鄉(xiāng)村教育要從“城市中心主義”的誤區(qū)中走出來，給鄉(xiāng)村教育以較大的資金投入?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出，到2020年基本實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)均衡發(fā)展。
鄉(xiāng)村的發(fā)展、建設(shè)，不但要使鄉(xiāng)村成為城市的人才輸送基地，更應(yīng)成為吸納人才的蓄水池。要使鄉(xiāng)村要提供充分的學(xué)習(xí)、就業(yè)機(jī)會(huì)，而不是鯉魚跳農(nóng)門，出去一個(gè)就一去不復(fù)返了。“城市取向”的教育使鄉(xiāng)村教育陷入了一個(gè)惡性循環(huán)，通過殘酷的高考競(jìng)爭(zhēng)，終于上了大學(xué)，但也從此走上了永遠(yuǎn)的“不歸路”。吸引不了人才回來，于是就愈加困窘。鼓勵(lì)大學(xué)生鄉(xiāng)下扎根，就要改變“淪陷”的農(nóng)村的凋敝的現(xiàn)實(shí)。2011年在近10萬份上海高考考卷中出現(xiàn)一篇滿分作文，這也是2006年以來上海高考惟一一篇滿分作文。據(jù)說這篇文章在閱卷中心組里被從頭到尾朗讀一遍，有些專家當(dāng)場(chǎng)被感動(dòng)，經(jīng)過激烈討論，最終決定給這篇文章滿分?？忌燕l(xiāng)村田園化，稱“他們從小生長在故鄉(xiāng)的青山綠水中，純潔的靈魂在田野里抽穗拔節(jié)”， 文章講到：“記得一位記者問一個(gè)打工子弟學(xué)校的孩子，學(xué)成后是否會(huì)回到家鄉(xiāng)時(shí)，小姑娘毫不猶豫地說：當(dāng)然，一定回去！那一刻，我差點(diǎn)落下淚來，為他們的成長。”我不知道在記者面前，這個(gè)小姑娘有沒有表達(dá)自己的內(nèi)心想法，她是否按照預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)答案在回答，但我希望這是自己的內(nèi)心想法，我想兩年后她畢業(yè)能兌現(xiàn)她當(dāng)初的諾言。在“還鄉(xiāng)”與“留城”之間，小姑娘能自由地作出“還鄉(xiāng)”的選擇。在鄉(xiāng)村能有一份適合的工作，真正地完全地融入到鄉(xiāng)村社會(huì)。
還有，要改變“鄉(xiāng)村”在教育中的窘境，要改變教科書中和考試中的“城市取向”。時(shí)下熱烈討論的關(guān)于弱化英語的學(xué)習(xí)，不管其動(dòng)機(jī)如何，就農(nóng)村孩子而言，是一大利好消息。此前一些省市已取消了英語聽力考試、英語口語測(cè)試，最近有媒體報(bào)道江蘇醞釀新的高考改革方案，擬取消小高考加分，高考英語將不再計(jì)入總分，后雖然江蘇方面做了澄清，但是仍被認(rèn)為這是一個(gè)重要的信號(hào)。鄉(xiāng)村教育比城市薄弱，農(nóng)村的英語教育本就比城市更薄弱，這些舉措無疑減輕了農(nóng)村孩子學(xué)習(xí)的障礙。
教育公平是社會(huì)公平的基石，要讓每個(gè)孩子都有學(xué)上，上得起學(xué)，這是一個(gè)切切實(shí)實(shí)的關(guān)系祖國千秋大業(yè)的“中國夢(mèng)”。上個(gè)世紀(jì)二十年代開始，涌現(xiàn)出以晏陽初（定縣實(shí)驗(yàn)）、陶行知（曉莊學(xué)校）、黃炎培、梁漱溟（鄒平實(shí)驗(yàn)）等為代表的一大批教育家致力于鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)，這對(duì)我們今天的鄉(xiāng)村建設(shè)、文化教育建設(shè)都有值得借鑒的意義。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《生活教育》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
