原題：中國(guó)為何一邊事大量拋荒農(nóng)地一邊是嚴(yán)重的房?jī)r(jià)泡沫？這兩位學(xué)者把這種扭曲的土地根源講透了

　　本文原刊經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)為美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系榮休教授文貫中在中國(guó)財(cái)富管理50人論壇主辦的“產(chǎn)權(quán)安排與要素流轉(zhuǎn)——農(nóng)村改革與城市化”研討會(huì)上的發(fā)言

　　我在土地制度的觀點(diǎn)上，幾十年都沒(méi)什么變化，歸根結(jié)蒂，主張要允許土地私有，允許民間擁有土地，以便盡快產(chǎn)生真正的土地市場(chǎng)，并用土地市場(chǎng)配置除公共用地之外的所有土地。中國(guó)面臨的嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性扭曲和產(chǎn)權(quán)改革嚴(yán)重滯后有關(guān)，改革現(xiàn)有的地權(quán)安排越來(lái)越有必要。

　　我1979年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)，先花了整整一年時(shí)間學(xué)習(xí)《資本論》。資本論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作了嚴(yán)厲批評(píng)，但同時(shí)，也向自己提出一項(xiàng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——如何克服自己所批評(píng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病。馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)答案是，用中央計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)按比例地發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，認(rèn)為用中央計(jì)劃可以防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)常出現(xiàn)的過(guò)剩和短缺，并避免貧富差別過(guò)大。

　　無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，按比例地配置資源確實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心問(wèn)題。但是，所有試用中央計(jì)劃體制的國(guó)家，其結(jié)果比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還糟，既無(wú)公平（特權(quán)階層的普遍產(chǎn)生），更無(wú)效率。中國(guó)因?yàn)榧皶r(shí)改革中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，雖然不很徹底，但避免了經(jīng)濟(jì)的大崩潰，并取得了高速增長(zhǎng)。對(duì)最近40年來(lái)的成就的原因，見仁見智。有人說(shuō)，這種成就來(lái)自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加一點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的好處。也有人說(shuō)，今天的成就，主要是大力引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而之所以還存在問(wèn)題，是引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不徹底。我持后面這一派的觀點(diǎn)，認(rèn)為要繼續(xù)市場(chǎng)導(dǎo)向的改革，才能解決今天面臨的很多問(wèn)題，包括收入分配不公、資源配置無(wú)效等。

　　今天我們討論的是土地制度，土地在要素中的地位很特殊，是一切生產(chǎn)活動(dòng)的載體。土地配置的核心問(wèn)題是要確定不同用途的土地之間的分類比例，滿足生產(chǎn)和生活的需要。土地和其上所載的物業(yè)，用途有千萬(wàn)種，為此要有各種各樣的土地用途分類，核心是如何確定這些分類之間的比例。目前，中國(guó)土地基本由政府官員決定分類。而問(wèn)題是，官員決定的分類比例錯(cuò)了，如何糾錯(cuò)？

　　事實(shí)證明，在土地市場(chǎng)缺位的情況下，錯(cuò)誤的分類比例并不會(huì)自動(dòng)糾正。土地分類的比例錯(cuò)了，意味著作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體的比例錯(cuò)了。那么，載于其上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然會(huì)越來(lái)越扭曲，對(duì)城市化也會(huì)造成很大的負(fù)面影響。

　　城市化是我特別關(guān)心的問(wèn)題。作為世界上最大的農(nóng)本民族，要使人口整體從低收入上升到高收入，最有效的途徑就是通過(guò)內(nèi)生性的城市化，使大多數(shù)農(nóng)村人口遷入各類城市，成為擁有平等權(quán)利的市民。如果城市化受阻，那么人口整體上升到中產(chǎn)階級(jí)、甚至高收入的途徑就會(huì)被堵塞，最吃虧的主要是農(nóng)村的窮人。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的傳統(tǒng)途徑，如參軍、上大學(xué)等，固然能創(chuàng)造一些機(jī)會(huì)，但非常有限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，如果城市化停滯，農(nóng)村人口整體上升到中等收入的通道必然受阻。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)因內(nèi)需的難以擴(kuò)大而受阻，城里的很多財(cái)富沒(méi)有足夠的人口接手，其價(jià)格也不可支撐。沒(méi)有穩(wěn)定價(jià)格基礎(chǔ)的財(cái)富必定是虛妄的，遲早變?yōu)榕菽屏选?br/>

　　土地分類比例的扭曲

　　以下的發(fā)言會(huì)經(jīng)常用到土地的分類比例這一概念。這個(gè)概念特指為了滿足人們生活和生產(chǎn)的正常需求，不同用途的土地之間必須保持某種比例。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容就是資源怎樣有效地分到各種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，滿足生產(chǎn)和消費(fèi)需求，正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一定要求各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門維持某種比例。

　　這次演講焦點(diǎn)是土地這個(gè)要素。所以，我想主要討論土地的分類比例。決定這一比例的主體只有兩個(gè)：市場(chǎng)或政府。由政府決定，需要實(shí)行土地公有制。政府其實(shí)應(yīng)該只是代理人，因?yàn)槊x上土地要么是農(nóng)民集體所有，要么是全國(guó)人民共同所有，但政府的代理人身份在中國(guó)的體制下成了政府主導(dǎo)。這種由政府決定分類比例，并直接配置土地的效果一開始似乎不錯(cuò)，弊病沒(méi)有立即顯現(xiàn)，北京、上海等一線大城市的舊城改造似乎很順利，賣地財(cái)政給地方政府以源源不斷的資金。盡管包括我在內(nèi)的學(xué)者不斷呼吁，這種土地財(cái)政不可持久，后果嚴(yán)重，各地政府不為所動(dòng)。

　　完全由政府主導(dǎo)決定的土地分類比例因無(wú)法自動(dòng)糾錯(cuò)，其扭曲越演越烈。我們目睹的現(xiàn)實(shí)是：一邊是大量拋荒的農(nóng)地，閑置的工業(yè)園區(qū)，連排成片的空置樓宇，四處涌現(xiàn)的空城和不斷膨脹的房屋泡沫；一邊是農(nóng)村的空心村日益增多，城市的廉租房和廉價(jià)房嚴(yán)重短缺，城中村四處曼延，2.6億外來(lái)打工者只能浮游于城市邊緣，6000萬(wàn)留守兒童與父母分居。

　　本來(lái)，發(fā)生分類比例的扭曲，在有土地市場(chǎng)的情況下，是會(huì)自動(dòng)糾正的。為什么在中國(guó)卻無(wú)法自動(dòng)糾正呢？有人鼓吹每一塊城市土地的用途必須由政府決定，政府則按自己的偏好，而不是民眾的實(shí)際需求，決定土地的分類。結(jié)果，幾十年來(lái)，所撥的建設(shè)廉租房和廉價(jià)房的城市用地微乎其微，撥于豪宅的土地越來(lái)越多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出城市化的主要對(duì)象——外來(lái)打工者——的收入水平。

　　城市化要化的主要就是農(nóng)村來(lái)的人口，這是城市化的定義。將近3億農(nóng)民工進(jìn)城打工，總要找住的地方，這是不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，中國(guó)制定城規(guī)和區(qū)劃的官員卻無(wú)視他們的需求?？墒牵@無(wú)法阻擋他們尋找暫時(shí)棲身之處的強(qiáng)大動(dòng)力。中國(guó)到處存在類似貧民窟的城中村，便成了他們的歸宿。順便作一些對(duì)比，我去過(guò)許多中國(guó)的城中村，也去過(guò)一些國(guó)家，包括巴西的貧民窟。雖然環(huán)境差是共性，但人家至少一家人是團(tuán)聚的，有其樂(lè)融融的一面；中國(guó)的農(nóng)民工，一般則處于形影相吊的狀態(tài)。

　　內(nèi)生性的城市化提供了社會(huì)流動(dòng)性的最大機(jī)會(huì)，只有內(nèi)生性的城市化，才能把絕大部分農(nóng)村人口集中到一起，以窮盡規(guī)模報(bào)酬遞增的紅利。即使是窮人，集中在一起，扶貧的成本也可以因規(guī)模報(bào)酬遞增而極大地下降。試想把窮人分散在960萬(wàn)平方公里上，如何將他們的現(xiàn)代化服務(wù)和收入水平提高到城市的水平？人數(shù)那么多，散得這樣開，路途那么遙遠(yuǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施那么差，怎么去幫助他們呢？你補(bǔ)助多了，他們就不出來(lái)了，甚至已在城里打工的農(nóng)民工都會(huì)返回農(nóng)村，坐等補(bǔ)助，那你不是會(huì)養(yǎng)越來(lái)越多的懶人嗎？政府的邏輯很奇怪：一方面將已經(jīng)不遠(yuǎn)萬(wàn)里，主動(dòng)來(lái)到城市，來(lái)到他們面前的農(nóng)村窮人趕走；另一方面，政府又派人到深山老林中去，表示要不惜代價(jià)地為他們扶貧。為什么不用內(nèi)生性的城市化這種可以發(fā)揮規(guī)模報(bào)酬遞增的途徑去扶貧呢？

　　回到分類比例這個(gè)問(wèn)題上來(lái)。鼓吹由政府決定每一塊土地的用途，就等于說(shuō)，政府可以決定不同用途的土地之間的最終比例。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，一直想通過(guò)中央計(jì)劃來(lái)達(dá)到按比例發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門能協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，可是，這一理想從來(lái)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。原因是消滅了市場(chǎng)，就沒(méi)了關(guān)于供與求的足夠信息。從1978年起，開始探索用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)按比例地發(fā)展。這當(dāng)然是對(duì)的。但是，將近四十年后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲依然存在。為什么呢？

　　原因是舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留部分仍在頑強(qiáng)地發(fā)揮作用，使得中國(guó)只能做到產(chǎn)品配置的市場(chǎng)化，要素的配置仍然由政府壟斷。這種制度安排，即使在馬克思主義的原理看來(lái)，也是奇怪的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的馬克思主義的原則，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了，上層建筑自然要變。但是，中國(guó)的上層建筑的改變嚴(yán)重滯后。例如，現(xiàn)行的土地制度，土地用途的分類和管制制度，都是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的，這些制度卻變得很少。正是這些制度扼殺了真正的土地市場(chǎng)的誕生空間。

　　為什么在一個(gè)沒(méi)有土地市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)中，土地的分類比例一定會(huì)失調(diào)呢？我的理解是，如果只講供給，無(wú)視需求，特別是將某些階層的需求看作洪水猛獸，故意無(wú)視（例如農(nóng)民工對(duì)住房的需求），或者只講需求，不講供給，特別是針對(duì)某些階層，故意不提供土地（例如不但拒不提供建造廉租房和廉價(jià)房所需的土地，又通過(guò)不斷拆遷城中村以進(jìn)一步減少這類土地供給），是不可能真正達(dá)成供求均衡的。供給和需求必須放在一起，才能達(dá)成均衡點(diǎn)，決定均衡的量及均衡價(jià)格。

　　影響供求的不僅有經(jīng)濟(jì)因素，還有大量的非經(jīng)濟(jì)因素，比如社會(huì)的、政治的、氣候的、文化的、心理的……這些因素很難數(shù)量化。即使以后有人工智能，加上計(jì)算機(jī)，也無(wú)法數(shù)量化這些因素。只有公開交易而又允許價(jià)格浮動(dòng)的市場(chǎng)，才能通過(guò)試錯(cuò)，最后變成一系列的均衡價(jià)格。這些價(jià)格反映了資源和產(chǎn)品的相對(duì)稀缺性。與此同時(shí)，這些價(jià)格所引導(dǎo)的各種產(chǎn)品和要素的供應(yīng)量，就構(gòu)成配置的正確比例。政府最多針對(duì)市場(chǎng)失靈而加以一些干預(yù)，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性的配置作用。

　　這里的關(guān)鍵是，均衡價(jià)格和均衡量必須同時(shí)決定，不應(yīng)該將價(jià)格和它對(duì)應(yīng)的量割裂開來(lái)。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所抱的幻想，最后導(dǎo)致各種量嚴(yán)重偏離其均衡價(jià)格，不是過(guò)剩，就是短缺。這也意味著，如果要素是不準(zhǔn)自由交易的，那就不會(huì)有要素的價(jià)格產(chǎn)生出來(lái)，要素供應(yīng)的量一定會(huì)偏離均衡價(jià)格所要求的量。所以，通過(guò)自由交易形成的價(jià)格對(duì)要素的配置是至關(guān)重要的。離開交易的自由，離開均衡價(jià)格，奢談供給側(cè)的改革，是天方夜譚。而能讓一切因素，包括各種非經(jīng)濟(jì)因素?cái)?shù)量化，成為均衡價(jià)格的一部分的唯一機(jī)制就是市場(chǎng)機(jī)制。

　　健康的土地市場(chǎng)才能帶來(lái)雙贏

　　有人說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)有了土地市場(chǎng)。但是，中國(guó)有的是政府壟斷的土地市場(chǎng)，產(chǎn)生出來(lái)的價(jià)格是壟斷價(jià)格，并不反映土地的稀缺性。在這種市場(chǎng)上，政府在獲得農(nóng)民的土地時(shí)可以壟斷性地壓低價(jià)格（monopsony），在向開發(fā)商讓渡使用權(quán)的時(shí)候，又可以壟斷性地抬高價(jià)格（monopoly）。這種做法既扼殺土地的自由交易，又產(chǎn)生誤導(dǎo)性的價(jià)格。現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有真正意義上的土地市場(chǎng)，這是由憲法規(guī)定了的。根據(jù)憲法第十條，土地自由買賣是明文禁止的。所以，政府名正言順地決定土地的分類，同時(shí)也等于決定了土地的配置——用“量”，而不是價(jià)格來(lái)配置土地要素。

　　有人認(rèn)為，在發(fā)達(dá)國(guó)家也有區(qū)劃和規(guī)劃的概念，并加以嚴(yán)格實(shí)施，這不是等于是通過(guò)“量”，而不是通過(guò)土地價(jià)格來(lái)配置土地嗎？其實(shí)，區(qū)劃和規(guī)劃的產(chǎn)生是有原因的，而且是很近代的事。古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，人跟人之間住的很遠(yuǎn)，所從事的生產(chǎn)也不會(huì)產(chǎn)生大量的污水、噪音，是一種天人合一的環(huán)境，所以沒(méi)人想到要去限制土地的使用。到了近代，工業(yè)化和城市化發(fā)生了，人跟人、人跟企業(yè)、企業(yè)跟企業(yè)都在近距離之內(nèi)相互活動(dòng)，噪音、污染等變得越來(lái)越不可忍受，而公共用地十分稀缺。所以，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間無(wú)序的城市化發(fā)展以后，越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)為，為了公共利益，防止負(fù)外部性，土地的用途是需要管制的。所以，1916年紐約第一次出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的城市區(qū)劃（Zoning　Ordinance）。

　　但是，在發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)橥恋厥撬接械?，并且可以自由交易，每個(gè)人有動(dòng)力使自己的土地及其上的物業(yè)價(jià)值極大化。規(guī)劃和區(qū)劃并沒(méi)有取消那里的土地私有和自由交易，其作用可以拿過(guò)濾器作比喻——在有過(guò)濾器的情況下，水還是可以自由流動(dòng)，但抵達(dá)用戶前，先要過(guò)濾，截留其中的雜質(zhì)。區(qū)劃和城規(guī)對(duì)業(yè)主根據(jù)自己的物權(quán)和產(chǎn)權(quán)，追求物業(yè)升值的各種努力，并不盲目阻止，但是，如果對(duì)公共利益有損害，帶來(lái)了負(fù)外部性，就會(huì)給出建議和要求。城規(guī)會(huì)預(yù)留公共綠地，基礎(chǔ)設(shè)施用地，政府用地等；而區(qū)劃部門會(huì)根據(jù)城市規(guī)劃，大致劃分不同功能區(qū)內(nèi)的土地用途和建筑類型。但是，并不禁止物業(yè)的自由買賣。每一種物業(yè)有各種不同的可能用法，可供業(yè)主選擇。只要業(yè)主通過(guò)技術(shù)處理，達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，就可以維持原來(lái)的設(shè)計(jì)，或改變?cè)O(shè)計(jì)，找出新的使用自己物業(yè)的途徑。

　　技術(shù)進(jìn)步對(duì)城規(guī)和區(qū)劃的影響是很深刻的。比如，曼哈頓號(hào)稱富人云集的上東城，房子價(jià)格動(dòng)輒幾百萬(wàn)，幾千萬(wàn)美元?？梢韵胂螅匆路?、餐館、夜總會(huì)、電影院等污染或噪音很大的商業(yè)服務(wù)一開始很難在那兒生存；但是，隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，污水處理，通風(fēng)排煙和噪音隔絕的能力越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)洗衣房、餐館、影院、夜總會(huì)等的限制就越來(lái)越松，甚至一些工場(chǎng)都被允許存在。

　　這說(shuō)明，本來(lái)區(qū)劃很嚴(yán)格、很刻板的地方，業(yè)主在自利的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)根據(jù)市場(chǎng)的需求，找出使用自己的物業(yè)以獲得更高的價(jià)值的方法，并想辦法說(shuō)服區(qū)劃和規(guī)劃部門?，F(xiàn)在的趨勢(shì)是，本來(lái)規(guī)劃和區(qū)劃將住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)，辦公區(qū)等嚴(yán)格分離的理想主義，越來(lái)越讓位于混用的區(qū)劃，以減少交易成本和交通成本，方便人們的生活，提高生產(chǎn)的效率。這是由于業(yè)主們都有突破“用途上的死規(guī)定”的內(nèi)在（自利）動(dòng)力，加上防止各種污染的技術(shù)的突飛猛進(jìn)，混用成為本來(lái)在嚴(yán)格的區(qū)劃下功能單一的小區(qū)的一種趨勢(shì)，甚至本來(lái)嚴(yán)格劃分功能的同一物業(yè)也越來(lái)越有混用的趨勢(shì)。這樣既能滿足消費(fèi)者的多樣化需求，又能幫助業(yè)主實(shí)現(xiàn)物業(yè)的最大價(jià)值。這是市場(chǎng)對(duì)城規(guī)和區(qū)劃的修正，而且是一種長(zhǎng)期的，基于自利之上的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，城規(guī)或區(qū)劃也會(huì)有規(guī)定過(guò)死，破壞土地分類的正確比例的時(shí)候。如果土地分類比例錯(cuò)了，意味著有的類型的土地和建筑配置太多，價(jià)格就會(huì)走低；有的類型的土地和建筑必定配置得太少，價(jià)格就會(huì)走高，業(yè)主就會(huì)有暴利?；谧岳目紤]，虧的業(yè)主就會(huì)想出種種新的辦法來(lái)利用土地和其上的物業(yè)，甚至申請(qǐng)改變區(qū)劃，以便實(shí)現(xiàn)自己的物業(yè)的更高價(jià)值。政府只能用公共利益和負(fù)外部性限制改變，而不能干脆禁止交易，或禁止業(yè)主對(duì)自己的物業(yè)新用途的探索。

　　這說(shuō)明，只要存在土地市場(chǎng)，就會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生土地自由交易，產(chǎn)生土地價(jià)格和物業(yè)價(jià)格。這些價(jià)格就會(huì)對(duì)公眾傳遞明確的信號(hào)，使已有的城市規(guī)劃和區(qū)劃中存在的分類比例不合理的地方逐漸得到糾正。這些地方的規(guī)劃部門和區(qū)劃部門必須經(jīng)常跟群眾見面，通過(guò)聽證會(huì)獲得社區(qū)老百姓對(duì)已有城規(guī)和區(qū)劃的反饋。政府如果要反對(duì)某些業(yè)主對(duì)某塊土地或其上的建筑物的使用方法，只能基于公共利益的理由。

　　換言之，在有真正土地市場(chǎng)的地方，以業(yè)主為一方，以政府規(guī)劃部門和區(qū)劃部門為另一方，共同面對(duì)同一的價(jià)格信號(hào)——業(yè)主會(huì)有動(dòng)力提出新的土地使用方式，或者對(duì)其上建筑的使用方式進(jìn)行新的探索，政府以公共利益的理由作為過(guò)濾器，將各種建議和設(shè)計(jì)中可能包含的負(fù)外部性和侵害公共利益的地方過(guò)濾掉。在他們之間一輪一輪的博弈之下，規(guī)劃和區(qū)劃能保持合理的部分，改進(jìn)不合理的部分，分類比例中的明顯錯(cuò)誤可以得到逐漸的修正。

　　這種以土地市場(chǎng)為主，政府的城規(guī)和區(qū)劃為輔，共同更合理地決定土地的分類和分類比例的雙軌制，對(duì)中國(guó)也有參考價(jià)值。最近，一些地方推出對(duì)包括酒店式公寓在內(nèi)的商住兩用樓的新政策。政府的一道命令，改變了全國(guó)不知多少大樓的價(jià)值以及業(yè)主的產(chǎn)權(quán)。我覺(jué)得政府一定要跟社區(qū)，跟業(yè)主好好討論，具體說(shuō)明是什么理由禁止酒店式公寓。這種商住兩用樓到底構(gòu)成了什么樣的負(fù)外部性？政府一定要有充分的理由，才能使民眾形成共識(shí)。

　　由此看，在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)土地分類的決定存在兩套機(jī)制：長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，起決定性作用的是土地市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)土地市場(chǎng)提供動(dòng)態(tài)的價(jià)格信號(hào)，引導(dǎo)業(yè)主在逐漸改變的大環(huán)境下將自己的物業(yè)向價(jià)高的使用方向流動(dòng)；其次，基于負(fù)外部性和公共利益的理由，政府當(dāng)然也需要對(duì)土地的使用通過(guò)城規(guī)和區(qū)劃加以管制。兩邊博弈的結(jié)果會(huì)達(dá)成妥協(xié)，而且一般是一個(gè)多贏的妥協(xié)。

　　現(xiàn)在來(lái)看下面由程令國(guó)博士幫助繪制的圖。圖中豎軸是地價(jià)，在其他因素不變的情況下，市中心的地價(jià)最高，因?yàn)榻煌ò霃剑煽醋鹘灰壮杀镜慕疲┰谑兄行淖钚?，交易效率最高。隨著離市中心距離的增加，交通成本和時(shí)間成本會(huì)升高，交易效率下降，地價(jià)隨之下降。所以，圖中某一點(diǎn)的地價(jià)是該點(diǎn)到市中心距離的遞減函數(shù)，用HDMC表示。如果城規(guī)和區(qū)劃部門硬性規(guī)定A點(diǎn)為城市和郊區(qū)的邊界，B點(diǎn)為郊區(qū)和純農(nóng)區(qū)的邊界，地價(jià)曲線就被扭曲為HDGMC曲線。中國(guó)普遍采用這種硬性規(guī)定城市邊界的做法。

　　這種做法無(wú)視土地的機(jī)會(huì)成本，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是難以長(zhǎng)期被業(yè)主接受的。原因很簡(jiǎn)單。從A點(diǎn)向左一點(diǎn)，地價(jià)是AD，而A點(diǎn)向右一點(diǎn)，被硬性劃為農(nóng)地的地價(jià)只有AG。其實(shí)，與A點(diǎn)相鄰的左右兩邊土地可以看作是同地，卻違反了同市，同權(quán)，和同價(jià)的原則。這說(shuō)明，在有土地市場(chǎng)的國(guó)家，價(jià)格信號(hào)會(huì)顯示土地分類的比例是否正確。在A點(diǎn)以右的業(yè)主有動(dòng)力找出土地的新的用途，以便實(shí)現(xiàn)GD所代表的價(jià)值。將A點(diǎn)作為城市邊界，在城市用地和郊區(qū)用地的比例上顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)闊o(wú)視價(jià)格信號(hào)所顯示的城市建成區(qū)向外擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力。

　　一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)過(guò)反復(fù)的博弈，也就是通過(guò)上述對(duì)不同類別土地差價(jià)之間的套利，城市的邊界會(huì)在城市擴(kuò)張之前提前定到B點(diǎn)，以避免市區(qū)用地跟郊區(qū)用地的分類比例中的錯(cuò)誤。AB之間的土地由于不再被硬性劃為農(nóng)地，業(yè)主，政府和開發(fā)商都可以參加套利活動(dòng)。例如，政府可以為了公共用地，出于提前儲(chǔ)存的目的，向郊區(qū)的土地業(yè)主購(gòu)置，其余土地則由業(yè)主同開發(fā)商直接交易。用價(jià)格來(lái)引導(dǎo)土地的配置的好處是，價(jià)格對(duì)所有人都是公開的，不是秘密，不像規(guī)劃和區(qū)劃，可以躲在政府辦公室里秘密制定出來(lái)。在公開市場(chǎng)上形成的價(jià)格是沒(méi)法隱瞞的。地價(jià)在A點(diǎn)發(fā)生的斷崖式下瀉，大家都能看到，也都能感覺(jué)到DGM這個(gè)三角形所代表的潛在價(jià)值的漏損。

　　在中國(guó)，由于沒(méi)有土地的自由交易，價(jià)格信號(hào)高度扭曲，業(yè)主也無(wú)從實(shí)現(xiàn)DGM所代表的價(jià)值漏損。例如，北京的土地利用效率很低，不但存有大量質(zhì)量很次的小平房，而且存在不少路邊荒地。如果允許土地私有的話，業(yè)主會(huì)想方設(shè)法將荒地、廢地等利用起來(lái)。

　　去年是紐約歷史上第一次通過(guò)區(qū)劃規(guī)制（Zoning　Ordinance）100周年。為此，紐約舉行了紀(jì)念會(huì)，名家云集。發(fā)言者總結(jié)了1916年以來(lái)100年間實(shí)行區(qū)劃的很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和對(duì)將來(lái)的展望，其中提到的一些案例對(duì)中國(guó)很有參考價(jià)值。有個(gè)案例顯示，在新建大樓時(shí)，如果業(yè)主同意將大樓的底部從街面后退，使人行道增寬為一個(gè)廣場(chǎng)，或同意將一樓完全架空，提供行人活動(dòng)、穿行、躲雨等的空間的話，城規(guī)和區(qū)劃部門就允許大樓增加總高度以實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值，彌補(bǔ)業(yè)主因提供公共空間而受的損失。這就是雙贏。

　　上例表明，公共利益和私人利益并不你死我活，不能共存。在私有產(chǎn)權(quán)下，允許土地自由交易，如果土地分類比例不符合生活和生產(chǎn)的需求，業(yè)主就會(huì)減少供應(yīng)價(jià)格下跌的土地類型，增加供應(yīng)價(jià)格上升的土地類型，通過(guò)對(duì)不同用途的土地的價(jià)格差的套利，糾正錯(cuò)誤的分類比例。城規(guī)和區(qū)劃部門只能利用業(yè)主的自利動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)業(yè)主在對(duì)不同用途的土地之間進(jìn)行套利時(shí)兼顧公共利益。由于對(duì)公共利益和負(fù)外部性的審核需要時(shí)間，也可以使土地投機(jī)帶來(lái)的價(jià)格波動(dòng)得到某種冷卻。這是一個(gè)雙贏的過(guò)程。

　　以上我們證明了，土地分類比例的確定，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，需要所有類型的土地都參加交易，產(chǎn)生價(jià)格，并通過(guò)對(duì)價(jià)格的套利行為，使價(jià)格過(guò)低和價(jià)格過(guò)高的某些土地類型的供應(yīng)得到調(diào)整，這樣才能產(chǎn)生使供需平衡的土地分類。所謂正確的分類比例，就是符合不同收入的人們對(duì)消費(fèi)各類土地及其之上的物業(yè)的需求，并滿足不同類型的企業(yè)對(duì)各類土地及其之上的物業(yè)的投入需求。這是一般均衡的觀點(diǎn)。

　　從這種觀點(diǎn)看，目前的土地制度改革試點(diǎn)的理念使人十分擔(dān)心。我曾經(jīng)參加過(guò)一次發(fā)改委主持的全國(guó)土地試點(diǎn)匯報(bào)會(huì)，感到目前的土地制度改革試點(diǎn)在概念上把不同類型的土地完全割裂開來(lái)，是違背一般均衡觀點(diǎn)的，因而是不可能得出正確的土地分類比例的。

　　三十幾個(gè)縣不但相互之間完全孤立地進(jìn)行試驗(yàn)，而且在每個(gè)試點(diǎn)又僅僅挑出某一特定類型的土地進(jìn)行改革試點(diǎn)。這意味著在每個(gè)試點(diǎn)縣，對(duì)可能的多種不同類型的土地完全不管，只限于對(duì)某一特定類型的土地進(jìn)行試點(diǎn)。這樣的試點(diǎn)即使對(duì)這個(gè)縣都沒(méi)有意義，對(duì)全局又會(huì)有什么意義呢？

　　從十八屆三中全會(huì)通過(guò)決議，要讓要素市場(chǎng)決定性地配置資源，已經(jīng)差不多快五年了。這種孤立試點(diǎn)的方法嚴(yán)重違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的一般均衡的要求，完全無(wú)視真實(shí)的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)整體，不可能導(dǎo)致正確的土地分類比例。我在紀(jì)念杜老（杜潤(rùn)生，編者注）的文章中提到，早在1999年或2000年，我就曾提到將整個(gè)海南辟為要素改革的試驗(yàn)區(qū)。在試驗(yàn)區(qū)里，所有要素都可以自由流動(dòng)。這既能保持一般均衡的真諦，又可減少對(duì)失控?fù)?dān)心的辦法。可惜，這一辦法未被采用，而土地分類比例的扭曲而卻越演越烈。

　　我認(rèn)為，首先至少要在一個(gè)地區(qū)之內(nèi)形成統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，然后是全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，最后，還要跟全世界的土地市場(chǎng)連起來(lái)，才能夠產(chǎn)生最優(yōu)的比例。在這個(gè)意義上，中國(guó)最后需要多少農(nóng)地，也是要由全球化的進(jìn)程決定，而不是靠劃紅線決定。這種紅線的存在，必定嚴(yán)重扭曲分類比例，最后倒霉的是農(nóng)民，以及急需進(jìn)城定居的農(nóng)民工，也波及外地進(jìn)城的小白領(lǐng)。

　　我對(duì)一位老朋友關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完全由本國(guó)的稟賦所決定的批評(píng)也是基于這個(gè)理由。在發(fā)生當(dāng)代的全球化之前，可以說(shuō)一國(guó)的稟賦決定了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但是，在全球化時(shí)代，一國(guó)可以進(jìn)口本國(guó)沒(méi)有的或稀缺的資源。所以，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不完全取決于一國(guó)的稟賦結(jié)構(gòu)。

　　對(duì)土地制度改革的五點(diǎn)建議

　　以下談?wù)勎覍?duì)徹底改革土地制度的五點(diǎn)建議，這五點(diǎn)建議使各類土地立即可以交易，產(chǎn)生價(jià)格，又不會(huì)引起土地分類的失序，因而能逐步匡正現(xiàn)存的土地分類扭曲，進(jìn)而有助于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　首先，為了使包括農(nóng)地在內(nèi)的所有土地變得可交易，對(duì)農(nóng)戶承包的地塊的確權(quán)頒證應(yīng)該堅(jiān)決而盡快地進(jìn)行下去，以終止農(nóng)地根據(jù)家庭人口均分的低效配置，并建議農(nóng)村集體停止宅基地的無(wú)償劃撥。農(nóng)村土地在確權(quán)頒證后，如果原有的集體生產(chǎn)無(wú)效，或管理中發(fā)生嚴(yán)重濫權(quán)，要允許農(nóng)戶攜帶自己的一份土地從原有的集體中自由退出，重組新的集體，甚至單干。

　　這一條的提出，是為了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。既然要讓市場(chǎng)在配置土地中起決定性作用，就要允許所有類型的土地都參加交易。交易的前提是產(chǎn)權(quán)明確界定。

　　我在今年年初的《抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)的中國(guó)道路及其后果》一文中指出，如果沒(méi)有土地市場(chǎng)，就沒(méi)有擠出效應(yīng)，農(nóng)村中留下的一定是老弱病殘婦和留守兒童。因?yàn)槿绻恋胤峙涓鶕?jù)人頭，而不是效率，對(duì)每個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，合理的決定是留下低效的成員，反正一個(gè)人頭一份地。但對(duì)民族整體來(lái)說(shuō)，這種土地配置必定低效。這是為何在所謂中國(guó)已經(jīng)抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)的時(shí)候，留下的不是劉易斯所預(yù)言的最有效率的農(nóng)民，而是老弱病殘婦和留守兒童。中國(guó)殘留的龐大農(nóng)村人口，又是如此的低素質(zhì)構(gòu)成，不但使城鄉(xiāng)收入差難以彌合，也使現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)始終無(wú)法全面代替?zhèn)鹘y(tǒng)小農(nóng)。中國(guó)已經(jīng)是世界最大的出口國(guó)，第一大的外匯國(guó)，制造業(yè)全世界名列前茅，但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)仍很落后，這是和中國(guó)的現(xiàn)代化大國(guó)地位不相稱的。

　　第二條，在盡快完成上述措施后，回到《憲法》規(guī)定的軌道上來(lái)，除了公共利益用地外，政府不得征收農(nóng)民的任何土地；同時(shí)，在不改變所有類別的土地現(xiàn)有用途的前提下，開放包括農(nóng)田在內(nèi)的所有類別土地的自由交易。

　　現(xiàn)在不管是為了公共利益用地，還是為了商業(yè)利益用地，都由國(guó)家出面征收，這就為公權(quán)私用開了綠燈?；氐健稇椃ā返谑畻l以后，可以有農(nóng)民之間的農(nóng)地交易，也可以有農(nóng)民和投資者之間的直接交易，前提是不能改變土地的最初的類別，原來(lái)是農(nóng)地，一開始還是以農(nóng)地的類別作交易。這樣可使政府少一點(diǎn)擔(dān)心。在不改變現(xiàn)有土地分類的前提下，放開所有土地的交易，包括農(nóng)田的交易，允許集體之間交易，也允許單干農(nóng)民之間交易。

　　第三，不同用途的土地的現(xiàn)存比例處于長(zhǎng)期失衡之中，因而，在允許交易之后，它們的價(jià)格將出現(xiàn)波動(dòng)。區(qū)劃和城規(guī)部門應(yīng)根據(jù)價(jià)格差中的信息，在和社區(qū)民眾的互動(dòng)中，定期微調(diào)已有的區(qū)劃和城規(guī)，以便增加價(jià)格暴漲的類別的土地供應(yīng)，減少價(jià)格暴跌的類別的土地供應(yīng)，滿足對(duì)不同類別的土地的需求，使不同類別的土地的比例趨于合理。

　　這一條對(duì)探索如何糾正不同用途的土地比例中現(xiàn)存的嚴(yán)重失調(diào)而言，很重要。這種失衡已經(jīng)存在很長(zhǎng)一段時(shí)間了。只要開放所有土地以現(xiàn)有用途交易，各類土地的價(jià)格一定會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，包括工業(yè)用地的暴跌和住宅用地價(jià)格的上升。區(qū)劃和城規(guī)部門可以根據(jù)各地價(jià)格差當(dāng)中所包含的信息，通過(guò)和民眾的互動(dòng)，有序地調(diào)整不同土地類別的供應(yīng)，減少價(jià)格暴跌的類型的土地的供應(yīng)，適當(dāng)增加價(jià)格暴漲的土地類別的供應(yīng)。通過(guò)由價(jià)格引導(dǎo)對(duì)不同類型的土地的供應(yīng)作調(diào)整，也是確定城市自然邊界的正確途徑，將地價(jià)高于農(nóng)地價(jià)的城郊土地以滾動(dòng)方式提前劃為城市用地，以滿足城市用地的需要。

　　第四，承擔(dān)城規(guī)和區(qū)劃的部門（國(guó)土部和建設(shè)部）除了確保必要的公共利益用地，特別是道路和基本建設(shè)用地外，不再直接配置土地，但必須對(duì)所有不同用途類別的土地，不分所有制的不同，一律加以平等而嚴(yán)格的管制，以減少可能的負(fù)外部性，并適當(dāng)承擔(dān)廉租房和廉價(jià)房的建設(shè)。各地政府應(yīng)該對(duì)只有土地使用權(quán)的用戶開征房產(chǎn)稅，對(duì)擁有土地所有權(quán)的業(yè)主開征物業(yè)稅，以及各類涉地的交易稅、資本增值稅等，代替現(xiàn)在的賣地財(cái)政。

　　這一條將使城規(guī)和區(qū)劃部門退出直接配置土地的角色，讓位于市場(chǎng)。城規(guī)和區(qū)劃要認(rèn)清自己的功能，不能像現(xiàn)在又是制定規(guī)劃和區(qū)劃，同時(shí)又去直接配置土地。到目前為止，我覺(jué)得土地財(cái)政已經(jīng)走到自己的末路了。今后除了道路、基本設(shè)施等公共用地用地外，不應(yīng)該再直接配置土地了，但是對(duì)土地使用中的負(fù)外部性則應(yīng)該加強(qiáng)管理。另外一個(gè)任務(wù)，就是將廉租房和廉價(jià)房的建設(shè)納入城規(guī)和區(qū)劃，使最困難的外來(lái)農(nóng)民工在打工地得以定居下來(lái)，加速他們的市民化過(guò)程。同時(shí)，各種涉地稅收的開征使投機(jī)性的持有土地和房產(chǎn)的成本大幅上升。

　　第五，其余的城市用地應(yīng)分成大小適當(dāng)?shù)牡貕K，通過(guò)土地市場(chǎng)向社會(huì)各界開放。在符合城規(guī)和區(qū)劃的一般原則（例如人口密度，容積率，陽(yáng)光權(quán)，噪音，污水，防火，防盜等）下，讓社會(huì)各界集思廣益，參與城市的建設(shè)，使城市建筑的風(fēng)格和功能多元化，以反映社區(qū)民眾的實(shí)際需要。這一條對(duì)雄安也有參考價(jià)值。規(guī)劃部門和企劃部門就管道路，道路下面和周邊的基礎(chǔ)設(shè)施、公共綠地、公共用地（包括政府機(jī)關(guān)用地）。沿道路和其他公共用地兩旁的農(nóng)地，都應(yīng)切成大小適當(dāng)?shù)牡貕K，由農(nóng)民直接出租或賣給開發(fā)商，由他們根據(jù)實(shí)際需要去設(shè)計(jì)。這樣，這個(gè)城市會(huì)呈現(xiàn)多元化的建筑風(fēng)格，兼顧民間的需求。以前上海的老浦西就是這樣搞出來(lái)。中外專家普遍認(rèn)為老浦西作為城市化的模式來(lái)說(shuō)，是很成功的。城規(guī)和區(qū)劃只要規(guī)定一般的原則，比如通過(guò)規(guī)定不同城區(qū)的基本功能和特定的容積率等，取得不同城區(qū)的不同人口密度。但是，一定要注意價(jià)格信號(hào)，并允許社會(huì)各方有資格參與城規(guī)和區(qū)劃的設(shè)定。不能把關(guān)于城市的開發(fā)的信息封鎖起來(lái)，完全不和市場(chǎng)溝通，不跟民眾見面，搞突然襲擊。不然，搞出來(lái)的城市雖然不一定完全失敗，但其功能絕對(duì)不會(huì)是內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)型城市。 所以，我希望自己的建議，對(duì)促進(jìn)中國(guó)的內(nèi)生性城市化有用，也希望對(duì)雄安有一定的借鑒意義。

　　結(jié)語(yǔ)

　　小結(jié)一下今天發(fā)言的要點(diǎn)。首先，到了今天，地權(quán)制度的改革必須避免零敲碎打，應(yīng)該有整體設(shè)計(jì)。其次，為了堅(jiān)持用市場(chǎng)決定性配置要素，一定要允許所有類型的土地進(jìn)入交易，形成全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)。如果有顧慮，至少開放某一地區(qū)內(nèi)所有類型的土地的交易合法性，形成地區(qū)性的統(tǒng)一的土地市場(chǎng)。第三，為了減輕政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)是否會(huì)因此而立即崩潰的焦慮，在允許交易的同時(shí)，業(yè)主暫時(shí)不能改變現(xiàn)有用途。有這一條，即使允許郊區(qū)農(nóng)民交易土地，他們也不會(huì)愿意以農(nóng)地的價(jià)格進(jìn)行交易，但政府不能再以非公共利益的理由強(qiáng)征。這樣，在城市仍有向外擴(kuò)張動(dòng)力的地方，城市用地的供應(yīng)會(huì)立即減少，這類土地的價(jià)格會(huì)立即上升。這就顯示，硬性規(guī)定這個(gè)區(qū)塊繼續(xù)作農(nóng)用是個(gè)錯(cuò)誤，需要根據(jù)價(jià)格信號(hào)對(duì)土地分類比例予以調(diào)整。不但城市獲得了土地，農(nóng)民也能實(shí)現(xiàn)土地升值。

　　我的觀點(diǎn)往往被簡(jiǎn)單歸納成要求一夜之間土地全部私有化，業(yè)主可以隨便改變自己土地的用途分類，以致導(dǎo)致中國(guó)的土地市場(chǎng)和房產(chǎn)市場(chǎng)馬上崩潰。這從來(lái)不是我的本意。我想借此機(jī)會(huì)強(qiáng)調(diào)一下，立即開放所有類型的土地入市交易的前提是暫時(shí)不改變現(xiàn)有土地的用途分類。但是，如果農(nóng)民惜售，也應(yīng)該得到《憲法》第十條的保護(hù)。根據(jù)這一條，只有以公共利益的名義政府可以征地。在這個(gè)前提下，土地市場(chǎng)和房產(chǎn)市場(chǎng)不會(huì)立即崩潰，但會(huì)開始根據(jù)地價(jià)波動(dòng)調(diào)整土地分類的良性過(guò)程。

　　張維迎評(píng)議：

　　我先談一些我的觀察：中國(guó)的城市沒(méi)有特色，大部分城市長(zhǎng)得一個(gè)樣。

　　為什么沒(méi)特色？因?yàn)槲覀冊(cè)诮ㄔO(shè)過(guò)程中把特色消滅了。為什么能消滅？這就涉及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。我們?cè)诓粩嗖疬w，當(dāng)一座城市可以隨時(shí)根據(jù)需要拆遷時(shí)，個(gè)人房產(chǎn)就得不到保護(hù)，這個(gè)城市一定不會(huì)有特色。聽說(shuō)現(xiàn)在要發(fā)起一個(gè)特色城市運(yùn)動(dòng)，叫特色小鎮(zhèn)，要在全國(guó)搞幾千座，這非?？尚ΑＬ厣际菤v史形成的，不是我們?cè)O(shè)計(jì)出來(lái)的。這種虛假的特色文化，沒(méi)有氣質(zhì)，只有建筑。

　　還是回到城市存在的目的：城市是為了人，還是為了另外一種我們虛構(gòu)的目標(biāo)？中國(guó)香港也好，越南也好，什么叫成功，什么叫不成功？當(dāng)你看到這個(gè)城市亂的時(shí)候，你覺(jué)得不成功，我們?cè)趺床粏?wèn)問(wèn)當(dāng)?shù)鼐用竦母惺?？整齊劃一的城市里生活的人比亂的城市里生活的人就一定幸福？我看未必。

　　我理解，文貫中教授的核心觀點(diǎn)，就是城市最終的目的是為人。我們老說(shuō)印度很臟，為什么不去印度看看，問(wèn)問(wèn)印度人是什么感受？我們所有的街道清掃得很干凈，馬路很寬，很整齊，這就好嗎？現(xiàn)在城市里一條馬路，動(dòng)不動(dòng)雙向六車道、八車道，哪個(gè)小孩和老人走過(guò)去不是膽戰(zhàn)心驚？所以說(shuō)，城市規(guī)劃一定要以人為中心。

　　為人也有兩種方式，是市場(chǎng)決定還是政府決定？當(dāng)然，市場(chǎng)也好，政府也好，都是人在決定。不一樣在什么地方呢？市場(chǎng)做是眾多的人設(shè)計(jì)，每個(gè)人都在設(shè)計(jì)自己的，但沒(méi)有人說(shuō)別人必須這樣。政府做就是一些人給別人設(shè)計(jì)，少數(shù)人給多少人設(shè)計(jì)。于是就出現(xiàn)了所謂的農(nóng)業(yè)用地、工業(yè)用地、商業(yè)用地、住宅用地等。為什么要把土地嚴(yán)格規(guī)劃成農(nóng)業(yè)用地、工業(yè)用地？我有一塊布料，非要規(guī)定我這一塊做成帽子，那一塊做成褲衩，那胸露在外面怎么辦呢？為什么不能把帽子撕下來(lái)蓋住胸？為什么集中用地分配是合理的呢？為什么農(nóng)用地不可以做工業(yè)用地，商業(yè)用地不可以蓋房子？如果老百姓自己建，就會(huì)是一個(gè)演變的過(guò)程，一個(gè)不斷調(diào)整的過(guò)程，也就是形成特色的過(guò)程。

　　歷史是不確定的，政府做一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃然后按這個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃建設(shè)城市是不現(xiàn)實(shí)的，也是有害的。舉個(gè)例子，19世紀(jì)早期芝加哥只有幾千人，為什么后來(lái)變成大城市？就因?yàn)槌霈F(xiàn)了火車和冷凍技術(shù)，可以長(zhǎng)途運(yùn)送牛肉，芝加哥就變成一個(gè)大的貿(mào)易集散地了。所以，任何城市的規(guī)劃，如果不能讓它自然產(chǎn)生，不能讓它根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)則演化，都不會(huì)是合理的。如果一座城市是為人而建的，就要敬重它的自發(fā)秩序和演化規(guī)律。

　　延伸閱讀：杜潤(rùn)生說(shuō)他很后悔沒(méi)干一件事

　　和杜老的最后心靈交流

　　2008年夏，正在貴州從事扶貧工作的羅小鵬和張曉波熱情邀請(qǐng)我加入他們一行，走訪了貴州的不少窮鄉(xiāng)僻壤。貴州多山，因而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民修有不少梯田。我一路觀察，見有些梯田的田埂由整齊的巖石砌成，十分氣派，也十分耐用，可傳至子孫后代；有些卻由泥土草草砌成。由于風(fēng)吹雨淋，泥埂多已消損，高低不一，不但難看，也很難擋住水土流失。為何修田埂的材料如此不同？?jī)?nèi)心十分好奇。

　　途中進(jìn)村歇腳，正好遇到一位村支部書記。見他有些歲數(shù)，又有很強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力，便向他請(qǐng)教上述現(xiàn)象。他的回答頗有意思。在有地主老財(cái)?shù)哪甏?，地主老?cái)是一定雇人修石頭田埂的，修了田埂的梯田才是真正的梯田，才能租出去。在公社時(shí)代，我們也會(huì)動(dòng)員社員在農(nóng)閑時(shí)開采石頭，修起田埂，所以是不會(huì)有土埂的。但是包產(chǎn)到戶后，沒(méi)人愿意花這種吃力不討好的事，因?yàn)檎l(shuí)也不知道自己能種多久。但是完全不修田埂也是不行的，一下雨不但肥力流到外人田，種子都會(huì)被沖走。所以農(nóng)民就用泥土筑起田埂，糊弄糊弄，自欺欺人。我問(wèn)這位支書，有地主老財(cái)?shù)哪甏?，不是也有自耕農(nóng)嗎？他們會(huì)用石頭修建田埂嗎？他聽了一愣，回答說(shuō)，當(dāng)然也會(huì)，不然還是梯田嗎？他的這番話印證了孟子所言，“人有恒產(chǎn)，始有恒心”的教誨。

　　聽了支書的解釋，在表示感謝之余，只有對(duì)天長(zhǎng)嘆。很明顯，包產(chǎn)到戶所代表的土地制度雖然產(chǎn)生短期的優(yōu)越性，卻不能長(zhǎng)期保持。呼吁回到公社去的左派們，主要論據(jù)之一也是基于在包產(chǎn)到戶下農(nóng)戶對(duì)土地投資的短期行為。

　　回到北京。遇到姚監(jiān)復(fù)老師，他覺(jué)得我應(yīng)該去找杜老聊聊。當(dāng)時(shí)杜老已經(jīng)耳背，但他對(duì)我來(lái)訪十分熱情，示意要我用筆寫下自己想講的事或問(wèn)題，由他口頭回應(yīng)。我便將貴州考察的見聞以及我平時(shí)的一些思考向他作了筆頭匯報(bào)。我特地提到貴州農(nóng)民在實(shí)行包產(chǎn)到戶之后，由于沒(méi)有穩(wěn)定的地權(quán)，因而不肯花力氣修建石頭田埂的事。他邊讀邊搖頭，臉上的表情也越來(lái)越凝重。我又和他談起不少地方農(nóng)民因土地被政府暴力征收，有自焚的，有喝農(nóng)藥的，有長(zhǎng)期上訪的，甚至有結(jié)群反抗的。這種用政府之手直接從農(nóng)民手里剝奪土地，并加以配置，總不是長(zhǎng)久之計(jì)。他點(diǎn)頭表示同意。

　　最后，他說(shuō)，他很后悔，當(dāng)年在推包產(chǎn)到戶的時(shí)候，沒(méi)有臨門一腳，索性把土地的所有權(quán)給了農(nóng)民，農(nóng)民今日的處境就會(huì)好得多。我十分贊同。如果農(nóng)民獲得完整的地權(quán)，他們就成為有獨(dú)立人格的公民，并有權(quán)自由買賣土地，則土地市場(chǎng)也就早發(fā)育出來(lái)了。這樣，政府也就無(wú)從處處與民爭(zhēng)利，土地配置可基本讓位給土地市場(chǎng)。杜老對(duì)我的判斷表示十分同意。這是我和杜老最后的一次心靈交流。臨別時(shí)，我們雙目對(duì)視良久，我請(qǐng)他多多保重，他要我寄希望于未來(lái)。我覺(jué)得他雙目炯炯，仍熠熠生輝。

　　廟堂和江湖的一次罕有的結(jié)合

　　杜老本人十分謙虛，一直堅(jiān)稱包產(chǎn)到戶是農(nóng)民的首創(chuàng)。這項(xiàng)首創(chuàng)起于青萍之末，而且一開始偷偷摸摸，猶如地下活動(dòng)，也是事實(shí)。在毛所欽定的大寨模式的高壓之下，冒頭推動(dòng)這種制度創(chuàng)新的人是要準(zhǔn)備被抓被關(guān)，與家人分離的悲慘下場(chǎng)的?？梢娙嗣窆绱藭r(shí)已成為一種何等可怕的社會(huì)桎梏。對(duì)公社略有微詞的人，無(wú)論地位多高，甚至像劉少奇，彭德懷這種身居高位的人，都遭遇粉身碎骨。這種可怕的結(jié)局使人不寒而栗。因此，農(nóng)民的首創(chuàng)無(wú)論如何有效，還必須有人挺身而出，克服黨內(nèi)凡是派的阻力，才能最后為高層普遍接受而成為新的正統(tǒng)。

　　現(xiàn)在看來(lái)，以下的幾個(gè)因素陰錯(cuò)陽(yáng)差地同時(shí)起作用，使本來(lái)格格不入，互相漠視的江湖和廟堂在一個(gè)特殊的年代里竟情投意合，發(fā)生了一次罕見的結(jié)合，使包產(chǎn)到戶由民間的非法地下活動(dòng)一躍而為官方追認(rèn)，乃至追捧的新的典范。

　　首先，文革雖然摧毀了舊的秩序，想要建立的秩序因其猙獰和暴虐，成為大家唯恐避之不及的夢(mèng)魘。大家的最大共識(shí)雖是盡快逃離，但逃向何方，意見卻十分紛紜，給各派留下廣闊的想象空間。在這段文革秩序土崩瓦解，新的秩序尚未完全塑就之時(shí)，杜老以曾經(jīng)反對(duì)合作化和集體化的冒進(jìn)而長(zhǎng)期受累，一身清白地重返農(nóng)口，為各方欣然接受。

　　其次，杜老不但愛才如命，禮賢下士，而且對(duì)農(nóng)口的新老問(wèn)題早已深思熟慮。年輕人的新理論和新概念并沒(méi)有使視野廣闊，見多識(shí)廣的杜老驚恐失措，無(wú)以招架。他對(duì)這些剛從江湖草莽回到都市，可說(shuō)野性未脫的青年俊才極為欣賞。投入他麾下的各式英才，既是受他高尚人格的感召，也是機(jī)遇巧合，正逢其時(shí)。

　　其三，杜老和他的弟子們要突破的，不是層級(jí)森嚴(yán)，論資排輩的各部，或老氣橫秋的中央各機(jī)關(guān)，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最為脆弱，處于自生自滅的農(nóng)業(yè)。況且包產(chǎn)到戶的成功已由農(nóng)民的試驗(yàn)所證實(shí)。這些俊才久居社會(huì)的最底層，突然有資格進(jìn)出廟堂，參與高層決策，本來(lái)因身懷絕技，無(wú)人知曉而倍感委屈，現(xiàn)在有機(jī)會(huì)脫穎而出，找到知音，萌發(fā)了為知己者而死的忠誠(chéng)?；\罩在當(dāng)年農(nóng)業(yè)上空的恐怖氣氛，正好有賴于這些從農(nóng)村回來(lái)，對(duì)公社和農(nóng)村的丑陋和貧困一清二楚的人，去做無(wú)所顧忌的沖鋒陷陣。只是當(dāng)這種突破進(jìn)到黨內(nèi)，就非需要像杜老這樣有深厚人脈，懂得堅(jiān)持，更懂得妥協(xié)的人，才能將年輕人的曠野吶喊轉(zhuǎn)為正統(tǒng)的官方語(yǔ)言，納入黨的文件。

　　最后，改革的第一炮在農(nóng)業(yè)打響并取得奇跡般的初期效果，又恰恰和千家萬(wàn)戶最基本的生存所需相聯(lián)系，因而杜老的英名不脛而走，家喻戶曉。

　　但杜老后來(lái)被邊緣化，其原因也是今日的年輕人所難以理解的。在將集體化等同于革命和共產(chǎn)主義狂熱政治氣氛中，需要多大的道德勇氣和正義感，才能拒絕為了謀取官位而不惜謊言媚上，拒絕為了隨波逐流而四處阿諛?lè)畛校Y(jié)黨營(yíng)私。需要冒何等的風(fēng)險(xiǎn)，才能堅(jiān)持以實(shí)事求是的態(tài)度，以黎民百姓看得見，摸得著的福祉為自己的最高追求的做法。這也是為何歷經(jīng)幾起幾落的他，猶能贏得黨內(nèi)開明派和國(guó)內(nèi)外有識(shí)之士的高度贊賞的主要原因。

　　杜老生命的最后幾年，每每仍想發(fā)聲，推動(dòng)土地制度改革的另一半工程的完成，但此時(shí)的廟堂已和江湖漸行漸遠(yuǎn)。廟堂漸漸恢復(fù)固有的傲慢和教條，操心的是如何駕馭江湖，對(duì)江湖新的首創(chuàng)往往熟視無(wú)睹，甚至深抱敵意。例如，面對(duì)幾億農(nóng)民工進(jìn)城，并不見政府提供了多少廉租房或廉價(jià)房。江湖只能自己悄悄發(fā)展小產(chǎn)權(quán)房，建設(shè)城中村，雖然非法，卻猶如雨后春筍，為外來(lái)農(nóng)民，甚至外來(lái)小白領(lǐng)所歡迎。然而，這種出于無(wú)奈的民間自發(fā)創(chuàng)新卻被廟堂一律視為洪水猛獸，不但判為非法，而且力圖趕盡殺絕，似乎全然不顧外來(lái)農(nóng)民工和小白領(lǐng)何處安身的問(wèn)題。這種“寧要社會(huì)主義的破瓦斷墻，不要資本主義的小產(chǎn)權(quán)房”，和當(dāng)年的“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”，已有異曲同工之妙。

　　盡管土地制度走入這種違背民眾意愿的死胡同，但是面對(duì)強(qiáng)大的習(xí)慣勢(shì)力和既得利益集團(tuán)，杜老以垂垂老矣的身軀，畢竟無(wú)力回天。目睹今日中國(guó)農(nóng)業(yè)深陷于由老弱病殘組成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之中，和15年前他關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)將在中國(guó)普遍涌現(xiàn)的樂(lè)觀預(yù)測(cè)，反差何其之大。這不由得不使我暗暗猜想，他是否是帶著深深的遺憾離世而去的呢？

　　中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信公眾號(hào) 鳳凰財(cái)知道 2017-07-12

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)