摘要:近年來，隨著農(nóng)村適齡勞動力大量外出打工和新生代打工農(nóng)民趨向于城鎮(zhèn)化中老年和女性已經(jīng)成為農(nóng)村的生產(chǎn)經(jīng)營主體，缺乏自我發(fā)展條件，且因其人力資本存量一般都低于外部資本的獲利預(yù)期，而難以對接外部資本。在農(nóng)村經(jīng)歷了近30年的去組織化改革后，任何外部主體進入鄉(xiāng)村面對這些無力應(yīng)對農(nóng)村資源流出的原子化的留守個體時，都面臨著過高交易成本，因此出現(xiàn)市場失靈疊加政府失靈的農(nóng)村發(fā)展困境。本文試圖以鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展的相關(guān)性為視角，探討當(dāng)前農(nóng)村遭遇發(fā)展困境的內(nèi)在機制，并在總結(jié)已有的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對如何緩解留守群體面臨的發(fā)展難題做出初步探索。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村發(fā)展；鄉(xiāng)村治理；利益同構(gòu)；“劣紳”驅(qū)逐“良紳”；留守群體；交易成本；合作組織；“大農(nóng)”吃“小農(nóng)”；精英俘獲

一、問題的提出：從鄉(xiāng)村治理角度思考農(nóng)村發(fā)展問題

（一）農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化背景下所面臨的新的發(fā)展難題

自20世紀(jì)90年代初期民工潮出現(xiàn)以來人力資源存量較高的農(nóng)村青壯年勞動力長達20年地大量從農(nóng)村流向城市，并且新生代農(nóng)民工趨向于城鎮(zhèn)化定居，使得城鎮(zhèn)化過半的同期，婦女老人兒童成為農(nóng)村社會常住人口的主體，許多地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動力也都已呈現(xiàn)出女性化和老齡化的趨向。

據(jù)國家民政部統(tǒng)計，目前全國有4700萬留守婦女，而來自全國婦聯(lián)的統(tǒng)計則顯示，婦女己占中國農(nóng)村勞動力的60%以上。根據(jù)第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料2006年末全國農(nóng)業(yè)從業(yè)人員有3.49億人，其中女性占53.2%，男性占46.8%，勞動力男女性別比例為87.97%；2006年末全國人口男女性別比例為106.27%，男女出生性別比例比勞動力性別比例高出18.3%，可見女性勞動力已占多數(shù)。葉敬忠（2008）指出，由于農(nóng)村青壯年勞動力外出務(wù)工，老年人口成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要維持者目前80.6%的留守老人仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中西部50歲以上的經(jīng)營者從1996年的17%-18%上升到現(xiàn)在的32%-33%，在勞動力外流比較多的省份，這個比例甚至達到了46%（張曙光，2010）?！┚植康膶嵉卣{(diào)查顯示農(nóng)村50歲以上者占農(nóng)村留守人口的60%多。以上我們可以看出經(jīng)營主體的婦女化和老齡化與此同時，很多兒童也是農(nóng)村家庭勞動力的重要組成部分直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

在農(nóng)村留守人口日益老年化、女性化，原來的輔助勞動力己經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體的背景下，探索農(nóng)村發(fā)展的出路，己經(jīng)成為一個新的重要命題。

（二）經(jīng)典發(fā)展理論的困境

在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的各種理論中，都是將資本積累、獲得投資作為考慮經(jīng)濟發(fā)展問題的基本出發(fā)點。

劉易斯（Lew is, 1954）最先提出了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”兩部門的二元結(jié)構(gòu)模型分析經(jīng)濟發(fā)展問題，“這個框架將勞動從傳統(tǒng)向現(xiàn)代部門的流動置于經(jīng)濟發(fā)展的中心環(huán)節(jié)”（Debraj Ray, 2002）拉尼斯和費景漢（Ranis and Fei, 1961）擴展了劉易斯的分析，建立了“劉易斯—拉尼斯—費模型”，描述了勞動力從傳統(tǒng)向現(xiàn)代部門迀移的動態(tài)過程，并預(yù)言隨著剩余勞動力的迀出，農(nóng)業(yè)將最終實現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營。

在劉易斯之前的恰亞洛夫依據(jù)俄國的經(jīng)驗材料也認識到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的勞動力并沒有條件實現(xiàn)充分就業(yè)，不同之處在于后者側(cè)重于考察農(nóng)業(yè)內(nèi)部的微觀生產(chǎn)方式。恰亞洛夫（1921）指出：在小農(nóng)家庭這個生產(chǎn)和消費合一的單位內(nèi)部為了滿足家庭消費，勞動力不得不忍受極低的邊際產(chǎn)出率在勞動辛苦程度和消費滿足程度的平衡下（勞動—消費均衡模型）進行家庭生產(chǎn)決策。黃宗智（2000）繼承了恰亞洛夫的分析邏輯，結(jié)合中國的歷史經(jīng)驗提出了著名的“過密化”理論指出由于中國農(nóng)業(yè)的增長長期地被過密化人口所稀釋，使得中國的小農(nóng)并沒有走向資本主義農(nóng)場式的經(jīng)營方式；其最近在結(jié)合了中國當(dāng)前狀況的分析中又指出，由于勞動力的長期流出和種植結(jié)構(gòu)向經(jīng)濟作物的增轉(zhuǎn)，中國農(nóng)業(yè)有可能在這種“去過密化”的趨勢中，以“適度規(guī)模經(jīng)營+勞動資本雙密集投入”為基礎(chǔ)走出長期的發(fā)展困境（黃宗智，2007）。

與這些認識不同，舒爾茨（Schulz, 2006）堅稱傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門是充分就業(yè)的，小農(nóng)家庭的生產(chǎn)決策也是理性并且有效率的，這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體與一般的資本主義企業(yè)無異。而他指出的改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的途徑就在于對生產(chǎn)者進行人力資本投資，被速水佑次郎和拉坦（2000）概括為“高收益投入模型”。盡管舒爾茨在對其前提性假定——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門是充分就業(yè)的——的論證中存在著明顯的邏輯錯誤這個錯誤也一再地被人指責(zé)（Debraj Ray,2002；黃宗智，2008）但由于他確立的“理性小農(nóng)”假說將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)增長的分析納入了一般西方經(jīng)濟學(xué)的分析范疇并由于20世紀(jì)70年代后新古典主義的興起而被廣為援引，速水佑次郎和拉坦（2000）也才能在這個框架的基礎(chǔ)上，進一步將技術(shù)和制度變革作為“內(nèi)生變量”來討論農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展問題。

拋去表象上的爭論我們不難發(fā)現(xiàn)，以上看似截然不同的各種看法也有共同的方面：“劉易斯—拉尼斯—費模型”和舒爾茨與其繼承者們的分歧僅在于對農(nóng)業(yè)過去存在狀態(tài)認識的不同；但他們對農(nóng)業(yè)未來發(fā)展前景的描述是一致的，都是農(nóng)業(yè)實現(xiàn)高收益的資本主義企業(yè)式的經(jīng)營，基本思路都是農(nóng)業(yè)獲得充分的投資——無論是物質(zhì)資本投資還是人力資本投資，其內(nèi)涵的假設(shè)都是農(nóng)業(yè)勞動力充分就業(yè)，獲得至少不低于社會平均工資率的工資水平。而黃宗智雖然更多地考慮了中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域過剩人口難以完全流出的實際情況并提出在適度規(guī)模的小農(nóng)場依靠資本和勞動雙密集投入的方向上尋找出路；但不難看出，他在對農(nóng)業(yè)未來方向的認識上也與那些以發(fā)達國家經(jīng)驗建立的模型有一個共同的邏輯前提即：單位勞動可以獲得更多的投資和開發(fā)、從而提高農(nóng)業(yè)的工資水平，使得農(nóng)業(yè)部門在自身效率提升的基礎(chǔ)上獲得發(fā)展。

從這些經(jīng)典的發(fā)展理論中，我們可以看到，無論是傳統(tǒng)主流的提高農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成的思路還是舒爾茨強調(diào)的人力資本投資的思路，還是黃宗智在考慮人口壓力現(xiàn)實后提出的“資本勞動雙密集”投入的思路，都不約而同地將形成資本、獲得投資作為了農(nóng)業(yè)發(fā)展的前提。誠然這些思路在某些特殊地區(qū)都有其實踐基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)實中的廣大傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)域所遭遇的普遍情形卻是資本不斷外流，很難獲得投資的機會；特別是在優(yōu)質(zhì)勞動力也長期大量外流后，同時遭遇物質(zhì)資本和人力資本不足的農(nóng)村更難以獲得這些經(jīng)典理論所暗含的發(fā)展前提。

（三）國家戰(zhàn)略調(diào)整及其對改善鄉(xiāng)村治理的需求

世界上的發(fā)展中國家或貧困地區(qū)的政府一般都以經(jīng)濟增長為目標(biāo)但在資本要素極度稀缺的壓力下，以及在仿照西方構(gòu)建高成本的現(xiàn)代上層建筑必然導(dǎo)致政府負債增加的壓力下，幾乎都勢所必然地、內(nèi)在地具有“親資本（pro—capital）”的政策導(dǎo)向。只有在資本不再屬于稀缺要素和國家債務(wù)壓力下降成為客觀具備的外部條件時，發(fā)展中國家的政府才可能有條件真正貫徹“親貧窮（pro—poor）”政策。這也是大多數(shù)發(fā)展中國家難以真正有效地貫徹聯(lián)合國“新千年計劃”的內(nèi)因之一。

中國經(jīng)濟在20世紀(jì)末期逐漸度過了產(chǎn)業(yè)資本調(diào)整階段后，初步表現(xiàn)出經(jīng)典理論意義的資本擴張和資本過剩。林毅夫（1999）指出：我們目前己經(jīng)形成“雙重過剩條件下的惡性循環(huán)”，只有及時地啟動新農(nóng)村建設(shè)作為國家戰(zhàn)略，才能改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、提高農(nóng)民收入、擴大內(nèi)需，以此緩解過剩壓力。

進入新世紀(jì)之后，配合中央政府近年來貫徹科學(xué)發(fā)展觀而提出的“民生新政”，國家當(dāng)前反哺三農(nóng)政策的關(guān)鍵，恰好就是全面推行“新農(nóng)村建設(shè)”的國家戰(zhàn)略——在2006年徹底免除農(nóng)業(yè)稅的同時，中央政府出臺了一系列加強農(nóng)村基本建設(shè)和社會福利的惠農(nóng)政策；此后連續(xù)4年對農(nóng)村投資總規(guī)模超過2萬億元人民幣，部分地帶動了農(nóng)民本地化的非農(nóng)就業(yè)。2007年以來，則更加強調(diào)農(nóng)業(yè)的生態(tài)環(huán)保、社會文化等非經(jīng)濟功能，并且在2008年明確提出了“資源節(jié)約型環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)”的三農(nóng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

然而，要使中央政府反哺農(nóng)村的善意變成真正的善舉也面臨著諸多難題。

一方面，大多數(shù)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的地方政府仍遭遇著資本極度稀缺的困境，在這種情況下，無論是留守于農(nóng)村的老人和婦女，還是勞動力價值已遭受了“多階剝奪”回到鄉(xiāng)村的第一代農(nóng)民工，他們的人力資源存量都相對較低，難以符合奉行單一GDP增長的地方政府的發(fā)展需求。但同時，我們也應(yīng)該認識到，他們的勞動力資源只是相對于標(biāo)準(zhǔn)化的外部產(chǎn)業(yè)資本而言不能滿足其獲利需求，如果我們對其殘存的人力資源進行社會性的綜合開發(fā)，仍有可能使其轉(zhuǎn)化成多功能、多元化的社會資本。

另一方面在經(jīng)歷了長期的去組織化后，由于鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏有效的組織對接，政府反哺資源在向農(nóng)村傳遞過程普遍會遇到交易費用過大的老問題，使得資源傳遞的公平性和效率性都難以保證。

此外，對于留守群體而言，除了維持基本生計的需求外，其養(yǎng)老、安全、娛樂等方面的需求也相對更加強烈。因此在農(nóng)村社會主體發(fā)生改變的背景下，農(nóng)村發(fā)展的關(guān)注點也需要從單一的經(jīng)濟收入的提高，轉(zhuǎn)向滿足弱勢群體的社會、文化需求的綜合性可持續(xù)的發(fā)展目標(biāo)上來。

所有這些問題，都將我們對于當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展問題思考的目光，轉(zhuǎn)到改善鄉(xiāng)村治理上來。本文正是在這種背景下，以鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展的相關(guān)性為視角探討當(dāng)前農(nóng)村遭遇發(fā)展困境的內(nèi)在機制，并在總結(jié)己有的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對如何緩解留守群體面臨的發(fā)展難題做出初步探索。

二、鄉(xiāng)村治理劣化

對留守群體發(fā)展的影響

在稅費時代，鄉(xiāng)村組織作為利益主體的行為目標(biāo)清晰、結(jié)構(gòu)功能明確。隨著農(nóng)業(yè)稅費改革的施行和農(nóng)業(yè)稅的最終取消，農(nóng)村進入了后稅費時代。這對鄉(xiāng)村治理發(fā)生了重要的影響，一方面在基層債務(wù)和財政剛性開支壓力下，鄉(xiāng)村公共事業(yè)建設(shè)艱難；另一方面，村干部和農(nóng)民的聯(lián)系越來越弱，轉(zhuǎn)而與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府形成“利益同構(gòu)”，使得鄉(xiāng)村精英的行為選擇越來越偏離社區(qū)整體利益。并且，村莊行政權(quán)威的物質(zhì)基礎(chǔ)被削弱，村莊公共權(quán)威出現(xiàn)“真空狀態(tài)”（田先，2006），一些學(xué)者稱之為基層權(quán)力的“懸浮”（于建嶸，2010）。

（一）交易費用問題與資源傳遞中的精英俘獲

“精英俘獲”是治理狀況劣化的鄉(xiāng)村在對接外部資源時普遍發(fā)生的現(xiàn)象，它是導(dǎo)致政府的反哺資源在鄉(xiāng)村內(nèi)部難以公平傳遞的一個最重要原因（“精英俘獲”機制的內(nèi)涵是在政府資源和企業(yè)進入鄉(xiāng)村時，出于節(jié)省交易費用的需要會選擇規(guī)模主體進行交易；在農(nóng)村去組織化的條件下，只能由大農(nóng)戶和精英作為其對接鄉(xiāng)村的代理；由于鄉(xiāng)村普遍缺乏良性治理，鄉(xiāng)村內(nèi)部普遍呈現(xiàn)大部分收益都被大農(nóng)戶和精英占有的“大農(nóng)吃小農(nóng)”型的合作）。在農(nóng)戶原子化的狀態(tài)下，無論是政府資源還是外部產(chǎn)業(yè)資本要進入鄉(xiāng)村，都面臨著因農(nóng)戶眾多且分散而帶來的交易費用過高的問題，往往需要可以內(nèi)部化節(jié)約交易成本的主體來代表鄉(xiāng)村社會與其對接。通常，這一角色由鄉(xiāng)村社會中的政治或經(jīng)濟精英擔(dān)任。

本來，鄉(xiāng)土社會歷來就是精英政治，但是在經(jīng)過了長期的演變后，鄉(xiāng)村的良性治理生態(tài)受到破壞，社區(qū)精英的行為選擇越來越偏離社區(qū)整體利益。

這是在長期制度變迀背景下普遍產(chǎn)生的一種結(jié)果。20世紀(jì)80年代土地分戶經(jīng)營后，由于鄉(xiāng)村兩級行政組織客觀上不再擁有自我維持運行的財產(chǎn)基礎(chǔ)，各地財政部門紛紛“放權(quán)甩包袱”（準(zhǔn)許鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對農(nóng)民征收統(tǒng)籌費滿足其開支需求）。當(dāng)宏觀環(huán)境嚴(yán)峻時，城市經(jīng)濟危機的制度成本向三農(nóng)領(lǐng)域傳導(dǎo)和轉(zhuǎn)嫁，引發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系緊張，演變出歷史上曾經(jīng)普遍發(fā)生、當(dāng)代也有發(fā)生且在泛濫中的“劣紳”驅(qū)逐“良紳”，進而形成對鄉(xiāng)村治理所依存的社會生態(tài)的破壞（溫鐵軍、馮開文，1996；董筱丹、溫鐵軍，2008）。

這在微觀層面也得到了村莊治理變遷個案的支持。例如課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，某些村莊中在20世紀(jì)90年代中后期稅費征收任務(wù)加重時，那些能通過各種手段強硬地把制度成本轉(zhuǎn)嫁出去的村干部應(yīng)運登臺，逐漸取代了傳統(tǒng)的依靠“對下負責(zé)”來維系社區(qū)治理的鄉(xiāng)土精英，村莊治理開始劣化。而進入后稅費時代，當(dāng)國家取消農(nóng)村稅費并實施新農(nóng)村建設(shè)的國家戰(zhàn)略時，隨著大量資源開始反哺農(nóng)村，農(nóng)村精英率先求償、優(yōu)先受益的利益要求，導(dǎo)致了體制內(nèi)外精英的利益矛盾通過村民選舉、信訪甚至群體性事件等方式爆發(fā)，甚至演變成對抗性沖突。

于是，在面對外來資源時，一方面客觀上必須以這些精英作為代理來承接；另一方面，鄉(xiāng)村內(nèi)部則出現(xiàn)大部分收益都被大農(nóng)戶和精英占有的大戶治理、“大農(nóng)吃小農(nóng)”型的合作。在鄉(xiāng)村社會普遍出現(xiàn)“精英俘獲’侵蝕公共利益的問題。

同時，隨著鄉(xiāng)村精英從“保護型”向“營利型”角色轉(zhuǎn)變，可能照顧到社區(qū)內(nèi)部弱勢群體的良紳治理機制也遭到破壞。

在鄉(xiāng)土社會中，在血緣地緣基礎(chǔ)上聚落而成的小農(nóng)村社是一個相對封閉的“利益共同體”（張靜，1999）成員間有共同認同的文化倫理體系，社區(qū)精英是社區(qū)共同利益的代理者，在保護社區(qū)的過程中實現(xiàn)自身的利益，其權(quán)威來自于個人經(jīng)驗和社區(qū)輿論賦予的威望（費孝通將這種治理稱為基于“教化性的權(quán)力”的“長老統(tǒng)治”），對弱勢者的保護和照顧往往成為精英個人威望增長的一種有效手段。在這種治理狀況中，弱勢者通常是受到精英的保護的。

隨著國家行政權(quán)力對鄉(xiāng)土社會的擠壓和市場消費主義價值觀的影響鄉(xiāng)土社會的文化價值體系和社會網(wǎng)絡(luò)逐漸退化成員間的聯(lián)系逐漸物質(zhì)化、利益化。在這種治理生態(tài)中，己經(jīng)蛻變?yōu)椤爸\利型”角色的社區(qū)精英，因為權(quán)利來源的改變，其行為逐漸疏離社區(qū)公共利益而強化對具有強勢話語的人利益的滿足，少數(shù)弱勢群體的利益難以得到照顧。同時，占人口多數(shù)的普通農(nóng)戶對于弱勢群體也趨向于排斥而不是保護。

于是，當(dāng)各種資源到達社區(qū)后，無論是依靠精英操控還是依靠大多數(shù)人表決，都不能真正照顧到最需要被扶持而又最缺少話語表達的弱勢群體。同時，這種鄉(xiāng)村內(nèi)部資源傳遞的不公平，顯然也很難指望鄉(xiāng)村外部的監(jiān)督來解決——他們同樣存在著在鄉(xiāng)土社會監(jiān)管成本過高的矛盾。

總之，在農(nóng)村社會日益原子化的客觀狀態(tài)下，村莊要有效承接外來資源，一方面要承認精英對節(jié)約交易成本的積極作用，滿足他們高于普通農(nóng)戶的“超額收益”的利益要求；另一方面，必須孕育內(nèi)生的制衡機制，防止外部資源過度被大農(nóng)戶和精英俘獲、加劇弱勢人群被排斥的趨勢。

（二）治理劣化和排斥性發(fā)展的相互強化

正如上面的分析已經(jīng)指出的，由于以婦女老人為主的留守人群的物質(zhì)及人力資源存量普遍較低，而在鄉(xiāng)村治理劣化狀況下也難以有效動員這些弱勢人群以形成多功能、多元化的社會資本，使得其難以符合外部資本投資獲益的需求，從而被排斥在發(fā)展之外；這種排斥反過來又加劇了資源從農(nóng)村地區(qū)流出的狀況，使得農(nóng)村的人力和自然資源存量更低，同時也加劇了農(nóng)村社會內(nèi)部的分化，進一步地削弱了鄉(xiāng)村治理的物質(zhì)和社會基礎(chǔ)，從而使這些人群陷入治理劣化和排斥性發(fā)展相互強化的惡性循環(huán)。

分散的留守個體自我發(fā)展能力缺乏，從而被排斥在社會發(fā)展之外。分散經(jīng)營的小農(nóng)戶只能是市場價格的被動接受者。生產(chǎn)資料價格的上漲、細碎化經(jīng)營帶來的費用的提高，使其不得不在高成本下生產(chǎn)；同時，由于在獨自經(jīng)營時對信息和對市場把握能力的缺乏，他們很難涉足附加價值較高的農(nóng)產(chǎn)品加工流通環(huán)節(jié)，而這些環(huán)節(jié)往往賺取了大量利潤，使生產(chǎn)者的獲利空間大大壓縮；此外，由于單個農(nóng)戶獲得市場信息的成本太高，在信息滯后的情況下還經(jīng)常要遭受市場價格波動帶來的打擊。

并且，在資源和優(yōu)質(zhì)勞動力紛紛流出，農(nóng)村基本生計的投資越來越少的情況下，這些弱勢的貧困農(nóng)戶個體應(yīng)對各種風(fēng)險的能力也越來越弱。農(nóng)戶在生產(chǎn)和生活中，時常會遇到各種風(fēng)險。包括各種災(zāi)害性自然氣候?qū)r(nóng)作物生產(chǎn)帶來的減產(chǎn)風(fēng)險，氣候變化對生態(tài)脆弱地區(qū)帶來的影響，以及傷殘病老等帶來的生活中的風(fēng)險，等等。無論哪種風(fēng)險都是本小利少家底薄的貧困小農(nóng)戶難以獨自承擔(dān)的。農(nóng)業(yè)排灌設(shè)施的建設(shè)維護、病蟲害的防治等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的基本問題離不開農(nóng)戶間有組織的協(xié)作。在農(nóng)村尚不能完全被國家社會保障體系深度覆蓋的情況下，生活中突發(fā)的災(zāi)難離不開熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的扶助。而這些在當(dāng)前一盤散沙的鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部都難以得到很好的解決。

原子化的農(nóng)戶難以自發(fā)組織起來進行互助合作缺乏構(gòu)建良性治理的基礎(chǔ)。無論是由政府、社會組織等主體推進的各種發(fā)展項目，還是其他市場主體試圖建立的與農(nóng)戶間的合作，都由于缺乏現(xiàn)成的組織載體對接，不可避免地會遭遇任何外來主體進入鄉(xiāng)土社會時都會面臨的與大量分散的農(nóng)戶間交易費用過高而導(dǎo)致交易難以進行的困境。當(dāng)前雖然利用行政體制——村兩委來組織項目實施，但由于大部分地區(qū)的村兩委在長期的去組織化歷史中己經(jīng)失去了對農(nóng)戶的普遍動員能力，其降低組織實施成本的作用十分有限，且?guī)碣Y源分配的許多其他問題各種項目深入到農(nóng)村后往往需要重新組織，動員成本極高，也難以獲得社區(qū)內(nèi)部各種社會資源的有效配合，項目實施的總成本被大幅推高；而且，由于難以充分動員，缺乏參與和監(jiān)督，往往會在資源使用、收益分配中產(chǎn)生大量的問題。這不僅使得農(nóng)戶的真正合作難以實現(xiàn)，也會引起鄉(xiāng)村內(nèi)部的進一步分化，使得鄉(xiāng)村治理更加難以得到改善。

三、鄉(xiāng)村良性治理的思路：重構(gòu)社會資本與規(guī)模交易主體

既然農(nóng)村剩余人口獲得發(fā)展的障礙主要是因資源存量低而難以被資本化，以及交易費用高而難以與外部對接，那么，針對這部分人群可行的措施就是提高其組織化程度，重構(gòu)社會資本以補足物質(zhì)資本的缺乏，并形成規(guī)模交易主體。

然而，要提高長期處于分散狀態(tài)的小農(nóng)組織化程度，促使其開展合作，要解決的兩個基本問題就是如何支付合作初期的巨大組織成本，以及如何產(chǎn)生穩(wěn)定的收益以維持合作的持續(xù)。

通過對各地新農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗的總結(jié)、對國際經(jīng)驗的比較及筆者所在研究實踐團隊近年來針對草根群體所做的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗，形成如下初步認識。

（一）從文化領(lǐng)域開展合作進入成本較低，見效快

文化是廣義的制度。文化創(chuàng)新即是廣義的制度創(chuàng)新。對于留守在農(nóng)村中的老人婦女及其他弱勢群體，由于其自身人力資本、物質(zhì)資本及社會資本存量都比較低，往往很難自發(fā)形成合作；同時，由于鄉(xiāng)村的文化價值體系和人際網(wǎng)絡(luò)伴隨著農(nóng)戶原子化的過程己近乎散失，社區(qū)內(nèi)部也沒有生成合作文化的社會氛圍。因此，要提高這些貧困群體的組織化程度必須首先重塑社區(qū)內(nèi)部的文化價值體系，以降低合作的組織成本。因為，文化本來就是社區(qū)同質(zhì)性的一種非物質(zhì)承載，對鄉(xiāng)村文化的重建本身就是增強社區(qū)合作意識、合作能力的過程。并且，投入小、見效快且本來就不以物質(zhì)利益衡量的文化生活領(lǐng)域本來就是農(nóng)村中最容易產(chǎn)生合作的領(lǐng)域。

文化合作之所以制度成本較低，是因為文化生活本來就藴藏于鄉(xiāng)村社會之間，只需要適當(dāng)?shù)牧α烤湍軒悠饋硎怪匦聼òl(fā)生機，而不必用高成本的投入去重建。作為一種習(xí)俗的鄉(xiāng)村文化，既有千百年來的歷史慣性，也有近代以來的全新內(nèi)容。特別是民間傳統(tǒng)節(jié)日和重要禮儀，都承載著鄉(xiāng)民們重要的生活理念或者文化內(nèi)容。

文化合作之所以見效快，是因為農(nóng)村中大量優(yōu)質(zhì)勞動力被城市吸納以后，農(nóng)村留下的老人婦女兒童等弱勢人群對于基本的娛樂、交往、被關(guān)心、共同生活等精神文化領(lǐng)域的訴求愈發(fā)強烈卻長期被忽視，一旦有人組織文化活動，會很快在他們中間激起共鳴。文化領(lǐng)域的合作活動，有助于改變他們的精神文化生活和邊緣化狀態(tài)。同時，他們本來就是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的最主要載體，其對農(nóng)村文化傳播和發(fā)揚的能力甚至要高于外出的青壯年勞動力。尤其值得一提的是，從文化組織入手提高了參與性的同時，也帶來了社區(qū)文化價值和良性治理生態(tài)的改變。

（二）政府牽頭構(gòu)建綜合性合作框架，提高弱勢農(nóng)戶自我發(fā)展能力

在文化合作和社區(qū)資源動員機制比較成熟以后，可以考慮在農(nóng)村社區(qū)引入綜合性合作的框架，以提高弱勢農(nóng)戶的自我發(fā)展能力。

眾所周知，在工業(yè)化和市場化的大背景下，農(nóng)業(yè)的比較收益低下，單靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營很難使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲得穩(wěn)定收益；一般人不愿承認的是，即使組織化的小農(nóng)，其單一領(lǐng)域的合作也往往難以應(yīng)對巨大的市場波動及自然條件變動的風(fēng)險。因為，通常小農(nóng)之所以仍能勉強維持生產(chǎn)經(jīng)營，在于其符合恰亞諾夫“勞動—消費”均衡模型所描述的機制——以滿足家庭消費需求為經(jīng)營目標(biāo)的農(nóng)戶不能開除戶內(nèi)勞動力，因此農(nóng)民可以不計算維持生存的那部分生產(chǎn)成本。但合作之后如果進入生產(chǎn)領(lǐng)域，很多情況就不同了，農(nóng)業(yè)勞動力投入的機會成本被外出打工得到的工資不斷顯化、不斷抬高，合作社在種植業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的收益就很難保證合作的持續(xù)，因此，單單依靠生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的簡單合作仍難以使農(nóng)戶擺脫發(fā)展的困境，全世界單純搞生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)合作社大部分是失敗的。

從東亞其他小農(nóng)國家和地區(qū)——日、韓及中國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗以及本土諸多鄉(xiāng)村建設(shè)實驗來看，只有發(fā)展集金融合作、購銷合作、專業(yè)合作三位一體的綜合性合作組織，并通過立法給予其在若干涉農(nóng)領(lǐng)域排他性權(quán)力和政策優(yōu)惠，才能真正使受到資源約束的小農(nóng)戶獲得可持續(xù)的發(fā)展機會。

四、小結(jié)與建議

隨著農(nóng)村剩余人群呈現(xiàn)出以老人婦女等農(nóng)村中弱勢群體為主的新特點，鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)設(shè)定為對這些“草根”階層多元化需求的滿足。而隨著2007年中央1號文件提出農(nóng)業(yè)多功能性，特別是十七大提出生態(tài)文明理念、十七屆三中全會提出“資源節(jié)約環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)”發(fā)展目標(biāo)，就更需要鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展的目標(biāo)與時倶進地考慮如何體現(xiàn)生態(tài)文明內(nèi)涵的農(nóng)村多樣化和農(nóng)業(yè)多功能性。

并且，隨著新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的實施，政府掌握的公共財政資源向農(nóng)村的傾斜不是問題；當(dāng)前迫切需要反思、明確農(nóng)民合作組織的目標(biāo)模式，在此基礎(chǔ)上推動以廣大“草根”群體為本位的“再組織化”，體現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略內(nèi)含的“普惠制”原則。

合作社可能不是經(jīng)營效率最高的組織，卻是農(nóng)民可以信賴的組織。但是，能夠促進公平、保障弱勢群體權(quán)益的合作社，難以在市場經(jīng)濟條件下和當(dāng)前的行政生態(tài)下自發(fā)形成，因而一定是代表社會整體和長遠利益的國家戰(zhàn)略特別扶持的結(jié)果。

據(jù)此，相應(yīng)的政策建議為：

繼續(xù)加大對農(nóng)村地區(qū)的多元化投入力度，增加利于農(nóng)村弱勢群體提升組織化程度的社會文化開支，以更多的政策優(yōu)惠扶持和促進弱勢群體廣泛參與的社會和文化組織逐步向綜合性、多功能的社區(qū)合作社過渡，進而，在多元化社會組織發(fā)展的基礎(chǔ)上促進鄉(xiāng)村良性治理結(jié)構(gòu)形成，實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。

而具體到操作層面，應(yīng)以推進適應(yīng)農(nóng)村地區(qū)“草根”階層資源存量低的新問題的社區(qū)組織創(chuàng)新、以提高農(nóng)戶組織化程度為直接目標(biāo)。由于以婦女老人為主的弱勢群體人力資源存量普遍偏低，又因這種人力資源的資本化收益低而難以支付合作初期的巨大組織成本。因此，可以先從文化和社會生活等婦女和老人都能夠低成本進入的領(lǐng)域入手，形成可降低交易費用的社會組織，以形成構(gòu)建良性治理的社會基礎(chǔ)；繼而，在條件成熟的時候進一步推動弱勢群體在生產(chǎn)、購銷及資金方面展開互助與合作，在綜合合作的基礎(chǔ)上實現(xiàn)風(fēng)險分散和收益穩(wěn)定，從而獲得持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

參考文獻和注釋:略

作者簡介：溫鐵軍，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授；楊帥，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院2009級博士研究生

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《理論探討》2012年第6期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)