內(nèi)容提要：文章選取最具有代表性的三個(gè)歷史瞬間（事件），分別從勞動力從低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)中“退出”（exit），在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間、地域之間的“流動”（mobility），以及在居住、就業(yè)、社會身份等方面“進(jìn)入”（entry）城市及其部門和社會三個(gè)角度，敘述了同時(shí)作為改革過程和發(fā)展過程的中國特色城市化。文章指出，中國以城市化為代表的改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以回答下列問題并且解決一般的發(fā)展問題：第一，通過改革解決生產(chǎn)要素積累的激勵問題和生產(chǎn)要素重新配置機(jī)制問題，把必要條件轉(zhuǎn)化為實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長；第二，立足于勞動力重新配置從而促進(jìn)更加充分就業(yè)，把改革、開放、發(fā)展和分享融為一體，由此獲得全社會對改革的共識，使之得以持續(xù)推進(jìn)；第三，隨著發(fā)展階段變化，不斷調(diào)整改革的重點(diǎn)，以保持和挖掘經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。

關(guān)鍵詞：中國特色城市化 生產(chǎn)要素積累 生產(chǎn)要素重新配置 經(jīng)濟(jì)增長

中國的改革開放帶來史無前例的高速經(jīng)濟(jì)增長。在1978－2016年期間，中國的實(shí)際國民總收入（GNI）年平均增長9.6%，是這一時(shí)期世界上最快、持續(xù)時(shí)間最長的增長速度。不容忽略的是，同一時(shí)期中國的城市化速度也是世界上最快的。這一期間，中國城市化率從17.9%提高到56.8%，每年以3.08%的速度提高，不僅遠(yuǎn)快于高收入國家平均水平（0.33%）和低收入國家平均水平（1.39%），也明顯快于更具有可比意義的處于相同人口轉(zhuǎn)變階段的“晚期人口紅利國家”平均水平（1.75%），以及處于相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的中等偏上收入國家平均水平（1.65%）。這個(gè)時(shí)期世界城市人口的增量，25.6%的貢獻(xiàn)來自于中國。而中國這個(gè)時(shí)期的城市化與經(jīng)濟(jì)增長是緊密相關(guān)的，在相當(dāng)大的程度上，前者是后者的實(shí)現(xiàn)方式，兩個(gè)“奇跡”是同一個(gè)事物。

一些關(guān)于中國高速增長的研究，或者無視這一增長的必要條件[1]，降低了自身對于中國經(jīng)濟(jì)長達(dá)40年高速增長的解釋力，或者干脆否認(rèn)存在這樣的必要條件[2]，致使盡管一次次判斷失誤，卻還樂此不疲繼續(xù)唱衰中國經(jīng)濟(jì)[3]。不僅如此，不能恰當(dāng)?shù)卣页鲋袊?jīng)濟(jì)增長的必要條件，還導(dǎo)致過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的需求視角，而忽略供給視角，至少從兩個(gè)方面造成對中國經(jīng)濟(jì)的誤讀和錯判。

第一，不能準(zhǔn)確認(rèn)識中國在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所具有的勞動力無限供給特征，以及這種稟賦被轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢的中國特色方式，在面對中國勞動密集型制造業(yè)獲得的國際競爭力時(shí)，國際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不惜質(zhì)疑甚至嘗試修正信仰了200年的比較優(yōu)勢原理[4]，或者干脆放棄自己不言自明“堅(jiān)信自由貿(mào)易”的誓言。如此，把世界經(jīng)濟(jì)不平衡或者西方國家特別是美國社會的兩極化歸咎于中國的發(fā)展模式，在民粹主義政治和保護(hù)主義政策傾向日趨增強(qiáng)的情況下，形成針對中國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦。

第二，不能準(zhǔn)確認(rèn)識中國高速增長的供給側(cè)驅(qū)動力及其伴隨發(fā)展階段發(fā)生的變化，在面對中國經(jīng)濟(jì)增長減速的情況下，一些中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于從需求側(cè)尋找答案，或者提出需要把經(jīng)濟(jì)增長拉動力從出口轉(zhuǎn)向消費(fèi)這種道理不偏，卻不直接對癥的建議，或者得出需要政府加大對投資的刺激力度這樣的結(jié)論，冀圖靠需求回歸以前的增長速度?；谶@類有意無意忽略經(jīng)濟(jì)增長供給側(cè)因素，無視發(fā)展條件及其變化的認(rèn)識，所提出的政策建議無異于緣木求魚。

了解改革開放時(shí)期與人口轉(zhuǎn)變一個(gè)特殊階段的高度重合，可以更好地認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。在1980－2010年期間，中國的15-59歲勞動年齡人口以年平均1.8%的速度增長，而該年齡之外的依賴型人口則基本處于零增長狀態(tài)（-0.2%）。兩類人口增長形成的這種剪刀差態(tài)勢，同時(shí)也表現(xiàn)為人口撫養(yǎng)比的持續(xù)下降，創(chuàng)造了這個(gè)時(shí)期獨(dú)有的人口機(jī)會窗口。

中國這一得天獨(dú)厚且機(jī)不可失的人口紅利，并不只是表現(xiàn)為勞動力的充足供給，而且體現(xiàn)在描述經(jīng)濟(jì)增長的總體生產(chǎn)函數(shù)等式右邊的幾乎所有解釋變量中。首先，較低且持續(xù)下降的撫養(yǎng)比有利于實(shí)現(xiàn)高儲蓄率，而勞動力無限供給特征則延緩資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，從而使資本積累成為經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎。其次，有利的人口因素確保了勞動力數(shù)量充足和質(zhì)量改善對經(jīng)濟(jì)增長做出顯著的貢獻(xiàn)。最后，剩余勞動力和冗員按照生產(chǎn)率從低到高的順序，在產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)之間流動，帶來資源重新配置效率，成為全要素生產(chǎn)率的主要組成部分。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分解中國經(jīng)濟(jì)增長的因素時(shí)，分別實(shí)際檢驗(yàn)了上述假說，從而證明人口紅利是中國高速增長的必要條件。[5]

然而，無論是改革開放之前的中國，還是其他具有類似人口轉(zhuǎn)變特征卻未取得不凡增長績效的國家，都提供了現(xiàn)實(shí)的證據(jù)，表明僅僅具有發(fā)展的必要條件，對于高速增長還是不夠的，還需要有效的生產(chǎn)要素積累的激勵機(jī)制和生產(chǎn)要素配置的經(jīng)濟(jì)體制，以便把有利的人口結(jié)構(gòu)特征轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長。換句話說，經(jīng)濟(jì)改革是中國高速發(fā)展的充分條件。同時(shí)認(rèn)識到必要條件和充分條件，以此對中國經(jīng)濟(jì)增長的解說才是符合科學(xué)的，使我們能夠正確判斷當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢，對未來做出準(zhǔn)確展望，并揭示出相關(guān)的政策含義。

過去40年中國快速城市化所體現(xiàn)的人口從農(nóng)村向城市遷移，以及勞動力從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的重新配置，全面刻畫了相關(guān)改革如何消除阻礙生產(chǎn)要素流動和重新配置的體制障礙，把有利的人口特征轉(zhuǎn)化為高速經(jīng)濟(jì)增長、顯著結(jié)構(gòu)調(diào)整和深刻社會變遷。因此，城市化推進(jìn)的過程及其揭示的體制變革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、增長貢獻(xiàn)和分享效應(yīng)，可以成為改革開放發(fā)展分享全過程的一個(gè)全方位縮影。

本文從勞動力從低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)中“退出”（exit），在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間、地域之間的“流動”（mobility），以及在居住、就業(yè)、社會身份等方面“進(jìn)入”（entry）城市及其部門和社會三個(gè)角度，敘述同時(shí)作為改革過程和發(fā)展過程的中國特色城市化。本文選取最具有代表性的三個(gè)歷史瞬間（事件）來折射恢弘的改革開放發(fā)展歷史畫面，并嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度概括相關(guān)的特征化事實(shí)，作為把中國經(jīng)驗(yàn)提升為中國智慧的階段性努力。

在任何存在過人口紅利的經(jīng)濟(jì)體中，這一發(fā)展條件都終將隨時(shí)間變化而式微乃至消失。中國也正處于這樣的發(fā)展階段上。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)增長各種因素的作用也必然發(fā)生變化——不僅是相對程度的變化，甚至是方向性的逆轉(zhuǎn)。例如，在勞動年齡人口負(fù)增長條件下，勞動力數(shù)量對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)可能變?yōu)樨?fù)面，就是最為顯而易見的情形，而其他增長因素如物質(zhì)資本、人力資本、全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)變化則更為復(fù)雜。無論怎樣，傳統(tǒng)增長源泉終究要轉(zhuǎn)向新的、更可持續(xù)的增長源泉。本文也對概括的特征化事實(shí)進(jìn)行拓展，由此入手提出通過改革獲得新增長動力的政策建議。

關(guān)于改革的三個(gè)歷史瞬間

歷史進(jìn)程固然是按照內(nèi)在的發(fā)展邏輯連續(xù)發(fā)生的，然而，其中的一些重要?dú)v史事件常常會獨(dú)立地顯現(xiàn)出來，形成承前啟后的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)，在整個(gè)歷史進(jìn)程中具有里程碑的意義。在中國改革開放過程中，具有這樣標(biāo)志性意義的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不勝枚舉。本文著眼于選擇那些既具有重要轉(zhuǎn)折意義，又具有較強(qiáng)敘事特點(diǎn)，并且易于以經(jīng)濟(jì)學(xué)概念表達(dá)的歷史事件，以便按照整個(gè)改革的內(nèi)在邏輯，以這些經(jīng)典瞬間把各個(gè)時(shí)期、不同領(lǐng)域和獨(dú)立板塊串連起來，在敘述改革過程時(shí)體現(xiàn)歷史邏輯與理論邏輯的統(tǒng)一。

（一）改革歷史瞬間之一：安徽鳳陽小崗村包產(chǎn)到戶

安徽省鳳陽縣位于中國南北方自然分界的淮河之畔。鳳陽是明太祖朱元璋的家鄉(xiāng)，鳳陽花鼓更是遠(yuǎn)近聞名。自明清時(shí)起，鳳陽即以“三年惡水三年旱、三年蝗蟲災(zāi)不斷”的常年災(zāi)害和極度貧困著稱。由于成群結(jié)隊(duì)的災(zāi)民身背花鼓逃荒要飯，鳳陽花鼓也成為貧困的鳳陽縣的一個(gè)文化符號。不過，到了1970年代末，鳳陽只是人民公社體制造成的貧困惡果的一個(gè)縮影。1978年，中國農(nóng)村全年人均收入不足100元的絕對貧困人口，足有2.5億。

1978年12月的一天，小崗村的農(nóng)民按照多年的習(xí)慣，準(zhǔn)備外出討飯自救。然而，1978年注定了是一個(gè)不同尋常的年份。12月18日至22日，1000余公里之外，中共中央十一屆三中全會在北京召開，重新確立了黨的解放思想、實(shí)事求是的思想路線，決定把全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，為改革開放奠定了理論基礎(chǔ)。

小崗村的村民未必知道這個(gè)會議的召開以及會上討論了哪些問題，并且，事實(shí)上當(dāng)時(shí)會上通過的文件也沒有明確肯定任何一種改革做法。但是，政治氣氛畢竟已經(jīng)不同。這一次，村民們覺得可以有與逃荒要飯不同的選擇了，開始醞釀摒棄生產(chǎn)隊(duì)大呼隆式的勞動方式。在那個(gè)時(shí)代，這仍然是一個(gè)冒天下之大不韙的舉動。于是就有了18家農(nóng)戶寫下字據(jù)，各家的戶主紙上有名，并以紅印泥摁下手印，一致決定實(shí)行包產(chǎn)到戶并承擔(dān)可能的政治后果。

包產(chǎn)到戶或其更徹底的形式包干到戶，被統(tǒng)稱為農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。其實(shí)，在小崗村18戶農(nóng)民分田到戶的同時(shí)，中國各地特別是四川、安徽和內(nèi)蒙古的很多地方也都悄無聲息地開始了這類試驗(yàn)。隨后幾年在全國得到推行，并導(dǎo)致人民公社體制的廢除。1980年初，中國實(shí)行家庭承包制的生產(chǎn)隊(duì)僅占1.1%，同年年底即增加到20%，而到1984年底，這一經(jīng)營形式便覆蓋了100%的生產(chǎn)隊(duì)和97.9%的農(nóng)戶。農(nóng)村這項(xiàng)改革是對傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最初突破。而小崗村的顛覆性制度創(chuàng)新，也就理所當(dāng)然地被認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)改革的先行實(shí)踐。

實(shí)行家庭承包制的直接目的，是改進(jìn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和勞動的激勵機(jī)制，給予農(nóng)戶經(jīng)營自主權(quán)和對剩余產(chǎn)品的索取權(quán)。進(jìn)而，這一激勵機(jī)制的改善及其刺激農(nóng)業(yè)增長的顯著效果顯現(xiàn)出來之后，按照改革的內(nèi)在邏輯以及從隨后實(shí)際發(fā)生的情形看，這一改革的核心更是賦予了農(nóng)戶配置生產(chǎn)要素的自主權(quán)。也就是說，隨著農(nóng)業(yè)中勞動力剩余狀況的顯性化，勞動力開始退出低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村之外，轉(zhuǎn)移規(guī)模則一步步從小到大。

（二）改革歷史瞬間之二：鄧小平南方之行系列講話

早在改革之初的1979年，在鄧小平提議下，中國的決策層就決定在廣東省的深圳、珠海和汕頭以及福建省的廈門建立出口特區(qū)（后來稱作經(jīng)濟(jì)特區(qū)）；隨后于1984年開始又陸續(xù)確立了一批沿海開放城市；1988年成立海南省并設(shè)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。若干年后，這些經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開放城市發(fā)展效果如何，產(chǎn)生了哪些值得總結(jié)和推廣的經(jīng)驗(yàn)，對整個(gè)中國的改革開放有什么樣的啟示呢？

1992年1月17日，年屆88歲、已經(jīng)退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的鄧小平登上南行的列車，開始了他為期逾一個(gè)月的南方之行。從1月18日到2月21日，鄧小平先后視察了武昌、深圳、珠海、上海等地，其中深圳和珠海就屬于最早建立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，上海則是最大的沿海開放城市。載入中國改革開放史冊的，是鄧小平在視察途中發(fā)表的一系列重要談話。

概括系列講話中最振聾發(fā)聵、對當(dāng)時(shí)的中國最具有針對性、后來也成為改革指導(dǎo)思想的內(nèi)容，可以說是對幾個(gè)關(guān)鍵問題的回答[6]。第一，改革是什么，為了什么。改革就是建立起充滿生機(jī)和活力的社會主義經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展和解放生產(chǎn)力。第二，如何評判改革成敗得失。就是看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。第三，如何加快改革步伐。不爭論姓“資”還是姓“社”，市場是一種經(jīng)濟(jì)手段，社會主義也有市場。這些講話傳遞了一個(gè)重要信息，也是鄧小平的一貫要求：改革開放的步子要加快，發(fā)展是硬道理。

鄧小平講話產(chǎn)生的震動效果是驚人的，經(jīng)過一番周折后在最高領(lǐng)導(dǎo)層得到了積極的回應(yīng)，改革開放發(fā)展的步伐從此大幅度加快。無論是觀察經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)，還是觀察外商直接投資增長、出口增長等反映經(jīng)濟(jì)外向型水平的指標(biāo)，都可以看到鄧小平南方講話的顯著發(fā)動作用。沿海地區(qū)外向型勞動密集型制造業(yè)的快速發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，對農(nóng)村勞動力產(chǎn)生了巨大的需求。正是從這時(shí)開始，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移不再僅僅是剩余推動型，而是加上了新的需求拉力。在同一時(shí)間，阻礙農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的體制障礙得到大幅度清除，如糧票等票證制度被取消，勞動力流動的范圍和規(guī)模都明顯加大，尤其表現(xiàn)在進(jìn)入各級城鎮(zhèn)居住和就業(yè)不再存在有形的障礙。

（三）改革歷史瞬間之三：廢除《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》

1958年開始實(shí)施的戶籍制度，旨在把人口的居住和就業(yè)納入國家計(jì)劃之中，限制人口和勞動力在地區(qū)之間特別是城鄉(xiāng)之間的自由遷移和流動。研究者和觀察家對于這個(gè)制度的理解，一度（如果不是迄今仍然如此的話）存在著簡單化的傾向，主要是以為這個(gè)單一的人口登記制度即可包打天下，足以把人口遷移和流動限制在政府意欲達(dá)到的程度。這導(dǎo)致兩個(gè)誤區(qū)。一是看不到諸多與戶籍制度配套的政策和制度形式，都在外圍上發(fā)揮著同樣的限制流動的作用；二是看不到相關(guān)政策改革逐漸地掏空戶籍制度的內(nèi)涵，弱化其功能，因而本身也是戶籍制度改革的過程。

2003年3月17日，大學(xué)畢業(yè)后在廣州擔(dān)任平面設(shè)計(jì)師、年僅27歲的孫志剛，在街頭受到警察盤問，因沒有辦理暫住證被收容，羈押在廣州收容人員救治站，其間遭到護(hù)工和部分被收容人員的毆打，三天后非正常死亡。這一事件被曝光后震驚全國上下，事后有12名當(dāng)事人被判刑（包括一項(xiàng)死刑），20名公務(wù)人員受到行政處罰和處分。中央政府高度重視這個(gè)案件，深刻認(rèn)識到問題產(chǎn)生的制度弊端，于三個(gè)月后廢除了收容孫志剛所依據(jù)的、實(shí)行了20年的國務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，代之以《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。

政府法規(guī)的實(shí)施目標(biāo)和內(nèi)涵從“收容遣送”到“救助”的變化，標(biāo)志著勞動力從退出和流動到進(jìn)入的制度環(huán)境的重大突破。戶籍制度在地域上把農(nóng)村人口限制在鄉(xiāng)村，在就業(yè)類型上把農(nóng)村勞動力限制在務(wù)農(nóng)，在勞動場所上把農(nóng)民限制在土地，是通過諸如人民公社體制和票證制度等一系列配套體制實(shí)現(xiàn)的。人民公社的廢除首先賦予了農(nóng)民轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)的權(quán)利，票證制度的取消則擴(kuò)大了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的地域范圍。因此，以孫志剛事件為代表的這一輪制度變革，實(shí)際上包括一系列諸如此類的突破，是城市化的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

在發(fā)生孫志剛事件同年發(fā)表的一篇文章中，蔡昉以1978年農(nóng)村改革起始時(shí)的城鄉(xiāng)收入差距作為基準(zhǔn)，預(yù)測下一步關(guān)乎城鄉(xiāng)關(guān)系的根本性制度變革，將發(fā)生于城鄉(xiāng)收入差距回歸到該基點(diǎn)水平，即該文發(fā)表后一兩年的時(shí)候。[7]事后，蔡昉把2004年判定為中國經(jīng)濟(jì)到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的年份，并指出這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)不僅僅以勞動力短缺和普通勞動者工資上漲為標(biāo)志，還伴隨著一系列制度變革和政策調(diào)整。[8]毋庸置疑，城市化進(jìn)入壁壘的拆除，是這些變化中最具有歷史意義的一系列舉措。

中國特色城市化的特征化事實(shí)

從過去40年改革開放歷程中選取的上述三個(gè)歷史事件，分別代表著改革如何解除勞動力退出、流動和進(jìn)入的體制障礙。講述和回顧這三個(gè)事件，雖然只是觀察和認(rèn)識改革過程諸多視角中的一種，卻不會導(dǎo)致對改革做出“以偏概全”的誤讀。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由總量增長和結(jié)構(gòu)變化構(gòu)成的，增長的一個(gè)重要源泉是生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率的核心是配置效率，結(jié)構(gòu)變化更是直接以庫茲涅茨過程為內(nèi)涵。所以，促進(jìn)生產(chǎn)要素特別是勞動力的流動，是發(fā)展的關(guān)鍵，也是城市化的核心。改革是為了改變抑制發(fā)展的激勵機(jī)制，以及消除阻礙資源合理配置的體制障礙，而這些制度性障礙則集中表現(xiàn)在對退出、流動和進(jìn)入的阻礙上。接下來，我們圍繞這些方面概括中國特色城市化（在很大程度上也是中國改革過程）的三個(gè)特征化事實(shí)。

（一）事實(shí)一：農(nóng)業(yè)中激勵制度和生產(chǎn)率的改善是勞動力能夠退出的前提

可以說，人民公社體制匯集了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下所有體制弊端。首先，在國民經(jīng)濟(jì)層面上，不顧國情以重工業(yè)為優(yōu)先發(fā)展方向[9]，在農(nóng)業(yè)政策層面上，推行“以糧為綱、全面掃光”的方針，都造成宏觀的資源錯配。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的瞎指揮造成微觀低效率，無疑降低了總產(chǎn)出。最后，在不具有退出（公社）權(quán)的情況下，部分成員必然濫用農(nóng)業(yè)勞動難以監(jiān)督的特點(diǎn)，在集體勞動中偷懶。這都導(dǎo)致生產(chǎn)隊(duì)的實(shí)際生產(chǎn)結(jié)果嚴(yán)重偏離生產(chǎn)可能性邊界。因而，最終造成一種搭便車悖論：那些原本在生產(chǎn)隊(duì)出工又出力的社員，會因得不到必要的補(bǔ)償，熱量的支出與攝入不平衡，而無法維持勞動力的再生產(chǎn)；最終，搭便車必然成為普遍現(xiàn)象，低下的激勵必然導(dǎo)致極低的生產(chǎn)率。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的迅速普及，不僅是政府允許和政策推動的結(jié)果，更是廣大農(nóng)民見到實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率提高效果而主動選擇的結(jié)果。最徹底的家庭承包制是包干到戶，即按照每戶人口和勞動力數(shù)量把集體土地分到戶，承包合同規(guī)定必須完成的農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)購數(shù)量和集體提留，這之外增加的產(chǎn)量完全歸農(nóng)戶所有并自由支配。這種激勵機(jī)制的變化打破了集體勞動的搭便車悖論，極大提高了農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，與長期以來生產(chǎn)率停滯甚至倒退的情況形成鮮明對比。例如，農(nóng)業(yè)增加值和糧食單位面積產(chǎn)量的年平均增長率，分別從1975－1980年期間的0.9%和3.1%，提高到1980－1984年期間的9.9%和7.2%。相應(yīng)地，農(nóng)村貧困發(fā)生率大幅度降低。

早期的研究多數(shù)側(cè)重于從激勵改善的角度，觀察家庭承包制對農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的顯著效果。如果從這一步改革與后來發(fā)展過程之間的聯(lián)系來看，可以得出更重要的事實(shí)：激勵改善導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高，創(chuàng)造了勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村以外地區(qū)轉(zhuǎn)移的必要條件；而實(shí)行家庭承包制所必然引致的人民公社的徹底廢除，是勞動力轉(zhuǎn)移的第一個(gè)體制突破。由于中國的改革與發(fā)展是互相促進(jìn)的，市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與劉易斯式的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展交織在一起，這個(gè)勞動力轉(zhuǎn)移不僅是突破體制束縛的表現(xiàn)，還是消化農(nóng)業(yè)剩余勞動力的現(xiàn)象，從而是庫茲涅茨過程的開端，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)則是其托達(dá)羅式的“推力”。

赫希曼所講的“退出”，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對于組織不滿所采取的一種行動選擇。[10]本文僅在一半的意義上使用這個(gè)概念，即確乎需要在體制上實(shí)現(xiàn)突破，農(nóng)業(yè)勞動力才能獲得退出的權(quán)利。以此為前提，在另外一半意義上，本文重點(diǎn)在于描述這樣的事實(shí)，即農(nóng)業(yè)勞動和生產(chǎn)激勵的改善，使勞動力剩余顯性化，從而開始實(shí)際上對低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)的退出。在后一個(gè)意義上，“退出”過程具有更一般的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義，兩個(gè)意義都考慮到，便有了一個(gè)改革與發(fā)展相統(tǒng)一、具有中國特色的退出過程。

（二）事實(shí)二：經(jīng)濟(jì)增長和非農(nóng)就業(yè)擴(kuò)大促進(jìn)勞動力流動

中國經(jīng)濟(jì)在改革時(shí)期的高速增長，并不僅僅是對一個(gè)舊的增長常態(tài)（或生產(chǎn)可能性邊界）的回歸。事實(shí)上，這個(gè)時(shí)期形成的人口機(jī)會窗口，從要素積累和配置以及生產(chǎn)率提高等方面幫助中國經(jīng)濟(jì)形成了更高的潛在增長率。[11]在體制改革釋放出這個(gè)潛在增長能力，并且在需求因素（城鄉(xiāng)就業(yè)擴(kuò)大和收入提高保持不斷增長的消費(fèi)需求、經(jīng)濟(jì)增長引致的巨大投資需求，以及對外開放獲得的外部需求）的配合下，潛在增長率得以實(shí)現(xiàn)為實(shí)際高速增長。因此，把勞動力重新配置到生產(chǎn)率更高的就業(yè)領(lǐng)域，或促進(jìn)勞動力流動，是兌現(xiàn)人口紅利的關(guān)鍵。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，人民公社體制、戶籍制度和票證制度“三駕馬車”，把農(nóng)村勞動力嚴(yán)格限制在生產(chǎn)隊(duì)集體勞動中，不允許進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和地域流動。隨著微觀激勵的改善，勞動力剩余迅速顯性化。1980年代中期，中國農(nóng)村大約有30%~40%的勞動力是剩余的，絕對人數(shù)高達(dá)1億~1.5億[12]。剩余勞動力轉(zhuǎn)移的壓力促進(jìn)了一系列體制性障礙的逐步拆除，并最終使勞動力得以重新配置。

以托達(dá)羅為代表的許多研究都指出，農(nóng)村推力和城市拉力形成合力，塑造了勞動力流動過程及其特點(diǎn)。特定時(shí)期農(nóng)業(yè)勞動力的剩余狀況和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的對勞動力的需求，決定了中國勞動力流動的動力和方向。農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，先后經(jīng)歷了從“以糧為綱”到多種經(jīng)營，從單一的種植業(yè)到農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展，從農(nóng)業(yè)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從“離土不離鄉(xiāng)”到進(jìn)入小城鎮(zhèn)直至大中城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的重新配置。

然而，中國特殊的任務(wù)是在經(jīng)歷勞動力重新配置過程的同時(shí)，還進(jìn)行著從計(jì)劃向市場的體制轉(zhuǎn)型。雖然以往的研究也注意到了勞動力遷移過程中的各種制度因素，但是，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制全面轉(zhuǎn)型的案例，中國面臨的改革任務(wù)更加艱巨，改革過程更為復(fù)雜，因而從事后的眼光來看，中國經(jīng)驗(yàn)也更具啟發(fā)性。

以下幾項(xiàng)關(guān)鍵改革對于促進(jìn)勞動力流動具有突破性意義：首先，由于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅度增長，農(nóng)民于1983年被允許從事農(nóng)產(chǎn)品的長途販運(yùn)和自銷，第一次突破了就業(yè)的地域限制；其次，1988年開始政府又允許農(nóng)民自帶口糧到鄰近城鎮(zhèn)就業(yè)，第一次突破了城鄉(xiāng)就業(yè)藩籬；最后，隨著1990年代初糧票等票證制度被取消，農(nóng)村勞動力進(jìn)入各級城鎮(zhèn)居住、就業(yè)也就不再遭遇有形的障礙。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月及以上的農(nóng)村勞動力2017年已達(dá)1.72億人，其中80%進(jìn)入城鎮(zhèn)居住和就業(yè)。[13]把這個(gè)數(shù)據(jù)與城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化結(jié)合起來，可以看到庫茲涅茨過程的效果。根據(jù)不同于官方數(shù)據(jù)的估算，農(nóng)業(yè)勞動力比重從1978年的70.5%下降到2015年的18.3%。[14]這個(gè)人類和平歷史上最大規(guī)模的勞動力流動，及與之相伴的資源重新配置，對中國經(jīng)濟(jì)高速增長，以及勞動生產(chǎn)率的大幅度提高，都做出了顯著的貢獻(xiàn)。[15]

（三）事實(shí)三：拆除制度障礙推動勞動力進(jìn)入城市部門

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城鄉(xiāng)之間不存在勞動力的自由流動，主要表現(xiàn)為農(nóng)村人口和勞動力不能自由遷移到城市。因此，以農(nóng)業(yè)勞動力比重居高不下為標(biāo)志，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期僵固不變。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)居民就業(yè)得到全面保障，幾乎全部為國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)所吸納。例如，1978年國有經(jīng)濟(jì)雇員占全部城鎮(zhèn)就業(yè)人員的78.3%，如果加上集體經(jīng)濟(jì)雇員，兩種公有制經(jīng)濟(jì)的就業(yè)比重高達(dá)99.8%。當(dāng)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)時(shí)，很長時(shí)間里只是進(jìn)入新興的非公有經(jīng)濟(jì)企業(yè)。只有城市勞動力市場發(fā)育和國有企業(yè)用工制度改革，才拆除了城市部門的進(jìn)入障礙，勞動力得以跨越城鄉(xiāng)和地域界限，在不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之間進(jìn)行重新配置。

如果說傳統(tǒng)體制為農(nóng)業(yè)勞動力設(shè)置退出障礙的初始意圖，在于確保農(nóng)業(yè)在不平等交換條件下對工業(yè)化積累做出產(chǎn)品貢獻(xiàn)和資本貢獻(xiàn)的話，該體制在城市及其部門為農(nóng)民工設(shè)置的進(jìn)入障礙，則是為了實(shí)施城市基本公共服務(wù)的排他性供給和就業(yè)的全面保障。相應(yīng)地，兩種障礙得到逐漸破除的順序，也要由各項(xiàng)改革之間的互相促動關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段要求所決定。

在1980年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力的主要吸納部門。1992年以后沿海地區(qū)勞動密集型制造業(yè)，特別是非公有經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，開始吸納大規(guī)模的跨地區(qū)遷移勞動力，形成了最初的民工潮。直到1990年代后期，國有企業(yè)在嚴(yán)峻經(jīng)營困難的推動下，大刀闊斧地進(jìn)行了用工制度改革，從此打破了存續(xù)幾十年的就業(yè)“鐵飯碗”。隨著下崗職工在獲得一定社會保障的條件下，需要通過勞動力市場實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，同時(shí)新成長勞動力也需通過自主擇業(yè)，市場配置勞動力資源的機(jī)制逐漸形成。這產(chǎn)生了一個(gè)未曾預(yù)料的結(jié)果，即農(nóng)民工也相應(yīng)獲得了日益均等的競爭就業(yè)的機(jī)會。不過，勞動力市場發(fā)育至此，也造成城市內(nèi)部的勞動力市場準(zhǔn)入與基本公共服務(wù)權(quán)益之間的分離。

2017年，全部實(shí)現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)移的2.87億農(nóng)民工（其中40%在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，60%離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)）中，29.9%在制造業(yè)就業(yè)，18.9%在建筑業(yè)就業(yè)，48.0%在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)。[16]近年來，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動力占城鎮(zhèn)全部就業(yè)的比重已經(jīng)超過1/3。農(nóng)民工以其規(guī)模和年齡優(yōu)勢（超過半數(shù)在40歲以下）保證了城市經(jīng)濟(jì)的勞動力供給。因此，改革時(shí)期中國特色的城市化，既是高速經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)現(xiàn)方式，也足以享有與這個(gè)增長奇跡同樣的聲譽(yù)，在經(jīng)濟(jì)史上留下應(yīng)有的筆墨?！?/p>

順應(yīng)發(fā)展階段變化的城市化內(nèi)涵

在中國經(jīng)濟(jì)總量超過日本、成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的2010年，中國的人口轉(zhuǎn)變也跨過一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：勞動年齡人口的增長到達(dá)峰值，隨后進(jìn)入負(fù)增量階段；人口撫養(yǎng)比的下降觸到谷底，此后轉(zhuǎn)向加速提高。這個(gè)人口結(jié)構(gòu)的變化趨勢，不僅從勞動力供給、人力資本改善、資本回報(bào)率，以及資源重新配置等方面產(chǎn)生對潛在增長率繼而實(shí)際增長率的不利影響，[17]還傾向于導(dǎo)致城市化速度減慢。2010－2017年期間，城市化率雖然仍在提高，但提高速度則以每年6.7%的速度遞減，城市化率年增長率從3.33%下降到2.04%。

從人口趨勢看，農(nóng)村16-19歲人口在2014年達(dá)到峰值后，迄今已經(jīng)處于負(fù)增長。由于這個(gè)年齡段的人口相當(dāng)于農(nóng)村初中和高中畢業(yè)生，是每年進(jìn)城農(nóng)民工增量的主要源泉，因此，這部分人口總規(guī)模減少必然相應(yīng)地縮小每年農(nóng)民工的增量?？梢姡鞘谢啪徏兇馐侨丝谝蛩貙?dǎo)致的。根據(jù)一般發(fā)展規(guī)律，中國城市化的任務(wù)還遠(yuǎn)未完成。從城市化率指標(biāo)來看，中國要達(dá)到自己所處收入組別——世界銀行劃分的中等偏上收入國家65%的平均水平，尚有8個(gè)百分點(diǎn)的差距。

過去40年中，以拆除制度性障礙促進(jìn)勞動力從低生產(chǎn)率部門退出，在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和產(chǎn)業(yè)之間流動，進(jìn)入以高生產(chǎn)率部門為特征的中國特色城市化道路，是二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有效的經(jīng)驗(yàn)。隨著人口轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，這些經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該按照其內(nèi)在的邏輯予以更新，以推動城市化從高速擴(kuò)張到高質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變。接下來，本文將從三個(gè)方面概述中國特色城市化道路應(yīng)有的新內(nèi)涵。

（一）退出的動力：從與激勵相關(guān)的生產(chǎn)率到與生產(chǎn)方式相關(guān)的生產(chǎn)率

由于農(nóng)村率先開始以激勵機(jī)制為核心的改革，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的大幅提高及與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的趨同發(fā)生在1980年代，而自1990年代以來，雖然農(nóng)業(yè)勞動力始終進(jìn)行著大規(guī)模的轉(zhuǎn)移，卻沒有顯著縮小與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的生產(chǎn)率差距。事實(shí)上，隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動力逐漸轉(zhuǎn)移出去，特別是在城鄉(xiāng)普遍呈現(xiàn)勞動力短缺的情況下，農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用越來越具有節(jié)約勞動的性質(zhì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本替代勞動的過程已經(jīng)加速。

然而，中國農(nóng)業(yè)的制約在于經(jīng)營規(guī)模過于狹小，戶均土地面積只有0.6~0.7公頃，僅相當(dāng)于世界銀行定義的“小土地所有者”規(guī)模（2公頃）的1/3。由于這一制約，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中物質(zhì)費(fèi)用大幅度增加的情況下，出現(xiàn)資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率未能伴隨資本投入的增加而提高。把改革初期的1978－1984年情形與2007－2013年相比，以糧食生產(chǎn)為例，農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力提高了數(shù)十倍，而資本的邊際生產(chǎn)力則顯著降低。也就是說，若要進(jìn)一步從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中釋放勞動力，必須根據(jù)變化了的新情況，打破制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的瓶頸制約，突破口便是通過農(nóng)村土地制度改革，鼓勵土地流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國政府實(shí)施了一系列惠農(nóng)政策，對農(nóng)業(yè)的財(cái)政投入和對生產(chǎn)者的直接補(bǔ)貼顯著增加，土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分置改革也為土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了體制條件。然而，很長時(shí)間以來，三農(nóng)政策導(dǎo)向主要還是著眼于從多取少予向多予少取的轉(zhuǎn)變，而對改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化聚焦不夠。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，一方面有賴于這個(gè)產(chǎn)業(yè)的自身發(fā)展能力以及競爭力的提升，另一方面也是勞動力流動從而資源重新配置效率提高的基礎(chǔ)，因此，三農(nóng)政策應(yīng)該更加聚焦于生產(chǎn)方式本身，政府的各項(xiàng)投入應(yīng)以擴(kuò)大土地規(guī)模為導(dǎo)向。

（二）流動的目標(biāo)：從橫向?yàn)橹鞯牧鲃拥綑M向流動引致的縱向流動

在城鄉(xiāng)勞動力市場日益發(fā)育成熟的條件下，農(nóng)民工已經(jīng)在更大的地域范圍內(nèi)流動，總體方向是從中西部地區(qū)流向沿海地區(qū)，從農(nóng)村進(jìn)入各級城市。例如，在2017年離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月及以上的1.72億農(nóng)民工中，44.7%流動范圍是跨越省界的，而其中中西部地區(qū)外出農(nóng)民工的跨省流動比例高達(dá)56.5%。實(shí)際上這一比例在前些年更高，隨著制造業(yè)從沿海地區(qū)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)有了更多的就業(yè)機(jī)會，加上勞動力短缺導(dǎo)致農(nóng)民工年齡老化，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的機(jī)會成本和心理成本均提高，省內(nèi)勞動力流動比例有所提高。

勞動力轉(zhuǎn)移和流動越來越充分，以及流動范圍的擴(kuò)大，不僅開始縮小城鄉(xiāng)收入差距，也顯著地縮小了地區(qū)之間的工資差距。城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入之比，從2009年最高水平2.67下降到2017年的2.35。2017年中部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)民工平均工資，分別相當(dāng)于東部地區(qū)平均工資水平的90.6%和91.1%，工資趨同的趨勢進(jìn)一步增強(qiáng)。然而，這只能說明勞動力橫向流動的效果。社會流動的完整過程應(yīng)該是通過橫向流動的擴(kuò)大，使處于社會分層不同位置的個(gè)人和家庭，有更多的機(jī)會沿著分層結(jié)構(gòu)中的階梯上升，即實(shí)現(xiàn)社會身份變化所表征的縱向流動。

大規(guī)模進(jìn)城農(nóng)民工未能實(shí)現(xiàn)縱向流動表現(xiàn)在幾個(gè)方面。第一，雖然2017年農(nóng)民工月平均工資為3485元（其中離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民工平均工資為3805元），已經(jīng)達(dá)到通常的中等收入群體標(biāo)準(zhǔn)，但是，他們在城市沒有本地戶口，不能均等地享受城市基本公共服務(wù)，消費(fèi)傾向較低，尚不能算是真正意義上的中等收入群體。第二，外出農(nóng)民工的子女要么留在老家成為留守兒童，要么隨遷成為流動兒童，獲得義務(wù)教育的機(jī)會和質(zhì)量都不足，容易導(dǎo)致代際職業(yè)固化從而社會分層固化。第三，外出農(nóng)民工居住和就業(yè)預(yù)期不穩(wěn)定，接受培訓(xùn)的機(jī)會既少意愿也低，因而職業(yè)發(fā)展的空間被大大壓縮。

為了更充分發(fā)揮城市化增強(qiáng)社會流動的功能，需要在勞動力橫向流動的基礎(chǔ)上，推進(jìn)人口和家庭的縱向流動。作為反映社會公平程度的社會（縱向）流動性，是一整套社會政策的綜合結(jié)果，也是政策調(diào)整的重要依據(jù)。為實(shí)現(xiàn)明顯改善收入分配狀況，以及縮小乃至消除基本公共服務(wù)差別的社會政策目標(biāo)，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)和預(yù)期效果最明顯的著力點(diǎn)，就是從滿足基本公共服務(wù)需求、消除人口流動的體制機(jī)制弊端入手，把農(nóng)民工及其家庭培育為真正意義上的中等收入群體。

（三）進(jìn)入的身份：從作為勞動者的進(jìn)入到作為居民的進(jìn)入

在當(dāng)下的中國，增強(qiáng)勞動力縱向流動的關(guān)鍵，是在更高層次上和更深程度上為農(nóng)民工群體開啟進(jìn)入城市部門和社會的大門。破除阻礙這種流動的體制機(jī)制障礙，核心是戶籍制度改革。因?yàn)檫@個(gè)制度的存在本身就意味著進(jìn)入還不是充分的，而且是一系列其他導(dǎo)致基本公共服務(wù)不均等的制度依據(jù)。

戶籍制度改革并不是鐵板一塊，也非自始至終沒有可圈可點(diǎn)的重大突破。如果把戶籍制度看作由“內(nèi)核”與“外圍”兩個(gè)部分組成的話，事實(shí)上，這項(xiàng)改革一直在外圍上得到積極推進(jìn)。例如，正是由于人民公社體制、票證制度、城鎮(zhèn)就業(yè)制度等改革，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民工在城市的長期就業(yè)和居住。然而，農(nóng)民工不能成為完全意義上的城市居民這一事實(shí)，說明這一制度的核心迄今為止尚未根本觸及。因此，農(nóng)民工進(jìn)入城市只是以就業(yè)者的身份，以戶籍居民進(jìn)入的途徑終究沒有開啟。在統(tǒng)計(jì)上的表現(xiàn)，就是在常住人口城市化率與戶籍人口城市化率之間一直存在一個(gè)缺口，2017年前者為58.5%，后者為42.4%。

如果說，過去40年促進(jìn)了城市化的戶籍制度改革是遵循了一個(gè)從“外圍”到“內(nèi)核”的路徑，現(xiàn)在則需要集中攻關(guān)，實(shí)現(xiàn)這個(gè)“內(nèi)核”部分的突破。戶籍制度最關(guān)鍵一步改革即農(nóng)民工的市民化之所以舉步維艱，在于改革收益與改革成本之間的關(guān)系不對稱。研究表明，戶籍制度改革可以通過提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率和資源重新配置效率，顯著提高中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率。[18]但是，這個(gè)實(shí)實(shí)在在的改革紅利，卻不能為負(fù)有改革成本直接支付責(zé)任的地方政府排他地獲得，導(dǎo)致中央政府與地方政府在推進(jìn)改革問題上的激勵不相容。

因此，推進(jìn)戶籍制度改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工及其家庭以市民身份進(jìn)入城市的關(guān)鍵，在于中央政府對改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)新性地安排改革成本的分擔(dān)和改革收益的分享，形成激勵相容。鑒于由戶籍制度改革獲得的潛在收益，對中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長和中國社會公平正義提高有著巨大的正外部效應(yīng)，這項(xiàng)改革具有全國層面公共品的性質(zhì)。因此，中央政府承擔(dān)更大的支出責(zé)任為必要的改革成本埋單，可以成為真正推動改革并取得成效的引爆點(diǎn)。

結(jié)語

起步于1970年代末的中國經(jīng)濟(jì)改革，逐步破除生產(chǎn)要素積累和配置的體制障礙，創(chuàng)造出中國經(jīng)濟(jì)高速增長的充分條件；特定的人口轉(zhuǎn)變階段與改革時(shí)期高度重合，為高速增長提供了必要條件；中國特色城市化則是把改革、發(fā)展和分享融為同一過程，把潛在增長率轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的實(shí)踐載體。農(nóng)業(yè)剩余勞動力從低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)中退出，在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、產(chǎn)業(yè)之間流動，進(jìn)而進(jìn)入高生產(chǎn)率的城市部門，構(gòu)成了中國特色城市化的過程和內(nèi)涵，也是講解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功故事，提升其發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)一般意義，以及揭示進(jìn)一步改革和發(fā)展邏輯的一個(gè)有益角度。

首先來看這些經(jīng)驗(yàn)對中國自身持續(xù)發(fā)展的涵義。中國特色城市化的經(jīng)驗(yàn)表明，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在對傳統(tǒng)體制的改革中實(shí)現(xiàn)的，既創(chuàng)造出微觀激勵又獲得了宏觀效率，符合幾乎所有的經(jīng)濟(jì)增長、結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會變遷規(guī)律，卻又密切結(jié)合了中國國情，與中國特定時(shí)期所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、人口轉(zhuǎn)變階段，以及面臨的體制遺產(chǎn)相對應(yīng)。遵循相同的邏輯，已經(jīng)獲得成功的經(jīng)驗(yàn)可以得到發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)又能順應(yīng)變化了的情形，更新已有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)涵，完成未竟的改革、城市化從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)。

其次來看這些經(jīng)驗(yàn)具有哪些更為一般化的涵義。各國都存在自身發(fā)展的必要條件，并且常常是獨(dú)特的。本文強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的必要條件而不是比較優(yōu)勢，是因?yàn)榕c比較優(yōu)勢這個(gè)概念相比，必要條件從概念上講內(nèi)涵上更豐富，外延上更周延；而從實(shí)踐上講，必要條件只需從供給側(cè)因素考慮即可，無需考慮貿(mào)易的因素，因而是具體可把握的。

由此出發(fā)，中國以城市化為代表的改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以回答下列問題從而解決一般的發(fā)展問題：第一，通過改革解決生產(chǎn)要素積累的激勵問題和生產(chǎn)要素重新配置機(jī)制問題，把必要條件轉(zhuǎn)化為實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長；第二，立足于勞動力重新配置從而促進(jìn)更加充分就業(yè)，把改革、開放、發(fā)展和分享融為一體，由此獲得全社會對改革的共識，使之得以持續(xù)推進(jìn)；第三，隨著發(fā)展階段變化而不斷調(diào)整改革的重點(diǎn)，以保持和挖掘經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。

    作者簡介：蔡昉，中國社會科學(xué)院副院長、學(xué)部委員。

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《國際經(jīng)濟(jì)評論》2018年第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)