原標(biāo)題：從百年國(guó)家－市場(chǎng)宏觀景觀看中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展

今天非常高興到農(nóng)行來(lái)做一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告。多年來(lái)，我的農(nóng)村金融研究得到了農(nóng)行朋友們的大力支持，使我獲得了很多鮮活的第一手的調(diào)研素材。在農(nóng)行的支持下，我曾經(jīng)兩次與我的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行“絲綢之路”農(nóng)村金融考察，每次都在五千公里左右，從甘肅，到青海，再到新疆，長(zhǎng)途跋涉?？梢哉f(shuō)，這個(gè)近于“兩萬(wàn)五千里長(zhǎng)征”的農(nóng)村金融田野調(diào)查，對(duì)我們了解農(nóng)村的金融供求情況和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革幫助很大。當(dāng)然全國(guó)其他地方多多少少我也都去調(diào)查過(guò)，今天特別高興跟在座的長(zhǎng)期致力于農(nóng)村金融一線實(shí)踐的同事們做一個(gè)交流，我覺得一定是富有收獲的。

今天講的大題目是“中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)與機(jī)制創(chuàng)新”。我想講五個(gè)方面：第一，這一百年以來(lái)，國(guó)家跟市場(chǎng)的關(guān)系到底怎么樣。農(nóng)村金融這個(gè)領(lǐng)域非常深刻地展現(xiàn)出國(guó)家跟市場(chǎng)的矛盾、糾結(jié)的關(guān)系，把這個(gè)歷史梳理好了，我相信對(duì)于我們理解整個(gè)農(nóng)村金融變革是非常有好處的。第二，在國(guó)際上，全球農(nóng)村金融的歷史發(fā)展?fàn)顩r和階段性特征。第三，系統(tǒng)考察一下中國(guó)農(nóng)村金融近七十年的發(fā)展史，從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西。第四，講一下中國(guó)農(nóng)村金融改革的增量和存量?jī)蓚€(gè)方面，看一看農(nóng)村金融改革的路徑選擇有些什么特點(diǎn)。第五，展望未來(lái)，中國(guó)農(nóng)村金融改革的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)該有什么樣的特點(diǎn)，宗旨目標(biāo)應(yīng)該是什么，應(yīng)該進(jìn)行哪些創(chuàng)新。

一、引言：國(guó)家與市場(chǎng)：百年宏觀景觀

金融體系的發(fā)展，尤其是農(nóng)村金融體系的發(fā)展，里面貫穿著一個(gè)核心，就是如何理解國(guó)家跟市場(chǎng)的關(guān)系。你研究任何問題都要找出一個(gè)核心問題出來(lái)，貫穿研究的始終。我們研究農(nóng)村金融，一個(gè)核心問題就是研究農(nóng)村金融發(fā)展中政府跟市場(chǎng)到底什么關(guān)系，這個(gè)關(guān)系很復(fù)雜，實(shí)際上到現(xiàn)在還沒有理清楚。最近北京大學(xué)兩位教授，林毅夫老師和張維迎老師討論了好幾個(gè)月，你來(lái)我往，刀光劍影，討論的核心是什么？表面上看起來(lái)，他們討論的是中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的有效性這個(gè)問題，林老師認(rèn)為中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策是很必要的，而張維迎老師針鋒相對(duì)，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策基本上都是失效的，應(yīng)該拋棄。

林張之爭(zhēng)實(shí)際上觸及到中國(guó)未來(lái)改革一個(gè)非常核心的東西，就是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要扮演什么地位。在中國(guó)的發(fā)展、改革過(guò)程當(dāng)中，國(guó)家到底起作用了沒有？起了好作用沒有？我覺得這兩個(gè)問題，迄今為止，還沒有討論清楚。一個(gè)是在何種歷史條件下，產(chǎn)業(yè)政策是有效的？你不能說(shuō)所有國(guó)家歷史上的產(chǎn)業(yè)政策都是無(wú)效的，因?yàn)樵跉v史上，日本通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策而成為現(xiàn)在全球工業(yè)化水平最高的國(guó)家之一，美國(guó)和歐洲的工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)騰飛過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策也發(fā)揮了重要的關(guān)鍵性的作用，而中國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策，從一個(gè)一窮二白的工業(yè)化基礎(chǔ)極其薄弱的國(guó)家成為工業(yè)體系比較完備的國(guó)家，事實(shí)俱在，這就很難一刀切地否定一切產(chǎn)業(yè)政策。所以我們要加一個(gè)定語(yǔ)，就是產(chǎn)業(yè)政策在“何種階段”是有效的？第二問題是，“何種產(chǎn)業(yè)政策”才是有效的呢？你不能說(shuō)全部產(chǎn)業(yè)政策都是無(wú)效的，那就太絕對(duì)了，但是一定有些產(chǎn)業(yè)政策是有效的，有些產(chǎn)業(yè)政策是無(wú)效的，甚至是起到反作用的。應(yīng)該深入具體研究哪種產(chǎn)業(yè)政策才應(yīng)該是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，哪種產(chǎn)業(yè)政策可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是起反作用的。這里面核心的問題是理解國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系問題。

我們要回顧最近一百年以來(lái)國(guó)家跟市場(chǎng)的關(guān)系，問題就會(huì)看得比較清楚。放眼全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們看到最近百年以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是國(guó)家干預(yù)主義思潮和實(shí)踐跟經(jīng)濟(jì)自由主義思潮和實(shí)踐彼此消長(zhǎng)的過(guò)程，而且這個(gè)過(guò)程的周期性比較明顯。大概是三十年“輪回”一次，沒有什么太大的出入，真可謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”。

第一個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們稱之為“無(wú)體系的體系階段”，這個(gè)階段大概是從19世紀(jì)末期、20世紀(jì)初期一直到20世紀(jì)的30年代。我們學(xué)過(guò)世界經(jīng)濟(jì)史就知道，這個(gè)時(shí)期在貨幣上表現(xiàn)為多元本位的貨幣體系，有金本位，有銀本位，有銅本位，有紙幣本位，同時(shí)，在匯率上是任由各國(guó)貨幣自由浮動(dòng)，是一個(gè)比較混亂的時(shí)期。所以，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)史上，歷史學(xué)家們把這個(gè)時(shí)期稱之為“non-system system”，就是沒有體系的體系。這個(gè)階段，歐美各個(gè)主要國(guó)家，基本上信奉經(jīng)濟(jì)自由主義，重視市場(chǎng)的作用，尤其是工業(yè)化水平比較先進(jìn)的美英諸國(guó)。他們對(duì)內(nèi)鼓吹經(jīng)濟(jì)自由主義，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，對(duì)外強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和門戶開放。

但是這個(gè)體系到了1929-1933年達(dá)到了總崩潰，大危機(jī)出現(xiàn)了。大危機(jī)出現(xiàn)對(duì)于人類歷史是一個(gè)極其重大的事件，大危機(jī)之前是一個(gè)“無(wú)體系的體系”，全球沒有一個(gè)統(tǒng)一的體系，大家奉行自由主義，但是大危機(jī)之后，就進(jìn)入了以國(guó)家干預(yù)為主要思潮的一個(gè)時(shí)代。我們知道大危機(jī)之后，羅斯福在美國(guó)執(zhí)行了國(guó)家的強(qiáng)力干預(yù)，開始金融管制和其他國(guó)家干預(yù)措施。在德國(guó)，大危機(jī)導(dǎo)致希特勒上臺(tái)，他要建立一套他所謂的“社會(huì)主義”，他聲稱他要搞“社會(huì)主義”來(lái)振興德國(guó)，那就是國(guó)家強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一套政策。大危機(jī)之后，整個(gè)歐美國(guó)家就進(jìn)入了以國(guó)家干預(yù)為主要特征的時(shí)代，放眼全球，美國(guó)在搞國(guó)有化，英國(guó)、法國(guó)在搞國(guó)有化，戰(zhàn)時(shí)的日本搞國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，而戰(zhàn)后的日本在執(zhí)行非常非常嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)政策。你不要以為五年計(jì)劃只有蘇聯(lián)才有，五年計(jì)劃在日本到現(xiàn)在還在制定和實(shí)施，最近日本又出臺(tái)一個(gè)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的五年計(jì)劃。這就進(jìn)入了第二個(gè)階段，即一個(gè)國(guó)家干預(yù)主義的階段，大概這個(gè)階段一直持續(xù)到70年代。

在這個(gè)階段，你發(fā)現(xiàn)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)在迅猛推進(jìn)，公用事業(yè)、鐵路、能源等領(lǐng)域的國(guó)有化程度在加深。在四、五十年代之后的這一段時(shí)間，全球都在倡導(dǎo)國(guó)家的作用，社會(huì)主義思潮在全球都在流行，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、中國(guó)、日本、蘇聯(lián)都是如此。在這個(gè)時(shí)間，如果哪個(gè)人倡導(dǎo)自由主義，如果他猛烈批判國(guó)家干預(yù)，批判國(guó)家計(jì)劃，這個(gè)人一定會(huì)被主流意識(shí)形態(tài)所鄙棄。我們都熟悉一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，后來(lái)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，就是大名鼎鼎的哈耶克，在五、六十年代，他的名聲是很糟糕的，當(dāng)他發(fā)表那篇著名的著作《通往奴役之路》的時(shí)候，遭到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的鄙棄與批判，把這本書批得一無(wú)是處，甚至有人批評(píng)他缺乏學(xué)者的良知。這個(gè)人到了80年代才聲譽(yù)鵲起，后來(lái)在中國(guó)得到很多人的追捧。哈耶克如此，其他自由主義思想家的命運(yùn)也是如此，這是時(shí)代造就的，歷史造就的，形勢(shì)比人強(qiáng)。在第二個(gè)階段，凱恩斯主義和國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是主流思潮。

隨著國(guó)家干預(yù)主義思潮和實(shí)踐的不斷深化，整個(gè)國(guó)際社會(huì)發(fā)生了很大的變化，人們的價(jià)值觀發(fā)生了很大的變化。在這個(gè)階段，構(gòu)建了全球的計(jì)劃貨幣體系，1944年在二戰(zhàn)還沒結(jié)束的時(shí)候，英美兩國(guó)主導(dǎo)建立了布雷頓森林體系，建立了一套以IMF、世界銀行為主體的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，建立了以美元和黃金掛鉤、各國(guó)貨幣與美元綁定的一套貨幣體系。固定匯率的形成，是國(guó)際計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思潮的產(chǎn)物。這件事在之前是不可想象的，因?yàn)檫@是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)套路，全球看美元，美元掛鉤黃金。

然而這個(gè)事到了70年代中后期撐不下去了，各國(guó)開始反對(duì)這套體系。同時(shí)，在政治思想上，在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、歐洲大陸開始了一場(chǎng)自由主義的浪潮，這場(chǎng)自由主義是以私有化、市場(chǎng)化為主要潮流的自由主義。從那個(gè)時(shí)候起，哈耶克、弗里德曼這些人才開始得到主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)注和追捧。70年代最早開展自由化運(yùn)動(dòng)的是哪個(gè)國(guó)家呢？是英國(guó)，當(dāng)時(shí)撒切爾夫人在英國(guó)最早開始了大爆炸計(jì)劃，稱之為“big bang”，迅猛地開始了私有化和市場(chǎng)化的進(jìn)程。原來(lái)在五六十年代國(guó)有化的一些鐵路、公路事業(yè)、自來(lái)水、公共交通、醫(yī)療這些行業(yè)紛紛私有化。法國(guó)、德國(guó)也是一樣。在英、美、法、德這些國(guó)家私有化的同時(shí)，一些原來(lái)的共產(chǎn)主義國(guó)家也在走向市場(chǎng)化道路，中國(guó)是在70年代末期，南斯拉夫在70年代開始了改革，蘇聯(lián)也在幾乎同一時(shí)間開始了改革進(jìn)程。我們腦子里面不要一想到轉(zhuǎn)型、改革就想中國(guó)和蘇聯(lián)的問題，實(shí)際上你看看撒切爾在干什么，法國(guó)在干什么，美國(guó)在干什么，它們都一樣，都在搞私有化、自由化、市場(chǎng)化，都在轉(zhuǎn)型。這個(gè)事情大概進(jìn)行了30年，而且步調(diào)極其一致。這30年，是第三階段，是自由主義空前繁榮的30年，是自由主義與市場(chǎng)原教旨主義極其流行的30年。在這個(gè)時(shí)間誰(shuí)要是談?dòng)?jì)劃經(jīng)濟(jì)，一定會(huì)被主流學(xué)界認(rèn)為是瘋了，人們已經(jīng)忘記了在70年代之前的國(guó)家干預(yù)主義占主流的時(shí)代。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，進(jìn)入了第四個(gè)階段，我們可以稱之為“新古典修正主義”。到了2000年之后，全球的經(jīng)濟(jì)思潮又發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變受幾個(gè)因素的影響。一個(gè)因素是1997年左右亞洲發(fā)生的金融危機(jī)，接著俄羅斯經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，拉美金融危機(jī)，接著就是本世紀(jì)初美國(guó)的金融危機(jī)，這個(gè)金融危機(jī)到了2011年、2012年左右又蔓延到歐洲，使得歐洲發(fā)生空前的危機(jī)。歐洲現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)沒落的歐洲，除了所謂的PIIGS（葡萄牙、意大利、愛爾蘭、西班牙、希臘）之外，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)，也相繼出現(xiàn)了問題，最近的難民問題和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題又在困擾歐洲，歐元區(qū)搖搖欲墜，問題很多。在這個(gè)時(shí)間，全球的經(jīng)濟(jì)思潮又發(fā)生了一個(gè)新的變化，大家不再無(wú)條件相信市場(chǎng)的原教旨主義了，比如在美國(guó)興起的“華爾街運(yùn)動(dòng)”，那么多年輕人上街游行示威，要打倒資本主義，因?yàn)槿f(wàn)惡的資本主義把這些貧困者、中下階層搞得沒有辦法生活了。歐洲在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中大量的貧困階層流落街頭無(wú)處居住。2008年之后，像法國(guó)、英國(guó)這些國(guó)家，很多人就在河邊搭帳篷住，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后這些窮人沒有地方住了。“華爾街運(yùn)動(dòng)”直指自由資本主義，這是一個(gè)非常重要的時(shí)刻，全球都開始反思資本主義。

中國(guó)現(xiàn)在慢慢開始反思過(guò)度的市場(chǎng)化帶來(lái)的弊端。中國(guó)現(xiàn)在三座大山，教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)，涉及到人的健康需求、教育需求、住宅需求，在這三個(gè)領(lǐng)域，過(guò)度市場(chǎng)化帶來(lái)的弊端正在顯示出來(lái)，政府應(yīng)該扮演的公共品供給者的角色遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有扮演好?，F(xiàn)在大家都在反思，我們有些領(lǐng)域是不是市場(chǎng)化過(guò)度了？這個(gè)問題恐怕還沒有答案，可是我們確實(shí)到了反思的時(shí)候了。這么多年我們的學(xué)生在西方新古典教教科書底下受的教育，都在說(shuō)市場(chǎng)是資源配置的唯一有效的方法，市場(chǎng)解決一切，市場(chǎng)最終都是均衡的，要出清的，可是現(xiàn)實(shí)呢？全球資本主義的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)告訴我們，市場(chǎng)不是資源配置的唯一有效的方法， 政府應(yīng)該扮演它應(yīng)該扮演的角色。為什么現(xiàn)在中央提出兩句話，“讓政府在資源配置當(dāng)中發(fā)揮更好的作用，讓市場(chǎng)在資源配置當(dāng)中起到基礎(chǔ)性作用”，我認(rèn)為這是市場(chǎng)新古典修正主義典型的說(shuō)法，就是要在一定程度上矯正過(guò)度迷信市場(chǎng)的做法。要尊重市場(chǎng)，市場(chǎng)是配置資源的基礎(chǔ)性手段，但是要讓政府發(fā)揮更好的作用，這句話真是意味深長(zhǎng)，說(shuō)得很巧妙的。

回顧全球的這100年，實(shí)際上就是自由主義和國(guó)家干預(yù)主義彼此消長(zhǎng)的100年，周期大概以30年為限，當(dāng)然這個(gè)只能是粗略的說(shuō)法，不是絕對(duì)的說(shuō)法。從這個(gè)消長(zhǎng)過(guò)程我們可以得到三個(gè)結(jié)論：

第一個(gè)結(jié)論是，兩種思潮，一個(gè)國(guó)家干預(yù)主義，一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由主義，我們不能說(shuō)哪個(gè)是絕對(duì)正確的，哪個(gè)是絕對(duì)錯(cuò)誤的，其有效性如何，要看歷史發(fā)展的階段。林張關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策和政府角色的爭(zhēng)論，我們要加上兩個(gè)限定的字，叫“歷史”，要?dú)v史地看問題，不要脫離歷史看問題。

第二個(gè)結(jié)論是，從這個(gè)消長(zhǎng)過(guò)程中，我們可以看到不同的國(guó)家的發(fā)展路徑是不一樣的，主要原因在于什么呢？主要原因在于不同的國(guó)家面臨的約束條件不一樣，它所處的歷史階段不一樣。德國(guó)現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，無(wú)論是金融、經(jīng)濟(jì)體系，還是技術(shù)水平，都很發(fā)達(dá)?？墒窃?/span>19世紀(jì)初期的時(shí)候，德國(guó)是歐洲版圖上的落后國(guó)，所以你要學(xué)經(jīng)濟(jì)思想史就非常清楚，在德國(guó)產(chǎn)生了以國(guó)家干預(yù)為主體的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，這就是官房學(xué)派與李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)。英國(guó)強(qiáng)調(diào)自由主義，而在德國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，為什么呢？道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)榈聡?guó)是后進(jìn)國(guó)家，是一個(gè)落后國(guó)家，因此他必須強(qiáng)調(diào)政府的作用。中國(guó)也是這樣，中國(guó)在1949年左右是一個(gè)落后國(guó)家，中國(guó)要趕超其他國(guó)家，難道不需要政府的作用能行嗎？德國(guó)也是如此，在這一點(diǎn)上，無(wú)論是德國(guó)、日本，還是中國(guó)，我認(rèn)為都是成功的國(guó)家，德國(guó)通過(guò)19世紀(jì)以來(lái)國(guó)家的干預(yù)，通過(guò)有效的產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。

第三個(gè)結(jié)論是，同一國(guó)家，在不同歷史階段，它的發(fā)展模式也是不一樣的。以美國(guó)為例，很多人以為美國(guó)是一個(gè)典型的自由主義國(guó)家，其實(shí)這種絕對(duì)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。在1933年之后，美國(guó)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的干預(yù)是非常強(qiáng)的，美國(guó)的金融自由化路徑走得非常曲折，不是很直的，也不是很快。1933年美國(guó)通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，強(qiáng)調(diào)金融體系強(qiáng)力的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，直到什么時(shí)候美國(guó)才放松了這個(gè)管制呢？整整66年之后，1999年美國(guó)通過(guò)了《金融現(xiàn)代化法案》，才真正廢除了這一條。所以，同一國(guó)家在不同歷史階段，它的方法是不一樣的。所以是多一點(diǎn)利用市場(chǎng)機(jī)制還是多一點(diǎn)利用政府干預(yù)，沒有一個(gè)定論，具體要看這個(gè)國(guó)家當(dāng)下所面臨的約束條件和目標(biāo)函數(shù)。

這三個(gè)結(jié)論實(shí)際上體現(xiàn)出兩個(gè)維度，一個(gè)是歷史的維度，一個(gè)是地域的維度，要因地制宜，因時(shí)制宜，不要絕對(duì)化地看待問題。

二、國(guó)際上農(nóng)村金融發(fā)展的歷史階段

國(guó)際上農(nóng)村金融的發(fā)展，從上世紀(jì)五十年代開始算起，到現(xiàn)在大概70年的時(shí)間，大概經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段。

第一個(gè)階段叫國(guó)家主導(dǎo)階段。在這個(gè)階段，政府大量介入到農(nóng)村金融體系當(dāng)中，五六十年代，中國(guó)、拉美等發(fā)展中國(guó)家都是如此，日本也如此。政府直接配置資源，用財(cái)政的方法直接補(bǔ)貼農(nóng)村金融，并建立政策性金融機(jī)構(gòu)，取消那些市場(chǎng)化比較嚴(yán)重的金融體系。到了70年代末期80年代的時(shí)候，這個(gè)階段基本結(jié)束。在這個(gè)階段，大部分發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家，都面臨著戰(zhàn)后恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和趕超的任務(wù)，因此在體制上必然采取國(guó)家主導(dǎo)的體制，尤其是在農(nóng)村金融領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)趕超決定了農(nóng)村金融體制的非市場(chǎng)化。

第二個(gè)階段就是市場(chǎng)化和商業(yè)化階段。全球農(nóng)村金融到了80年代之后進(jìn)入了全方位的商業(yè)化和市場(chǎng)化時(shí)期，那個(gè)時(shí)候大家覺得政府不應(yīng)該再干預(yù)了，政府干預(yù)阻礙了農(nóng)村金融的發(fā)展，政府應(yīng)該放開利率管制，降低金融準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的多元化，同時(shí)鼓勵(lì)原來(lái)的政策性金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化。

第三個(gè)階段我稱之為“不完全競(jìng)爭(zhēng)與公私伙伴關(guān)系階段”。也就是最近的二三十年。最近二三十年當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)爆發(fā)了一個(gè)革命，也就是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他的貢獻(xiàn)在什么地方呢？就是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為在金融體系，尤其是農(nóng)村金融體系中，實(shí)際上存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，在一個(gè)信息不對(duì)稱、信息不完全的市場(chǎng)當(dāng)中，政府有必要介入，提供公共品。這個(gè)階段是既尊重市場(chǎng)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于市場(chǎng)的介入作用。

這個(gè)階段的核心仍然在于討論政府的作用，政府在農(nóng)村金融發(fā)展過(guò)程當(dāng)中到底起到什么作用呢？這里面我要引用1999年世界銀行的觀點(diǎn)。世界銀行認(rèn)為，當(dāng)前有三個(gè)觀點(diǎn)代表著90年代以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的研究?jī)A向。一個(gè)觀點(diǎn)叫“國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論”，他們說(shuō)那么多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其是東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要是國(guó)家推動(dòng)的，靠政府大力介入。第二個(gè)觀點(diǎn)是“市場(chǎng)親善論”，認(rèn)為其實(shí)不是國(guó)家發(fā)揮作用了，實(shí)際上是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，政府其實(shí)只是在跟市場(chǎng)保持親善關(guān)系。第三個(gè)觀點(diǎn)是“市場(chǎng)增進(jìn)論”，在兩者之間做了調(diào)和，既不是說(shuō)單純政府發(fā)揮作用，也不是單純市場(chǎng)發(fā)揮了作用，而是在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，政府的行為增進(jìn)了市場(chǎng)的作用。這三個(gè)說(shuō)法各執(zhí)一詞，我認(rèn)為實(shí)際上在政府-市場(chǎng)關(guān)系討論過(guò)程當(dāng)中，第三個(gè)觀點(diǎn)比較可靠，政府只有推動(dòng)了市場(chǎng)的發(fā)展，增進(jìn)了市場(chǎng)的機(jī)制，同時(shí)彌補(bǔ)了市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，才迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)的繁榮。

改革開放以來(lái)，政府確實(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了極大的作用，但是你想想看，政府這個(gè)作用是替代了市場(chǎng)，還是加強(qiáng)了市場(chǎng)呢？我是覺得政府的作用大部分時(shí)間是在加強(qiáng)市場(chǎng)的作用，鼓勵(lì)市場(chǎng)的作用，才出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮。反之，如果政府壓抑了市場(chǎng)，扭曲了市場(chǎng)機(jī)制，就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的衰退。

政府的作用如何發(fā)揮？我們的老祖宗其實(shí)已經(jīng)討論得很深入。司馬遷在《史記·貨殖列傳序》里面有一段非常非常精妙的話，他說(shuō)：“善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)”。“善者因之”，最好的政府對(duì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)的管理秘訣是“善者因之”，因循著老百姓當(dāng)中好的東西、自然的東西、天性的東西?！耙颉边@個(gè)字就是因循、遵循，就是Follow，就是順其自然。 “其次利道之”，第二個(gè)層次是因勢(shì)利導(dǎo)，引導(dǎo)人民走向好的方面?！捌浯谓陶d之”，第三個(gè)層級(jí)就是對(duì)老百姓中需要糾正的地方給以教育、教導(dǎo)，也就是比較柔性的規(guī)勸和引導(dǎo)?！捌浯握R之”，如果老百姓行動(dòng)當(dāng)中有不好的方面，要“整齊之”，即要加以管制，甚至懲罰都可以，這是第四個(gè)層級(jí)。最后一句話，“最下者與之爭(zhēng)”，他說(shuō)政府最壞的是干什么呢？是與民爭(zhēng)利，把市場(chǎng)擠出去，自己做事情，這是最壞的、層次最低的政府干的事情。這是司馬遷在《史記·貨殖列傳序》當(dāng)中講的一段話，很精彩，相信這幾個(gè)字，頂?shù)蒙衔鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)一本大書。他講到，不同層次政府是不一樣的，最壞的政府替代了市場(chǎng)，什么事都你做了，把市場(chǎng)踢出去。比如說(shuō)假定政府控制的國(guó)有企業(yè)占據(jù)一切盈利的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不讓私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，這叫“最下者與之爭(zhēng)”。最好怎么辦呢？最好是“善者因之”，也就是順其自然，無(wú)為而治，自由放任，當(dāng)然在大部分時(shí)候這是一個(gè)理想的理論。司馬遷和他的父親司馬談是崇信黃老哲學(xué)的。在思想史上，大家把司馬遷這段話跟亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》相提并論，認(rèn)為“善因論”跟《國(guó)富論》的思想是一致的。當(dāng)然，這個(gè)理論是非常理想化的。

三、中國(guó)農(nóng)村金融的歷史命運(yùn)

我們討論農(nóng)村金融有一個(gè)前提，就是要了解中國(guó)農(nóng)村金融體系起點(diǎn)是什么，為什么中國(guó)的農(nóng)村金融體系會(huì)具備一些自己的特點(diǎn)，這個(gè)問題要從經(jīng)濟(jì)史的角度加以解決。說(shuō)到中國(guó)農(nóng)村金融，必須回到50年代毛主席所建立的那一套農(nóng)村信用合作體系。當(dāng)時(shí)那套體系是一個(gè)“三位一體”的體系，集供銷合作體系、信用合作體系、人民公社為一體。人民公社是一個(gè)生產(chǎn)單位，農(nóng)村信用社是一個(gè)合作金融單位，供銷合作社是消費(fèi)合作單位，三位一體構(gòu)成當(dāng)時(shí)的整個(gè)農(nóng)村的一套運(yùn)行機(jī)制。我認(rèn)為毛澤東當(dāng)時(shí)建立的一套以供銷合作、信用合作、生產(chǎn)合作相結(jié)合的體系，實(shí)際上是一個(gè)非常先進(jìn)的、也是具有前瞻性的一套體系。

很多同志可能要問了，為什么這套體系如此先進(jìn)，結(jié)果卻瓦解了呢？因?yàn)榇蠹依硭?dāng)然地認(rèn)為必然是先進(jìn)的制度淘汰落后的制度。這種看法我認(rèn)為是完全錯(cuò)誤的。新中國(guó)初期創(chuàng)建的人民公社體系，是一種包括供銷合作、信用合作、生產(chǎn)合作的體系，甚至把軍事、政治和教育功能也包含在人民公社的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)該說(shuō)是一種極端先進(jìn)也極端理想化的制度設(shè)計(jì)。它太過(guò)于理想化了。人民公社體系是基于一個(gè)高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和高度理想化的人類信仰體系而建立起來(lái)的一套生產(chǎn)體系，它要求一個(gè)人有高度的覺悟，要求農(nóng)民這個(gè)群體有極強(qiáng)的組織性、紀(jì)律性，要求信息是很完備的，要求農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代化的大農(nóng)業(yè)以及與這個(gè)大農(nóng)業(yè)相匹配的農(nóng)業(yè)技術(shù)和信息手段?？墒钱?dāng)時(shí)這些條件我們其實(shí)都不具備，整個(gè)國(guó)家還處于比較落后的階段，因此人民公社體制必然造成大量的失效。

新中國(guó)面臨的目標(biāo)函數(shù)和約束條件都是很特殊的。50年代，毛主席跟梁漱溟先生有過(guò)一場(chǎng)著名的爭(zhēng)論，這場(chǎng)爭(zhēng)論被記錄在《毛澤東選集》第五卷當(dāng)中。梁漱溟先生在政協(xié)會(huì)議上提出來(lái)，現(xiàn)在農(nóng)民處于九天之下，工人處于九天之上，現(xiàn)在農(nóng)民很苦。毛主席聽了這個(gè)發(fā)言，很不以為然，認(rèn)為有些人對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)家趕超戰(zhàn)略不支持，持消極態(tài)度，是“群居終日，言不及義，好行小惠”，強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)民的照顧，是 “婦人之仁”。毛主席提出來(lái)，你們行的是“小仁政”，我們要“大仁政”。梁先生是一個(gè)很有風(fēng)骨的人，他提出農(nóng)民的地位很差，農(nóng)民很貧苦，難道不對(duì)嗎？可是當(dāng)我現(xiàn)在再讀這篇文獻(xiàn)，我的思想就發(fā)生了一些變化，不變的是對(duì)梁先生的尊重和欽佩，對(duì)他這種知識(shí)分子風(fēng)骨的尊重，可是變的是什么呢？就是從歷史的眼光來(lái)看，我認(rèn)為毛主席是站在一個(gè)更高的層面上來(lái)看問題。因?yàn)樗乐袊?guó)面臨著趕超和工業(yè)化這個(gè)目標(biāo)函數(shù)，要達(dá)到快速工業(yè)化和趕超，要快速建立一套完善的工業(yè)化體系，同時(shí)又面臨著國(guó)家一窮二白的情況，面臨著工農(nóng)業(yè)嚴(yán)重分裂的二元結(jié)構(gòu)，面臨著極其弱勢(shì)的金融體系，在這種目標(biāo)函數(shù)和約束條件下，作為國(guó)家的執(zhí)政者，怎么辦？唯一的辦法，就是要從農(nóng)業(yè)當(dāng)中獲得更多的剩余，用于工業(yè)化，用于趕超戰(zhàn)略，來(lái)建立完備的工業(yè)體系。在最近出版的《毛澤東年譜》里面，記載了毛主席1949年10月份發(fā)表的一個(gè)講話，他說(shuō)當(dāng)我們看到中國(guó)這樣一個(gè)高度文明的大國(guó)，今天衰落的情況令我們感到羞恥，我們今天跟這個(gè)文明古國(guó)的地位很不相稱，因?yàn)槲覀兊墓I(yè)體系還處于非常幼稚的階段。在這個(gè)階段，人民希望發(fā)展經(jīng)濟(jì)和國(guó)家強(qiáng)大的愿望非常強(qiáng)，工業(yè)化的愿望非常強(qiáng)。所以，我覺得50年代毛梁之爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的中國(guó)百年發(fā)展史來(lái)看，我認(rèn)為毛澤東還是正確的，當(dāng)然，梁漱溟先生也沒有錯(cuò)，梁先生為農(nóng)民代言，為農(nóng)民鼓呼，具有知識(shí)分子高度的風(fēng)骨，也是沒問題的。實(shí)際上，縱觀整個(gè)1949年至1979年的三十年，農(nóng)民和農(nóng)村在很多方面都有了很大的提升和躍進(jìn)，工業(yè)化目標(biāo)和農(nóng)村發(fā)展是相輔相成的，不是矛盾的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化正是工業(yè)現(xiàn)代化的條件和基礎(chǔ)，這一點(diǎn)，毛澤東已經(jīng)有非常清晰的認(rèn)識(shí)。

在這個(gè)階段的最優(yōu)解決方案就是要建立一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的、能夠最大限度獲取農(nóng)業(yè)剩余的一套機(jī)制。農(nóng)村金融體系就是為了這個(gè)目的而創(chuàng)建的。你要查一下農(nóng)村信用社體系的歷史，最初起到了很好地作用，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的互助，對(duì)于消除農(nóng)村高利貸發(fā)揮了很大作用。后來(lái)為什么農(nóng)村信用社體系越辦越官辦了呢？為什么不讓農(nóng)民自己辦了呢？你如果觀察一下當(dāng)時(shí)農(nóng)信社管理體系的變革，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)管理體系幾乎是一兩年變一次。解放初期有農(nóng)民合作銀行，后來(lái)被取消了。后來(lái)農(nóng)信社并到農(nóng)業(yè)銀行，后來(lái)又分出來(lái)，后來(lái)又并，農(nóng)行本身也變化多次，時(shí)而建立，時(shí)而被取消。我認(rèn)為這個(gè)變化反映了在那個(gè)歷史階段，中國(guó)最高決策者的糾結(jié)、矛盾的心態(tài)。當(dāng)工業(yè)化需要資金的時(shí)候，我們拼命從農(nóng)業(yè)獲得大量的剩余，把農(nóng)村的資金調(diào)到城市去，強(qiáng)力管制農(nóng)村金融。管制一兩年之后發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了問題，怎么辦呢？就開始放松管制，讓農(nóng)民自己辦，把管理權(quán)下放。這個(gè)過(guò)程時(shí)常反復(fù)，兩三年變一次，反映了我們當(dāng)政者這種糾結(jié)。這種糾結(jié)，我總結(jié)了八個(gè)方面。

一個(gè)是政府和市場(chǎng)的關(guān)系的糾結(jié)。時(shí)而重視政府介入，時(shí)而重視市場(chǎng)本身的調(diào)節(jié)作用。

二是國(guó)家和農(nóng)民的關(guān)系的糾結(jié)。時(shí)而重視國(guó)家戰(zhàn)略，時(shí)而要照顧農(nóng)民利益。

三是自由與管制的矛盾和糾結(jié)。到底自由多好一點(diǎn)，還是管制多好一點(diǎn)。

四是工業(yè)和農(nóng)業(yè)的矛盾。工業(yè)化過(guò)程當(dāng)中一定是大量汲取農(nóng)業(yè)剩余才能實(shí)現(xiàn)的，但是農(nóng)業(yè)又是工業(yè)化的基礎(chǔ)，工農(nóng)業(yè)既是一對(duì)矛盾，又是相輔相成的。

五是城市和鄉(xiāng)村的矛盾和糾結(jié)，要發(fā)展城市工業(yè)，必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展滯后，城鄉(xiāng)不協(xié)調(diào)。

六是國(guó)家目標(biāo)和公民福祉的關(guān)系。國(guó)家在快速的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，在快速工業(yè)化和趕超過(guò)程當(dāng)中，在一定意義上忽略了公民的尊嚴(yán)，忽略了公民的福祉，忽略了公民的幸福感。我媽媽是一個(gè)農(nóng)民，她起早貪黑勞動(dòng)，勞動(dòng)強(qiáng)度那時(shí)候是很大的，但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，生產(chǎn)隊(duì)年末一算帳，我們家還欠帳。因?yàn)閲?guó)家剝奪太多了，所以人民就沒有尊嚴(yán)，沒有幸福感。國(guó)家目標(biāo)跟公民福祉發(fā)生了矛盾。

七是宏觀效率跟微觀效率發(fā)生了矛盾。我們今天說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有效率，這是錯(cuò)的，不要講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有效率，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那30年過(guò)程當(dāng)中，在全面工業(yè)化和趕超方面是很有效率的，我們?cè)谌曛凶哌^(guò)了西方一兩百年走過(guò)的工業(yè)化道路，這還沒有效率？但是具體到某個(gè)企業(yè)，在微觀層面，企業(yè)又沒有效率。微觀效率和宏觀效率是一對(duì)矛盾。

八是比較優(yōu)勢(shì)和趕超戰(zhàn)略的矛盾。林毅夫老師講比較優(yōu)勢(shì)理論，他認(rèn)為在50年代，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)就是勞動(dòng)力豐裕，因而中國(guó)應(yīng)該發(fā)展輕工業(yè)，而不應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。這個(gè)觀點(diǎn)我不敢茍同。中國(guó)如果按照當(dāng)時(shí)的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展輕工業(yè)的話，諸位，我們今天恐怕在國(guó)防方面、在工業(yè)體系方面、在制造能力方面會(huì)有極大的麻煩，我們?cè)觳涣似?，造不了高鐵，造不了大飛機(jī)，造不了大的船舶，我們也造不了國(guó)防工業(yè)所需要的原子彈、氫彈和遠(yuǎn)程導(dǎo)彈。沒有強(qiáng)大的機(jī)械工業(yè)、能源工業(yè)、化學(xué)工業(yè)，沒有制造業(yè)的基本體系，只搞輕工業(yè)，能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化嗎，中國(guó)能有今天的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位和國(guó)家尊嚴(yán)嗎？

我認(rèn)為新中國(guó)前三十年的工業(yè)化，尤其是重工業(yè)化，在總體上是有效率的，當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)中國(guó)基本完成工業(yè)化之后，基本建立起相對(duì)完備的工業(yè)體系之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型，成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加和諧的重、輕、農(nóng)幾大產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，這是沒問題的，因?yàn)橹袊?guó)到了這個(gè)階段了。最近我看到一篇文章，講中國(guó)今天如果不是我們自己搞垮自己的話，所有的國(guó)家都沒有辦法戰(zhàn)勝中國(guó)，為什么？答案只有一條，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在得工業(yè)生產(chǎn)能力在全世界數(shù)一數(shù)二，美國(guó)能制造的我都可以制造。之所以今天中國(guó)人敢說(shuō)這樣的話，因?yàn)槊飨莻€(gè)時(shí)代確實(shí)打下了很好的基礎(chǔ)。前幾十年的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策造成了以下后果：

第一，在一個(gè)極短的時(shí)間內(nèi)，工業(yè)化基本完成了。這是一個(gè)非常偉大而且極其寶貴的成果。這個(gè)事可以大說(shuō)特說(shuō)的，恐怕歷史上沒有先例。

第二，農(nóng)村的集體化的生產(chǎn)方式與金融運(yùn)作方式，它的遺產(chǎn)是非常復(fù)雜的。中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)本身，誠(chéng)然是超越了當(dāng)時(shí)的發(fā)展條件，帶來(lái)了某些不良后果?？墒?，集體化仍然給中國(guó)農(nóng)民帶來(lái)大量的好處，這個(gè)好處支撐了中國(guó)1978年之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1978年之前，毛澤東那個(gè)時(shí)代建立起相對(duì)完善的灌溉體系、水利體系到了1978年之后還在用。農(nóng)村實(shí)行了集體化的合作醫(yī)療制度，赤腳醫(yī)生制度，以低成本維系了相對(duì)高的生存壽命、相對(duì)高的健康程度、相對(duì)低的兒童死亡率，很多疫病消除了。

第三，在農(nóng)村發(fā)展方面強(qiáng)化了二元結(jié)構(gòu)，戶籍政策和城鄉(xiāng)不平衡，到今天還制約著農(nóng)村的發(fā)展。

第四，造成了長(zhǎng)時(shí)間的農(nóng)村金融負(fù)投資現(xiàn)象。所謂負(fù)投資就是農(nóng)村資金凈流出到城市去，本來(lái)農(nóng)村大量資金要留在當(dāng)?shù)赜玫?，結(jié)果都流到城市去了，這個(gè)負(fù)投資現(xiàn)象對(duì)中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展影響非常大。我們的整個(gè)農(nóng)村金融體系，包括郵政儲(chǔ)蓄、農(nóng)信社、基層農(nóng)行，當(dāng)時(shí)實(shí)際上扮演了一個(gè)向城市輸送資金的“抽水機(jī)”的角色，當(dāng)然這種說(shuō)法是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，因?yàn)檗r(nóng)行和農(nóng)信社還是對(duì)農(nóng)村金融有很大的支持。

第五，農(nóng)村金融體系效率低下。我們強(qiáng)調(diào)了宏觀效率，強(qiáng)調(diào)了工業(yè)化，強(qiáng)調(diào)了趕超，可是我們?cè)谵r(nóng)村金融方面不可諱言的是，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有大量不良資產(chǎn)，貸款的質(zhì)量不高。這個(gè)問題直到本世紀(jì)初才逐步得以解決。

四、中國(guó)農(nóng)村金融的存量改革與增量改革

2005年之后，中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)生了巨大的變化。我把2005年當(dāng)成是中國(guó)農(nóng)村金融改革的元年，因?yàn)檫@一年發(fā)生了一件事，中國(guó)建立了最早的小額貸款機(jī)構(gòu)，從而揭開了中國(guó)農(nóng)村金融改革的序幕。這件事意味著什么呢？意味著整個(gè)農(nóng)村金融的譜系當(dāng)中出現(xiàn)了新成員，這是一個(gè)歷史性的事件。

農(nóng)村金融改革實(shí)際上從80年代就開始了。80年代以來(lái)的改革分成兩塊，一塊是存量改革，一塊是增量改革。存量改革第一個(gè)就是農(nóng)信社剝離不良資產(chǎn)。農(nóng)信社身上承擔(dān)了大量的政策性負(fù)擔(dān)，它是國(guó)家工業(yè)化和趕超戰(zhàn)略的一個(gè)工具，因此從微觀效率角度來(lái)看是非常低下的。80年代初期，農(nóng)信社最大的任務(wù)就是要減負(fù)和剝離不良。農(nóng)信社要卸掉歷史包袱，剝離歷史不良資產(chǎn)，這個(gè)過(guò)程比較曲折，到本世紀(jì)初期，國(guó)家用央行票據(jù)逐步置換農(nóng)信社的不良資產(chǎn)，當(dāng)然政府花了很大的代價(jià)，但是這個(gè)代價(jià)是值得的，是對(duì)農(nóng)信社對(duì)于國(guó)家工業(yè)化貢獻(xiàn)的一種補(bǔ)償而已。剝離不良資產(chǎn)之后，農(nóng)信社就可以輕裝上陣，與其他金融機(jī)構(gòu)平等競(jìng)爭(zhēng)。

第二個(gè)存量改革，就是致力于整個(gè)農(nóng)村金融體系的市場(chǎng)化和商業(yè)化，這一點(diǎn)在80年代之后的農(nóng)村信用社改革和農(nóng)行改革身上比較明顯。主要體現(xiàn)在農(nóng)信社的“去合作化”和農(nóng)行的“去農(nóng)業(yè)化”。農(nóng)信社的改革路徑就是一步一步讓合作制淡出歷史視野，慢慢商業(yè)化。原來(lái)農(nóng)村信用合作社當(dāng)中有兩類股份，一類叫資格股，一類叫投資股。但是90年代之后，慢慢把所有的資格股全部淘汰掉了。當(dāng)然這個(gè)方法我一直覺得是不太符合法律規(guī)范的，這種迅猛的“去合作化”，徹底改變了農(nóng)信社的合作性質(zhì)，徹底商業(yè)化了，當(dāng)然這個(gè)商業(yè)化有利有弊?，F(xiàn)在農(nóng)信社基本上全部改組為農(nóng)村商業(yè)銀行，這是一個(gè)歷史的劇變。好處在什么地方呢？好處是建立了市場(chǎng)化機(jī)制，可是壞處是把原來(lái)的合作制完全被拋棄掉了，脫離了農(nóng)民。農(nóng)行在80年代之后，慢慢“去農(nóng)業(yè)化”。農(nóng)行是支持農(nóng)業(yè)最早的、也是最全面的一家銀行，但是由于長(zhǎng)期以來(lái)背負(fù)的政策性負(fù)擔(dān)過(guò)重，到了90年代以后，仍然作為支農(nóng)的主力軍而存在，但是其不良貸款率是工農(nóng)中建四家中最高的。因此，在改革之后，尤其是90年代，農(nóng)行經(jīng)歷了一段時(shí)間“去農(nóng)業(yè)化”的過(guò)程，壓縮基層農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)，減縮基層農(nóng)行網(wǎng)點(diǎn)。當(dāng)然從一個(gè)商業(yè)銀行的定位來(lái)說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有“農(nóng)業(yè)”兩個(gè)字不意味著中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行只是辦農(nóng)業(yè)的銀行，因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)不是專業(yè)銀行了，可以打破領(lǐng)域限制平等競(jìng)爭(zhēng)。在事后看來(lái)，農(nóng)行“去農(nóng)業(yè)化”本身，在一段時(shí)間當(dāng)中大量撤銷農(nóng)村基層網(wǎng)點(diǎn)，實(shí)際上對(duì)農(nóng)行有利有弊，造成的損失也很大?，F(xiàn)在農(nóng)行又在大力布局農(nóng)村金融，進(jìn)入縣域金融的藍(lán)海，重新考量自己的定位和優(yōu)勢(shì)。1999年，工農(nóng)中建有一個(gè)“返城運(yùn)動(dòng)”，很多銀行在基層沒有網(wǎng)點(diǎn)了，把他們的縣域和縣域以下網(wǎng)點(diǎn)幾乎撤得差不多了，這個(gè)事情對(duì)農(nóng)村金融的供給影響非常大。

第三個(gè)存量改革是郵儲(chǔ)和農(nóng)發(fā)行的變革。在這段時(shí)間主要是進(jìn)行了兩個(gè)工作，一個(gè)是功能增進(jìn)，比如說(shuō)郵儲(chǔ)，在2007年成立了郵政儲(chǔ)蓄銀行，終于從只有負(fù)債業(yè)務(wù)、沒有資產(chǎn)業(yè)務(wù)的一家機(jī)構(gòu)變成資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)同時(shí)做的機(jī)構(gòu)，終于可以對(duì)農(nóng)村放貸了。我們知道郵儲(chǔ)是中國(guó)農(nóng)村金融當(dāng)中最大的“抽水機(jī)”，它以前只吸收存款而不放貸款，而這種業(yè)務(wù)模式也奠定了它特有的企業(yè)文化，就是消極等待、不謀進(jìn)取的文化，因?yàn)槲諆?chǔ)蓄不需要積極進(jìn)取就可以有大量?jī)?chǔ)蓄進(jìn)來(lái)。2007年之后，郵儲(chǔ)大力改革，組建郵儲(chǔ)銀行，這一傳統(tǒng)的企業(yè)文化才得以改變，它要考慮資產(chǎn)業(yè)務(wù)，要考慮主動(dòng)出擊，要吸收好的客戶，要控制風(fēng)險(xiǎn)，這些文化都要重新建立。郵儲(chǔ)的力量很大，全國(guó)幾十萬(wàn)家網(wǎng)點(diǎn)，比農(nóng)行還多，力量是很強(qiáng)的，我寫過(guò)幾篇關(guān)于郵儲(chǔ)的文章，認(rèn)為郵儲(chǔ)應(yīng)該成為支農(nóng)的主力軍。。

農(nóng)發(fā)行在近十幾年以來(lái)開始了組織文化的轉(zhuǎn)型工作。發(fā)行原本只是為糧棉油的收購(gòu)進(jìn)行金融支持的一家銀行，但是這些年內(nèi)部的變革很迅猛，組織文化開始轉(zhuǎn)型，也介入到基礎(chǔ)建設(shè)、龍頭企業(yè)貸款等業(yè)務(wù)中，其運(yùn)行機(jī)制也更加商業(yè)化和市場(chǎng)化，既配合國(guó)家戰(zhàn)略，又更加符合市場(chǎng)的要求。

存量改革績(jī)效怎么樣呢？全面來(lái)講，中國(guó)農(nóng)村金融體系的存量改革，我認(rèn)為有利有弊，有得有失。比如說(shuō)農(nóng)信社，是農(nóng)村金融中最大的的一部分，在改制之后，“得”的地方在于機(jī)制靈活了，不良資產(chǎn)得以大量的減少、剝離，管理機(jī)制更加規(guī)范化，更加像一家銀行了，但是“失”的地方在于，他把中國(guó)原有的合作制的金融體系全部拋棄掉了，其商業(yè)化的趨勢(shì)對(duì)支農(nóng)有一定的影響。當(dāng)然這個(gè)損失是歷史性的，你也挽回不了，中國(guó)農(nóng)村合作金融的商業(yè)化，是一個(gè)歷史大趨勢(shì)，不光王曙光挽救不了，農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)也挽救不了，央行也挽救不了，你只能感嘆而已。農(nóng)行大量撤并網(wǎng)點(diǎn)，也是有得有失，“得”在于確實(shí)通過(guò)改制和撤并網(wǎng)點(diǎn)使機(jī)制更加市場(chǎng)化，更加注重商業(yè)化，更加注重績(jī)效，可是“失”在什么地方呢？失去了農(nóng)民，失去了農(nóng)村網(wǎng)點(diǎn)，失去了農(nóng)行的血脈，失去了根。所以農(nóng)行最近一些年，花了很多工夫又想恢復(fù)農(nóng)行跟基層農(nóng)民的血肉聯(lián)系，又想接續(xù)這個(gè)血脈，建立農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu)，可是取消容易，建起來(lái)非常難；毀壞容易，創(chuàng)造非常難；這個(gè)感情消失容易，要想恢復(fù)很難，付出了很多成本，但要想恢復(fù)在縣域金融市場(chǎng)的龍頭地位，已經(jīng)難乎其難了。

除了存量改革，還有農(nóng)村金融的增量改革，所謂增量，就是新建立的很多新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，這里面像小貸公司、農(nóng)民資金互助組織、村鎮(zhèn)銀行都出現(xiàn)了。2007年銀監(jiān)會(huì)通過(guò)了全面放開農(nóng)村金融市場(chǎng)的方案，建立三種新型的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，包括貸款公司，村鎮(zhèn)銀行，農(nóng)民資金互助組織。很多人都說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)為什么做這件事呢？銀監(jiān)會(huì)做這件事，從源頭上講是因?yàn)楦胄杏懈?jìng)爭(zhēng)，央行在2005年的時(shí)候率先建立了7家小額貸款機(jī)構(gòu)，開啟了中國(guó)鄉(xiāng)村銀行體系的黃金時(shí)代，是一個(gè)里程碑式的事件，這倒逼了銀監(jiān)會(huì)的改革。央行建小貸公司，本來(lái)是有些別扭的。一個(gè)國(guó)家的中央銀行，本來(lái)是管貨幣政策的，建立小額貸款公司這個(gè)事不屬于其權(quán)限范圍。但是央行干這件事功勞大大的，這是一個(gè)破冰之旅，等于打開了一個(gè)閘門，讓農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)譜系當(dāng)中產(chǎn)生了新鮮的血液。這件事給銀監(jiān)會(huì)以巨大的刺激，銀監(jiān)會(huì)在這方面沒有任何的動(dòng)作，這就說(shuō)不過(guò)去。2007年，銀監(jiān)會(huì)通過(guò)了一個(gè)更加有野心和魄力的方案，全面放開農(nóng)村金融市場(chǎng)，建立三類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。如果說(shuō)人民銀行建小貸公司是破冰之旅的話，銀監(jiān)會(huì)就是一舉通過(guò)建立三類新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)重新獲得了在農(nóng)村金融江湖上的地位，這個(gè)步子很大，手筆也很大，對(duì)農(nóng)村金融體系產(chǎn)生的深刻的影響。

現(xiàn)在新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建立快十年了，我們可以盤點(diǎn)一下。在新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的家譜中，可以說(shuō)有哭有笑，有得有失。增量改革的第一類村鎮(zhèn)銀行，到現(xiàn)在一千多家，中國(guó)是2800多個(gè)縣，大概覆蓋了一半左右。村鎮(zhèn)銀行大部分把網(wǎng)點(diǎn)設(shè)在縣域，乃至于縣域以上，在村鎮(zhèn)設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)的很少。甚至我前幾年在寧夏調(diào)研，還發(fā)現(xiàn)有些地區(qū)竟然不允許村鎮(zhèn)銀行在縣域設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，必須設(shè)在地區(qū)級(jí)，這是我看到的真實(shí)案例。村鎮(zhèn)銀行到現(xiàn)在為止，它的發(fā)展仍然是不盡如人意。原因在什么地方？我想有幾個(gè)原因：第一，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起行都是大銀行，農(nóng)行也發(fā)起了幾家，他們跟我很坦誠(chéng)地講，我們?cè)瓉?lái)的基因就是大銀行，我們都是從大銀行過(guò)來(lái)的，習(xí)慣了在大行做大業(yè)務(wù)，我們真的沒干過(guò)農(nóng)民客戶，對(duì)農(nóng)村的情況非常不熟悉。工農(nóng)中建都發(fā)起了若干村鎮(zhèn)銀行，農(nóng)商行、城商行也發(fā)起了若干，可是你知道，這些發(fā)起人大部分都是有大銀行的傳統(tǒng)文化基因，跟農(nóng)民少有接觸的這么一些人。第二，這些村鎮(zhèn)銀行都是“空降”下來(lái)的，原來(lái)這個(gè)地方?jīng)]有任何業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，沒有客戶基礎(chǔ)，空降那邊之后發(fā)現(xiàn)，竟然跟當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民沒有任何關(guān)系。這幫空降的村鎮(zhèn)銀行跟隔壁的農(nóng)信社比起來(lái)，天然就沒有優(yōu)勢(shì)，沒有客戶，沒有根基。我考察了很多村鎮(zhèn)銀行，到現(xiàn)在仍然面臨著比較尷尬的局面。十年過(guò)去了，完全擺脫尷尬的局面、走上一條比較順暢發(fā)展道路的村鎮(zhèn)銀行實(shí)際上并不多。第三，還有一點(diǎn)很關(guān)鍵，村鎮(zhèn)銀行由于是一些大銀行所發(fā)起組建的，因此大銀行對(duì)它的期許其實(shí)是非常低的。村鎮(zhèn)銀行注冊(cè)資本只有五千萬(wàn)到一兩個(gè)億，比農(nóng)信社還小很多倍，怎么可能指望你賺錢呢，放在那兒就行了，因此對(duì)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展并不持過(guò)多奢望，這種態(tài)度也影響了村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展。今年村鎮(zhèn)銀行方案出臺(tái)十周年，我在《中國(guó)金融》雜志上發(fā)了一篇文章，就講到村鎮(zhèn)銀行的這種糾結(jié)，這里面還是頂層設(shè)計(jì)有問題。

增量改革的第二類，農(nóng)民資金互助的發(fā)展可能更糾結(jié)。到現(xiàn)在為止，村級(jí)農(nóng)民資金互助社推進(jìn)了十年，只推進(jìn)了不到50家。中國(guó)的行政村60多萬(wàn)個(gè)左右，只有50個(gè)農(nóng)民資金互助社獲得了銀監(jiān)會(huì)的牌照，只有萬(wàn)分之一的概率。所以我們說(shuō)，農(nóng)民資金互助當(dāng)初喊得很高，理論界、實(shí)踐界都寄予很大的期望，說(shuō)農(nóng)民資金互助可以重建中國(guó)的合作金融，實(shí)際結(jié)果很讓理論界和實(shí)踐界失望。為什么一開始銀監(jiān)會(huì)很有動(dòng)力做這件事，后來(lái)推來(lái)推去就不推了呢？為什么虎頭蛇尾了呢？我認(rèn)為很大的原因在于他們推了幾家之后就發(fā)現(xiàn)，原來(lái)農(nóng)村金融市場(chǎng)不是他們想象的那么好，決策者在推農(nóng)民資金互助之前并沒有做過(guò)嚴(yán)密的論證和充分的田野調(diào)查。他們農(nóng)民資金互助的風(fēng)險(xiǎn)很高，因此在推動(dòng)農(nóng)民資金互助的過(guò)程中開始了急剎車，在十年里幾乎停滯不前，銀監(jiān)會(huì)也是有它的苦衷的。

與此相反，我們發(fā)現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村當(dāng)中，沒有被銀監(jiān)會(huì)給予牌照的資金互助社太多了，農(nóng)民資金互助社在中國(guó)迅猛發(fā)展，方興未艾，一片蓬勃景象。在合作社內(nèi)部的合作金融方面，全國(guó)各地都在努力嘗試，比如說(shuō)山東，前幾年就制定了方案，鼓勵(lì)在合作社內(nèi)部搞合作金融。其他省份，浙江、北京等，合作社都在做合作金融，基本上是由農(nóng)業(yè)部主導(dǎo)的。農(nóng)業(yè)部主張建立農(nóng)民合作社，在合作社內(nèi)部再搞資金互助。另外一個(gè)合作金融的嘗試是供銷合作社的合作金融。我們這個(gè)年紀(jì)都對(duì)供銷社有印象。我小時(shí)候在山東掖縣梁郭公社，在隔著一條河的鄰村有一個(gè)供銷社，買任何東西都要到供銷社去買。這些年以來(lái)，尤其是最近的七八年以來(lái)，供銷合作體系已經(jīng)深入地介入了合作金融，他們組建了合作社之后，在內(nèi)部搞資金互助，這個(gè)量非常大。供銷合作社要建立合作金融，它的能量就很大，它有大量網(wǎng)點(diǎn)，一搞合作金融，體量就比較大。最近有一部分供銷社希望搞供銷合作銀行，這是一個(gè)值得關(guān)注的趨勢(shì)。

增量改革的第三類，小貸公司在中國(guó)成立的已經(jīng)非常之多。近年來(lái)，小貸公司明顯增長(zhǎng)乏力，為什么乏力呢？因?yàn)橄忍觳蛔?，它只貸不存，資金問題一直約束著小貸公司的發(fā)展。昨天下午，原來(lái)在寧夏銀川市興慶區(qū)掌政鎮(zhèn)五渡橋村設(shè)立的一家小貸公司的朋友們來(lái)北大看我，掌政鎮(zhèn)離銀川不遠(yuǎn)，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)，2008年有一個(gè)企業(yè)家要辦農(nóng)民資金互助組織和小貸公司，通過(guò)各種渠道認(rèn)識(shí)了我。在2011年，經(jīng)過(guò)三年的田野調(diào)查之后，我和王東賓博士寫了一本書《金融減貧》，探討了寧夏掌政模式。昨天掌政農(nóng)村資金物流調(diào)劑中心的中層管理人員集體過(guò)來(lái)看我，他們的資產(chǎn)質(zhì)量很好，比農(nóng)信社好得多，跟農(nóng)民關(guān)系好極了，利率比農(nóng)信社要高，但是還款率也很高?，F(xiàn)在得到自治區(qū)政府大力支持，允許在掌政鎮(zhèn)之外的寧夏全區(qū)設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)。政策不可謂不好了，但是現(xiàn)在發(fā)展遇到很大的瓶頸，最大的瓶頸就是資金瓶頸，小貸公司沒錢啊，他們又不想干那種亂七八糟的事，公司的發(fā)展受到很大的制約，為此很著急。這幫年輕人都是我看著長(zhǎng)大的，從二十六七歲到三十四五歲，干這個(gè)事很有激情，很有奉獻(xiàn)精神，也很有幸福感?？墒?，受制于資金問題。

小貸公司在中國(guó)是個(gè)“奇葩”。奇葩有正反兩個(gè)含義。一個(gè)是正面的真實(shí)的奇葩，小貸公司一枝獨(dú)秀，各地金融辦都批準(zhǔn)建立了很多小貸公司，在各地很活躍，對(duì)中國(guó)小微企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到很好的作用。另一個(gè)“奇葩”是貶義的含義，他只貸不存，就像一個(gè)人一條腿走路。金融機(jī)構(gòu)天生就要兩條腿，既有資產(chǎn)，又要負(fù)債，哪有只有資產(chǎn)沒有負(fù)債呢？所以我在《金融減貧》那本書當(dāng)中提到一條重要建議，我說(shuō)中國(guó)將來(lái)農(nóng)村金融的改革必須突破體制的障礙，就是允許那些有著良好歷史記錄，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有著非常好的凝聚力，有比較好的客戶基礎(chǔ)，資產(chǎn)質(zhì)量很高，經(jīng)營(yíng)五年以上，不良資產(chǎn)在1%左右的機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)型為小型鄉(xiāng)村銀行，給他銀行牌照。我覺得這幫農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，他在基層扎根，屬于草根金融，運(yùn)作比較規(guī)范，群眾基礎(chǔ)好，應(yīng)該給他牌照，如果讓他吸收存款的話，將如虎添翼。這里面也涉及到頂層設(shè)計(jì)的問題，要有一種激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)那些好的小貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。

五、中國(guó)農(nóng)村金融改革的頂層設(shè)計(jì)

中國(guó)農(nóng)村金融將來(lái)要進(jìn)一步改革的話，下一步怎么走呢？我想中國(guó)農(nóng)村金融改革和發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)五大目標(biāo)：

1、農(nóng)村金融改革要鼓勵(lì)資源的跨區(qū)域配置。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在地域之間的二元結(jié)構(gòu)非常明顯， 二元結(jié)構(gòu)怎么破除呢？資源要跨區(qū)域配置，打破諸侯割據(jù)的局面。比如說(shuō)廣東跟湖南正好交界，廣東很發(fā)達(dá)，湖南有些地方就很差，為什么不讓廣東的這些金融機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)到湖南去辦分行呢？我們今天的這個(gè)農(nóng)村金融體系，屬于諸侯割據(jù)，各自為政，不能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置。

2、要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體的多元化與競(jìng)爭(zhēng)的充分化。我們現(xiàn)在農(nóng)村金融譜系當(dāng)中，實(shí)際上問題很大，還沒有實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體的多元化，競(jìng)爭(zhēng)也不充分，在很多縣域，只有那么幾家銀行，基本上很多地方處于農(nóng)信社一家自然壟斷的局面。

3、要實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)組織的規(guī)范化與法人治理的科學(xué)化。在很多地方，農(nóng)信社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等等，法人治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不規(guī)范、不科學(xué)，體制僵化，治理混亂，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，影響到農(nóng)村金融體系的穩(wěn)健發(fā)展。

4、在頂層設(shè)計(jì)層面要鼓勵(lì)微型金融和普惠金融。我在幾年前出版了一本書叫《普惠金融》，這是國(guó)內(nèi)比較早的研究普惠金融的專注，后來(lái) “普惠金融”這四個(gè)字寫進(jìn)了十八大報(bào)告。我們現(xiàn)在整個(gè)農(nóng)村金融譜系中微型銀行偏少，要加強(qiáng)滴漏效應(yīng)，讓大銀行的水慢慢要滲透到小的微型客戶當(dāng)中，讓那些微型企業(yè)、中小客戶、農(nóng)民客戶，讓那些弱勢(shì)群體分享改革的紅利。

5、要實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制的信息化、科技化、創(chuàng)新化。今天這個(gè)時(shí)代跟50年前不一樣了，50年前農(nóng)信社、農(nóng)行都是背著一個(gè)挎包，給人家放貸去， 50年后大家都有了手機(jī)了，有了移動(dòng)通信，有了網(wǎng)上銀行，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行的體系變革提出了非常深刻的挑戰(zhàn)。銀行的脫媒現(xiàn)象進(jìn)一步惡化，大量的儲(chǔ)蓄跑到互聯(lián)網(wǎng)金融那邊去了，銀行自己的運(yùn)行機(jī)制也更加變得互聯(lián)網(wǎng)化、電子化、信息化，各種創(chuàng)新層出不窮。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)要主動(dòng)迎接這個(gè)挑戰(zhàn)，擁抱這個(gè)變化，利用互聯(lián)網(wǎng)變革自己的運(yùn)行機(jī)制和盈利模式。

我認(rèn)為將來(lái)農(nóng)村金融體系要加大體制機(jī)制的創(chuàng)新，要解放思想。

第一，在農(nóng)信社領(lǐng)域，要強(qiáng)調(diào)省聯(lián)社服務(wù)功能，減少行政的干預(yù)，要強(qiáng)調(diào)縣級(jí)和地區(qū)級(jí)的農(nóng)商行的獨(dú)立性，同時(shí)要鼓勵(lì)農(nóng)商行的跨區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)。

第二，村鎮(zhèn)銀行要鼓勵(lì)多元化發(fā)展，發(fā)起人要多元化，要降低門檻，發(fā)揮村鎮(zhèn)銀行在跨區(qū)域資源整合中的積極作用。

第三，農(nóng)行要找準(zhǔn)自己的定位，要遵循優(yōu)勢(shì)匹配理論與要素對(duì)接理論，對(duì)自己的比較優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)定位做好準(zhǔn)確判斷。我在第二次絲綢之路考察之后，跟高連水博士合作了一本書《農(nóng)行之道》，在這本書當(dāng)中提出兩個(gè)理論。一個(gè)理論叫優(yōu)勢(shì)匹配理論。農(nóng)行一定要找準(zhǔn)自己的比較優(yōu)勢(shì)在什么地方。我認(rèn)為農(nóng)行支農(nóng)，其定位不是支持小農(nóng)，而是支持規(guī)?；筠r(nóng)，支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，支持現(xiàn)代要素進(jìn)入農(nóng)村，這是農(nóng)行的優(yōu)勢(shì)所在。如果農(nóng)行定位在支持小農(nóng)，則必?cái)o(wú)疑，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域它很難跟農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行和小貸公司競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)行永遠(yuǎn)是中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力軍，中國(guó)現(xiàn)代要素進(jìn)入農(nóng)村的引領(lǐng)者，是中國(guó)規(guī)模化農(nóng)業(yè)的先導(dǎo)，他的優(yōu)勢(shì)就在這個(gè)地方，他要跟村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)信社、小貸公司要有一個(gè)分工。農(nóng)行的優(yōu)勢(shì)在于其科技優(yōu)勢(shì)，規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在這個(gè)層面上要支持大的合作社、支持大的龍頭企業(yè)、支持科技創(chuàng)新、支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。這是優(yōu)勢(shì)匹配理論。第二個(gè)理論是要素對(duì)接理論，農(nóng)行在支農(nóng)方面不要單打獨(dú)斗，要營(yíng)造一個(gè)要素對(duì)接的機(jī)制，要跟政府對(duì)接，跟保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)接，跟擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)接，跟其他微型金融機(jī)構(gòu)對(duì)接。這樣的話，農(nóng)行才能有自己的比較優(yōu)勢(shì)，但是同時(shí)又不被小農(nóng)的汪洋大海所淹沒。

第四，在政府怎么發(fā)揮作用方面我們要重新思考。政府應(yīng)該在農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)方面多做工作，包括硬件和軟件，包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制、土地流轉(zhuǎn)機(jī)制、農(nóng)村信用體系建設(shè)等等，政府要提高行政效率，要為整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展提供很好的基礎(chǔ)，這是政府需要干的。政府要放開各方面不必要的約束，要尊重市場(chǎng)，尊重企業(yè)的獨(dú)立法人地位，比如要尊重縣聯(lián)社（縣級(jí)農(nóng)商行甚至包括一些地級(jí)農(nóng)商行）的獨(dú)立法人地位，不要隨意干預(yù)。

我認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村金融的愿景，就是建立一個(gè)多元化、多層級(jí)、多主體、廣覆蓋、可持續(xù)的現(xiàn)代農(nóng)村金融體系。所謂多元化就是產(chǎn)權(quán)主體多元化，既要有私營(yíng)的，也要有國(guó)有的。所謂多層級(jí)，就是要巨、大、中、小、微各種層級(jí)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)都有。多主體是不光有信貸市場(chǎng)，還要有農(nóng)業(yè)發(fā)展基金、農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)、融資租賃市場(chǎng)等等。廣覆蓋就是普惠，不光覆蓋富人，還要覆蓋窮人，不光覆蓋發(fā)達(dá)地區(qū)，還要覆蓋不發(fā)達(dá)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)?？沙掷m(xù)，就是要建立市場(chǎng)化的機(jī)制，要有利潤(rùn)，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融的自我可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然這個(gè)過(guò)程我認(rèn)為可能是極為漫長(zhǎng)的。中國(guó)農(nóng)村金融的變革，其成效如何，取決于中國(guó)農(nóng)村本身的發(fā)展，取決于中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的變革，取決于農(nóng)民素質(zhì)的提高，取決于鄉(xiāng)村治理以及整個(gè)鄉(xiāng)村倫理關(guān)系的改善，如果這些基礎(chǔ)設(shè)施不具備，農(nóng)村金融就不可能單獨(dú)發(fā)展。在這個(gè)改革過(guò)程中，第一需要耐心，第二需要智慧，不能亂干，不能盲目地干。我們需要進(jìn)一步解放思想，把中國(guó)農(nóng)村金融體系推向一個(gè)新的高度。

作者系王曙光，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，北京大學(xué)產(chǎn)業(yè)與文化研究所常務(wù)副所長(zhǎng)

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:壹道曙光 微信公眾號(hào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)