基層檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)和法治建設(shè)的重要力量，通過公益訴訟、法律監(jiān)督、普法宣傳等方式服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興，既是職責(zé)使命，更是時代課題。近年來，各地基層檢察機關(guān)立足刑事檢察、民事檢察、行政檢察及公益訴訟檢察“四大檢察”職能，以法治思維和法治方式深度融入鄉(xiāng)村振興大局，為鄉(xiāng)村治理注入法治動能，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。
一、基層檢察機關(guān)服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的實踐探索
H縣作為國家級鄉(xiāng)村振興重點幫扶縣，曾是全國脫貧任務(wù)最重的縣域之一。從脫貧到振興的銜接過程集中反映了欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村振興的法治需求與現(xiàn)實困境。H縣檢察機關(guān)在服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的實踐過程中任務(wù)異常繁重、工作千頭萬緒，以H縣檢察工作實際透視基層檢察機關(guān)服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興過程中存在的問題和形成的可復(fù)制經(jīng)驗，具有樣本選取上的代表性。
（一）聚焦安全底線，打擊違法犯罪
以高質(zhì)效辦好每一個案件為宗旨，全方位筑牢安全底線，依法打擊各類刑事犯罪。2022年至2024年，H縣檢察機關(guān)堅持總體國家安全觀，共批準(zhǔn)逮捕各類刑事案件700件1037人，提起公訴1573件2056人。其中，嚴(yán)懲故意殺人、故意傷害等侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪，批捕200人，起訴253人。嚴(yán)厲打擊危害社會安定的“黃賭毒”“盜搶騙”等違法犯罪，批捕377人，起訴463人。深度參與道路交通安全專項整治，起訴涉危險駕駛罪402人，涉交通肇事罪85人。深入推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實，辦理此類案件1853件2316人。
堅持“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，依法不捕305人、不訴466人，助推溯源治理取得良好社會效果。依法開展羈押必要性審查，對不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人建議或決定變更強制措施46人。持續(xù)深化“斷卡”“斷流”“拔釘”專項行動，辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等新型違法犯罪案件228件352人，全力守護(hù)“錢袋子安全”。堅持將金融犯罪辦案主責(zé)主業(yè)融入縣域發(fā)展重大戰(zhàn)略中部署推進(jìn)，起訴破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪及破壞市場主體的各類普通犯罪18件30人，對7名涉案企業(yè)人員依法作出不起訴決定，讓企業(yè)“輕裝上陣”，為縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好法治化營商環(huán)境，為鄉(xiāng)村振興提供堅實法治保障。
（二）強化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義
始終恪守憲法賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，通過多維度、全流程的司法實踐切實捍衛(wèi)司法權(quán)威與社會公正。2022年至2024年，H縣檢察機關(guān)刑事檢察偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制發(fā)揮作用明顯，監(jiān)督立案28件、撤案54件，糾正漏捕5人、追訴漏犯42人、追訴漏罪5件。同時強化審判監(jiān)督，辦理抗訴6件，提請抗訴3件，確保法律正確適用。抓實刑事執(zhí)行監(jiān)督，全面加強對刑罰執(zhí)行、刑事強制措施和監(jiān)管活動的監(jiān)督，提出收監(jiān)執(zhí)行檢察建議31件，糾正涉罪未成年人羈押場所混管混押19件。做實控告申訴監(jiān)督，辦理刑事申訴案件2件，息訴2件，息訴率達(dá)100%。辦理民事檢察監(jiān)督案件156件，依法維護(hù)農(nóng)民工、殘疾人、家庭暴力受害人等弱勢民事主體的合法權(quán)益，支持起訴543件，參與協(xié)調(diào)處置農(nóng)民工討薪事件5起，通過支持起訴、促進(jìn)和解等方式幫助農(nóng)民工追回欠薪707萬余元。
深入開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，持續(xù)開展行政爭議實質(zhì)性化解，辦理行政爭議化解案件11件。堅持監(jiān)督原則，針對林業(yè)、土地、交通、文旅、市場監(jiān)管、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域，提出檢察建議33件。結(jié)合縣委、縣政府和人民群眾關(guān)注的重點領(lǐng)域的難點問題，提出社會治理類檢察建議17件并跟蹤督促整改。向家庭教育明顯缺位的家長發(fā)出《督促監(jiān)護(hù)令》《家庭教育令》共305份，督促監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。針對部分鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道村委會（社區(qū)）在村務(wù)公開欄進(jìn)行村務(wù)信息公開時泄漏個人信息的行為，發(fā)出檢察建議督促整改落實，全力守護(hù)“個人信息安全”。
（三）延伸公益保護(hù)，推進(jìn)生態(tài)建設(shè)
立足公益訴訟檢察職能，通過專業(yè)化監(jiān)督+恢復(fù)性司法+社會化治理的生態(tài)檢察模式，構(gòu)建起多維度生態(tài)保護(hù)體系。2022年至2024年，H縣檢察機關(guān)深化落實“檢察長+”協(xié)作機制，分別建立“河湖長+檢察長”“林長+檢察長”等協(xié)作組織體系。立辦行政公益訴訟案件217件，發(fā)出檢察建議183件，通過訴前磋商程序辦結(jié)116件，提起行政公益訴訟4件。公開招募13名志愿者，借助“益心為公”檢察云平臺，暢通公益受損線索提報、評估、專業(yè)咨詢渠道。對部分單位及個人未依法足額繳納耕地占用稅的情形，督促相關(guān)職能部門嚴(yán)格履職，追繳耕地占用稅1047.7萬余元，有力保護(hù)國有財產(chǎn)。2023年針對毀林采礦開荒、失火等破壞森林資源的行為，通過提起民事公益訴訟和刑事附帶民事公益訴訟，追賠生態(tài)修復(fù)費用5萬余元。2024年針對部分河道內(nèi)存在非法圍墾種植高桿作物威脅行洪安全的行為，對檢察建議發(fā)出后到期未整改的行政機關(guān)依法提起行政公益訴訟，以“訴”的形式助力檢察建議剛性落地。
針對隨意傾倒、焚燒生活垃圾的行為立辦案件4件，督促屬地政府依法履行鄉(xiāng)村人居環(huán)境保護(hù)與治理職責(zé)，守護(hù)綠水青山的鄉(xiāng)土底色。同時結(jié)合H縣國家級歷史文化名城保護(hù)，立辦文物保護(hù)領(lǐng)域案件2件。辦理督促追繳水資源費行政公益訴訟案，追繳水資源費5萬余元。向縣林業(yè)和草原局發(fā)出全市首例涉野生動物保護(hù)設(shè)置禁獵區(qū)、禁獵期的檢察建議，促進(jìn)H縣生物多樣性保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)。
（四）踐行楓橋經(jīng)驗，助力穩(wěn)定和諧
立足基層治理需求，深入踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“源頭預(yù)防、矛盾化解、案結(jié)事了”為核心，將法治思維與為民情懷深度融合，為縣域穩(wěn)定和諧注入檢察力量。2022年至2024年，H縣檢察機關(guān)嚴(yán)格落實最高檢關(guān)于“全面推進(jìn)案件公開審查”的要求，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員參加公開聽證177件次。暢通信訪渠道，提升服務(wù)水平，用心用情做好接訪工作，推動領(lǐng)導(dǎo)干部下訪、接訪規(guī)范化、制度化、常態(tài)化、長效化，受理來信來訪240件（次）256人，落實群眾來信件件有回復(fù)制度，244件信訪案件得到辦結(jié)，實現(xiàn)所有來信來訪七日內(nèi)程序性答復(fù)和三個月內(nèi)結(jié)果答復(fù)率“雙百分百”。
主動將司法救助工作融入鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接工作大局，重點加大對農(nóng)村地區(qū)三類監(jiān)測對象，生活困難的婦女、軍人軍屬、殘疾人、涉法涉訴信訪人等群體的救助力度，辦理司法救助案件137件147人，發(fā)放救助金112.75萬元。組織全院干警參與志愿服務(wù)，把群眾安全感滿意度“雙提升”宣傳工作貫穿始終，努力做到辦案監(jiān)督不斷檔，檢察服務(wù)不缺位。堅持“一次救助，長期關(guān)懷”理念，聯(lián)合關(guān)工委、婦聯(lián)、團(tuán)委、法院、公安、教體、民政、殘聯(lián)等搭建多部門聯(lián)動平臺，持續(xù)做深做實婦女兒童權(quán)益保障工作。創(chuàng)新開展“檢察+”救助幫扶模式，畢某某國家司法救助案件被省檢察院評為典型案例。
二、基層檢察機關(guān)服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實困境
面對新時代人民群眾對檢察服務(wù)和保障的新期待，檢察機關(guān)作為公平正義的守護(hù)者、鄉(xiāng)村振興的推動者，需全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，既要保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，又要回應(yīng)人民對高品質(zhì)生活的期待。在這一方面，基層檢察機關(guān)目前還存在許多不足之處。
（一）檢察職能發(fā)揮不充分
基層檢察機關(guān)在服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興工作中，涉農(nóng)案件辦理仍以刑事檢察為主，民事監(jiān)督和公益訴訟等領(lǐng)域資源投入不足，難以覆蓋鄉(xiāng)村治理的多元需求。H縣檢察機關(guān)相關(guān)司法辦案工作人員也表示，農(nóng)村地區(qū)信息閉塞，村民法律意識薄弱，舉報積極性低，加之缺乏有效的線索收集機制，導(dǎo)致檢察機關(guān)難以及時發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)公益訴訟案件線索，而部分村民因擔(dān)心報復(fù)或認(rèn)為事不關(guān)己高高掛起，且對檢察機關(guān)職能認(rèn)知有限，不知曉可通過公益訴訟維護(hù)公共利益。
就H縣檢察機關(guān)2022年至2024年的業(yè)務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，也存在偏重批捕、起訴審查而對其他訴訟業(yè)務(wù)重視不夠的問題，法律服務(wù)在偏遠(yuǎn)山區(qū)、對基層群眾還很不到位。而服務(wù)和保障鄉(xiāng)村振興更大量的工作正是在民事糾紛化解、公共利益維護(hù)、法律宣傳、訴訟指導(dǎo)、釋法說理等方面得以體現(xiàn)的。因此，補短板、強弱項工作亟待加強。
（二）檢力資源配置不均衡
相比較于法院、公安等部門在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)有法庭、派出所等基層陣地，檢察機關(guān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別未設(shè)置派出機構(gòu)，造成群眾工作能力相對欠缺，在密切聯(lián)系群眾，夯實群眾基礎(chǔ)等方面融合度不高，針對性不強。即便設(shè)置了檢察室，如H縣檢察機關(guān)雖然設(shè)置了2個派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室，但因職能不清、人員不足、經(jīng)費缺失等原因未正常開展工作，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法活動監(jiān)督主體力量分散，監(jiān)督手段和監(jiān)督力度不夠。
檢察機關(guān)檢力資源下沉不足，長期在鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏固定的“陣地”，加劇了城鄉(xiāng)法治資源配置不均衡的矛盾，削弱了檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能在基層的有效發(fā)揮?；鶎訖z察機關(guān)難以及時了解鄉(xiāng)村發(fā)展的法治需求，不利于與鄉(xiāng)村群眾保持密切聯(lián)系，無法為群眾提供精準(zhǔn)檢察服務(wù)。一項專項調(diào)查顯示，群眾對法院和公安等部門在服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興工作中的認(rèn)可度更高、熟悉感更強，而對檢察機關(guān)卻感到比較陌生，甚至有群眾將檢察機關(guān)等同于“檢查身體”的機關(guān)，這一現(xiàn)象深刻反映出檢察機關(guān)在社會公眾認(rèn)知層面存在的嚴(yán)重不足。
（三）協(xié)同機制建設(shè)不完善
鄉(xiāng)村振興涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、基層治理、民生保障等多維度任務(wù)，單一主體難以應(yīng)對多元利益交織的治理難題。近年來，H縣檢察機關(guān)在服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的工作實踐中，亦注重加強與各方主體的溝通協(xié)作，但跨部門協(xié)作的碎片化問題依然突出。一方面，橫向部門間常態(tài)化協(xié)作平臺缺失，聯(lián)席會議制度功效發(fā)揮不顯著，與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、環(huán)保等涉農(nóng)職能部門之間的協(xié)作缺乏常態(tài)化、規(guī)范化的機制，導(dǎo)致執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、線索移交遲滯，在信息共享、工作銜接、保護(hù)救助等方面存在不及時的情況，難以形成“同向發(fā)力”的治理格局。
另一方面，縱向協(xié)同鏈條存在一定斷層，檢察機關(guān)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織缺乏有效銜接機制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級未普遍設(shè)立檢察派駐機構(gòu)，加之村級治理規(guī)劃偏重經(jīng)濟指標(biāo)而忽視法治要素，使得檢察機關(guān)難以及時介入鄉(xiāng)村“微腐敗”、環(huán)境整治等源頭性問題，更多僅能通過事后懲治反向治理。此外，社會協(xié)同網(wǎng)絡(luò)尚未激活，檢察機關(guān)與村民自治組織、鄉(xiāng)賢群體、企業(yè)等主體的聯(lián)動不足，普法宣傳停留于單向輸送，對低齡兒童、留守兒童、偏遠(yuǎn)地區(qū)兒童等群體針對性不足，未能激發(fā)農(nóng)民依法自治的內(nèi)生動力，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理仍依賴行政指令而法治協(xié)同效應(yīng)薄弱。這些機制性梗阻不僅造成涉農(nóng)法律監(jiān)督覆蓋面有限、治理響應(yīng)遲滯，更使檢察機關(guān)在產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)保護(hù)等關(guān)鍵領(lǐng)域的法治護(hù)航作用難以充分發(fā)揮。
三、基層檢察機關(guān)服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的優(yōu)化路徑
在服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的工作實踐中，檢察機關(guān)要充分發(fā)揮自身職能作用，確保能夠及時、高效地回應(yīng)農(nóng)村群眾司法需求，以高質(zhì)量檢察履職服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實施，為建設(shè)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富的新時代鄉(xiāng)村貢獻(xiàn)檢察智慧和力量。
（一）深化“四大檢察”職能融合，以法治之力守護(hù)“三農(nóng)”根基
在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新征程中，基層檢察機關(guān)作為法治建設(shè)的重要力量，需將刑事、民事、行政、公益訴訟檢察職能有機貫通，從理念轉(zhuǎn)變、機制優(yōu)化、能力提升三方面協(xié)同發(fā)力，破解基層檢察機關(guān)服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興中刑事檢察與民事行政檢察“一頭重一頭輕”的問題，為鄉(xiāng)村治理注入法治動能。
理念轉(zhuǎn)變上，應(yīng)推動自上而下的改革，正視基層檢察機關(guān)因考核機制導(dǎo)向?qū)е碌摹爸匦梯p民”辦案偏好，通過績效考核權(quán)重調(diào)整等方式引導(dǎo)資源向民事、行政、公益訴訟檢察傾斜，使各級檢察機關(guān)深刻認(rèn)識到民事、行政、公益訴訟檢察在鄉(xiāng)村治理中的重要作用，轉(zhuǎn)變“重打擊輕治理”的傳統(tǒng)思維，將民事、行政、公益訴訟檢察職能主動嵌入土地糾紛化解、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、集體資產(chǎn)保護(hù)等鄉(xiāng)村振興核心領(lǐng)域，通過制發(fā)檢察建議、支持起訴、行政爭議實質(zhì)性化解等手段推動源頭治理。
機制優(yōu)化上，需完善檢察機關(guān)內(nèi)部職能整合機制，針對基層院普遍存在的“重刑輕民”結(jié)構(gòu)性矛盾，可借鑒最高檢內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革經(jīng)驗，在基層院設(shè)立民事、行政、公益訴訟檢察專門辦案組或?qū)T，明確辦案責(zé)任清單，建立刑事與民事、行政、公益訴訟檢察線索雙向移送、協(xié)同辦理機制，解決職能割裂問題。
能力提升上，需強化民事、行政、公益訴訟檢察隊伍專業(yè)化能力建設(shè)，通過引入專家咨詢制度、構(gòu)建涉農(nóng)案件數(shù)據(jù)庫、研發(fā)數(shù)字監(jiān)督模型等方式彌補基層檢察人員專業(yè)知識短板，同時建立“檢察官+鄉(xiāng)村聯(lián)絡(luò)員”協(xié)作機制，利用網(wǎng)格化摸排體系精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，推動刑事檢察與民事、行政、公益訴訟檢察在服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興工作中協(xié)同發(fā)力、均衡發(fā)展，為鄉(xiāng)村振興提供一體化法治保障。
（二）推動檢力資源下沉，以檢察能動性助推治理升級
在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時代背景下，基層檢察機關(guān)作為法治建設(shè)的前沿陣地，需突破傳統(tǒng)辦案思維，將服務(wù)重心從“被動辦案”轉(zhuǎn)向“主動治理”，通過檢力下沉實現(xiàn)法律監(jiān)督觸角向田間地頭的延伸。一方面，應(yīng)優(yōu)化檢力資源配置機制，通過員額制改革向基層傾斜，打破編制分配的靜態(tài)格局，動態(tài)調(diào)整編制比例，解決“編制總量少、結(jié)構(gòu)性缺員”的瓶頸，激發(fā)基層檢察隊伍活力?？商剿鳌岸~制與比例制結(jié)合”的動態(tài)模式，對案件量大的基層院適當(dāng)提高員額比例，并建立全省統(tǒng)籌的員額“蓄水池”，根據(jù)涉農(nóng)案件數(shù)量、地域管理難度等變量實時調(diào)整編制配比，實現(xiàn)“以案定額、因需調(diào)編”的科學(xué)布局。同時完善員額退出機制，對考核不合格者堅決退出，空缺席位優(yōu)先補充鄉(xiāng)村振興相關(guān)領(lǐng)域的復(fù)合型人才，形成“能進(jìn)能出、優(yōu)中選優(yōu)”的良性循環(huán)。
另一方面，需盤活派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室功能作用，配備專業(yè)的法律服務(wù)人員，打造全面的基層執(zhí)法檢察監(jiān)督體系，為群眾提供常態(tài)化的法律咨詢、法律援助等服務(wù)，確保法律服務(wù)的及時性和專業(yè)性。隨著農(nóng)村社會矛盾復(fù)雜化與基層治理法治化需求的提升，派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室作為檢察機關(guān)扎根基層的“神經(jīng)末梢”，直面群眾訴求，其通過設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)的辦公場所，搭建起檢察機關(guān)與群眾“面對面”溝通的橋梁，既暢通了民意表達(dá)渠道，又通過巡訪、走訪等方式精準(zhǔn)捕捉基層違法犯罪線索，監(jiān)督派出所、人民法庭等基層執(zhí)法司法機構(gòu)，填補監(jiān)督盲區(qū)，遏制“微腐敗”，確保法律統(tǒng)一正確實施，成為法律監(jiān)督觸角向農(nóng)村延伸的重要載體。
（三）加強協(xié)同機制建設(shè)，以精準(zhǔn)服務(wù)回應(yīng)民生訴求
鄉(xiāng)村振興是一項涵蓋多領(lǐng)域、多層次的系統(tǒng)性工程，單一部門難以全面應(yīng)對。基層檢察機關(guān)應(yīng)積極推動與地方政府、公安、民政等部門的溝通協(xié)作，建立常態(tài)化的信息共享和線索移送機制。通過定期召開聯(lián)席會議，共同分析鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)的各類問題，及時掌握鄉(xiāng)村地區(qū)社會治安、民生保障等方面的新情況、新動態(tài)。對于在工作中發(fā)現(xiàn)的涉及多個部門職責(zé)的線索，迅速進(jìn)行移送并跟進(jìn)處理進(jìn)度，確保問題得到全面、有效的解決。同時，與民政部門加強協(xié)作，聚焦農(nóng)村弱勢群體權(quán)益保護(hù)，對農(nóng)村特困人員、殘疾人、留守兒童等群體遭受侵害的案件，及時啟動法律監(jiān)督程序，協(xié)同民政部門做好幫扶救助工作，形成“1+N”多元幫扶格局，切實解決因案致貧返貧等民生痛點，為弱勢群體撐起司法“保護(hù)傘”。
基層檢察機關(guān)還應(yīng)注重與司法行政部門聯(lián)動，共同開展法治宣傳教育活動。利用鄉(xiāng)村大喇叭、宣傳欄、法治講座等多種形式，向村民普及法律知識，增強村民的法治意識和維權(quán)能力。在一些矛盾糾紛較為集中的鄉(xiāng)村，與人民調(diào)解組織建立聯(lián)合調(diào)解機制，充分發(fā)揮檢察機關(guān)釋法說理和人民調(diào)解組織貼近群眾的優(yōu)勢，將矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，促進(jìn)鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定。
除了與政府部門的協(xié)作，基層檢察機關(guān)還應(yīng)積極拓展與社會組織、企業(yè)等社會力量的合作。鼓勵和引導(dǎo)公益組織參與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)、文化遺產(chǎn)保護(hù)等公益訴訟工作，提供線索、參與調(diào)查，共同守護(hù)鄉(xiāng)村的綠水青山和文化瑰寶。與農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)村專業(yè)合作社等加強溝通聯(lián)系，了解他們在生產(chǎn)經(jīng)營過程中遇到的法律問題，提供精準(zhǔn)的法律服務(wù)，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。通過整合各方資源，凝聚工作合力，以更有效的方式履行檢察職能，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實施提供堅實的法治保障，讓鄉(xiāng)村在法治的軌道上煥發(fā)出新的生機與活力。
作者單位：云南省曲靖市會澤縣人民檢察院；來源：《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2025年3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
