【摘要】本文從多中心治理理論的視角出發(fā)對發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的八種典型模式進行概括分析，發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗為：政府提供法律支持和資金保障，農(nóng)民協(xié)會改善村民的弱勢地位，城市、企業(yè)和高等院校推動鄉(xiāng)村的發(fā)展與繁榮，村民尤其是鄉(xiāng)村精英加快農(nóng)村改革的進程以及農(nóng)村金融機構(gòu)承擔著鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重擔。結(jié)合我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程、主要特點和國外鄉(xiāng)村治理成功的經(jīng)驗，當前我國需要構(gòu)建的是一種“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與”的多中心的鄉(xiāng)村治理模式，具體包括確立有限政府的原則，提高村民的主體地位，充分發(fā)揮農(nóng)協(xié)作用，調(diào)動城市、高等院校、企業(yè)與金融機構(gòu)等鄉(xiāng)村治理主體的積極性共同致力于農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】發(fā)達國家；鄉(xiāng)村治理；典型模式；多中心治理理論

一、引言

“鄉(xiāng)村治理”、“鄉(xiāng)村建設(shè)”抑或是“新農(nóng)村建設(shè)”是現(xiàn)代國家自上而下對農(nóng)村進行宏觀管理和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自下而上實行自我改造相結(jié)合的農(nóng)村改革策略。鄉(xiāng)村治理對于維護農(nóng)村穩(wěn)定和社會和諧發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，鄉(xiāng)村社會能否實現(xiàn)善治，在很大程度上影響著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)進程。鄉(xiāng)村治理在西方發(fā)達國家已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)個世紀的發(fā)展歷程，逐漸形成了符合本國特色的農(nóng)村發(fā)展模式。目前，以日本的造村運動、韓國的新村運動為代表的東亞鄉(xiāng)村治理模式，將縮小城鄉(xiāng)差距、振興鄉(xiāng)村發(fā)展作為目標；以德國的村莊更新、荷蘭的農(nóng)地整理、瑞士的鄉(xiāng)村建設(shè)和法國的農(nóng)村改革為主的西歐鄉(xiāng)村治理模式，更多的是注重鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境、景觀保護以及文化條件等方面的建設(shè)；以美國的鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)、加拿大的農(nóng)村協(xié)作伙伴為代表的北美鄉(xiāng)村治理模式，提倡城鄉(xiāng)一體化，追求農(nóng)村的經(jīng)濟、政治平衡發(fā)展。歷史發(fā)展和實踐經(jīng)驗證明，上述國家的鄉(xiāng)村治理模式對于縮小本國城鄉(xiāng)差距、提高農(nóng)民收入、改善農(nóng)民生活質(zhì)量、促進現(xiàn)代化農(nóng)村發(fā)展都具有明顯的成效。

從現(xiàn)階段理論界對于國外鄉(xiāng)村治理典型模式的研究情況來看，在鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程、類型特點、社會影響和經(jīng)驗啟示等方面已經(jīng)取得了較為豐富的學術(shù)成果。通過對現(xiàn)有文獻的全面梳理與詳細考察，我們發(fā)現(xiàn)目前對于國外鄉(xiāng)村治理研究主要集中于兩方面，其一是對國外鄉(xiāng)村治理模式啟示意義的探討。王芳等（2008）在考察了韓國、美國和日本農(nóng)村建設(shè)的基礎(chǔ)上，總結(jié)出對于我國新農(nóng)村建設(shè)的主要經(jīng)驗包括：政府大力倡導(dǎo)和推動農(nóng)村區(qū)域建設(shè)、發(fā)展區(qū)域化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)和培養(yǎng)新型農(nóng)民。郭永奇（2013）總結(jié)了德國、韓國、日本等國家新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗，并從建設(shè)理念、建設(shè)主體、基礎(chǔ)設(shè)施、法律法規(guī)和財政投入等方面提出了我國可以借鑒的政策建議。李雯等（2008）經(jīng)過對日本、美國和德國的新農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗分析，認為我國的農(nóng)村建設(shè)應(yīng)實行基礎(chǔ)設(shè)施先行原則、注重文脈的傳承以及推進先進的規(guī)劃管理模式。其二是關(guān)注了發(fā)達國家和地區(qū)鄉(xiāng)村治理模式的經(jīng)典個案。譬如，對于日本“一村一品”運動開展的背景、主要做法和現(xiàn)實成效進行了研究，如李乾友（2005）、陳磊等（2006）、張永強等（2007）。對于韓國“新村運動”的社會經(jīng)濟背景、具體內(nèi)容、取得的成就和存在的問題進行了考察，如韓立民（1996）、李強等（2006）、陸相欣（2007）、黃建偉等（2009）。此外，還有極少的文獻分析了法國農(nóng)村改革對我國新農(nóng)村建設(shè)的啟示，如周建華等（2007）；德國村莊更新對我國新農(nóng)村建設(shè)的借鑒意義，如常江等（2006）；美國農(nóng)村小城鎮(zhèn)發(fā)展（孔祥智，1999）；加拿大農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗研究（郭亨孝，2006）；瑞士農(nóng)村建設(shè)及農(nóng)業(yè)政策調(diào)整（劉國遠，2008）以及荷蘭鄉(xiāng)村地區(qū)規(guī)劃演變歷程與啟示（張馳等，2015）。

上述關(guān)于國外鄉(xiāng)村治理的研究成果提供了較為豐富的感性素材，為我們了解國外農(nóng)村建設(shè)提供了一定的借鑒，但從研究內(nèi)容上看還是僅局限于概況介紹和經(jīng)驗總結(jié)，其中雖然也有對各個國家鄉(xiāng)村治理模式的特征探討，但總體而言，對于國外鄉(xiāng)村治理的經(jīng)典模式的比較分析、學理探討以及結(jié)合我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程和主要特點，進而提煉出我國與西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實差距，最終總結(jié)出符合我國鄉(xiāng)村治理發(fā)展模式的成果仍不多。本文試圖引入多中心治理理論的分析框架來解讀西方發(fā)達國家的鄉(xiāng)村治理模式。多中心治理理論是由邁克爾?博蘭尼在《自由邏輯》一書中首次提及和闡述，之后由埃莉諾?奧斯特羅姆和文森特?奧斯特羅姆基于深刻的理論分析和實證分析所共同創(chuàng)立。多中心治理理論強調(diào)公共事務(wù)的治理主體應(yīng)該是多元而不是一元的，各主體相對獨立且彼此之間相互聯(lián)系，在一定范圍內(nèi)共同承擔公共事務(wù)治理的職責，從而實現(xiàn)社會的善治，提升治理的整體效益。多中心治理實質(zhì)上是構(gòu)建政府、市場、社會共同參與的“多元共治”模式（埃莉諾?奧斯特羅姆，2000）。從多中心治理理論的視角出發(fā)，本文通過對日本、韓國、德國、荷蘭、瑞士、法國、美國、加拿大等發(fā)達國家的典型鄉(xiāng)村治理模式的比較研究，總結(jié)出國外鄉(xiāng)村治理中各個參與主體實踐成功的共性規(guī)律，并在考察我國鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程和鄉(xiāng)村治理特點的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建當前我國鄉(xiāng)村治理模式的對策建議。

二、 發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的典型模式探析

（一）因地制宜型：日本造村運動

因地制宜型模式是指在鄉(xiāng)村治理中，以挖掘本地資源、尊重地方特色為典型特點，通過因地制宜地利用鄉(xiāng)村資源來發(fā)展和推動農(nóng)村建設(shè)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)性繁榮，以日本的造村運動最為典型。二戰(zhàn)后，日本政府為了提升社會發(fā)展的速度，實行了一套城市偏向政策，注重發(fā)展城市工業(yè)，片面追求經(jīng)濟發(fā)展，以求快速推動整個國家的繁榮。在這種策略引導(dǎo)下，勢必會導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡，造成農(nóng)村發(fā)展的落后。為了振興農(nóng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化目標，大分縣前知事平松守彥率先在全國發(fā)起了以立足鄉(xiāng)土、自立自主、面向未來的造村運動。在政府的大力倡導(dǎo)與扶持下，各地區(qū)根據(jù)自身的實際情況，因地制宜地培育富有地方特色的農(nóng)村發(fā)展模式，形成了為世人稱道和效仿的“一村一品”。在具體內(nèi)容上，首先，日本政府根據(jù)本國的地形特點、自然條件狀況，培育了獨具特色的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，譬如水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)基地、香菇產(chǎn)業(yè)基地、牛產(chǎn)業(yè)基地等。其次，為了提升農(nóng)產(chǎn)品的附加值，政府采取對農(nóng)、林、牧、副、魚產(chǎn)品實行一次性深加工的策略。再次，充分發(fā)揮日本綜合農(nóng)協(xié)的作用，在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、流通和銷售環(huán)節(jié)建立產(chǎn)業(yè)鏈，促進產(chǎn)品的順利交易。接著，通過完善教育指導(dǎo)模式，開設(shè)各類農(nóng)業(yè)培訓(xùn)班、建立符合農(nóng)民需求的補習中心，提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)和農(nóng)業(yè)知識。最后，政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予大量補貼和投入，支持農(nóng)村發(fā)展。造村運動振興了日本農(nóng)村經(jīng)濟，促進了日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

因地制宜型模式在具體的鄉(xiāng)村治理實踐中，非常講究具體問題具體分析的思路，通過整合和開發(fā)本地傳統(tǒng)資源，形成區(qū)域性的經(jīng)濟優(yōu)勢，從而打造富有地方特色的品牌產(chǎn)品。從當前農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)狀來看，很難找到適用于各地區(qū)的標準化鄉(xiāng)村治理模式，因此，因地制宜型的鄉(xiāng)村治理能夠充分發(fā)揮本地優(yōu)勢，有利于提升鄉(xiāng)村社會的整體效益。

（二）自主協(xié)同型：韓國新村運動

自主協(xié)同型模式是以創(chuàng)造低成本推動農(nóng)村跨越式發(fā)展的典型模式，主要通過政府努力支持與農(nóng)民自主發(fā)展相配合共同推動與實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標，以韓國的新村運動為代表。和日本造村運動的背景相似，韓國新村運動也是在國內(nèi)重點發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟，壯大城市發(fā)展，由此導(dǎo)致了城鄉(xiāng)兩極分化、農(nóng)村人口大量外流、貧富差距懸殊的情形下開展的。20世紀70年代，韓國政府為了改善城鄉(xiāng)關(guān)系、推動農(nóng)村發(fā)展，增加農(nóng)民收入，決定在全國實行“勤勉、自助、協(xié)同”的新村運動。自主協(xié)同型的韓國新村運動模式具有科學的發(fā)展策略，第一，針對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施破舊的現(xiàn)狀，政府在鄉(xiāng)村積極興建公共道路、地下水管道、鄉(xiāng)村交通、河道橋梁，以此整頓農(nóng)村生活環(huán)境，提升農(nóng)民生活質(zhì)量。第二，通過改變現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推廣水稻新品種，增種經(jīng)濟類作物，建設(shè)專業(yè)化農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，提升村民的經(jīng)濟收入。“農(nóng)戶副業(yè)企業(yè)”計劃、“新村工廠”計劃以及“農(nóng)村工業(yè)園區(qū)”計劃也都是政府為了優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)民收入創(chuàng)建的重要舉措。第三，培育和發(fā)展互助合作型的農(nóng)協(xié)，通過對各類農(nóng)戶提供專業(yè)服務(wù)和生產(chǎn)指導(dǎo)，以此促進城鄉(xiāng)實現(xiàn)共贏。第四，在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村建立村民會館，用于開展各類文化活動，激發(fā)農(nóng)民的參與性和積極性。第五，政府在農(nóng)村中開展國民精神教育活動，提高鄉(xiāng)民的知識文化，創(chuàng)造性地讓農(nóng)民自己管理鄉(xiāng)村和建設(shè)農(nóng)村。新村運動的實施改變了韓國落后的農(nóng)業(yè)國面貌，重新煥發(fā)了鄉(xiāng)村的活力，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標。

自主協(xié)同型模式是在城鄉(xiāng)差距十分大的國家或地區(qū)非常實用的一種鄉(xiāng)村治理模式。一方面，政府為了維護自身的合法地位，塑造良好的政府形象，需要對農(nóng)村進行整治和改造；另一方面，長期處于貧困處境的農(nóng)民，也非常愿意通過自身的努力改變落后的現(xiàn)狀，改善生活質(zhì)量和增加經(jīng)濟收入。

（三）循序漸進型：德國村莊更新

循序漸進型模式是將鄉(xiāng)村治理看做一項長期的社會實踐工作，在這過程中，政府通過制度層面的法律法規(guī)調(diào)整，對農(nóng)村改革進行規(guī)范和引導(dǎo)，逐漸地將鄉(xiāng)村推向發(fā)展與繁榮，以德國的村莊更新為典型。德國的鄉(xiāng)村治理起步于20世紀初期，其中對于村莊更新是政府改善農(nóng)村社會的主要方式，歷經(jīng)了不同的發(fā)展階段。1936年，政府通過實施《帝國土地改革法》，由此開始對鄉(xiāng)村的農(nóng)地建設(shè)、生產(chǎn)用地以及荒廢地進行合理規(guī)劃。1954年，村莊更新的概念正式被提出，在《土地整理法》中政府將鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施完善作為村莊更新的重要任務(wù)。在此之后，德國的巴登威滕堡州、巴伐利亞州都陸續(xù)出臺了村莊更新的發(fā)展計劃。1976年，德國在總結(jié)原有村莊更新經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不僅首次將村莊更新寫入到修訂的《土地整理法》，而且試圖保持村莊的地方特色和獨具優(yōu)勢來對鄉(xiāng)村的社會環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施進行整頓完善。到了20世紀90年代，村莊更新融入了更多的科學生態(tài)發(fā)展元素，鄉(xiāng)村的文化價值、休閑價值和生態(tài)價值被提升到和經(jīng)濟價值同等的重要地位，實現(xiàn)了村莊的可持續(xù)發(fā)展。德國村莊更新的周期雖然漫長，但是所發(fā)揮的價值和起到的影響都是深遠的，對于鄉(xiāng)村治理來說，這種對村莊循序漸進的發(fā)展步驟更能使農(nóng)村保持活力和特色。

循序漸進型模式是針對經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，政府需要不斷調(diào)適現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理目標、方式和手段，以求實現(xiàn)農(nóng)村社會的整體效益，這是一個長期的發(fā)展過程。在循序漸進型的鄉(xiāng)村治理模式下，政府通過宏觀上的規(guī)劃制定和綜合管理，依靠制度文本和法律框架促進農(nóng)村社會的有序發(fā)展。

（四）精簡集約型：荷蘭農(nóng)地整理

精簡集約型模式是指在國土面積不大、鄉(xiāng)村資源相對匱乏的國家，通過整合現(xiàn)有農(nóng)村資源，充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，促進農(nóng)村社會的和諧發(fā)展，以荷蘭的農(nóng)地整理為代表。荷蘭的國土面積僅為4萬多平方公里，卻成為了僅次于美國的世界第二大農(nóng)業(yè)出口國，這樣的成就和荷蘭鄉(xiāng)村實行的精簡集約型的農(nóng)地整理模式是密切相關(guān)的。早在20世紀50年代，荷蘭政府就頒布實行了《土地整理法》，明確了政府在鄉(xiāng)村治理中的各項職責和鄉(xiāng)村發(fā)展的基本策略。在此之后通過的《空間規(guī)劃法》對鄉(xiāng)村社會的農(nóng)地整理進行了詳細的規(guī)定，明確鄉(xiāng)村的每一塊土地使用都必須符合法案條文。1970年以后，荷蘭政府重新審視了農(nóng)地整理的目標，通過更加科學合理地規(guī)劃和管理，避免和減少農(nóng)地利用的碎片化現(xiàn)象，實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模化和完整性。從荷蘭農(nóng)地整理推行的發(fā)展方向來看，政府已經(jīng)改變了過去單方面只強調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展的單一路徑，而轉(zhuǎn)向多目標體系的鄉(xiāng)村建設(shè)，譬如：推進可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)，提高自然環(huán)境景觀的質(zhì)量；合法規(guī)劃農(nóng)地利用，推進鄉(xiāng)村旅游和服務(wù)業(yè)的發(fā)展；改變鄉(xiāng)村生活質(zhì)量，滿足地方需求等。通過農(nóng)地整理，荷蘭的鄉(xiāng)村不僅環(huán)境良好、景觀美麗，而且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達，農(nóng)民的生活條件也日益優(yōu)越。

精簡集約型模式是國家在農(nóng)村資源相對有限的情形下，通過對鄉(xiāng)村的精耕細作、多重精簡利用的方式，達到規(guī)?；蛯I(yè)化的經(jīng)濟社會效益。在精簡集約型模式運作下，一方面促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，保護了鄉(xiāng)村地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境；另一方面也達到了村莊城市化、可持續(xù)性發(fā)展的目的。

（五）生態(tài)環(huán)境型：瑞士鄉(xiāng)村建設(shè)

生態(tài)環(huán)境型模式是指政府在鄉(xiāng)村建設(shè)中，通過營造優(yōu)美的環(huán)境、特色的鄉(xiāng)村風光以及便利的交通設(shè)施來實現(xiàn)農(nóng)村社會的增值發(fā)展，提升農(nóng)村的吸引力，其中瑞士的鄉(xiāng)村建設(shè)最為典型。隨著社會化和城市化的發(fā)展，瑞士的農(nóng)村和農(nóng)民不斷減少，但是瑞士政府依舊將鄉(xiāng)村發(fā)展作為推動國家前進的重要組成部分，努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的繁榮。從瑞士政府對于鄉(xiāng)村建設(shè)的主要做法上來看，十分重視自然環(huán)境的美化和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善。瑞士政府通過制定相關(guān)激勵政策，對農(nóng)業(yè)發(fā)放資金補助，向農(nóng)民提供商業(yè)貸款，幫助其改善農(nóng)村環(huán)境。通過國家財政撥款和民間自籌資金的方式，政府為鄉(xiāng)村建設(shè)學校、醫(yī)院、活動場所以及修建天然氣管道、增設(shè)鄉(xiāng)村交通等基礎(chǔ)設(shè)施，以此完善農(nóng)村公共服務(wù)體系，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。在政府對鄉(xiāng)村的持續(xù)性改造下，使得村莊風景優(yōu)美，生機盎然；鄉(xiāng)村靜謐，環(huán)境舒適宜人；鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施完善，并且交通便利。現(xiàn)階段，瑞士的鄉(xiāng)村將農(nóng)村與周邊的自然環(huán)境協(xié)調(diào)起來，以環(huán)境優(yōu)美著稱，有著獨具特色的田野風光，因而成了人們休閑娛樂和戶外旅行的好去處。

生態(tài)環(huán)境型模式是以綠色、環(huán)保理念為依托，強調(diào)將鄉(xiāng)村社會的生態(tài)價值、文化價值、休閑價值、旅游價值以及經(jīng)濟價值相結(jié)合，從而改善鄉(xiāng)村生活質(zhì)量，滿足地方發(fā)展需求。生態(tài)環(huán)境型模式在工業(yè)發(fā)達、城市化水平較高以及鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)達到領(lǐng)先地位的發(fā)達國家比較適用，也是農(nóng)村現(xiàn)代化的樣板。

（六）綜合發(fā)展型：法國農(nóng)村改革

綜合發(fā)展型模式是指以滿足農(nóng)村現(xiàn)代化的需求為核心，通過農(nóng)村建設(shè)的集中化、專業(yè)化以及大型化方式，推動鄉(xiāng)村的綜合發(fā)展，以法國的農(nóng)村改革為典型。法國作為經(jīng)濟高度發(fā)達的資本主義國家，既是一個工業(yè)強國，又是一個農(nóng)業(yè)富國。法國只用了二十多年時間就實現(xiàn)了農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，這主要是緣于法國政府采取了適宜的發(fā)展策略，積極有效地推進農(nóng)村改革。法國農(nóng)村改革主要包括兩方面內(nèi)容，其一是“發(fā)展一體化農(nóng)業(yè)”。所謂“一體化農(nóng)業(yè)”，就是在生產(chǎn)專業(yè)化和協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，由工商業(yè)資本家與農(nóng)場主通過控股或締結(jié)合同等形式，利用現(xiàn)代科學技術(shù)和現(xiàn)代企業(yè)方式，把農(nóng)業(yè)與同農(nóng)業(yè)相關(guān)的工業(yè)、商業(yè)、運輸、信貸等部門結(jié)合起來，組成利益共同體（周建華等，2007）。實行“一體化農(nóng)業(yè)”能夠?qū)⑥r(nóng)業(yè)和其余相關(guān)部門集合起來，通過其他部門和機構(gòu)提供資金和技術(shù)指導(dǎo)帶動農(nóng)業(yè)建設(shè)，實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)的支持和反哺。其二是開展領(lǐng)土整治，通過國家相關(guān)法律法規(guī)幫助和支持經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村，實現(xiàn)農(nóng)村社會資源的優(yōu)化配置，以此加快鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化建設(shè)。法國在進行農(nóng)業(yè)一體化改革和開展領(lǐng)土整治工作中，政府都非常強調(diào)應(yīng)用財政扶持、技術(shù)保障以及教育培訓(xùn)等綜合的方式來支持鄉(xiāng)村建設(shè)，助推鄉(xiāng)村社會的善治。這些措施最終能夠加快鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，使得城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展速度、經(jīng)濟水平和預(yù)期目標趨于平衡。

綜合發(fā)展型模式是在國家整體規(guī)劃和科學指導(dǎo)的精神下，通過有效協(xié)同的方式，加強了各部門之間的聯(lián)系，很好地整合了社會中各個部門的優(yōu)勢資源，使其共同致力于推動鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。綜合發(fā)展型模式非常強調(diào)完善的合作機制，以融合和互促的手段建設(shè)利益共同體，形成工農(nóng)共同發(fā)展的良性經(jīng)濟循環(huán)，加快了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)。

（七）城鄉(xiāng)共生型：美國鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)

城鄉(xiāng)共生型模式以遵循城鄉(xiāng)互惠共生為原則，通過城市帶動農(nóng)村、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等策略來推動鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，最終實現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的雙贏局面，以美國鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)為典型。美國是世界上城市化水平最高的國家，在鄉(xiāng)村治理過程中，非常推崇通過小城鎮(zhèn)建設(shè)來實現(xiàn)農(nóng)村社會的發(fā)展。20世紀初，美國城市人口不斷增加，城市中心過度擁擠，導(dǎo)致許多中產(chǎn)階級向城市郊區(qū)遷移，極大地推動了小城鎮(zhèn)的發(fā)展。再加上汽車等交通工具的普及、小城鎮(zhèn)功能設(shè)施的齊全以及自然環(huán)境的優(yōu)越，進一步助推了小城鎮(zhèn)的成長和發(fā)展。美國小城鎮(zhèn)的發(fā)展與政府推行的小城鎮(zhèn)建設(shè)政策也有著密不可分的關(guān)系。1960年，美國推行的“示范城市”試驗計劃的實質(zhì)就是通過對大城市的人口分流來推進中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。在小城鎮(zhèn)的建設(shè)上，美國政府非常強調(diào)富有個性化功能的打造，結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢和地區(qū)特色，注重生活環(huán)境和休閑旅游的多重目標。小城鎮(zhèn)有著良好的管理體制和規(guī)章制度，能夠?qū)θ?zhèn)的經(jīng)濟社會進行統(tǒng)籌監(jiān)管，保證小城鎮(zhèn)發(fā)展的有序與穩(wěn)定。由于美國城鄉(xiāng)一體化已經(jīng)基本形成，因此，美國小城鎮(zhèn)建設(shè)能夠很好地帶動鄉(xiāng)村的發(fā)展。

城鄉(xiāng)共生型模式產(chǎn)生于特殊的社會人文環(huán)境，多見于經(jīng)濟發(fā)展程度較高的發(fā)達國家，以農(nóng)村完善的公共服務(wù)體系和發(fā)達的城鄉(xiāng)交通條件為基礎(chǔ)，能夠全面提升國家的現(xiàn)代化水平。在城鄉(xiāng)共生模式下，政府在追求經(jīng)濟目標的同時，更加重視鄉(xiāng)村生態(tài)、文化、生活的多元化發(fā)展。

（八）伙伴協(xié)作型：加拿大農(nóng)村計劃

伙伴協(xié)作型模式是指在互相交流和充分溝通的基礎(chǔ)上，通過跨部門之間的協(xié)商合作形成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，最終共同致力于鄉(xiāng)村善治目標的實現(xiàn)，以加拿大的農(nóng)村計劃最為典型。加拿大作為世界上最發(fā)達的國家之一，但也存在著城鄉(xiāng)之間貧富分化的情況。為了扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，提升鄉(xiāng)村社會的活力，加拿大政府于1998年頒布實施了《加拿大農(nóng)村協(xié)作伙伴計劃》，加強對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共事務(wù)治理以及村民的就業(yè)教育問題的解決力度。伙伴型的鄉(xiāng)村治理模式主要體現(xiàn)在五個方面：第一，通過建立跨部門的農(nóng)村工作小組支持和解決鄉(xiāng)村問題，提高工作效率，降低政府行政成本；第二，建立農(nóng)村對話機制，定期舉辦農(nóng)村會議、交流學習、在線討論等活動，及時掌握社情民意，為民眾排憂解難；第三，構(gòu)建農(nóng)村透鏡機制，使各級政府部門官員站在村民立場上，時刻牢記為人民服務(wù)的宗旨；第四，推動和組織不同主題的農(nóng)村項目，激發(fā)企業(yè)和個人到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的激情；第五，在欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)建立信息服務(wù)系統(tǒng)和電子政務(wù)網(wǎng)站，為村民提供信息咨詢服務(wù)和專家指導(dǎo)建議。通過農(nóng)村協(xié)作計劃的實行，政府成了維護村民利益、提高農(nóng)民生活水平的好伙伴，極大地推動了鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展和社會的繁榮。

伙伴協(xié)作型模式改變了以往政府高高在上的形象，政府通過協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系，與村民形成了新型的合作伙伴，積極幫助農(nóng)民改善生活，促進農(nóng)村現(xiàn)代化的快速實現(xiàn)?；锇閰f(xié)作型鄉(xiāng)村治理模式的主要價值在于實現(xiàn)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，通過平衡城市與農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，提高農(nóng)村社會的整體效益。

綜上所述，西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理已經(jīng)走過了漫長的歷程，至今已形成了八種鄉(xiāng)村治理模式。這些鄉(xiāng)村治理模式盡管類型多樣（有些是自上而下產(chǎn)生的，有些是上下結(jié)合驅(qū)動的）、特點各異（有些是外生的，有些是內(nèi)生的），但是其都發(fā)揮了政府部門、農(nóng)民協(xié)會、鄉(xiāng)村精英、普通村民、城市、企業(yè)、高等院校、金融機構(gòu)等參與主體的功能作用和內(nèi)在價值，充分體現(xiàn)了多中心治理理論的思路，從而實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定繁榮發(fā)展（見表1）。

三、多中心治理視角下發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗

發(fā)達國家農(nóng)村社會依托本地自然環(huán)境、資源稟賦、政府推動、經(jīng)濟水平、城鄉(xiāng)合作、發(fā)展機遇等優(yōu)勢，形成了多樣化的鄉(xiāng)村治理模式，產(chǎn)生了可觀的經(jīng)濟效益和社會效益?；诙嘀行闹卫砝碚摰囊暯?，從政府部門、農(nóng)民協(xié)會、鄉(xiāng)村精英、普通村民、城市、學校、企業(yè)、金融機構(gòu)等參與主體的角度，對發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理模式的成功經(jīng)驗總結(jié)如下：

（一）政府作為鄉(xiāng)村治理的主體，提供法律支持和資金保障

縱觀發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理中的政府角色，我們發(fā)現(xiàn)政府在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，對于改善農(nóng)村弱勢地位、縮小城鄉(xiāng)差距、提高農(nóng)民經(jīng)濟收入等方面都具有不可推卸的責任。政府對于鄉(xiāng)村建設(shè)的支持，首先體現(xiàn)在通過制定相關(guān)法律法規(guī)，出臺各類政策章程，從制度層面對鄉(xiāng)村治理進行宏觀指導(dǎo)與整體調(diào)控。譬如，日本《農(nóng)林漁業(yè)金融公庫法》、德國《土地整理法》、荷蘭《空間規(guī)劃法》、加拿大《農(nóng)村協(xié)作伙伴計劃》等都規(guī)定了農(nóng)村發(fā)展的長遠目標、具體方式與實現(xiàn)途徑，規(guī)范了政府在鄉(xiāng)村治理中的行為。其次，政府在物力和財力上支持農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，例如，日本除了通過財政轉(zhuǎn)移支付補貼農(nóng)業(yè)外，還建立了農(nóng)產(chǎn)品價格風險基金，幫助承擔村民在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售過程中的資金損失。韓國在新村運動后期，投入20億美元設(shè)立新村建設(shè)基金，用于改善農(nóng)民的生活環(huán)境，興辦鄉(xiāng)村公益事業(yè)。德國政府也向邊遠的欠發(fā)達鄉(xiāng)村提供專項的經(jīng)濟補助，幫助其開展生產(chǎn)活動。除此之外，荷蘭、瑞士、法國、美國以及加拿大也都在鄉(xiāng)村治理過程中給予了大量財政扶持，推動農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。

（二）農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)村自治組織，改善村民的弱勢地位

農(nóng)民協(xié)會（Farmer Association）是指農(nóng)民在自愿與平等的基礎(chǔ)上成立的互利合作的自治組織，它是新時期農(nóng)民提高組織化程度、改變自身在市場經(jīng)濟中弱勢地位的重要途徑。農(nóng)民協(xié)會的類型具有多樣化的特點，根據(jù)發(fā)展形式、組織機制及效益方面表現(xiàn)出各自的特點和優(yōu)勢，可以將各國的農(nóng)協(xié)分為：政府推動型的日本農(nóng)協(xié)、市場主導(dǎo)型的法國農(nóng)協(xié)、網(wǎng)絡(luò)協(xié)作型的德國農(nóng)協(xié)、綜合多元型的美國農(nóng)協(xié)、集約經(jīng)營型的荷蘭農(nóng)協(xié)以及互助合作型的韓國農(nóng)協(xié)。盡管類型不同，但是農(nóng)協(xié)在推動本國鄉(xiāng)村治理中扮演著關(guān)鍵的角色，對于維護農(nóng)民權(quán)益、提高農(nóng)民收入，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)國家與社會的穩(wěn)定具有重要的作用。譬如，日本農(nóng)協(xié)在造村運動中承擔了提升農(nóng)民素質(zhì)和文化知識的功能；韓國農(nóng)協(xié)金融機構(gòu)吸引大量的村民存款，共同發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟；瑞士農(nóng)協(xié)針對市場需求狀況，及時反饋信息給政府和村民，以便正確做出判斷，維護農(nóng)民權(quán)益；法國農(nóng)協(xié)提高農(nóng)業(yè)與工業(yè)的對接能力，為新農(nóng)村建設(shè)提供承接平臺。

（三）城市、企業(yè)和學校作為農(nóng)村發(fā)展的支持者，推動鄉(xiāng)村的發(fā)展與繁榮

發(fā)達城市、大型企業(yè)和高等科研院校作為推動鄉(xiāng)村發(fā)展的重要力量，通過城鄉(xiāng)之間建立互利合作模式，大型企業(yè)利用項目開拓農(nóng)村市場，科研院校為農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)來實現(xiàn)促進和繁榮農(nóng)村的目的。譬如，在城鄉(xiāng)合作方面，到2006年3月，日本已經(jīng)有8668個村莊和城市建立了姊妹關(guān)系，協(xié)同支持農(nóng)村社會的發(fā)展（強百發(fā)，2009）；瑞士的城市通過幫扶形式，與農(nóng)村結(jié)成互助合作協(xié)議，投資興建農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施，譬如醫(yī)院、學校、公共交通等。在企業(yè)推動農(nóng)村發(fā)展方面，法國許多大型國有企業(yè)通過投資項目下鄉(xiāng)的方式，實現(xiàn)了工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的真正聯(lián)合，極大地推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)。德國的企業(yè)通過在農(nóng)村創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，吸引農(nóng)民留在原來的村莊，防止人口流失，推動農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展。在學校支持鄉(xiāng)村建設(shè)方面，瑞士的科研院校實際上扮演了為農(nóng)民提供培訓(xùn)指導(dǎo)、推廣農(nóng)業(yè)科技以及開發(fā)農(nóng)業(yè)新品種和新技術(shù)的角色。荷蘭的科研院校通過制定科學的教學計劃、個性化的培訓(xùn)方案、靈活的上課形式，這對于開展農(nóng)民技能培訓(xùn)、提升農(nóng)村勞動者素質(zhì)發(fā)揮著重要的作用。在推動鄉(xiāng)村發(fā)展過程中，城市、企業(yè)和學校也創(chuàng)造了更多的發(fā)展空間和機會，最終有利于實現(xiàn)整個社會的全面發(fā)展。

（四）村民尤其是鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村建設(shè)的帶動者，加快農(nóng)村改革的進程

鄉(xiāng)村治理是以鄉(xiāng)村農(nóng)民為核心的社會建設(shè)工程，鼓勵村民尤其是鄉(xiāng)村精英積極參與到農(nóng)村發(fā)展的過程中來，不僅有利于充分發(fā)揮村民在農(nóng)村發(fā)展中的基礎(chǔ)作用，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會善治的目標與任務(wù)，而且也有利于農(nóng)民維護自身權(quán)益，促進鄉(xiāng)村社會的繁榮。譬如，日本造村運動的提倡者平松守彥為了向鄉(xiāng)民傳達“造村運動”的理念，通過走訪58個村莊，直接與農(nóng)民對話，以此喚起他們對于建設(shè)自己家鄉(xiāng)的熱情和干勁，充分發(fā)揮農(nóng)民的自主性和積極性（張永強等，2007）。在美國的鄉(xiāng)村治理中，農(nóng)村的每部法律法規(guī)都需要公民的積極參與，只有在廣泛邀請村民積極參與的基礎(chǔ)上，所形成的法律和政策才是有效的。在德國，村民的積極參與對村莊更新項目的完成起著決定作用。瑞士農(nóng)村的管理主要實行村民自治的形式，村民委員會由一名村長和四名委員組成，全面組織村民參與到農(nóng)村公共事務(wù)治理與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟建設(shè)的工作中來。村民尤其是鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村治理中作用的發(fā)揮，極大地加快了鄉(xiāng)村改革的進程。

（五）農(nóng)村金融機構(gòu)是鄉(xiāng)村治理的助推者，承擔著農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的重擔

縱觀國外發(fā)達國家的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，健全、完善的農(nóng)村金融機構(gòu)在國家鄉(xiāng)村治理中扮演著助推者的角色，對于吸引農(nóng)民存款、加大基層公共產(chǎn)品投入、幫助降低農(nóng)民生產(chǎn)風險、提供村民信貸資金支持等方面都發(fā)揮著重要的作用。譬如，日本的農(nóng)村金融體系對農(nóng)產(chǎn)品改良、鄉(xiāng)村道路維修、農(nóng)村居民活動場所興建等生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供貸款，以及對維持和穩(wěn)定農(nóng)林漁業(yè)的經(jīng)營、改善農(nóng)林漁業(yè)的條件所需資金提供貸款，從而極大地增強了本國農(nóng)產(chǎn)品的競爭能力。荷蘭農(nóng)業(yè)合作銀行又稱拉博銀行，以相對低廉的利率為農(nóng)民辦理農(nóng)業(yè)信貸用于農(nóng)場經(jīng)營，幫助農(nóng)民承擔市場風險。法國農(nóng)村金融機構(gòu)除了一直向村民提供基本公共服務(wù)外，還提供一些稱之為“綠點”的服務(wù)。農(nóng)村金融機構(gòu)是加拿大三大融資機構(gòu)之一，幫助解決加拿大農(nóng)民的信貸、借款業(yè)務(wù)，改善農(nóng)村的經(jīng)濟狀況。

四、構(gòu)建我國鄉(xiāng)村治理模式的對策建議

國外發(fā)達國家的鄉(xiāng)村治理模式為其本國農(nóng)村發(fā)展、社會進步和國家繁榮發(fā)揮了重要的作用。當前，我國在構(gòu)建合理、科學、有效的鄉(xiāng)村治理模式時，并不能簡單直接照搬照抄上述發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的典型經(jīng)驗和具體做法，因為單純借鑒國外的基本做法只是注重技術(shù)層面而不是宏觀設(shè)計，并且我國鄉(xiāng)村治理還沒有形成模式，也存在著一些不同特點，必須突出這些本地特色，符合農(nóng)村實際，因此需要在明確我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實情形和主要特點基礎(chǔ)上，通過給予鄉(xiāng)村治理準確評估和定位，最終明晰現(xiàn)階段我國更適合于何種鄉(xiāng)村治理模式?；诖?，只有對我國鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程進行更加清晰和深刻的歸納總結(jié)，才能明確在構(gòu)建新型的鄉(xiāng)村治理模式中，哪些方面我們已經(jīng)做到、哪些方面離國外發(fā)達國家還存在明顯差距，以此更有針對性地借鑒國外鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗，總結(jié)出符合我國實際國情的鄉(xiāng)村治理模式。

我國是一個有著悠久農(nóng)業(yè)文明歷史的國家，政府長期將鄉(xiāng)村社會的治理視為維持和推動整個社會經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在對鄉(xiāng)村社會的治理問題上，我國已經(jīng)經(jīng)歷了傳統(tǒng)社會的“縣政鄉(xiāng)治”、近代時期的“政權(quán)下鄉(xiāng)”及其“內(nèi)卷化”經(jīng)紀體制、新中國建國初期的“鄉(xiāng)村政權(quán)”、人民公社時期的“政社合一”以及改革開放以來的“鄉(xiāng)政村治”五個階段。

在傳統(tǒng)社會的“縣政鄉(xiāng)治”時期，國家對鄉(xiāng)村的治理主要依賴于鄉(xiāng)村宗族社會的自主治理，在這種自治模式下，國家政權(quán)通過扶持地方鄉(xiāng)紳來達到鄉(xiāng)村社會的治理目的。這種鄉(xiāng)治模式是基于治理成本的考量而做出的選擇，其治理的權(quán)威源自政權(quán)權(quán)威與禮教傳統(tǒng)（汪榮，2013）。到了近代，隨著西方列強的入侵和國內(nèi)資本主義的發(fā)展，統(tǒng)治者為了應(yīng)對社會危機，于是沖破了原有族權(quán)和紳權(quán)的限制，將國家權(quán)力下沉到鄉(xiāng)村，加強對鄉(xiāng)村社會的控制和資源汲取。杜贊奇（1994）將此種現(xiàn)象解釋為：“贏利型經(jīng)紀”（即利用職權(quán)之便將小農(nóng)視為榨取利潤的對象來獲取實際利益）不斷取代“保護型經(jīng)紀”（即代表社區(qū)的利益，并保護自己的社區(qū)免遭國家政權(quán)的侵犯）開始占據(jù)鄉(xiāng)村社會權(quán)力的中心。新中國成立后，政府為了鞏固新生的政權(quán)，在1950年頒布了《鄉(xiāng)（行政村）人民政府組織通則》和《鄉(xiāng)（行政村）人民代表會議組織通則》，確認行政村與鄉(xiāng)并存，均是一級地方政府機關(guān)，這種“鄉(xiāng)村政權(quán)”的村治模式將農(nóng)民完全整合到國家政治體系之中。20世紀50年代后期，中央政府又制定了快速實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標，在全國掀起了人民公社化運動，由此，我國逐漸確立起“政社合一”的鄉(xiāng)村治理體制。人民公社既是農(nóng)村基層政權(quán)機關(guān)，又是農(nóng)村經(jīng)濟單位，還是基層軍事組織，負責管理公社內(nèi)的生產(chǎn)建設(shè)、財政、糧食、貿(mào)易、民政、文教衛(wèi)生、治安、民兵和調(diào)解民事糾紛等一切公共事務(wù)（馮石崗等，2013）。隨著人民公社時期鄉(xiāng)村治理弊端的日益暴露和改革開放步伐的推進，1982年新憲法明確了村委會為農(nóng)村基層自治組織的法律地位，緊接著在1987年頒布的《村民委員會組織法（試行）》對農(nóng)村村民自治以及村委會的組織建設(shè)作出了具體規(guī)定，從而以法律形式將村民自治確立下來，自此“鄉(xiāng)政村治”的農(nóng)村治理模式一直延續(xù)至今。

回顧我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，和西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的典型模式相比，首先，我國政府在鄉(xiāng)村治理中的作用發(fā)揮雖然已經(jīng)初步實現(xiàn)，但是需要進一步對政府的角色、職能權(quán)限和功能邊界進行準確定位；其次，鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民的主體地位沒有得到很好的重視，需要結(jié)合國外鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗進行保障和維護；再次，農(nóng)民協(xié)會在鄉(xiāng)村治理中的作用也沒有得到應(yīng)有的重視，從目前我國現(xiàn)實情況來看，農(nóng)民協(xié)會在鄉(xiāng)村治理中很大程度上是被虛置的組織，其功能作用沒有充分發(fā)揮，需要學習和借鑒國外農(nóng)協(xié)發(fā)展的成功經(jīng)驗；最后，城市、學校、企業(yè)以及農(nóng)村金融機構(gòu)等主體在我國鄉(xiāng)村治理中是被忽視的群體，因此，需要重點借鑒國外經(jīng)驗進行改進與完善。此外，從我們對鄉(xiāng)村治理發(fā)展的五個階段考察中可以總結(jié)出，盡管不同時期由于歷史背景、目標任務(wù)以及存在的問題等都有著較大的差異性，但是我國對于鄉(xiāng)村社會的治理都存在著一個相同的特征，這個共同的特征就是鄉(xiāng)村治理的國家化與政治化。

為了更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的善治，結(jié)合我國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實情況、主要特點和發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的典型經(jīng)驗，當前我國鄉(xiāng)村治理模式的構(gòu)建亟需從傳統(tǒng)的“政府單一主體為中心”向“政府、村民群體、農(nóng)民協(xié)會、高等院校、城市、企業(yè)與金融機構(gòu)等鄉(xiāng)村治理多元主體共同參與為中心”轉(zhuǎn)變，簡言之，我們需要構(gòu)建的是一種“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與”的多中心的鄉(xiāng)村治理模式。在推進該鄉(xiāng)村治理模式的問題上，重點需要從以下方面進行改革和創(chuàng)新，通過合作治理提升鄉(xiāng)村治理的整體效益。

（一）確立有限政府的原則，提升鄉(xiāng)村治理水平

從國外發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的經(jīng)典模式來看，政府在農(nóng)村公共事務(wù)中主要承擔著為鄉(xiāng)村社會制定法律法規(guī)和提供財政資金支持兩大職能，從中體現(xiàn)出政府在鄉(xiāng)村治理中的角色雖然是有限的，但卻是有效的，推動著鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)有序、和諧、健康的發(fā)展。反觀我國，政府由于長期受計劃經(jīng)濟時代“全能型”政府角色的影響，對農(nóng)村公共事務(wù)大包大攬，統(tǒng)管一切，經(jīng)常陷入政府越位、缺位、選擇性治理以及碎片化創(chuàng)新等角色誤區(qū)，進而出現(xiàn)偏離有限政府原則的行為，影響甚至阻礙了鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。鄉(xiāng)村治理是一門科學，更是一門藝術(shù)。政府實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的良善治理，迫切需要從當下的“全能型政府”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢拚蹦Ｊ?，這實則是涉及政府體制機制、各項制度安排、法律法規(guī)跟進、職能機構(gòu)調(diào)整的一場大范圍政府治道變革。有限政府是政府在鄉(xiāng)村治理中的正確角色定位，要想實現(xiàn)這個目標，需要轉(zhuǎn)變政府職能、厘清政府權(quán)力和責任清單、強化問責制度、發(fā)揮鄉(xiāng)村社會組織作用以及實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的整體性治理。只有在鄉(xiāng)村治理中充分發(fā)揮好地方政府、農(nóng)村社會組織、鄉(xiāng)村宗族、村民群體等多元主體的協(xié)同治理作用，才能有效提升鄉(xiāng)村治理水平。

（二）提高村民的主體地位，完善鄉(xiāng)村治理機制

通過對我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程考察發(fā)現(xiàn)，盡管村民是農(nóng)村發(fā)展的重要利益相關(guān)者，是鄉(xiāng)村治理的主體，但是其地位和作用一直得不到社會的承認和尊重。尤其是封建社會中所遺留下來的小農(nóng)意識至今依然嚴重影響著農(nóng)民的價值觀念，主導(dǎo)著村民的行為方式。因此，在當前的鄉(xiāng)村治理模式構(gòu)建中，我們需要確立農(nóng)民的主體性，提高村民的主體地位，切實維護農(nóng)民權(quán)益，以此完善和健全鄉(xiāng)村治理機制。農(nóng)民作為新農(nóng)村建設(shè)主體、社會和經(jīng)濟發(fā)展的受益主體、權(quán)利主體以及市場主體，應(yīng)當具有在與客體的相互作用中發(fā)揮出來的功能特性，包括自覺性、自主性、能動性和創(chuàng)造性（王佳慧，2009）。農(nóng)村是村民的家鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村的健康有序發(fā)展，依靠廣大農(nóng)民的支持與參與，國外鄉(xiāng)村治理的成功在很大程度上依賴于村民，尤其是鄉(xiāng)村精英積極參與到農(nóng)村發(fā)展的過程中來，因此，當前農(nóng)民應(yīng)發(fā)揮自身的主觀能動性，以主人翁的心態(tài)更加積極地投入到鄉(xiāng)村的建設(shè)中去，為創(chuàng)造繁榮富強的美麗鄉(xiāng)村貢獻自己的聰明才智。在鄉(xiāng)村治理過程中，農(nóng)民主體性的獲得除了需要其自身不斷提高公民素質(zhì)、培養(yǎng)民主意識、自覺履行好村民的權(quán)力與義務(wù)外，還需要政府部門構(gòu)建暢通的利益表達機制、參與機制、決策機制等，切實維護和實現(xiàn)農(nóng)民的利益，最終促進鄉(xiāng)村的健康發(fā)展。

（三）充分依托和發(fā)揮農(nóng)民協(xié)會作用，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的整體效益

西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的成功實踐證明，其之所以能夠推動鄉(xiāng)村社會的繁榮，取得社會發(fā)展的整體效益，離不開農(nóng)民協(xié)會的功能和作用發(fā)揮。農(nóng)民協(xié)會對于維護農(nóng)民權(quán)益、提高農(nóng)民收入，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)國家與社會的穩(wěn)定具有重要的作用。當前，在社會主義新農(nóng)村建設(shè)時期，我們提倡建立的農(nóng)民協(xié)會既不是新民主主義革命時期的農(nóng)會，也不是建國初期的傳統(tǒng)農(nóng)協(xié)，而是以“農(nóng)有、農(nóng)治、農(nóng)享”為原則，在以屬地主義為組織體系和議行分立為治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立起來的農(nóng)民共同體（于建嶸，2006）。農(nóng)民協(xié)會的核心價值是將分散化的農(nóng)民和農(nóng)戶通過農(nóng)協(xié)這個平臺組織起來，以農(nóng)民共同體的形式更好地面對市場的挑戰(zhàn)和社會的變遷，維護農(nóng)民的利益，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的善治。因此，在構(gòu)建我國鄉(xiāng)村治理模式中，我們應(yīng)正確認識到農(nóng)民協(xié)會的作用，依托和發(fā)揮好農(nóng)民協(xié)會的力量，將農(nóng)協(xié)建設(shè)成為表達和實現(xiàn)農(nóng)民利益、化解社會矛盾的有效組織，以此促進鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定有序發(fā)展。農(nóng)民協(xié)會也需要明確自身的角色定位，通過更好地發(fā)展和壯大自身的實力，充分發(fā)揮好各項服務(wù)功能，最終有利于提高農(nóng)村治理的現(xiàn)代化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的整體效益。

（四）調(diào)動城市、學校、企業(yè)、金融機構(gòu)等主體，共同致力于農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)

國外多中心的鄉(xiāng)村治理模式表明，鄉(xiāng)村社會的善治除了需要發(fā)揮好政府機構(gòu)、村民群體和農(nóng)民協(xié)會的作用外，還需要充分調(diào)動城市、學校、企業(yè)、金融機構(gòu)等鄉(xiāng)村社會主體的積極性共同致力于農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，而這方面在當前我國鄉(xiāng)村治理中是極其缺乏的。因此，現(xiàn)階段在構(gòu)建我國鄉(xiāng)村治理模式中，尤其要積極調(diào)動城市、學校、企業(yè)、金融機構(gòu)等主體共同致力于農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)。在具體做法上，首先，通過加強城鄉(xiāng)之間的交流合作，形成城市帶動農(nóng)村發(fā)展、城鄉(xiāng)互利合作的模式，以此發(fā)展和壯大農(nóng)村的經(jīng)濟實力，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化目標。其次，高等院校是培訓(xùn)教育農(nóng)民的有效平臺，推動學校制定各種教學計劃、課程體系、講座報告對農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，提升農(nóng)民的文化素質(zhì)，改變傳統(tǒng)小農(nóng)意識的束縛。再次，政府推動和鼓勵大型企業(yè)在鄉(xiāng)村興辦各類項目、產(chǎn)業(yè)基地和工業(yè)園區(qū)，為農(nóng)民就業(yè)、創(chuàng)業(yè)開拓新渠道，創(chuàng)造新機會，防止村民大量外流出現(xiàn)“富人轉(zhuǎn)村、能人棄村、窮人留村”的現(xiàn)象，并且企業(yè)應(yīng)通過創(chuàng)新農(nóng)業(yè)運營模式，優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，致力于農(nóng)村新型生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的形成，以此帶動農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展。最后，農(nóng)村金融機構(gòu)，包括農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村保險公司等，能夠最大限度地整合社會經(jīng)濟資源，因地制宜地發(fā)揮功能優(yōu)勢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定有序。在此過程中，農(nóng)村金融機構(gòu)也創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟效益，實現(xiàn)了社會的優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

參考文獻和注釋:略

作者簡介：沈費偉，南京農(nóng)業(yè)大學博士研究生；劉祖云，南京農(nóng)業(yè)大學教授，博士生導(dǎo)師

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第9期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)