——基于浙江鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新的整體性思考

摘要：就城鄉(xiāng)發(fā)展格局而言, 改革開放以來中國發(fā)展的歷程就是城市化的進(jìn)程。城市化對于鄉(xiāng)村社會是把雙刃劍, 城市周邊的鄉(xiāng)村因為城市化擴(kuò)張而逐漸成為城區(qū)的一部分, 而大多數(shù)的郊區(qū)和邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村則面臨衰敗的境地。近年來, 浙江省通過探索新型的政社互動形式、充分挖掘傳統(tǒng)文化資源、尋求鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的重新整合, 在某種意義上正在重構(gòu)鄉(xiāng)村社會的治理資源, 以回應(yīng)鄉(xiāng)村衰敗問題。這種回應(yīng)性探索也在某種意義上昭示了未來鄉(xiāng)村走向善治的路徑:在順應(yīng)城市化發(fā)展的基礎(chǔ)上, 通過有機(jī)整合政府資源和傳統(tǒng)文化資源, 并探索城市與鄉(xiāng)村的多元對接機(jī)制, 使衰敗和邊緣化的鄉(xiāng)村找到適合自己的治理之路。

城市化是現(xiàn)代社會發(fā)展不可阻擋的潮流和趨勢。近一個世紀(jì)以來, 全球現(xiàn)代化的發(fā)展歷程在城鄉(xiāng)格局意義上就是城市化的過程。城市化一定程度上打破了舊有城鄉(xiāng)格局, 緩解了鄉(xiāng)村人口和土地承載壓力, 城市周邊的鄉(xiāng)村因為城市化擴(kuò)張而逐漸成為城區(qū)的一部分。同時, 城市化是一把雙刃劍, 與城市發(fā)展相伴而生的, 是大多數(shù)的郊區(qū)和邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村整體日益走向衰敗。城市化導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英流失、鄉(xiāng)村社會日益空心化、基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村習(xí)俗和鄉(xiāng)村精英治理的組織潰散, 都加劇了鄉(xiāng)村發(fā)展和治理的危機(jī)。對中國發(fā)展而言, 城市化的發(fā)展和鄉(xiāng)村的衰敗是相輔相生的兩個層面。盡管從政府責(zé)任來說, 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的特殊性, 但不可否認(rèn), 在未來很長時期內(nèi), 中國的大多數(shù)鄉(xiāng)村將面臨人口日益減少和衰敗。因此, 對社會治理的討論需要區(qū)分城市和農(nóng)村兩種機(jī)制路徑。那么, 在一個日益衰敗的鄉(xiāng)村社會, 如何加強(qiáng)治理, 就成為了當(dāng)前需要討論的現(xiàn)實問題。

一、鄉(xiāng)村社會治理的變遷與新挑戰(zhàn)

城市化的不斷發(fā)展, 一定程度上給鄉(xiāng)村社會治理帶來新問題和新挑戰(zhàn)。對鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程進(jìn)行細(xì)致梳理, 可以厘清鄉(xiāng)村治理的發(fā)展趨勢和新挑戰(zhàn)產(chǎn)生的時代背景, 從而為如何使衰敗鄉(xiāng)村走向善治的研究奠定基礎(chǔ)?？v觀改革開放以來我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展, 在人民公社解散后, 鄉(xiāng)村開啟了村民自治的歷程, 但這一歷程在鄉(xiāng)村社會精英日益流向城市后, 實際上留下了鄉(xiāng)村治理的許多空白, 也使政府需要以更有效的方式介入鄉(xiāng)村的管理與服務(wù)。具體來說, 可以總結(jié)為以下不同時期的特征和挑戰(zhàn)。

(一) 改革開放以來的鄉(xiāng)村治理變遷

1.20世紀(jì)80年代后:鄉(xiāng)村自治規(guī)范化發(fā)展與鄉(xiāng)村新精英的成長

改革開放以來, 隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行, 鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型, 以單位制和人民公社制為主要載體的國家嵌入社會的組織化模式, 逐漸被不斷市場化的、更加開放和快速流動的組織機(jī)制所替代。這使政府對鄉(xiāng)村社會的管理和控制能力也面臨著挑戰(zhàn), 黨和國家自20世紀(jì)80年代開始調(diào)整鄉(xiāng)村社會的治理機(jī)制, 在政府介入之外尋求給予鄉(xiāng)村更多自主空間的自治機(jī)制。村民自治制度便在此時應(yīng)運而生, 并在之后的鄉(xiāng)村治理中扮演著非常重要的角色。1982年《憲法》的頒布, 標(biāo)志著我國鄉(xiāng)村治理正式步入“鄉(xiāng)政村治” (鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立基層政權(quán), 村民實行自治) 時代。之后, 鄉(xiāng)村自治朝著規(guī)范化發(fā)展。1987年, 全國人大通過了《村民委員會組織法》, 組織法規(guī)定村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織, 實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。組織法的頒布和實施標(biāo)志著在國家的制度之外, 開始鼓勵社會自治機(jī)制的生成。1998年, 《村民委員會組織法》又進(jìn)行重新修訂, 明確了村委會的選舉、罷免等流程和鄉(xiāng)村議事、監(jiān)督等事項。

鄉(xiāng)村自治規(guī)范化日益發(fā)展, 因其強(qiáng)調(diào)機(jī)會均等, 形式上為每個村民打開了通過民主選舉進(jìn)入鄉(xiāng)村公共權(quán)力組織的大門, 期間培養(yǎng)了一大批鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理。改革開放以來, 經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為黨和國家的工作中心。隨著經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn), 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起, 農(nóng)村個私非農(nóng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展, 與此同時, 私營企業(yè)主等鄉(xiāng)村精英逐步崛起。對于鄉(xiāng)村新情況, 國家給予了充分的肯定和支持。一方面鼓勵農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè), 并從稅收、資金、技術(shù)等方面給予政策扶持。另一方面允許和鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富起來, 先富帶后富, 從而促進(jìn)共同富裕, 也提出農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)人要帶領(lǐng)群眾致富, 對村干部提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)的素質(zhì)要求。[1]一批批私營企業(yè)主等鄉(xiāng)村精英, 陸續(xù)憑借自身優(yōu)秀社會資源, 通過選舉成為村書記、主任, 參與鄉(xiāng)村政治生活。特別是在浙江等民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū), 鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理逐漸成為一種普遍性的社會現(xiàn)象。

2.21世紀(jì)以來:鄉(xiāng)村社會逐漸衰敗與政府治理角色調(diào)整

隨著改革開放的深入、城市化的發(fā)展和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰微, 鄉(xiāng)村社會開始出現(xiàn)分化, 一方面涌現(xiàn)出一大批先富起來的明星村, 成為鄉(xiāng)村發(fā)展的典范。但另一方面占據(jù)絕大多數(shù)比例的鄉(xiāng)村日益衰微, 人口整體呈現(xiàn)向城市流出的趨勢, 這種趨勢也給鄉(xiāng)村社會治理帶來了新挑戰(zhàn)。21世紀(jì)以來, 兩方面的政策調(diào)整使政府加強(qiáng)了對鄉(xiāng)村社會的治理。其一是政府在民生方面的職能得到強(qiáng)化。2002年, 黨的十六大提出全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)。這一定程度上也直接導(dǎo)致政府在城市社區(qū)和鄉(xiāng)村等基層社會角色的重新定位, 通過建立城市社區(qū)或農(nóng)村服務(wù)中心, 加強(qiáng)了對弱勢群體的社會保障和服務(wù)。由此, 政府加強(qiáng)了在鄉(xiāng)村社會服務(wù)體系的建設(shè)和制度嵌入。其二是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和利益的分化, 以及由于政府公共服務(wù)供給體系建設(shè)的相對滯后, 導(dǎo)致社會不公平程度加劇、利益沖突顯性化, 大量信訪案件和社會群體性事件涌現(xiàn)。由此, 政府更加強(qiáng)了對社會穩(wěn)定的關(guān)注, 進(jìn)一步調(diào)整了治理策略。據(jù)中國社會科學(xué)院歷年《社會藍(lán)皮書》的不完全統(tǒng)計, 群體性事件的數(shù)量由1993年的8700起上升到2006年的90000起以上, 在2010年增加到了180000件?；谶@一情況的政策導(dǎo)向, 往往是通過指標(biāo)化考核, 將壓力層層傳導(dǎo)給下級和基層政府, 使得基層政府開始更多地探索管理社會的相關(guān)機(jī)制, 包括網(wǎng)格化管理、聯(lián)村干部制度等, 對村級事務(wù)的考核性激勵都不斷強(qiáng)化。這些變化都體現(xiàn)出這一時期政府在鄉(xiāng)村治理中角色的不斷轉(zhuǎn)變。而在社會自治層面, 一方面已有的自治制度進(jìn)一步明細(xì)化, 尤其村民自治中的民主選舉和民主監(jiān)督等方面的制度得到了強(qiáng)化, 且鄉(xiāng)村社會治理呈現(xiàn)多元化發(fā)展。但另一方面, 村民自治在城市化、商業(yè)化、大規(guī)模精英流出等背景下, 越來越難以承擔(dān)鄉(xiāng)村治理的重任, 村民自治制度需要重構(gòu)多重關(guān)系從而獲得新的生命活力。

(二) 鄉(xiāng)村衰敗下的治理困境:政府角色、傳統(tǒng)文化和城市文明交匯點

改革開放以來的鄉(xiāng)村社會治理又走到一個關(guān)鍵節(jié)點。

首先, 精英流失弱化了政府治理鄉(xiāng)村的能力。隨著鄉(xiāng)村精英逐步走向城市, 原來鄉(xiāng)村的精英治理資源逐步弱化, 使得政府不得不加強(qiáng)在鄉(xiāng)村社會的介入, 但這種介入又由于種種原因遇到各種困境, 與現(xiàn)實鄉(xiāng)村社會難以有效銜接。“鄉(xiāng)村召開會議, 與會多為老人湊人數(shù), 不識字或識字不多, 對內(nèi)容根本無法理解, 更別說參與治理。”[2]其一, 隨著學(xué)歷素質(zhì)較高、拼勁十足、新事物接受度高的中青年流向城市, 作為鄉(xiāng)村治理重要力量的村干部只能在人口總量銳減、文化知識相對缺乏的群體中“矮中取長”。有學(xué)者曾對華東地區(qū)的村莊調(diào)研, 發(fā)現(xiàn)對“十年內(nèi)不會返鄉(xiāng)”的選擇, 綜合所有年齡段外出務(wù)工人員, 選擇率高達(dá)76.01%。尤其是高學(xué)歷人員, 本科及以上學(xué)歷選擇率高達(dá)96.4%;大專學(xué)歷選擇率高達(dá)89.5%?！盵3]鄉(xiāng)村的進(jìn)一步發(fā)展, 需要有號召力的村干部帶領(lǐng)一批有活力的群眾致力于建設(shè), “年輕人比老年人更富有活力, 思想解放, 更少保守性, 由他們主政, 政治上更加開放, 更具有活力”。[4](P145)而現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)無法保證一個足數(shù)量、高效能的主體參與治理。其二, 鄉(xiāng)村精英流失也使鄉(xiāng)村民主流于形式化?！霸趧趧恿Υ罅苛鞒龅拇迩f, 村集體經(jīng)濟(jì)又較為薄弱, 鄉(xiāng)村資源分配的種類和規(guī)模并不存在, 村莊和個人發(fā)展的機(jī)會空間都很有限。村莊已呈現(xiàn)“空心化”趨勢, 村民對村莊發(fā)展關(guān)心程度下降, 選舉積極性并不是很高?！盵5](P39)這是眾多鄉(xiāng)村民主現(xiàn)狀的寫照。有問卷調(diào)查顯示, 有高達(dá)93.7%的外出精英不愿回村參選。[6]其三, 鄉(xiāng)村精英流失帶來了公共物品提供的新難題。在傳統(tǒng)的中國農(nóng)村社會, 尤其是宋儒重建農(nóng)村宗法以后的農(nóng)村社會, 村莊通過內(nèi)部力量, 包括士紳、宗族力量和村莊作為熟人社會所容易產(chǎn)生的道德輿論約束力量, 可以供給村莊社會相當(dāng)部分甚至大部分公共品。[7]可以說, 鄉(xiāng)村精英歷來是公共物品提供的重要承載力量。近年來隨著鄉(xiāng)村精英的流出, 一直以來在小范圍中處理鄉(xiāng)村公共物品的血緣和地緣組織也遭到摧毀, 鄉(xiāng)村的公共物品供給也逐步難以維持。[8]一方面, 剩余鄉(xiāng)村精英威信和魄力有限, 在向村民集資過程中難有號召力, 也很難受到村民的認(rèn)可, 從而使得項目擱淺。另一方面, 外流鄉(xiāng)村精英多為經(jīng)濟(jì)條件相對較好的人群, 他們走向城市后, 更期望把有限的精力和資金投向個人事業(yè)。由此, 在目前鄉(xiāng)村精英大規(guī)模外流, 原子化的生活狀態(tài)下, 如何維持公路、醫(yī)療、教育等公共物品的供給, 是一個值得深思的問題。

其次, 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源衰微引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化產(chǎn)生于過去, 流傳于當(dāng)下, 依附在村民情感、習(xí)慣、信仰及常態(tài)生活中, 對村民的情感、心理有著一定的引領(lǐng)與規(guī)范作用, 在鄉(xiāng)村社會有著獨特的價值?，F(xiàn)代化的一系列變遷使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源出現(xiàn)衰微, 引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。其一是傳統(tǒng)文化符號的繼承缺失。村民在向往城市生活、接觸外來文化的過程中, 對傳統(tǒng)文化的認(rèn)同日益缺失、產(chǎn)生疏離感。加上電視、網(wǎng)絡(luò)等個體式文化活動的增多, 使得原本與鄉(xiāng)村生活節(jié)奏相適應(yīng)的儀式、節(jié)日因缺乏組織與參與而逐漸式微。傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀技藝, 理應(yīng)一代代繼續(xù)流傳, 特別是鄉(xiāng)村曲藝、剪紙等藝術(shù)文化, 更需在實踐中代際相傳。而鄉(xiāng)村精英的流出, 大大減少了繼承人的資源選擇。鄉(xiāng)村民間藝術(shù)面臨凋零, 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化符號趨向消逝。其二是村民價值觀的游離。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的淳樸誠實、與人為善等道德范式, 遭遇市場經(jīng)濟(jì)功利主義價值觀的挑戰(zhàn)。村民的精神世界一時無法抵御各種負(fù)面沖擊, 再加上鄉(xiāng)村文化生活組織與參與的缺乏, 價值迷茫和精神游離的村民, 更容易滋生諸如非法宗教集會、封建迷信活動、黃賭毒、黑惡勢力等負(fù)能量, 由此鄉(xiāng)村治安問題不斷發(fā)生, 鄉(xiāng)村社會治理面臨挑戰(zhàn)。其三是鄉(xiāng)村“半熟人”社會的凝聚力下降。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在流傳中深刻影響一代代村民的思想觀念、風(fēng)俗禮儀、價值判斷、行為模式, 以彼此的輿論監(jiān)督與倫理制約著村民的行為, 引導(dǎo)著村民守望相助。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化影響下的“熟人”社會, 內(nèi)部實質(zhì)構(gòu)成了一個頗具凝聚力的道義共同體。[9]而隨著“熟人”社會向“半熟人”社會的轉(zhuǎn)型, 鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)逐步趨向松散, 彼此人情交往趨向利益化并日漸淡漠, 一定程度上也使現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村社會陷入到一種前所未有的治理困境中。

再次, 如何重構(gòu)城市與鄉(xiāng)村的連接機(jī)制, 就成為了鄉(xiāng)村治理的新命題。盡管城市化導(dǎo)致眾多鄉(xiāng)村精英外流, 但不容否認(rèn), 這些鄉(xiāng)村在某種意義上從來沒有完全脫離以城市為代表的現(xiàn)代文明, 在城市化大潮中逐漸發(fā)生細(xì)微的正向發(fā)展, 其中外流的鄉(xiāng)村精英一直起著關(guān)鍵的維系紐帶作用。其一, 客觀上, 外流的鄉(xiāng)村精英, 在城市生存與生活, 賺取著相對較高的工資, 使用著先進(jìn)工業(yè)科技產(chǎn)品, 接觸著城市文明和現(xiàn)代信息。而長期在外打拼磨練期間, 城市養(yǎng)分給外流鄉(xiāng)村精英注入了新鮮血液, 包括開明的思想觀念、先進(jìn)的技術(shù)技能及資金。[10]這些物質(zhì)和精神雙向的發(fā)展壯大, 一定程度上儲備著鄉(xiāng)村精英返鄉(xiāng)另謀發(fā)展創(chuàng)事業(yè)的基礎(chǔ)。其二, 主觀上, 外流的鄉(xiāng)村精英, 雖扎根城市, 卻心系鄉(xiāng)村, 充滿了在外的游子心態(tài)和難以割舍的故土情節(jié)。作為穿梭于城市與鄉(xiāng)村社會的流動人口, 他們時不時將來自城市的信息技術(shù)產(chǎn)品、現(xiàn)代城市文明等潛移默化地帶到鄉(xiāng)村社會, 他們也希望有機(jī)會能盡其所能助推家鄉(xiāng)的發(fā)展。而事實上, 他們這個群體因生于鄉(xiāng)村、長于鄉(xiāng)村, 更了解鄉(xiāng)村的整體根基, 也更能分析清楚所在鄉(xiāng)村的未來發(fā)展方向。由此, 鄉(xiāng)村社會也就通過從鄉(xiāng)村走出去的精英人群, 與城市發(fā)生著各種交互關(guān)系。他們每年不定期在鄉(xiāng)村與城市之間穿梭, 對鄉(xiāng)村治理而言, 他們儼然是一種“候鳥型”的精英, 如何使這一兼具城市養(yǎng)分與美麗鄉(xiāng)愁的精英群體服務(wù)于鄉(xiāng)村治理, 對于鄉(xiāng)村治理而言既是機(jī)遇, 也是挑戰(zhàn)。

因此, 一方面, 鄉(xiāng)村衰敗使得過去的治理資源部分失效;政府力量的介入缺乏鄉(xiāng)村社會力量的合作;傳統(tǒng)文化資源的衰微弱化了鄉(xiāng)村自治的能力;而鄉(xiāng)村精英的出走則使鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)空洞化。但另一方面, 政府的角色、傳統(tǒng)文化資源和出走的鄉(xiāng)村精英又在鄉(xiāng)村發(fā)揮著部分作用。對于鄉(xiāng)村治理而言, 新時代的新農(nóng)村需要一種新的理念, 來整合政府、傳統(tǒng)文化和在外鄉(xiāng)村精英的資源。而近些年的實踐恰恰在某種意義上回答了這種整合的可能性。

二、在邊緣和衰敗中探索鄉(xiāng)村治理資源重構(gòu):浙江鄉(xiāng)村基層治理的多元創(chuàng)新

如何在鄉(xiāng)村社會日益多元化的現(xiàn)階段, 認(rèn)清鄉(xiāng)村的邊緣化事實, 重新激發(fā)鄉(xiāng)村的力量, 并進(jìn)一步優(yōu)化整合政府資源、尋求鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源和外在精英資源, 為鄉(xiāng)村衰敗尋求治理之良方, 是浙江眾多基層社會正在探索的方向, 這一定程度上也將提供一個鄉(xiāng)村社會日益邊緣化情況下重構(gòu)治理資源、完善鄉(xiāng)村治理的有效新途徑。

(一) 基于權(quán)力清單的良性政社互動發(fā)展

政府與社會之間信息不對稱問題, 某種程度上造成了鄉(xiāng)村社會治理亂象。浙江寧海的“36條權(quán)力清單”, 是以干部與村民簡單易懂的方式, 有效闡釋與對接政府政策, 較好實現(xiàn)政社互動, 促進(jìn)政策落地與鄉(xiāng)村治理。一是制定村級小微權(quán)力清單。會同國土、民政、計生、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等多個涉農(nóng)部門, 明確19項村集體事務(wù), 涉及集體資產(chǎn)處理、項目監(jiān)管、重大事項決策等內(nèi)容;明確17項便民服務(wù)事務(wù), 涉及審批宅基地、分配土地征用款、審核計劃生育、申請相關(guān)補助等內(nèi)容。村兩委組織和村干部在村務(wù)處理中的權(quán)力內(nèi)容仍在不斷補充細(xì)化中, 以求實現(xiàn)簡政放權(quán)以及最大限度地服務(wù)于民。二是規(guī)范村級權(quán)力運行流程。編制《農(nóng)村小微權(quán)力操作手冊》, 切實明確村級組織和村干部等的權(quán)力與職責(zé), 及各項村務(wù)的具體名稱、權(quán)力依據(jù)、責(zé)任主體、運行流程、過程公示、追究辦法, 并以45張直觀流程圖和附28份中央到省市縣各級文件的形式, 既把瀆職失職行為防范于未然, 又使村民辦事流程清晰而便捷。三是細(xì)化關(guān)鍵環(huán)節(jié)監(jiān)督問責(zé)制度。系統(tǒng)梳理村干部在村級事務(wù)民主管理、民主決策、民主監(jiān)督中可能出現(xiàn)的罔顧紀(jì)律、需追究責(zé)任的48項行為。并進(jìn)一步明確問責(zé)標(biāo)準(zhǔn), 不僅體現(xiàn)在組織處理和黨紀(jì)處分上, 還將其與績效考核獎評定、固定報酬發(fā)放及養(yǎng)老保險金繳納掛鉤。四是實現(xiàn)小微權(quán)力陽光公開。一方面確保36條村務(wù)事項清單及相關(guān)權(quán)力運行流程、監(jiān)督問責(zé)制度公示于村務(wù)公開欄, 保障村民的知情權(quán);另一方面與時俱進(jìn)地將網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)引入傳統(tǒng)村務(wù)公開中, 比如寧海投資兩百多萬元建設(shè)數(shù)字電視公開平臺和陽光村務(wù)網(wǎng)。由此, 村民只要有電視或手機(jī)等設(shè)備, 即使足不出戶也可查詢村務(wù)相關(guān)事項, 打破治理的時間和空間局限。[11]

規(guī)范和界定政府在村級的權(quán)力與事務(wù), 除了權(quán)力清單以外, 還有村 (社區(qū)) 清理牌子項目, 即針對村 (社區(qū)) 組織機(jī)構(gòu)牌子多、考核評比項目多、創(chuàng)建達(dá)標(biāo)任務(wù)多等情況, 通過對村級機(jī)構(gòu)及事務(wù)進(jìn)行摸底調(diào)查, 推行政府對村級事務(wù)的準(zhǔn)入制, 將村務(wù)和權(quán)力清單明確化和精簡化。當(dāng)然, 每塊牌子的后面, 都對應(yīng)著一個部門, 同時附帶著考核、創(chuàng)建等事項及材料、報表、臺賬等各項具體工作。因此, 在清理牌子的系列工作中, 也囊括了對各項職責(zé)權(quán)力的清單羅列、歸類合并、壓縮清理等工作, 從而統(tǒng)籌解決基層負(fù)荷問題。如溫州市在整改清理后, 66個牌子只保留6個機(jī)構(gòu)掛牌、5個服務(wù)標(biāo)識牌;20個考核評比項目只保留8個;51個創(chuàng)建達(dá)標(biāo)任務(wù)只保留28個。[12]如此, 鄉(xiāng)村拋下過重負(fù)荷輕裝上陣, 聚集本就缺乏的精英資源, 通過日益規(guī)范化的治理機(jī)制, 致力于鄉(xiāng)村治理, 更易激發(fā)鄉(xiāng)村社會活力。

(二) 激活鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)文化資源

傳統(tǒng)絕不意味著腐朽、保守。傳統(tǒng)是歷史和文化的積淀, 失去傳統(tǒng), 喪失了民族文化的特點, 就失去了前進(jìn)的歷史與文化的基礎(chǔ)。[13](P1)在鄉(xiāng)村治理中, 從傳統(tǒng)文化資源尋找突破口也是較好的選擇, 可以探索諸如鄉(xiāng)規(guī)民約和慈孝文化等如何在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮積極作用。

鄉(xiāng)規(guī)民約, 從中國鄉(xiāng)村自發(fā)生成由來已久, 是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中村民基于地域性血緣關(guān)系, 所形成的共同遵守的行為規(guī)范。鄉(xiāng)規(guī)民約作為地方性的行為規(guī)范, 具有多重治理意義。首先, 鄉(xiāng)規(guī)民約兼具傳統(tǒng)文化精髓與現(xiàn)代治理理念。鄉(xiāng)規(guī)民約是立足村莊地域特點、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)與價值觀念的產(chǎn)物。在治理理念不斷更新的現(xiàn)階段, 鄉(xiāng)規(guī)民約也被賦予了新的價值內(nèi)涵, 與國家推行的核心價值觀、國家治理現(xiàn)代化理念并行不悖。其次, 鄉(xiāng)規(guī)民約是符合村民自治精神的非正式制度。村民自治制度作為國家權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村社會的正式制度, 為鄉(xiāng)村民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督提供了制度平臺。而鄉(xiāng)規(guī)民約則能在引導(dǎo)村民參與自治、利益表達(dá)的過程中形成公共行為規(guī)范, 也能監(jiān)督村莊公共權(quán)力運作, 是符合村民自治精神的一項非正式制度。再次, 鄉(xiāng)規(guī)民約基于契約精神治理鄉(xiāng)村社會。[14]鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程與涉及的內(nèi)容, 是各階層不同村民群體自由表達(dá)、協(xié)商討論再到認(rèn)同確定的過程。由此, 在鄉(xiāng)村精英流出、鄉(xiāng)村主體多元化的趨勢下, 涉及村莊利益的公共事務(wù), 大體都能基于契約精神執(zhí)行。鄉(xiāng)規(guī)民約因而也成為社會各階層關(guān)系緩和穩(wěn)定的重要保護(hù), 成為維護(hù)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定的重要工具。

以浙江仙居為典型代表的慈孝文化建設(shè), 也是以傳承千年的慈孝倫理為切入點, 挖掘傳統(tǒng)文化資源, 助力鄉(xiāng)村社會治理。仙居縣于2012年開始創(chuàng)建“慈孝仙居”, 主要做法包括四方面:[15]一是以文化人。系統(tǒng)化整理仙居慈孝文化, 編印《仙居古代24孝》、《大孝無聲》等書籍, 建設(shè)教育基地和慈孝公園, 舉辦慈孝文化研討會、慈孝文化節(jié)、慈孝歌曲創(chuàng)作評比及演唱會, 組建慈孝宣講團(tuán), 開設(shè)慈孝大講堂, 多元化形式使慈孝文化扎根與傳播。二是典型感召。開展多層面、各領(lǐng)域的“尋找最美仙居人”評選, 通過講座報告、主題宣講、頒獎大會等形式, 擴(kuò)大宣傳影響。三是全民踐行。扎實開展慈孝機(jī)關(guān)、慈孝學(xué)校、慈孝企業(yè)、慈孝村居的創(chuàng)建。以農(nóng)村為主戰(zhàn)場, 以鄉(xiāng)、村為單位設(shè)置慈孝基金, 以鄰里鄉(xiāng)親為主體, 互幫互助, 大力開展慈孝志愿服務(wù)。四是制度督孝。一方面, 以公共服務(wù)、金融貸款、醫(yī)療援助等政策優(yōu)惠加以正面激勵。例如探索以慈孝為抵押, 聯(lián)合農(nóng)村信用聯(lián)社推行“慈孝豐收貸”, 使典型模范切實受惠。另一方面, 反面約束, 在考核制度中將慈孝要求作為約束條件。例如慈孝已成為干部選拔任用中“德”的重要考核治標(biāo), 缺乏慈孝無法成為村兩委班子參選人員。特別在鄉(xiāng)村治理中, 更是以鄉(xiāng)村民約為載體, 將慈孝量化細(xì)化, 使村民的慈孝言行直接與入黨審查和民主評議、村集體福利、宅基地審批等關(guān)聯(lián)。由此, 慈孝文化軟實力, 會促進(jìn)鄉(xiāng)村治理硬實力的發(fā)展。

(三) 鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的整合

社會治理諸多新挑戰(zhàn)的產(chǎn)生, 很大一部分是精英、鄉(xiāng)賢流失所帶來的。以浙江紹興為代表的地方政府, 在鄉(xiāng)村治理重構(gòu)的規(guī)劃過程中將鄉(xiāng)賢等基層精英資源參與納入其中。將返鄉(xiāng)的學(xué)者、專家、商人、退休官員等具備一定知識技能、經(jīng)驗特長的人群, 發(fā)展成為基層社會治理的重要力量。

紹興市上虞區(qū)激發(fā)鄉(xiāng)賢文化的創(chuàng)新就是典型, 成為了全國標(biāo)桿。[16]一是2001年在區(qū)級層面建立鄉(xiāng)賢研究會。成為全國首個以研究鄉(xiāng)賢文化為宗旨的區(qū)域性民間協(xié)會, 并先后建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢研究分會、村 (社區(qū)) 鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢傳承基地, 成為鄉(xiāng)賢反哺家鄉(xiāng)的重要資源整合平臺。二是挖掘歷史名賢生平事跡及成就等資料。整理完成《上虞鄉(xiāng)賢文化》8輯, 出版鄉(xiāng)賢專著30多本, 研究資料涉及鄉(xiāng)賢三千余位。修訂鄉(xiāng)賢宗譜, 讓優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、倫理規(guī)范發(fā)揮古為今用的價值, 至今已提煉200多位鄉(xiāng)賢的家規(guī)家訓(xùn)。三是組織專題學(xué)術(shù)研討。抓住鄉(xiāng)賢誕辰等紀(jì)念日, 以學(xué)術(shù)交流平臺匯聚國際、國內(nèi)知名專家和研究學(xué)者, 已舉辦各類鄉(xiāng)賢名人學(xué)術(shù)研討活動100余次。四是搶救歷史文化遺產(chǎn)。對80多處名人建筑和文化遺產(chǎn)進(jìn)行整修或搶救保護(hù), 使古今鄉(xiāng)賢的文化印跡得到較好保存。五是助力教育文化事業(yè)。鄉(xiāng)賢先后參與18幢教學(xué)樓建設(shè)和各類文化基礎(chǔ)設(shè)施的完善。

當(dāng)然, 鄉(xiāng)賢文化建設(shè)也進(jìn)一步推動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會等方方面面的發(fā)展。上虞區(qū)的做法, 諸如在鄉(xiāng)村成立以鄉(xiāng)賢為主要成員的民間調(diào)解機(jī)構(gòu), 以鄉(xiāng)賢的社會認(rèn)可度與公信力為支撐, 處理鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛。上虞區(qū)成立虞商聯(lián)誼會, 還聘請了20多名鄉(xiāng)賢作為政府顧問, 通過鄉(xiāng)賢“回鄉(xiāng)行”等活動, 喚起了鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)思鄉(xiāng)愁, 推動資金回流、信息回傳、項目回歸、人才回鄉(xiāng), 更進(jìn)一步支援了鄉(xiāng)村社會治理。

三、重構(gòu)鄉(xiāng)村社會治理資源的思考

基于權(quán)力清單的政社互動、激活傳統(tǒng)文化資源、鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的整合等鄉(xiāng)村社會治理探索, 一定程度上都對激發(fā)鄉(xiāng)村治理活力起到了重要促進(jìn)作用, 也在某種意義上回答了重構(gòu)鄉(xiāng)村社會治理資源的可能性與可行性問題。而進(jìn)一步細(xì)細(xì)分析則可以發(fā)現(xiàn), 政府角色的有效嵌入、傳統(tǒng)文化資源、城市反哺鄉(xiāng)村的社會機(jī)制, 是重構(gòu)鄉(xiāng)村社會治理資源、回應(yīng)鄉(xiāng)村衰敗問題的三大重要因素。

(一) 尋找政府嵌入鄉(xiāng)村社會治理的新形式

權(quán)力規(guī)范是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)保障。政府對鄉(xiāng)村社會的管理, 一直試圖在鄉(xiāng)村社會自治和政府控制之間尋找平衡點。但鄉(xiāng)村社會治理發(fā)展的歷程表明, 政府對鄉(xiāng)村社會的管理往往演變成過度介入, 最終侵蝕了鄉(xiāng)村社會的活力。因此, 鄉(xiāng)村社會治理的重構(gòu)需要重新探索政府介入鄉(xiāng)村社會的方式, 而且這種探索很難通過自下而上的力量來推進(jìn), 由政府主動推進(jìn)的權(quán)力規(guī)范調(diào)整就成為了新時期鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量。當(dāng)前以村級36條權(quán)力清單、村 (社區(qū)) 清理牌子等探索, 涉及到村務(wù)系統(tǒng)化的歸納總結(jié)與簡化清理, 通過權(quán)力的規(guī)范打造了鄉(xiāng)村治理公開透明的權(quán)力運行環(huán)境, 重新明確了政府的權(quán)力規(guī)范形式, 也重新調(diào)整了政府與村級組織的關(guān)系, 是鄉(xiāng)村治理中政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會各方面衰敗緩解的基礎(chǔ)保障。

(二) 探索鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村自治重構(gòu)中的價值

以傳統(tǒng)資源為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村自我管理和組織機(jī)制依然具有強(qiáng)大的生命力。鄉(xiāng)村的發(fā)展需要重構(gòu)村民自治、政府管理服務(wù)和鄉(xiāng)規(guī)民約的關(guān)系。在現(xiàn)代化進(jìn)程中, 基于鄉(xiāng)村本土社會人際互動和地方傳統(tǒng)文化而形成的鄉(xiāng)規(guī)民約, 具有適應(yīng)現(xiàn)代社會的強(qiáng)大生命力。鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)該既是政府推動村民自治的社會規(guī)范基礎(chǔ), 也是鄉(xiāng)村社會良性發(fā)展的根本保證。在改革開放推動形成的歷次鄉(xiāng)規(guī)民約中, 往往過于強(qiáng)調(diào)政府對鄉(xiāng)規(guī)民約的指導(dǎo)和滲透, 導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約缺乏基層民眾的參與和認(rèn)同, 最終往往成為停留在村委會墻上的文字。因此, 新時代的鄉(xiāng)規(guī)民約, 應(yīng)該充分認(rèn)識到政府引導(dǎo)和鄉(xiāng)村社會自身參與的相關(guān)性, 通過政府引導(dǎo)盡可能推動村民對規(guī)約的討論和參與, 并通過反復(fù)的討論、參與和互動, 形成基層社會的治理共識, 這種共識一旦形成, 便可以成為鄉(xiāng)村自治持久的制度基礎(chǔ)。

(三) 尋找城市反哺鄉(xiāng)村的社會治理連接機(jī)制

鄉(xiāng)村社會發(fā)展的希望既不可能是完全城市化, 也不是完全自給自足的世外桃源。鄉(xiāng)村社會的發(fā)展依然需要和城市文明發(fā)生對接。這種對接除了國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的體制進(jìn)行改革, 還需要在微觀層面推動城鄉(xiāng)聯(lián)動的新機(jī)制。對社會治理而言, 以鄉(xiāng)賢理事會和慈孝基金會為代表的基層創(chuàng)新, 為城市反哺鄉(xiāng)村提供了新的治理資源。這種基于本土文化資源的現(xiàn)代社會組織形式的培育和生長, 正在成為連接政府與社會、城市精英和鄉(xiāng)村群體、外出農(nóng)村人口和聚居地人口的新的橋梁和紐帶。這種組織和機(jī)制, 以傳統(tǒng)文化資源為依托, 將離開鄉(xiāng)村的城市精英群體重新帶回鄉(xiāng)村, 通過基金會和理事會等現(xiàn)代組織載體, 并通過公益捐贈、慈善活動、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村發(fā)展投資等多種活動形式, 形成基層政府、地方精英、城市精英、鄉(xiāng)村民眾之間的多元網(wǎng)絡(luò)化互動, 在城市和鄉(xiāng)村社會建立一座隱形的橋梁, 為日益凋零的鄉(xiāng)村社會提供新的活力之源。當(dāng)然, 社會組織參與鄉(xiāng)村治理的過程中, 離不開政府在政策和行動上的支持與規(guī)范。一是尊重和認(rèn)可其存在合法合理性。滿足社會組織成員與鄉(xiāng)村精英的政治參與需求, 并保障其自身權(quán)利, 保障政府與社會組織、鄉(xiāng)村精英之間的有效互動, 使后者更有動力參與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的挖掘、鄉(xiāng)規(guī)民約的制定等鄉(xiāng)村治理事務(wù)。二是引導(dǎo)和規(guī)范其健康科學(xué)發(fā)展。引導(dǎo)基層社會組織制定科學(xué)合理的內(nèi)部規(guī)章制度, 包括穩(wěn)定的競爭選拔機(jī)制等。完善選舉的流程, 防止不正當(dāng)選舉行為的發(fā)生, 為鄉(xiāng)村精英向上流動提供機(jī)會, 從而推動鄉(xiāng)村社會治理的可持續(xù)發(fā)展。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中共杭州市委黨校學(xué)報2017年03期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)