摘要：在以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為目標(biāo)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期, 政府及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體普遍存在著經(jīng)營(yíng)規(guī)?；谕?。在地方的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中, 行政力量主導(dǎo)推動(dòng)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn), 形成了以外來資本為主的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。然而資本化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體, 在土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)性分配中, 面臨著不斷上漲的成本壓力, 利潤(rùn)空間受到壓縮, 紛紛轉(zhuǎn)型或退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。資本化規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的退出, 重新釋放了村莊經(jīng)濟(jì)空間, 出現(xiàn)了再小農(nóng)化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序。不同于傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 再小農(nóng)化是在回歸家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上新的發(fā)展, 通過種植結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大, 形成專業(yè)化機(jī)械化的經(jīng)營(yíng)模式, 以家庭為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。

一、問題的提出

中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基本特點(diǎn)是土地承載了過多人口, 常呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”經(jīng)營(yíng)形態(tài)。剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的空間有限, 往往以勞動(dòng)邊際報(bào)酬遞減的代價(jià)推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集化。新中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型在80年代“分田到戶”時(shí)期啟動(dòng), 伴隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以及農(nóng)村土地制度的松動(dòng), 開始了我國(guó)農(nóng)業(yè)“去過密化”的進(jìn)程[1]。

改革開放以來, 我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展與兩大因素密切相關(guān), 一是耕地承包到戶激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性, 二是工業(yè)化、城市化發(fā)展促使大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移就業(yè), 優(yōu)化了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系, 促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展。然而, 我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展在新時(shí)期也面臨新矛盾。首先, 分田到戶及其相關(guān)土地制度設(shè)置片面強(qiáng)調(diào)了農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán), 限制了農(nóng)戶耕作規(guī)模的擴(kuò)大, 形成了我國(guó)農(nóng)地細(xì)碎化地權(quán)格局;其次, 隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展, 形成了日益嚴(yán)重的“人地分離”狀況, 土地承包關(guān)系進(jìn)一步固化, 土地資源面臨低效配置和利用困境。那么隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展, 傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)是否已難以適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展要求?規(guī)模論者認(rèn)為, 改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化, 土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是必由之路[2]。土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的生產(chǎn)要素, 其有序流轉(zhuǎn)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要條件之一, 是建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本前提[3]。當(dāng)前政府部門和學(xué)界普遍存在“大戶想象”[4], 將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)寄托于經(jīng)營(yíng)大戶, 資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地是最便捷的“壘大戶”方式[5]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 農(nóng)業(yè)在本質(zhì)上并非是有顯著規(guī)模效率的產(chǎn)業(yè), 在中國(guó)小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)仍然是有效率的[6]。中國(guó)農(nóng)村是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 必須用適宜小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思路來解決農(nóng)業(yè)問題[7]。家庭依然是一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)單位, 相比于由資本主義式農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行的大規(guī)模生產(chǎn), 中國(guó)的家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)仍占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)[8]。以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以承擔(dān)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化任務(wù), 即以大多數(shù)農(nóng)民為主體、最大限度增加大多數(shù)農(nóng)民福祉的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村發(fā)展道路[9], 在土地利用效率、村莊治理與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展等方面都起到積極作用[10]。

有關(guān)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和家庭經(jīng)營(yíng)的爭(zhēng)論仍在持續(xù), 但是中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展必須要超越小農(nóng)生產(chǎn)的落后性與農(nóng)業(yè)資本異化的可能性[11]。本文以筆者在黔北Z市米村的駐村調(diào)研為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ), 探討農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)制, 嘗試分析農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；瘜?shí)踐的動(dòng)力機(jī)制, 以及去規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式回歸的形成機(jī)制, 以此反思我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的規(guī)?；疇?zhēng)及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路選擇。

二、去小農(nóng)化:農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)對(duì)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的影響

20世紀(jì)80年代初期的分田到戶激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性, 提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。但人地關(guān)系緊張、戶均耕地少的格局難以實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí), 我國(guó)快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程, 推動(dòng)了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城市非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。由此, 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、多元化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和經(jīng)營(yíng)模式逐步形成。

(一) 土地流轉(zhuǎn)與去小農(nóng)化形成的背景

1. 土地流轉(zhuǎn)的政策演進(jìn)。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的演進(jìn)是國(guó)家介入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的直接體現(xiàn), 正是農(nóng)地制度的松動(dòng)快速推動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。1984年中央一號(hào)文件首次提出了“鼓勵(lì)土地逐步向種田能手集中”。1986年中央一號(hào)文件明確提出“隨著農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移, 鼓勵(lì)耕地向種田能手集中, 發(fā)展適度規(guī)模的種植專業(yè)戶”。1993年《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》進(jìn)一步指出, “允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓”。隨后國(guó)家出臺(tái)一系列政策允許土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓, 是與農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀相適應(yīng)的。但因農(nóng)民家庭兼業(yè)性質(zhì)較明顯, 農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)并不活躍。

進(jìn)入21世紀(jì), 中央又出臺(tái)政策鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)。2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》指出“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”。中共十七屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán), 發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”, 促進(jìn)了土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的形成。此后中央文件進(jìn)一步提出鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)。由此, 我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的步伐進(jìn)入了加速推進(jìn)時(shí)期。

2. 農(nóng)民分化與土地流轉(zhuǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)。

隨著工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn), 農(nóng)民生計(jì)發(fā)生深層次變化, 人地關(guān)系進(jìn)入不斷調(diào)整期, 這為土地流轉(zhuǎn)奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。

第一, 農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)改變了農(nóng)民與土地的關(guān)系。農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移是農(nóng)民分化的基礎(chǔ), 賀雪峰根據(jù)農(nóng)戶的收入來源、從業(yè)性質(zhì)以及對(duì)土地的態(tài)度, 把一般農(nóng)業(yè)型村莊的農(nóng)民劃分為純農(nóng)戶、兼業(yè)戶、非農(nóng)戶等三種類型[12]。Z市米村的調(diào)研發(fā)現(xiàn), 隨著打工經(jīng)濟(jì)的興起, 農(nóng)民與土地的關(guān)系也在發(fā)生分化, 這種分化突出地體現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)土地的態(tài)度方面。其中非農(nóng)戶要么長(zhǎng)期外出打工, 要么進(jìn)城定居, 他們不重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 對(duì)土地流轉(zhuǎn)持積極態(tài)度。兼業(yè)戶對(duì)土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度較為復(fù)雜, 他們根據(jù)家庭實(shí)際需要進(jìn)行靈活流轉(zhuǎn)或耕種, 此類農(nóng)戶目前在村莊農(nóng)戶中占60%以上。對(duì)純農(nóng)戶來說, 土地和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是其家庭生計(jì)的主要資源, 一般不愿意輕易把土地流轉(zhuǎn)出去, 甚至一部分勞動(dòng)力強(qiáng)的農(nóng)戶還想著流入土地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模, 形成適度規(guī)模的“中農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

第二, 人地關(guān)系不均衡亟須建構(gòu)新的資源配置秩序。村內(nèi)人地關(guān)系不均衡主要有兩方面原因, 一是土地承包期不斷延長(zhǎng)和土地調(diào)整長(zhǎng)期受限, 使得土地承包關(guān)系固化, 農(nóng)戶之間土地資源配置不均衡。比如米村, 從分田到戶后就遵循“生不增死不減”的原則從未調(diào)整過土地, 30多年來人口不斷變化, 土地承包關(guān)系卻固化不變, 使得農(nóng)戶間土地承包狀況分化嚴(yán)重, 村莊中人多地少和人少地多的農(nóng)戶很多, 約占到村莊農(nóng)戶的50%。另一方面, 隨著越來越多的農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移就業(yè)或者進(jìn)城買房定居, 村莊出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的人地分離狀況, 限制了農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置和高效利用。農(nóng)民分化帶來的人地關(guān)系的新變化, 影響了農(nóng)村土地資源的配置秩序, 同時(shí)也為土地流轉(zhuǎn)與資源重新配置提供了契機(jī), 為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。

(二) 土地規(guī)模流轉(zhuǎn)對(duì)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的排斥

改革開放以來的土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐, 在不同階段呈現(xiàn)出不同的土地流轉(zhuǎn)秩序。土地流轉(zhuǎn)往往形成規(guī)?；馁Y本經(jīng)營(yíng)模式, 排斥了小農(nóng)經(jīng)營(yíng), 影響著村莊中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序。

1. 自發(fā)流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)態(tài)均衡秩序。

農(nóng)村土地自發(fā)流轉(zhuǎn)始于20世紀(jì)80年代, 此后經(jīng)歷了一個(gè)從活躍到受抑制的變化過程。從米村土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐看, 分田到戶開始的土地自發(fā)流轉(zhuǎn)持續(xù)至今, 這與農(nóng)民向非農(nóng)轉(zhuǎn)移就業(yè)密切相關(guān)。在改革開放初期, 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力只有一部分被吸納進(jìn)城市非農(nóng)就業(yè)。由于本地城市工業(yè)發(fā)展落后, 勞動(dòng)力吸納不足, 因此村民主要到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)打工, 只有少部分在本地務(wù)工經(jīng)商。加之當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重, 外出農(nóng)戶都不愿繼續(xù)種地, 自發(fā)地把承包地免費(fèi)交給親戚、鄰居代種。當(dāng)時(shí)常年外出務(wù)工人員不多, 整個(gè)村莊自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)并不活躍。20世紀(jì)90年代后期到2005年稅費(fèi)改革時(shí)期, 村民自發(fā)流轉(zhuǎn)土地漸趨活躍, 租金只需要一兩百元甚至不需要租金, “只要不讓田荒著就行”, 這是與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向外大規(guī)模轉(zhuǎn)移就業(yè)相關(guān)聯(lián)的。2008年左右, 村內(nèi)出現(xiàn)了工商資本大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象, 攀升的高地租擠壓了村莊自發(fā)流轉(zhuǎn)的空間。事實(shí)上, 土地自發(fā)流轉(zhuǎn)不僅與其嵌入的社會(huì)系統(tǒng)之間具有高度的關(guān)聯(lián)性, 而且具有重要的政治社會(huì)功能[13]。因?yàn)樽园l(fā)型土地流轉(zhuǎn)模式是按血緣、人情關(guān)系進(jìn)行的, 如在親戚、鄰居之間進(jìn)行流轉(zhuǎn), 大多只是口頭協(xié)議, 流轉(zhuǎn)期限具有高度靈活性, 如流轉(zhuǎn)農(nóng)戶在務(wù)工經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)可隨時(shí)收回土地。在村莊中, 土地自發(fā)流轉(zhuǎn)模式形成了小農(nóng)、中農(nóng)和外出務(wù)工者之間并存的均衡秩序和發(fā)展型社會(huì)結(jié)構(gòu)。自發(fā)型土地流轉(zhuǎn)在家庭內(nèi)部也保持著均衡, 年輕人外出務(wù)工、老年人在村務(wù)農(nóng), 在不同家庭生命周期, 農(nóng)民通過代際分工和土地流轉(zhuǎn)的形式保持家庭生計(jì)的均衡性, 為農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展和應(yīng)對(duì)城市化風(fēng)險(xiǎn)提供了堅(jiān)實(shí)的安全保障。

2. 行政主導(dǎo)、資本下鄉(xiāng)與規(guī)模化土地流轉(zhuǎn)。

十七屆三中全會(huì)明確鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)之后, 我國(guó)土地流轉(zhuǎn)速度明顯加快。農(nóng)業(yè)部相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示, 我國(guó)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模從2006年的4.5%增加到2008年的8.6%, 2014年增加至28.8%。目前為止, 米村共3 000余畝土地, 外來資本已流轉(zhuǎn)40%。

近年來, 土地流轉(zhuǎn)加速與地方政府的行政推動(dòng)有關(guān)[14], 地方政府推動(dòng)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)、引進(jìn)工商資本、推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展, 遵循的主要是“政治邏輯”和“治理邏輯”[15]。一方面出于政績(jī)考慮, 因?yàn)橐M(jìn)資本下鄉(xiāng)發(fā)展大規(guī)模經(jīng)營(yíng)是最容易出亮點(diǎn)和政績(jī)的。另一方面, 在資源下鄉(xiāng)項(xiàng)目主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)治理格局下, 資本經(jīng)營(yíng)主體不僅減少政策和資源落地的治理成本, 而且充當(dāng)了政府政策執(zhí)行的代理人。米村在政府主導(dǎo)和村委會(huì)參與下, 將700畝土地流轉(zhuǎn)給了A公司。A公司即Z市政府2008年招商引資而來的土司文化旅游項(xiàng)目開發(fā)商, 并于2009年在米村流轉(zhuǎn)土地發(fā)展貢米產(chǎn)業(yè), 是政府重點(diǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目, 且給予政策優(yōu)惠和項(xiàng)目資源配套扶持。

3. 大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)對(duì)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的排斥。

大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)主體大多是外生型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 甚至是與政府政策相結(jié)合的產(chǎn)物。外生型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在為農(nóng)業(yè)發(fā)展注入新要素的同時(shí), 也對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序產(chǎn)生了不可忽視的影響。

外來資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域, 直接后果往往是對(duì)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的排斥。資本通過提高地租大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地, 擠占了小農(nóng)和中農(nóng)的生存空間, 迫使他們外出打工, 離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。此外, 依托規(guī)模優(yōu)勢(shì)、迎合地方政府的規(guī)模偏向, 資本化規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體還俘獲了本該由農(nóng)民分享的惠農(nóng)政策和項(xiàng)目資源支持。由此, 中小農(nóng)戶的需求難以得到回應(yīng)。從米村實(shí)踐來看, 通過資本下鄉(xiāng)和地方政府的推動(dòng), 短期內(nèi)村莊已有一半土地向規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體集中。而原本村莊內(nèi)生性土地流轉(zhuǎn)秩序下的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)空間受到擠壓, 中小農(nóng)戶逐步退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。

通過土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和地方政府的政策扶持, 規(guī)?；馁Y本經(jīng)營(yíng)逐步取代了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。然而工商資本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域, 并沒有帶來規(guī)模效益, 反而產(chǎn)生了“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的悖論。這與兩個(gè)因素有關(guān), 一方面是土地資源利用不充分。在米村可以安排兩季的作物種植, 但資本主體一般只種植一季, 土地利用不充分。另一方面由于工商資本都是雇工經(jīng)營(yíng), 勞動(dòng)力監(jiān)督成本大, 難以保障用工效率和管理質(zhì)量。正如農(nóng)民所說的“稗子長(zhǎng)的比稻谷還高”, 難以保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。

三、再小農(nóng)化:去規(guī)模化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序的再造

米村的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營(yíng)在2015年達(dá)到發(fā)展高峰, 資本經(jīng)營(yíng)規(guī)模與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到1∶1的比例。隨著勞動(dòng)力與土地等生產(chǎn)要素成本的提高以及農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的穩(wěn)定, 資本經(jīng)營(yíng)主體的利潤(rùn)空間越來越小, 由此紛紛開始轉(zhuǎn)型或者退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域, 去規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)新秩序得以再造。然而, 規(guī)模化之后的再小農(nóng)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng), 是不同于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的。再小農(nóng)化經(jīng)營(yíng)是在對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)回歸的基礎(chǔ)上, 通過種植結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的調(diào)整, 形成專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式, 克服了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化的困境, 具有新的發(fā)展面向。這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)去規(guī)模化的現(xiàn)象, 促使我們重新認(rèn)識(shí)小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 重新審視我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑選擇。

(一) 去規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序重構(gòu)

近十年來米村處于快速的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出發(fā)展性的一面, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)去內(nèi)卷化趨勢(shì)明顯, 老人農(nóng)業(yè)與中農(nóng)經(jīng)濟(jì)較為活躍。與此形成對(duì)比的是, 如今通過行政干預(yù)流轉(zhuǎn)土地的資本農(nóng)業(yè)則呈現(xiàn)出“半死不活”的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。一些資本經(jīng)營(yíng)主體要么連年虧損、艱難維持, 要么退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向附加值更高的銷售環(huán)節(jié), 要么破產(chǎn)退出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。在“規(guī)模想象”中快速發(fā)展起來的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)難以持續(xù), 由此被擠占的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)空間得到恢復(fù), 去規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序正在重構(gòu)。

1. 土地資源競(jìng)爭(zhēng)性分配。

在土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)之前, 米村土地只是在親戚鄰居之間流轉(zhuǎn)代種, 租金象征性地收一兩百元甚至不收。而資本下鄉(xiāng)大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地后, 資本主體為了獲得連片優(yōu)質(zhì)土地, 只能靠更高的租金價(jià)格來吸引農(nóng)戶流轉(zhuǎn)。由此, 隨著行政力量的推動(dòng)以及較高的租金, 大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)迅速擴(kuò)展。比如米村2017年有兩個(gè)浙江老板, 想在路邊流轉(zhuǎn)土地種植草莓, 原本中意的連片地塊因村民不愿按當(dāng)時(shí)均價(jià)1 100元/畝租金進(jìn)行流轉(zhuǎn), 最終談到1 300元/畝, 大部分農(nóng)戶才同意流轉(zhuǎn)。但仍有幾家草莓種植戶不同意, 想索要更高租金, 直至流轉(zhuǎn)租金提高至1 500元/畝才肯罷休, 由此創(chuàng)下了米村土地流轉(zhuǎn)租金新高。該土地流轉(zhuǎn)案例很快在周圍村莊形成示范效應(yīng), 農(nóng)戶紛紛謀劃流轉(zhuǎn)合同到期后索要高價(jià)。租金漲價(jià)已是大勢(shì)所趨, 于是一些規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體逐漸轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)策略。比如金老板2009年到米村流轉(zhuǎn)150畝土地種植蔬菜, 租金是900元/畝, 合同是4年。2015年租金漲到1 100元/畝, 金老板流轉(zhuǎn)規(guī)模壓縮到100畝, 后又縮減50畝。新一輪租期馬上又開始, 金老板盤算著“再租土地租金肯定漲到1500元/畝”, 難以承受的高地租使得他不打算繼續(xù)在米村流轉(zhuǎn)土地, 而是計(jì)劃到租金更低的鄰鎮(zhèn)流轉(zhuǎn)土地。

2. 生產(chǎn)要素市場(chǎng)化與小規(guī)模種植的優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體而言, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素以市場(chǎng)化手段為主, 關(guān)鍵是土地與勞動(dòng)力。由于土地資源有限以及土地增值, 土地租金不斷攀升。與此同時(shí), 由于城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展與非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增多, 農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)力價(jià)格也不斷上漲, 由之前30~50元/天漲到現(xiàn)在100~120元/天。由此可見, 勞動(dòng)力用工成本幾乎成為規(guī)模經(jīng)營(yíng)最大的成本投入。比如米村最大的資本經(jīng)營(yíng)主體A公司, 因地租與勞動(dòng)力成本巨大, 連續(xù)多年處于虧本經(jīng)營(yíng)狀態(tài), 依靠政府補(bǔ)貼也難以長(zhǎng)期堅(jiān)持。目前該公司逐步把流轉(zhuǎn)土地分包下去以減小成本, 下一步計(jì)劃把剩下的合同流轉(zhuǎn)期退還給村委會(huì), 退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。與規(guī)模經(jīng)營(yíng)不同, 中小農(nóng)戶依托自身勞動(dòng)力與自家承包地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的內(nèi)部化。靠整合家庭內(nèi)部的勞動(dòng)力和土地資源來降低成本投入, 以此來獲得較高的農(nóng)業(yè)收入。因此即便在土地和勞動(dòng)力價(jià)格較高的時(shí)期, 對(duì)小農(nóng)和中農(nóng)的影響不大, 由此成為村莊中最活躍的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。

3. 村莊經(jīng)濟(jì)空間釋放與再小農(nóng)化。

近年來, 米村的工商資本經(jīng)營(yíng)普遍處于不盈利狀態(tài), 甚至一些資金實(shí)力強(qiáng)的資本經(jīng)營(yíng)主體已經(jīng)或者正在退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。比如米村一個(gè)外來老板, 種植了200畝桃園, 因?yàn)樘潛p跑路了, 最后只能由村委會(huì)收拾爛攤子, 至今仍未找到愿接手的經(jīng)營(yíng)者。與資本逐步退出不同的是, 外出務(wù)工者紛紛返回本地發(fā)展規(guī)模種養(yǎng)業(yè)。有限的土地資源必然面臨激烈競(jìng)爭(zhēng), 但中小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)對(duì)于生產(chǎn)要素成本上漲的忍耐力明顯強(qiáng)于大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。在生產(chǎn)要素成本上升、利潤(rùn)空間壓縮的背景下, 最先退出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的是資本實(shí)力并不雄厚的小資本。大資本在長(zhǎng)時(shí)間的低利潤(rùn)甚至虧損經(jīng)營(yíng)中, 政策支持、政府補(bǔ)貼等也只是杯水車薪、不是長(zhǎng)久之計(jì), 因此也開始紛紛逃離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。資本退出反而進(jìn)一步釋放了村莊經(jīng)濟(jì)空間, 小農(nóng)在承受范圍內(nèi)可以靈活調(diào)整種植規(guī)模和經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu), 發(fā)展動(dòng)力和活力都很強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)指出, 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型并不一定都表現(xiàn)為去小農(nóng)化的結(jié)果, 但村莊農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)有逐步走向小規(guī)模的“再小農(nóng)化”趨勢(shì)。

(二) 再小農(nóng)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變化及其發(fā)展性內(nèi)涵

1. 再小農(nóng)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的變化。其經(jīng)營(yíng)方式變化主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

第一, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革已成為我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要議題, 也是由我國(guó)城市化快速發(fā)展和人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活水平?jīng)Q定的。隨著Z市城市化水平的提升, 城市居民對(duì)生鮮農(nóng)產(chǎn)品需求不斷增加。米村作為遠(yuǎn)郊村, 依托便利的市場(chǎng)區(qū)位條件, 于2005年開始轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。原來以糧食作物為主, 后來蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物種植比例不斷增加, 現(xiàn)在米村蔬菜瓜果類經(jīng)濟(jì)作物種植面積與糧食作物幾乎持平。經(jīng)濟(jì)作物種植是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的、勞動(dòng)力與資本雙密集性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式, 對(duì)勞動(dòng)力的吸納程度較高, 甚至一些生產(chǎn)環(huán)節(jié)需要雇工完成, 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有了較大提高。因此, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整, 不但基本吸納了農(nóng)村半剩余勞動(dòng)力, 而且大幅提高了農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入水平, 農(nóng)業(yè)“去內(nèi)卷化”特征顯著。

第二, 減少市場(chǎng)環(huán)節(jié)與增加利潤(rùn)空間。米村依托城市市場(chǎng)和馬路經(jīng)濟(jì), 中小農(nóng)戶不但解決了農(nóng)產(chǎn)品對(duì)接市場(chǎng)的難題, 也最大程度地壓縮了市場(chǎng)中轉(zhuǎn), 增加了農(nóng)產(chǎn)品銷售的利潤(rùn)空間。農(nóng)戶一般采取零售或者小規(guī)模批發(fā)的形式, 農(nóng)產(chǎn)品收益比遠(yuǎn)郊村收益高出很多。因?yàn)榉N植高附加值的經(jīng)濟(jì)作物以及對(duì)接市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì), 米村農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收益較高。一般農(nóng)戶利用家庭勞動(dòng)力, 充分利用承包地, 每畝經(jīng)濟(jì)效益可達(dá)5 000~10 000元。

第三, 經(jīng)營(yíng)規(guī)模調(diào)整和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式形成。隨著城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張, 農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移就業(yè)機(jī)會(huì)增多, 只要愿意進(jìn)城務(wù)工就基本能被勞動(dòng)力市場(chǎng)吸納。因此, 對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言, 如果務(wù)農(nóng)收入無法與務(wù)工收入持平或者稍高一些, 就很難留住家庭的全勞動(dòng)力繼續(xù)留村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但中農(nóng)農(nóng)業(yè)是一種通過適度擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模而形成的專業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。在米村, 除了老人農(nóng)業(yè)和資本經(jīng)營(yíng)主體, 還形成了數(shù)量不少的中農(nóng)戶, 中農(nóng)戶通過自發(fā)流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)10~20畝的規(guī)模, 具有一定專業(yè)技術(shù), 比如草莓種植戶、西瓜種植戶、蔬菜種植戶等專業(yè)種植戶。他們可以進(jìn)行相對(duì)靈活的規(guī)模調(diào)整, 以滿足家庭經(jīng)濟(jì)收入和吸納家庭勞動(dòng)力就業(yè)的要求, 具有很強(qiáng)的發(fā)展動(dòng)力, 成為村莊中最活躍的一個(gè)群體。

2. 再小農(nóng)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展性內(nèi)涵。其內(nèi)涵主要包括家庭、社會(huì)和市場(chǎng)嵌入性3個(gè)方面。

第一, 家庭嵌入性。家庭化經(jīng)營(yíng)具有小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的基本特征, 但不同于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)因家庭剩余勞動(dòng)力無法向外轉(zhuǎn)移而形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化的發(fā)展模式。改革開放以后, 家庭通過代際分工形式, 即年輕人外出務(wù)工獲得務(wù)工收入、老年人留村務(wù)農(nóng)獲取務(wù)農(nóng)收入, 形成了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的“新三代家庭”結(jié)構(gòu)[16]。這種“半工半耕”的生計(jì)模式對(duì)于家庭再生產(chǎn)是有利的, 是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)家庭利益最大化的理性選擇。嵌入家庭的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本形態(tài)是“老人農(nóng)業(yè)”, 服務(wù)于家庭再生產(chǎn)的基本需要。不但減輕了老人的養(yǎng)老負(fù)擔(dān), 而且為進(jìn)城務(wù)工的青年人提供了應(yīng)對(duì)城市化風(fēng)險(xiǎn)的保障, 是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的“穩(wěn)定器”。

第二, 社會(huì)嵌入性。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和階層分化條件下, 中等經(jīng)營(yíng)規(guī)模的“中農(nóng)經(jīng)濟(jì)”形態(tài)[17]得以發(fā)育。通過流入適度規(guī)模的土地, 留村務(wù)農(nóng)也能夠獲得與外出打工差不多的收入, 這種以家庭勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的中等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體是新時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的又一重要擔(dān)綱者。以家庭為單位的中等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體, 不僅對(duì)村莊中農(nóng)業(yè)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展具有積極意義, 而且由于其主要利益和社會(huì)關(guān)系都在村莊, 因而是村莊的中堅(jiān)力量, 也是村莊治理與社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

第三, 市場(chǎng)嵌入性。當(dāng)前農(nóng)村和農(nóng)業(yè)再也不是傳統(tǒng)的封閉系統(tǒng), 而是越來越深層次地融入到開放的市場(chǎng)環(huán)境中。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)嵌入性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面, 一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的社會(huì)化服務(wù)體系逐步建立健全, 二是農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)對(duì)接程度提升。隨著“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”持續(xù)推進(jìn), 農(nóng)業(yè)機(jī)械化并未受到小農(nóng)分散經(jīng)營(yíng)的阻礙, 反而進(jìn)入不以人的意志為轉(zhuǎn)移的快速發(fā)展時(shí)期[18]。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)為小農(nóng)生產(chǎn)中機(jī)械化水平的提高和資本要素比重的提升, 機(jī)械化極大地改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面貌, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)日益卷入農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系[19]。中國(guó)農(nóng)業(yè)正面臨一個(gè)歷史性發(fā)展契機(jī), 即伴隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平提高而出現(xiàn)的農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)向[20], 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場(chǎng)導(dǎo)向和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化的程度都在不斷提高。

(三) 再小農(nóng)化與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)

在規(guī)模論者看來, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以擔(dān)負(fù)起農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重任, 主張規(guī)模經(jīng)營(yíng)甚至鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)來改造和消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 走出“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)陷阱”[21]。但是工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展背景下, 新時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)與傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)產(chǎn)生了本質(zhì)差別, 不再是落后生產(chǎn)力的代名詞。中國(guó)農(nóng)業(yè)今天正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長(zhǎng)減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中, 小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員將有可能從今天的半隱性失業(yè)達(dá)到近乎全就業(yè)的狀態(tài), 并在收入上獲得顯著提高[22]。黃宗智等從勞動(dòng)力就業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品需求的角度來論證小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的中國(guó)農(nóng)業(yè)“去過密化”的趨勢(shì), 具有重要的啟發(fā)意義。但是從米村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢(shì), 以及筆者近年來農(nóng)村調(diào)研情況來看。在經(jīng)過近十年的土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)和資本下鄉(xiāng)熱潮之后, 小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)的回歸是明顯的趨勢(shì), 再小農(nóng)化的農(nóng)業(yè)發(fā)展已經(jīng)成為中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的新現(xiàn)象。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)能夠長(zhǎng)期持續(xù), 并且顯現(xiàn)出比大規(guī)模資本農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì), 這有其深層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

1. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模成本壓力。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有特殊性, 尤其是經(jīng)濟(jì)作物的種植, 在一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)要素投入是必不可少的, 其中最重要的是土地和勞動(dòng)力。在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)作物種植中, 由于勞動(dòng)力的不可替代性, 人工已經(jīng)成為最大的成本壓力。農(nóng)業(yè)雇工成本的快速上漲是與農(nóng)村勞動(dòng)力高度進(jìn)入全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)分不開的, 由于務(wù)工機(jī)會(huì)的增多, 原來的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力也有了務(wù)工機(jī)會(huì), 哪怕做農(nóng)業(yè)雇工也要有與打工的平均工資相匹配的工資水平。不僅僅在米村這樣的城郊村農(nóng)村雇工成本較高, 即便在普通農(nóng)村農(nóng)業(yè)雇工的成本也在快速上漲, 嚴(yán)重依賴雇工的資本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體面臨著較大的成本上漲壓力。與雇工成本快速上漲一樣, 近年來在快速發(fā)展的規(guī)模流轉(zhuǎn)熱潮中, 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價(jià)格一路上漲。普遍的價(jià)格已經(jīng)達(dá)到四五百元以上, 高的甚至達(dá)到一兩千元, 地租價(jià)格的上漲也增加了規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的成本壓力。不可替代性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的快速上漲, 已經(jīng)成為近十年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的普遍趨勢(shì), 成為規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的沉重負(fù)擔(dān)。另外, 規(guī)?；蟮纳a(chǎn)管理成本、釘子戶問題等社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本也是較高的。與之形成對(duì)比的是, 小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)卻因?yàn)橛兄焉a(chǎn)成本內(nèi)部化的優(yōu)勢(shì), 在新一輪農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中顯現(xiàn)出比資本化規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)營(yíng), 其主要?jiǎng)趧?dòng)力是中年人、婦女和老年人, 一個(gè)中年勞動(dòng)力帶領(lǐng)家庭中的婦女和老人即可完成適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。甚至一部分農(nóng)村老年人, 在當(dāng)前機(jī)械化和社會(huì)化服務(wù)普及且便利的條件下, 也能夠輕松種地。以自家勞動(dòng)力為主的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)是可以不計(jì)算勞動(dòng)力成本支出的, 對(duì)農(nóng)業(yè)雇工成本上漲有較強(qiáng)的忍耐力。由于小農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模并不大, 地租成本的上漲對(duì)他們也不構(gòu)成太大壓力。這成為各地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中, 小農(nóng)經(jīng)營(yíng)重新回歸的最大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2. 農(nóng)產(chǎn)品供需結(jié)構(gòu)變化。

傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)大多數(shù)是以糧食作物種植為主的, 在國(guó)家政策的影響下, 糧價(jià)十分穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)不大, 但是單位經(jīng)濟(jì)效益不高, 于是農(nóng)民紛紛外出務(wù)工, 不愿意繼續(xù)種地。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期, 伴隨規(guī)模經(jīng)營(yíng)興起的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生轉(zhuǎn)型, 這是與工業(yè)化、城市化快速發(fā)展之后人們改善生活品質(zhì)對(duì)優(yōu)質(zhì)和多元化農(nóng)產(chǎn)品需求相關(guān)的。在各地實(shí)踐中, 規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體興起往往伴隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)“非糧化”甚至“非農(nóng)化”, 通過調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)來增加利潤(rùn)。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中, 與培育新型農(nóng)業(yè)主體同樣, 推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也是各地政府和政策積極介入農(nóng)業(yè)的方式。農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整提高了土地的單位產(chǎn)出, 受益的不僅僅是資本化的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體, 一些中小農(nóng)戶更是在農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整中直接受益。持續(xù)的結(jié)構(gòu)調(diào)整, 使得原來稀缺的農(nóng)產(chǎn)品甚至原來只能特定種植戶才有條件種植的特產(chǎn)作物也快速復(fù)制種植, 農(nóng)產(chǎn)品供需結(jié)構(gòu)逐漸飽和甚至出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。20世紀(jì)90年代中后期開始的種植結(jié)構(gòu)調(diào)整使得中國(guó)的蔬菜生產(chǎn)出現(xiàn)過剩, 到現(xiàn)在中國(guó)的蔬菜生產(chǎn)更是占到世界的七成。大眾蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品供需結(jié)構(gòu)的飽和甚至出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過剩, 降低了經(jīng)濟(jì)作物種植的平均利潤(rùn), 利潤(rùn)整體下移成本普遍上漲, 對(duì)于大規(guī)模種植主體構(gòu)成較大壓力。而對(duì)于中小農(nóng)戶來說依然比種植糧食劃得來, 加上小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的低成本甚至零成本, 對(duì)于收益的預(yù)期只要與打工差不多就可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng), 專業(yè)化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的利潤(rùn)空間也在逐漸吸引部分務(wù)工群體返鄉(xiāng)。

在近十年的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)熱潮逐漸降溫后, 小農(nóng)化經(jīng)營(yíng)在各地逐漸回歸。新時(shí)期各地出現(xiàn)的再小農(nóng)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式, 能否成為我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì), 以及如何回應(yīng)我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需求, 值得進(jìn)一步深入研究。

四、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題再思考

我國(guó)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型開始于20世紀(jì)80年代, 并在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后加速推進(jìn)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中不論是政策制定還是基層政府實(shí)踐中, 都存在著普遍的“大戶想象”, 推動(dòng)大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)培育和發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 甚至出現(xiàn)以資本下鄉(xiāng)替代小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的激進(jìn)做法。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的一部分, 在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中不能僅僅局限于土地的經(jīng)濟(jì)功能, 土地流轉(zhuǎn)也不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題, 更是關(guān)乎農(nóng)民生活和社會(huì)穩(wěn)定的全局性問題。

(一) 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的規(guī)?；Ь?/p>

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期, 無論是學(xué)界還是政府部門, 部分人總是熱衷于推動(dòng)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn), 甚至鼓勵(lì)主導(dǎo)大規(guī)模資本下鄉(xiāng)圈占農(nóng)民土地, 以規(guī)?；苿?dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。米村的資本下鄉(xiāng)實(shí)踐只是全國(guó)農(nóng)村普遍狀況的一個(gè)縮影, 政府主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)并沒有出現(xiàn)想象中的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化圖景, 反而出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的悖論。資本下鄉(xiāng)大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地, 由于土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素都是市場(chǎng)化供給的, 面對(duì)生產(chǎn)要素成本的不斷上漲, 成本投入快速上漲。同時(shí)由于資本經(jīng)營(yíng)主體主要種植高附加值的經(jīng)濟(jì)作物, 在國(guó)際化供給市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的背景下, 經(jīng)濟(jì)作物供給的市場(chǎng)趨于穩(wěn)定。一般經(jīng)濟(jì)作物的市場(chǎng)價(jià)格趨于穩(wěn)定, 甚至原來的一些特質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格因?yàn)楣┙o增加價(jià)格也在下降。在這一升一降的變化中, 資本化規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的利潤(rùn)空間被大幅壓縮, 甚至因?yàn)樘潛p而退出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)必然伴隨的是農(nóng)民退出承包地使用權(quán), 這對(duì)農(nóng)民家庭生計(jì)會(huì)產(chǎn)生根本性影響。轉(zhuǎn)型期我國(guó)中西部地區(qū)的農(nóng)民家庭形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的基本家計(jì)模式, 完整的家計(jì)模式正是以家庭中的老人在村莊能夠繼續(xù)耕種自家承包地為基礎(chǔ)的。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)把小農(nóng)排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域, 增加了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。一部分農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工帶來的結(jié)果并不完全是村莊的衰敗和空心化, 通過村莊自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)形成了種植適度規(guī)模的中農(nóng)戶。中農(nóng)群體得益于村莊土地資源重新分配釋放的利益空間, 對(duì)于村莊發(fā)展建設(shè)和秩序維護(hù)都具有很高的熱情和積極性。他們大多成為村莊的積極分子甚至村組干部, 形成中西部農(nóng)村普遍的“中農(nóng)治村”局面, 對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展具有重要的意義。但是大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)最直接的受損者正是這些村莊自發(fā)土地流轉(zhuǎn)秩序所形成的中農(nóng)群體, 他們被迫外出打工, 加劇了村莊空心化和衰敗的局面。

(二) 社會(huì)轉(zhuǎn)型期小農(nóng)經(jīng)營(yíng)可以兼顧效率和保障

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是中國(guó)現(xiàn)代化的重要組成部分, 是在人多地少人地關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)國(guó)情中展開的。歷史上長(zhǎng)期形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局難以在短時(shí)期內(nèi)改變, 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應(yīng)該在中國(guó)特色的社會(huì)主義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系中展開。

在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中, 以農(nóng)民家庭為主體的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)并不必然帶來農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下的結(jié)果。實(shí)踐證明, 只要解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件便利性的要求, 小農(nóng)經(jīng)營(yíng)依然可以顯現(xiàn)出較高的生產(chǎn)效率。小農(nóng)經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重視度較高, 能夠保障較高的土地單位產(chǎn)出, 小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的單位產(chǎn)出率普遍高于盲目追求大規(guī)模以及主要利益不在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資本農(nóng)業(yè)。與此同時(shí), 我國(guó)農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù), 雖然數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移就業(yè)逐步脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段, 還無法為所有進(jìn)城農(nóng)民工提供在城市體面安居的機(jī)會(huì), 農(nóng)村依然在我國(guó)城市化和現(xiàn)代化發(fā)展中擔(dān)當(dāng)著“穩(wěn)定器”和“蓄水池”的功能, 因此當(dāng)前“三農(nóng)”政策的重心只能是農(nóng)民問題而不應(yīng)當(dāng)是單純的農(nóng)業(yè)問題[23]。在我國(guó)農(nóng)村人口眾多土地資源稀少的現(xiàn)實(shí)國(guó)情中加速推進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展, 不論目前的經(jīng)濟(jì)水平還是城市化水平, 都難以為農(nóng)村人口提供全覆蓋的社會(huì)保障體系以及穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)和收入。因此土地和農(nóng)業(yè)依然是農(nóng)民應(yīng)對(duì)城市化風(fēng)險(xiǎn)的安全保障, 同時(shí)也為我國(guó)的城市化和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)?；诖? 作為我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程組成部分的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型, 就不僅僅是單純的農(nóng)業(yè)問題, 而是關(guān)乎我國(guó)現(xiàn)代化能否快速穩(wěn)步推進(jìn)以及社會(huì)長(zhǎng)治久安的大問題, 只有保障了廣大農(nóng)民的生存和保障問題, 我國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化乃至國(guó)家的現(xiàn)代化才能順利實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模化和去規(guī)?；膶?shí)踐轉(zhuǎn)換, 既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域選擇的均衡結(jié)果, 同時(shí)也是農(nóng)民理性選擇的結(jié)果, 是符合我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)新秩序。我國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型, 不僅僅是農(nóng)業(yè)問題, 更深層次的是農(nóng)民問題, 關(guān)乎我國(guó)現(xiàn)代化順利推進(jìn)的全局性問題。必須尊重廣大農(nóng)民群眾的選擇, 在中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)業(yè)制度和小農(nóng)體系中推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序和體系的創(chuàng)新。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年05期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)