在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，為了將鄉(xiāng)村特別是一些貧困的村扶起來(lái)，不少地方都在推行“下派干部”的政策。例如，選派一些上級(jí)政府部門(mén)“有能力”的干部駐村當(dāng)支部書(shū)記，有的地方叫“第一書(shū)記”，有的地方俗稱(chēng)“大書(shū)記”。

    “下派干部”政策的初衷無(wú)疑是好的，但筆者有次在某地調(diào)查，問(wèn)一些村民對(duì)某“下派干部”的評(píng)價(jià)時(shí)，出乎意料的是，他們竟說(shuō)：“他不行，連一包水泥都沒(méi)能派下來(lái)！”這種看似“不識(shí)好歹”的回答，需要引起注意。

    事實(shí)上，判斷“下派干部”政策是否成功，主要的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，看下派的干部是否能夠從村莊內(nèi)部出發(fā)，動(dòng)員和激發(fā)村民自我組織、自我?jiàn)^斗和自我發(fā)展起來(lái)，從而推動(dòng)村莊的內(nèi)生發(fā)展，而不是看這個(gè)“下派干部”能否送錢(qián)財(cái)物資項(xiàng)目等“資源”進(jìn)村。然而，在真正的實(shí)踐過(guò)程中，“下派干部”在很多地方都被異化成了等于資源，這顯然是有問(wèn)題的。

    首先，任何下派的“干部”都是國(guó)家的干部，不是“干部”個(gè)人。但是，這種將“下派干部”異化等同于“資源”的悖論容易讓人誤把“資源”反過(guò)來(lái)等同于“干部”個(gè)人。而資源實(shí)質(zhì)上是國(guó)家的資源，不是干部個(gè)人的資源。目前出現(xiàn)的情況，可能會(huì)衍生出“私人治理”的后果，讓本應(yīng)該堂堂正正代表國(guó)家的治理資源變成了某個(gè)干部個(gè)人給村莊或村民所帶來(lái)的私人恩賜。

    其次，大多數(shù)“下派干部”具有公務(wù)員身份，“第一書(shū)記”或“大書(shū)記”的稱(chēng)號(hào)，其真正內(nèi)涵，應(yīng)該是下派的干部具有帶領(lǐng)村莊內(nèi)生發(fā)展的“第一責(zé)任”和“大責(zé)任”，而不是“第一權(quán)力”和“大權(quán)力”。如果有所異化，那么就有可能衍生出大量資源分利的腐敗行為，長(zhǎng)此以往，可能會(huì)破壞基層政治生態(tài)、擾亂村民自治，甚至在基層治理過(guò)程中滋生新的問(wèn)題。

    再次，“下派干部”的來(lái)源是多樣化的，強(qiáng)勢(shì)部門(mén)下來(lái)的干部能撬動(dòng)的資源更多，弱勢(shì)部門(mén)下來(lái)的干部能撬動(dòng)的資源就更少甚至無(wú)法撬動(dòng)，因此，強(qiáng)者容易受歡迎，弱者則遭冷諷。這樣的后果是，在基層治理實(shí)踐中，會(huì)讓人誤以為只有“跑部”才能“錢(qián)進(jìn)”，并滋生出村民“等靠要”的懶怠消極思想，村莊也會(huì)慢慢喪失內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力。

    習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)過(guò)，幸福都是奮斗出來(lái)的。因此，我們認(rèn)為，推動(dòng)“下派干部”不能等同于“下派資源”，要謹(jǐn)防把經(jīng)念歪了，莫讓“幸?！北徽`認(rèn)為是“等靠要”而快速便捷獲來(lái)的。更要警惕的是，當(dāng)“下派干部”有一天終于“上走”而撤退時(shí)，這種附著于個(gè)人身上的資源也會(huì)隨之撤退，到時(shí)候如何避免村莊發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)混亂，而是讓它能依靠?jī)?nèi)生動(dòng)力和發(fā)展“慣性”前進(jìn)，是需要注意的問(wèn)題。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》 2018年09月15日   05 版

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)