摘要：隨著新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，不平衡不充分的發(fā)展成為改革的重心，這推動(dòng)了總量型政策向結(jié)構(gòu)性政策的轉(zhuǎn)型。有鑒于此，本文首先選取方差分解分析總量型政策和結(jié)構(gòu)性政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控效果，然后運(yùn)用二項(xiàng)選擇離散模型估計(jì)政策調(diào)控的非對(duì)稱性，得出如下結(jié)論：第一，總量型貨幣政策和結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控效果差異顯著，其中前者能維持糧食價(jià)格的穩(wěn)定，而后者更能控制鮮菜和肉類價(jià)格的波動(dòng)，這說(shuō)明通貨膨脹不僅是貨幣現(xiàn)象，供需因素亦會(huì)引起價(jià)格波動(dòng)；第二，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控存在明顯的非對(duì)稱性，抑制價(jià)格下跌較阻止價(jià)格上漲更為容易。這意味著政府應(yīng)因時(shí)制宜地對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行分類調(diào)控，從而確保政策的靈活性和準(zhǔn)確性。

關(guān)鍵詞：貨幣政策;財(cái)政政策;農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格;二項(xiàng)選擇離散模型

一、引言

以Friedman為代表的貨幣主義學(xué)派認(rèn)為價(jià)格無(wú)非是商品交換價(jià)值的貨幣形式，因此通貨膨脹永遠(yuǎn)是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，然而觀察2010年至今中國(guó)貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)幾次明顯的反向關(guān)系，這促使人們對(duì)Friedman的理論產(chǎn)生懷疑，總量型政策似乎越來(lái)越難以解釋通貨膨脹的波動(dòng)。一個(gè)自然的問(wèn)題是，如果通貨膨脹不僅僅是貨幣現(xiàn)象，各部門價(jià)格水平存在顯著的結(jié)構(gòu)性差異，那么總量型政策和結(jié)構(gòu)性政策究竟在價(jià)格調(diào)控中扮演怎樣的角色？

實(shí)際上，回顧中國(guó)通貨膨脹的動(dòng)態(tài)路徑不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)近年來(lái)幾次典型的通脹和通縮均是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的局部失衡所引致。2011年6月，食品價(jià)格同比上漲14.4%，其中糧食、鮮菜價(jià)格同比漲幅均為兩位數(shù)，豬肉價(jià)格更是飆升57.1%，直接拉動(dòng)CPI上漲1.37百分點(diǎn)；2015年7月，食品價(jià)格同比上漲2.7%，影響CPI上漲0.91百分點(diǎn)，其中鮮菜價(jià)格上漲10.5%，豬肉價(jià)格又以16.7%的同比漲幅拉動(dòng)CPI上漲0.48百分點(diǎn)；隨后2017年2月，豬肉出現(xiàn)連續(xù)五個(gè)月暴跌，同比跌幅達(dá)23.6%，即刻拉低CPI 0.51百分點(diǎn)。這表明全國(guó)的通脹總水平處于過(guò)熱(>2%)還是緊縮(<2%) 狀態(tài)取決于食品價(jià)格的波動(dòng)水平，而食品價(jià)格主要受農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格影響，因此農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)在通貨膨脹調(diào)控中起著舉足輕重的作用。

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確提出“新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這意味著各部門價(jià)格的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)將成為政策調(diào)控的主旋律，因此分析不同農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的異質(zhì)性波動(dòng)及其對(duì)政策的非對(duì)稱響應(yīng)，對(duì)于宏觀政策的分類調(diào)控，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有參考價(jià)值，能為調(diào)和新時(shí)代矛盾、解決不平衡發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

有鑒于此，本文研究將重點(diǎn)針對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解析和回答：一是明確總量型貨幣政策和結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的有效性；二是分析不同農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格對(duì)政策響應(yīng)的異質(zhì)性成因；三是檢驗(yàn)擴(kuò)張性和緊縮性政策對(duì)不同農(nóng)產(chǎn)品調(diào)控效果的非對(duì)稱性。這三個(gè)問(wèn)題，從定向調(diào)控和結(jié)構(gòu)性調(diào)控對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響出發(fā)，聚焦于調(diào)控效果的異質(zhì)性成因，并探討政策調(diào)控的非對(duì)稱性，這不僅對(duì)穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的政策制定提供了有益參考，同時(shí)也對(duì)中國(guó)供給側(cè)改革的推進(jìn)產(chǎn)生積極助益。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從貨幣和供給兩種視角對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響因素進(jìn)行分析。Frankel從理論上闡釋了貨幣供給變動(dòng)等比例改變農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格對(duì)其他產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，張成思也通過(guò)實(shí)證分析證明了貨幣政策沖擊對(duì)農(nóng)產(chǎn)品類通脹率的影響比其對(duì)CPI的影響更強(qiáng)，但馬龍和劉瀾飚卻認(rèn)為貨幣政策不是影響中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的主要因素。張文朗和羅得恩則表示需求壓力是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的主要成因，然而早前Gartner和Wehinger對(duì)需求因素的研究已表明需求波動(dòng)的來(lái)源也是貨幣沖擊和通脹慣性。進(jìn)一步的研究表明，對(duì)貨幣因素的傳導(dǎo)渠道主要分為兩個(gè)層面：其一，匯率浮動(dòng)引起的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變化會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格施壓，引起其被動(dòng)上浮或下行；其二，貨幣供給沖擊首先通過(guò)非農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的響應(yīng)傳遞至物價(jià)總水平，進(jìn)而影響農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，但短期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)程度較非農(nóng)產(chǎn)品更為劇烈。從供給視角看，Trostle認(rèn)為1990年以來(lái)世界范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍下降使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷上升，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不斷上漲。石敏俊等通過(guò)投入產(chǎn)出模型將傳導(dǎo)路徑數(shù)字化，得出能源價(jià)格、化肥價(jià)格和勞動(dòng)力成本等成本驅(qū)動(dòng)因素占糧食價(jià)格漲幅的28% ~ 51%。方福平等通過(guò)協(xié)整分析結(jié)果表明糧食產(chǎn)量對(duì)于糧食價(jià)格產(chǎn)生迅速且顯著的影響，因此供需結(jié)構(gòu)變化引起的糧食庫(kù)存變動(dòng)是導(dǎo)致糧價(jià)波動(dòng)的主要原因。

動(dòng)態(tài)反應(yīng)機(jī)制方面，關(guān)于總量貨幣政策和結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控效果的爭(zhēng)論一直未休。吳軍和田娟研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)總量層面的通脹壓力已經(jīng)被人民銀行的宏觀調(diào)控牢牢控制，目前面臨的通脹壓力主要源于農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后所形成的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。伍戈和曹紅鋼結(jié)合國(guó)際金融危機(jī)前后的全球化特征，認(rèn)為CPI波動(dòng)的主要成因是食品和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)，其他產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)較為穩(wěn)定，因此應(yīng)加大總量貨幣政策和結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策的配合，從供給層面調(diào)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。具體來(lái)看，貨幣政策和財(cái)政政策的調(diào)控有效性都曾遭遇質(zhì)疑。早期Belongia等研究表明，長(zhǎng)期看貨幣呈現(xiàn)中性，所有名義變量都會(huì)跟隨貨幣供給的沖擊作出同樣比例的調(diào)整，貨幣沖擊只影響農(nóng)產(chǎn)品的名義價(jià)格水平。然而Chambers和Just、陳丹妮分別從國(guó)際及國(guó)內(nèi)視角證實(shí)貨幣供給沖擊通過(guò)影響總需求引起農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格超調(diào)的調(diào)控路徑。財(cái)政政策方面，凱恩斯主義基于乘數(shù)效應(yīng)、菲利普斯曲線和價(jià)格剛性假設(shè)將財(cái)政政策視作農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的重要工具；相反，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于財(cái)政支出的擠出效應(yīng)、理性預(yù)期效應(yīng)及“李嘉圖等價(jià)”的前提假設(shè)，認(rèn)為財(cái)政政策不能有效調(diào)控農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。溫濤、王小華運(yùn)用鄒氏斷點(diǎn)檢驗(yàn)方法得出，財(cái)政支出和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格負(fù)相關(guān)，通過(guò)積極的財(cái)政政策擴(kuò)大財(cái)政支農(nóng)支出，調(diào)控政府購(gòu)買儲(chǔ)備有利于維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的穩(wěn)定。

回顧有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的研究不難發(fā)現(xiàn)，首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了單一貨幣、財(cái)政政策沖擊對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響，但卻忽略了兩種重要宏觀政策調(diào)控成效的差異。實(shí)際上，雖然貨幣政策和財(cái)政政策均能有效調(diào)控農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，但對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品不同的細(xì)分部門，兩者的調(diào)控效果存在系統(tǒng)性差異，明晰這種差異將有助于政府合理匹配宏觀經(jīng)濟(jì)政策，進(jìn)而有針對(duì)性地穩(wěn)定各細(xì)分部門的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。有鑒于此，本文選取肉類、鮮菜、糧食三類占CPI比重較高的代表性農(nóng)產(chǎn)品，首先運(yùn)用方差分解對(duì)比總量型貨幣政策和結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策調(diào)控效果的差異；其次，通過(guò)“二輪效應(yīng)”的估計(jì)探究差異成因；最后，在價(jià)格上漲與下跌的階段，觀測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控的非對(duì)稱性。這三部分層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，既包括對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)成因的機(jī)理分析，又包括實(shí)務(wù)操作過(guò)程中政策組合的現(xiàn)實(shí)選擇，對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格穩(wěn)定與轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生了積極的助推作用。

二、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的周期特征分析

本文采用X-12季節(jié)調(diào)整法對(duì)1999年1月到2017年2月的肉類(Ym)、糧食(Yr)和鮮菜(Yv)三類農(nóng)產(chǎn)品增長(zhǎng)率月度數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，去除季節(jié)變動(dòng)因素，再采取HP濾波法去除二者長(zhǎng)期趨勢(shì)獲得價(jià)格波動(dòng)的周期成分，即其價(jià)格真實(shí)的波動(dòng)情況(圖1)。

首先，觀察三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與CPI波動(dòng)是否存在聯(lián)動(dòng)特征，從圖1可以看出肉類和糧食價(jià)格波動(dòng)基本上與CPI保持同頻，只是放大了其波動(dòng)幅度，然而鮮菜價(jià)格波動(dòng)與CPI的關(guān)系有所不同，在一定程度上呈現(xiàn)反向波動(dòng)趨勢(shì)。然后，對(duì)比三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的異質(zhì)性特征，肉類、鮮菜價(jià)格波動(dòng)領(lǐng)先糧食價(jià)格波動(dòng)，且肉類波動(dòng)程度較后者更為劇烈。糧食、肉類、鮮菜價(jià)格波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為5.6%、10.2%、8.6%。對(duì)比通貨膨脹的波動(dòng)情況，肉類波動(dòng)周期與CPI幾乎完全一致，具有結(jié)構(gòu)性通脹特征，價(jià)格漲跌幅明顯超過(guò)價(jià)格總水平的變化，2008—2010年尤為劇烈，標(biāo)準(zhǔn)差為16.7%，為總體標(biāo)準(zhǔn)差的1.62倍。鮮菜的波動(dòng)周期與通貨膨脹不盡相同，其幅度不小，但規(guī)律明顯，每?jī)赡甑臉?biāo)準(zhǔn)差都在8%左右，季節(jié)性波動(dòng)的最高值是最低值的1.54倍。糧食波動(dòng)周期近似于通貨膨脹，價(jià)格波動(dòng)總體幅度較小，在2004—2006年有過(guò)較大波動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)差為10.1%，為總標(biāo)準(zhǔn)差的2倍，之后一直處于趨于收斂的平穩(wěn)狀態(tài)。對(duì)比三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，可以發(fā)現(xiàn)鮮菜和肉類價(jià)格的波動(dòng)明顯高于糧食，其原因在于不同部門生產(chǎn)效率的差異，相對(duì)于糧食而言，鮮菜和肉類的機(jī)械化程度較低而勞動(dòng)密集度較高，因此價(jià)格波動(dòng)更為劇烈。

對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的異質(zhì)性波動(dòng)有所掌握后，為了能夠更好地比較擴(kuò)張、緊縮性宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格非對(duì)稱性的調(diào)控效果，本文利用馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型將CPI、肉類、鮮菜、糧食價(jià)格的時(shí)間序列劃分?jǐn)U張 (上升) 和緊縮 (下降) 兩種狀態(tài)（表1）。

首先，從表1可以明顯看出，CPI、肉類、鮮菜和糧食價(jià)格變動(dòng)存在顯著的狀態(tài)轉(zhuǎn)換機(jī)制，擴(kuò)張、收縮期深度基本相同，但持續(xù)長(zhǎng)度有明顯差異。2005年之前，擴(kuò)張期明顯長(zhǎng)于收縮期，而2005年之后恰好相反，這表明以2005年為分界點(diǎn)，CPI、肉類、鮮菜和糧食的價(jià)格水平存在從陡降緩升轉(zhuǎn)向陡升緩降的周期性波動(dòng)特征。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格供給側(cè)波動(dòng)呈現(xiàn)經(jīng)典的5年周期，即“三平一豐一欠循環(huán)”，在生產(chǎn)供給因素沒(méi)有明顯變化時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)特征的轉(zhuǎn)變可能來(lái)自于宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控效果的改變，這種改變分為兩個(gè)層面：第一，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型調(diào)整；第二，農(nóng)產(chǎn)品對(duì)政策響應(yīng)水平的變動(dòng)。從第一點(diǎn)來(lái)看，2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“軟擴(kuò)張”的典型化周期，貨幣政策逐漸由“擴(kuò)張型”變?yōu)椤胺€(wěn)健型”，2004年國(guó)家在減免農(nóng)業(yè)稅的基礎(chǔ)上，陸續(xù)出臺(tái)“最低收購(gòu)價(jià)”“四補(bǔ)貼”等一系列農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控手段；貨幣政策和財(cái)政政策的滯后調(diào)控效果在2005得到顯著體現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)周期呈現(xiàn)陡升緩降的“軟著陸”態(tài)勢(shì)。從第二點(diǎn)來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策響應(yīng)情況的改變可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)有關(guān)，2005年是中國(guó)“十五計(jì)劃”的最后一年，工業(yè)化的快速發(fā)展引領(lǐng)第二產(chǎn)業(yè)超越第一產(chǎn)業(yè)成為拉動(dòng)GDP的主導(dǎo)力量，農(nóng)業(yè)地位的走弱和基尼系數(shù)的下降意味著居民生活從“溫飽”邁向“脫貧奔小康”，需求走弱加之政策收緊引起了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格這輪陡升緩降的低迷周期。

其次，表1中肉類與CPI的價(jià)格波動(dòng)幾乎完全一致，到達(dá)峰谷的時(shí)間差基本在兩個(gè)月以內(nèi)；糧食波動(dòng)較CPI更為頻繁，但總體波動(dòng)情況與CPI也基本保持一致，三者的高度相關(guān)性值得進(jìn)一步思考。而鮮菜價(jià)格波動(dòng)相對(duì)較為頻繁，與CPI波動(dòng)相關(guān)性不強(qiáng)，推測(cè)可能由頻發(fā)性自然災(zāi)害干擾導(dǎo)致。

縱觀中國(guó)近年的宏觀調(diào)控政策，2007年實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速加快，最終消費(fèi)品價(jià)格受農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的成本推動(dòng)而明顯上漲。雙穩(wěn)健宏觀調(diào)控政策實(shí)施形成了高增長(zhǎng)、低通脹的良好配合格局，其中不乏肉類價(jià)格急劇緊縮的貢獻(xiàn)，但這種局部超調(diào)勢(shì)必會(huì)影響人民的正常生活。2008年國(guó)際經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下，政府把宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)轉(zhuǎn)向阻止經(jīng)濟(jì)增速下滑，實(shí)施積極的貨幣、財(cái)政政策，經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)未能挽回，卻帶動(dòng)了新一波農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，造成了低增長(zhǎng)、高通脹的不良后果。2010年通脹回落、經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑，至2012年第二季度GDP同比增長(zhǎng)僅7.6%，創(chuàng)三年內(nèi)新低，此時(shí)強(qiáng)調(diào)“保增長(zhǎng)”，實(shí)施擴(kuò)張的貨幣、財(cái)政政策，連續(xù)下調(diào)存款準(zhǔn)備金率和利率，經(jīng)濟(jì)趨于平穩(wěn)、通脹繼續(xù)下跌，但糧食價(jià)格有小幅回升。2014年中國(guó)正式宣布進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展階段，不再采用總量強(qiáng)刺激經(jīng)濟(jì)政策，而是以定向微刺激措施完成“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生”的政策目標(biāo)，這種相對(duì)穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施期間，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格曾于2015年出現(xiàn)短暫陡升，隨后步入緩降階段至今。

由此我們可以看出，為應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)及國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需求，中國(guó)宏觀政策的調(diào)控方向與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格反周期調(diào)控的目標(biāo)并不總是吻合的，因此本文希望能夠通過(guò)實(shí)證分析得出宏觀政策對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的有效性及非對(duì)稱性，判斷政策的調(diào)控效果，理清其與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控實(shí)際需求間的差距，為定向調(diào)控提供有效的參考依據(jù)。

三、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)成因與政策調(diào)控有效性分析

(一)總量型貨幣政策與結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的方差分解

上述研究表明農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與CPI存在一定的聯(lián)動(dòng)特征，但也表現(xiàn)出些許背離趨勢(shì)，如果說(shuō)聯(lián)動(dòng)特征是由于總量貨幣政策的調(diào)控引起的，那么背離趨勢(shì)的形成機(jī)理值得思考，為探究農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)背后是否存在供給因素帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，本文將總量型貨幣政策和結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的調(diào)控成效加以對(duì)比分析。具體來(lái)說(shuō)，把國(guó)內(nèi)廣義貨幣供給(M2)、國(guó)家財(cái)政支出與第一產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)速度比值(F)、國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格(Pi)、鮮菜(Yv)、糧食(Yr)和肉類(Ym)價(jià)格的增長(zhǎng)率納入VEC模型進(jìn)行方差分解，結(jié)果如表2所示。

首先，與上述結(jié)論類似，貨幣政策對(duì)糧食價(jià)格的解釋程度要遠(yuǎn)高于其他兩類農(nóng)產(chǎn)品，這與糧食的貨幣特征屬性密不可分，中國(guó)在進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控時(shí)經(jīng)常提及的一個(gè)指標(biāo)是與糧比價(jià)指標(biāo)，例如豬糧比價(jià)、糧棉比價(jià)等，糧食無(wú)形中在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格中扮演著“價(jià)格錨”的角色，這一錨定使得糧食價(jià)格與主導(dǎo)市場(chǎng)通貨膨脹水平的貨幣政策關(guān)系更為緊密。此外，由于糧食的儲(chǔ)存條件相較肉類和鮮菜更為簡(jiǎn)單，其庫(kù)存量更大，加之糧食產(chǎn)量受季節(jié)性因素影響較弱，其價(jià)格波動(dòng)很小，對(duì)CPI的擬合程度非常高，更小的供給側(cè)波動(dòng)意味著糧食能夠更多地反映貨幣流動(dòng)對(duì)價(jià)格的影響。

其次，可以發(fā)現(xiàn)三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格粘性的差異與貨幣政策的調(diào)控效果存在著一定相關(guān)性，鮮菜價(jià)格粘性最強(qiáng)，貨幣政策對(duì)其解釋程度只占7%左右；肉類價(jià)格粘性比鮮菜低6百分點(diǎn)，貨幣政策的解釋力提高至12%；糧食價(jià)格粘性最小，貨幣政策對(duì)其變動(dòng)的解釋力甚至達(dá)到69%。當(dāng)然，在方差分解中，一個(gè)變量解釋程度的下降自然會(huì)引起其他變量解釋程度的上升，但貨幣政策解釋力隨價(jià)格粘性下降而上升的幅度要明顯高于平均值，而財(cái)政政策解釋程度的變化隨價(jià)格粘性的變動(dòng)相對(duì)并不明顯，這在一定程度上證實(shí)了侯成琪和龔六堂的觀點(diǎn)，即不同種類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格粘性的異質(zhì)特征能夠部分解釋貨幣政策對(duì)其影響的差異。相反的，財(cái)政政策對(duì)于不同農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控效果不存在明顯差別，其中對(duì)于糧食解釋程度明顯偏小的原因在于貨幣政策的“擠出效應(yīng)”。

最后，對(duì)比三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的解釋程度，發(fā)現(xiàn)其只對(duì)糧食價(jià)格波動(dòng)有較強(qiáng)的解釋能力，而對(duì)鮮菜和肉類價(jià)格的影響十分微弱，這是因?yàn)橹袊?guó)是主要的糧食進(jìn)口國(guó)，且作為部分工業(yè)生產(chǎn)加工的原材料，糧食的國(guó)際貿(mào)易數(shù)量相對(duì)于鮮菜、肉類更為龐大，僅2017年1—8月中國(guó)累計(jì)進(jìn)口糧食達(dá)到8732噸，巨額的糧食進(jìn)口量意味著其價(jià)格波動(dòng)將在中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生輸入型通貨膨脹或通貨緊縮，會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格產(chǎn)生同向沖擊。

(二)三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格異質(zhì)性波動(dòng)的成因

上述實(shí)證分析對(duì)比了總量貨幣政策和結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策調(diào)控效果的差異，其中糧食與肉類、鮮菜對(duì)政策響應(yīng)的顯著差異似乎指向一個(gè)猜想：糧食價(jià)格波動(dòng)更多表現(xiàn)出貨幣屬性，肉類和鮮菜價(jià)格波動(dòng)更多受供需因素主導(dǎo)。因此，本部分從農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的異質(zhì)性成因入手分析總量政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的適用性，通過(guò)觀察不同農(nóng)產(chǎn)品的“二輪效應(yīng)”檢驗(yàn)其是否具有貨幣屬性。本文借鑒 Anand等構(gòu)建如下模型分析CPI與三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。若CPI對(duì)糧食價(jià)格有快速回歸的趨勢(shì)，則意味著糧食價(jià)格的沖擊有持續(xù)性，其帶來(lái)的“二輪效應(yīng)”將通過(guò)其他部門價(jià)格的普遍上漲推高通脹預(yù)期和工資水平，因此貨幣屬性較強(qiáng)；若CPI對(duì)于肉類和鮮菜價(jià)格沒(méi)有回歸趨勢(shì)，則表明肉類和鮮菜價(jià)格不存在“二輪效應(yīng)”，貨幣屬性較弱，鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)成因的歸類僅貨幣因素和供需因素兩種，將其歸因?yàn)楹笳摺?/p>

由表3可知，肉類和糧食存在顯著的“二輪效應(yīng)”，但鮮菜沒(méi)有，而糧食所引起的CPI回歸趨勢(shì)又明顯強(qiáng)于肉類(0.14>0.06)，這驗(yàn)證了本文猜想，即糧食具有較強(qiáng)的貨幣屬性，可以通過(guò)總量貨幣政策調(diào)控，而肉類和鮮菜的貨幣屬性較弱，結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策的調(diào)控方式更為適宜。

(三)總量型貨幣政策與結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策調(diào)控農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的有效性

學(xué)界普遍認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響因素分為供求因素和貨幣因素兩種。其中供求因素包括：農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)要素價(jià)格、國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、居民收入水平；貨幣因素包括：貨幣供應(yīng)量、政府支出財(cái)政政策、GDP產(chǎn)出缺口、利率變動(dòng)。因此，綜合上述文獻(xiàn)，最終納入模型的供求因素和貨幣因素變量依次為：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格水平(ps)、國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格(pi)、中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入(c1)和中國(guó)農(nóng)村居民收入(c2)、國(guó)內(nèi)廣義貨幣供給(M2)、用國(guó)家財(cái)政支出與第一產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)速度的比值(F)表示財(cái)政支出沖擊、以第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(c)表示產(chǎn)出缺口、七天同業(yè)拆借率(r)、鮮菜(Yv)、糧食(Yr)、肉類(Ym)價(jià)格的增長(zhǎng)率。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源是中經(jīng)網(wǎng)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

判斷貨幣、財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響，首先要采用一些變量或者指標(biāo)來(lái)表示貨幣、財(cái)政政策的狀態(tài)。我們假設(shè)：M2+表示貨幣政策處于擴(kuò)張狀態(tài)，M2－表示貨幣政策處于緊縮狀態(tài)；F+表示財(cái)政政策處于擴(kuò)張狀態(tài)，F(xiàn)－表示財(cái)政政策處于緊縮狀態(tài)。(GM2)t和(GF)t分別表示M2和財(cái)政支出的月度同比增長(zhǎng)率。

將將財(cái)政支出增長(zhǎng)率和貨幣供給增長(zhǎng)率通過(guò)HP濾波處理，留下循環(huán)成分。 當(dāng)循環(huán)成分大于零時(shí)，即時(shí)間序列的當(dāng)前值高于趨勢(shì)水平時(shí)，政策狀態(tài)是擴(kuò)張的，否則是收縮的。這樣可以得到二項(xiàng)狀態(tài)的時(shí)間序列：當(dāng)GM2>0時(shí)，取M2+，當(dāng)GM2<0時(shí)，取M2-；當(dāng)GF>0時(shí)，取F+，當(dāng)GF<0時(shí)，取F-。財(cái)政政策、貨幣政策狀態(tài)也可以定量描述，擴(kuò)張性貨幣政策變量為：M2+=max｛(GM2)ｔ,0｝；緊縮性貨幣變量為:M2-=min｛(GM2)ｔ,0｝；擴(kuò)張性財(cái)政變量為F+＝max｛(GF)ｔ,0｝；緊縮性財(cái)政變量為：F-＝min｛(GF)ｔ,0｝，可以建立下述二項(xiàng)選擇模型：

    其中，Average(xt)表示選取變量時(shí)間序列的平均數(shù)，也可以利用對(duì)應(yīng)的樣本中位數(shù)代替。

    為研究貨幣、財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格影響的概率，控制其他變量滯后項(xiàng)保持不變，得到表4的結(jié)果。

    首先，從表4中可以看出，產(chǎn)出缺口和農(nóng)村居民收入顯著影響肉類價(jià)格；生產(chǎn)資料價(jià)格、產(chǎn)出缺口和農(nóng)村居民收入的上漲對(duì)鮮菜作用效果顯著；生產(chǎn)資料價(jià)格、產(chǎn)出缺口、農(nóng)村居民收入均對(duì)糧食價(jià)格有正向影響 (城鎮(zhèn)居民收入對(duì)其的負(fù)向影響只是統(tǒng)計(jì)意義上的)。農(nóng)村居民收入變化對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民收入變動(dòng)，原因在于城鎮(zhèn)居民平均收入遠(yuǎn)高于溫飽程度，所以收入的漲跌幅度幾乎不會(huì)影響他們對(duì)于生活必需品——肉類、鮮菜、糧食的購(gòu)買需求。產(chǎn)出缺口通過(guò)影響通貨膨脹率來(lái)推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的普遍上升，產(chǎn)出缺口率為正，代表實(shí)際農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)潛在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹促使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升。

    其次，對(duì)于三類農(nóng)產(chǎn)品，財(cái)政政策的滯后期往往比貨幣政策短半年，這與李永友和叢樹海的結(jié)論基本一致。其原因在于兩種政策的傳導(dǎo)機(jī)制不同，財(cái)政政策的結(jié)構(gòu)性特征更為明顯，能通過(guò)糧食收購(gòu)政策的實(shí)施直接增加農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求，或運(yùn)用農(nóng)業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)貼從供給端入手拉動(dòng)產(chǎn)出增長(zhǎng)，針對(duì)性較強(qiáng)，故政策時(shí)滯較短。而貨幣政策具有明顯的總量性特征，需通過(guò)物價(jià)水平的整體提高來(lái)間接影響農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格；一方面，CPI的變動(dòng)短期內(nèi)無(wú)法改變農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的預(yù)期，信息不對(duì)稱使得價(jià)格變動(dòng)較為遲緩；另一方面，經(jīng)銷商的菜單成本會(huì)加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的粘性，進(jìn)而延長(zhǎng)貨幣政策的調(diào)控時(shí)滯。兩種經(jīng)濟(jì)政策時(shí)滯效應(yīng)的差異意味著財(cái)政政策作用時(shí)間短、調(diào)控成效大，能夠有效平抑農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的短期波動(dòng)，而貨幣政策更注重解決已出現(xiàn)的問(wèn)題，在長(zhǎng)期調(diào)控上發(fā)揮的作用不可忽視，也是調(diào)控農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的重要手段。

    最后，緊縮性政策大多比擴(kuò)張性政策滯后期長(zhǎng)半年，意味著緊縮性政策的作用要慢于擴(kuò)張性政策，這與2005年以來(lái)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格陡升緩降的周期性特征相吻合。政府在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格處于過(guò)熱階段時(shí)，要做好前瞻性預(yù)期，提早采用緊縮性政策抑制價(jià)格波動(dòng)的陡升趨勢(shì)，而擴(kuò)張性政策的實(shí)施可以相對(duì)審慎，在觀察到農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格非常態(tài)下跌后實(shí)施即可。

    四、宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控效應(yīng)的非對(duì)稱特征分析

    以往研究表明宏觀經(jīng)濟(jì)政策在擴(kuò)張期和收縮期傳導(dǎo)機(jī)制與效果有所不同，因此出于政策的實(shí)現(xiàn)路徑考慮，對(duì)式 (5)、式(6)進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)一步分析宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的非對(duì)稱性。

   首先，觀察圖2中近年M2增長(zhǎng)率和支農(nóng)支出增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策的調(diào)控區(qū)間要遠(yuǎn)大于貨幣政策，其跨度范圍在-50%~180%之間，表明財(cái)政政策具有較大的調(diào)整空間。相反，貨幣政策增長(zhǎng)變動(dòng)趨勢(shì)十分平緩，跨度范圍在-3%~4%之間，調(diào)整空間狹窄，調(diào)控靈活度較低。這不難理解，M2增幅的提升是國(guó)家實(shí)施全面寬松貨幣政策的一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)，而其增幅的收縮則意味著宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健趨緊，因此M2增長(zhǎng)率的調(diào)整需要格外慎重。而財(cái)政支農(nóng)政策則不同，它是針對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策，與其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系較弱，同時(shí)，由于支出基數(shù)較小，波動(dòng)幅度相對(duì)自由。這提醒我們?cè)趯?duì)圖3—圖8進(jìn)行分析時(shí)注意一點(diǎn)，即只考慮貨幣政策和財(cái)政政策調(diào)整的可行區(qū)間內(nèi) (［-3%, 4%］和［-50%,180%］)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的有效概率，雖然對(duì)于某些農(nóng)產(chǎn)品，在貨幣政策增長(zhǎng)率波動(dòng)為10%時(shí)，調(diào)控有效概率可達(dá)100%，但鑒于在政策實(shí)際執(zhí)行中不存在如此高的變動(dòng)幅度，并不視其為調(diào)控有效。

隨后通過(guò)式(4)、式(5)估計(jì)擴(kuò)張、收縮性貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)實(shí)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的概率路徑，進(jìn)一步分析圖3—圖8的特征，可以得到采用二項(xiàng)選擇離散模型，分析貨幣、財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控效果的重要結(jié)論。

    通過(guò)圖3—圖5對(duì)比擴(kuò)張性貨幣、財(cái)政政策對(duì)三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控有效性的概率，總體來(lái)看，同等增長(zhǎng)率波動(dòng)水平下，財(cái)政政策的調(diào)控有效概率總是高于貨幣政策，這在一定程度上能夠表示擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控較擴(kuò)張性貨幣政策更為有效。財(cái)政政策通過(guò)抬高農(nóng)產(chǎn)品的最低收購(gòu)價(jià)來(lái)影響價(jià)格變動(dòng)，其效果無(wú)疑十分顯著；貨幣政策的相對(duì)影響也并不微弱，在糧食價(jià)格調(diào)控上與財(cái)政政策相差無(wú)幾，在鮮菜和肉類的調(diào)控上僅比財(cái)政政策低10%左右。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)政策波動(dòng)增加1%時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)肉類、糧食價(jià)格調(diào)控的有效概率較高，可達(dá)90%以上，但對(duì)鮮菜價(jià)格調(diào)控有效概率只有70%左右，值得注意的是，只有當(dāng)貨幣政策波動(dòng)達(dá)10%時(shí)，鮮菜價(jià)格調(diào)控有效率才能達(dá)到90%，這表明貨幣政策對(duì)鮮菜的調(diào)控能力較差。2015年，中國(guó)全面鋪開“三項(xiàng)補(bǔ)貼改革”引起肉類價(jià)格在2016年初暴漲20%、鮮菜同比上漲18.3%，只有糧食價(jià)格小幅下降1.2%，這與實(shí)證結(jié)論剛好相符，糧食價(jià)格的下降受2015年持續(xù)穩(wěn)健的貨幣政策主導(dǎo)。

   這與第二部分結(jié)論相符，肉類、糧食價(jià)格與通貨膨脹率波動(dòng)水平呈現(xiàn)強(qiáng)正相關(guān)特性，而鮮菜價(jià)格波動(dòng)對(duì)通脹率的沖擊表現(xiàn)出反向特征?？偭克缴系呢泿耪咄ㄟ^(guò)上調(diào)整體通脹水平引起肉類和糧食價(jià)格的上漲，但由于鮮菜受季節(jié)、氣候等供給因素影響過(guò)于強(qiáng)大，貨幣政策影響較小，需搭配結(jié)構(gòu)性的財(cái)政政策進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)調(diào)控。

   緊縮性貨幣、財(cái)政政策對(duì)三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控有效概率差異較大（圖6—圖8），同等增長(zhǎng)率水平下，緊縮性財(cái)政政策對(duì)于肉類、鮮菜、糧食價(jià)格的調(diào)控有效概率接近百分之百，但緊縮性貨幣政策的調(diào)控有效概率分別在40%、55%和80%。緊縮性貨幣政策平抑農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的成功率同樣低于緊縮性財(cái)政政策。進(jìn)一步橫向?qū)Ρ热忸?、鮮菜、糧食的價(jià)格調(diào)控成效，可以發(fā)現(xiàn)貨幣、財(cái)政政策10%的增長(zhǎng)率才能將其對(duì)鮮菜價(jià)格調(diào)控有效概率從30%分別增至98%和60%，而需要16%的增長(zhǎng)率才能將其對(duì)于糧食價(jià)格調(diào)控有效概率從5%增至90%和78%。相比之下，肉類價(jià)格的調(diào)控難度較低，2%的增長(zhǎng)率即可讓財(cái)政政策的調(diào)控成功率達(dá)到百分之百，但貨幣政策的調(diào)控有效性依然不高，總量貨幣政策幾乎無(wú)法達(dá)成超過(guò)10%的調(diào)控強(qiáng)度。因此，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)熱時(shí)需要重點(diǎn)依靠財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)干預(yù)。2013年末，肉類價(jià)格的小幅下降和鮮菜價(jià)格的迅速走低便是對(duì)2012年末震蕩下行的財(cái)政支農(nóng)政策作出的反應(yīng)。

綜合圖3—圖8的分析，我們總結(jié)出以下三點(diǎn)結(jié)論：第一，就宏觀經(jīng)濟(jì)政策整體來(lái)說(shuō)，財(cái)政政策對(duì)于三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控有效性均明顯強(qiáng)于貨幣政策。第二，分別觀察貨幣政策和財(cái)政政策，擴(kuò)張性政策的調(diào)控有效概率均明顯高于緊縮性政策。第三，以不同農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的異質(zhì)性切入，擴(kuò)張性貨幣、財(cái)政政策對(duì)于三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的有效性從高到低依次為肉類、糧食、鮮菜；緊縮性貨幣、財(cái)政政策對(duì)于三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控有效性從高到低為肉類、鮮菜、糧食。

究其原因，首先，財(cái)政支農(nóng)政策和貨幣政策調(diào)控效果的差異體現(xiàn)了總量型宏觀政策和結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策的不同，財(cái)政支農(nóng)政策可以通過(guò)稅收政策和補(bǔ)貼政策對(duì)癥下藥，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的反周期調(diào)控。而傳統(tǒng)以總量調(diào)控為特征的貨幣政策缺乏針對(duì)性，其政策方針及走向不隨各類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)轉(zhuǎn)移，因此其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的作用與其說(shuō)是調(diào)控不如說(shuō)是影響。其次，緊縮性政策調(diào)控效果低于擴(kuò)張性政策的普遍現(xiàn)象是由兩方面因素導(dǎo)致，從供給角度來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品存在價(jià)格粘性，生產(chǎn)者總是傾向于提高商品價(jià)格而非降低，因此在價(jià)格下降過(guò)程中政策傳導(dǎo)所受阻滯較強(qiáng)；從需求角度思考，農(nóng)產(chǎn)品需求剛性較強(qiáng)，相對(duì)價(jià)格下降的推動(dòng)力較小。最后，三類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控效果的差異與其微觀特質(zhì)有關(guān)，相比于其他兩類，肉類需求彈性較大，總量調(diào)控可以通過(guò)收入影響其需求；鮮菜的供給波動(dòng)較大，結(jié)構(gòu)性調(diào)控能通過(guò)定向補(bǔ)貼來(lái)穩(wěn)定其價(jià)格；糧食的貨幣屬性明顯，總量調(diào)控能推動(dòng)整體價(jià)格水平的提高從而帶動(dòng)其價(jià)格上漲。

   五、結(jié)論及政策啟示

   本文將財(cái)政支農(nóng)政策視為結(jié)構(gòu)性調(diào)控、貨幣政策增量視為總量調(diào)控，從農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格視角切入，采用方差分解比較兩種宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的效果，然后運(yùn)用二項(xiàng)選擇離散模型研究在農(nóng)產(chǎn)品過(guò)熱和收縮周期內(nèi)，緊縮性政策和擴(kuò)張性政策調(diào)控效果的非對(duì)稱性，主要得出以下兩方面結(jié)論：

   首先，關(guān)于總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控的對(duì)比，通過(guò)VEC模型的方差分解得出，對(duì)于肉類和鮮菜價(jià)格的調(diào)控，結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策的效果優(yōu)于總量貨幣政策。這打破了“價(jià)格問(wèn)題就是貨幣問(wèn)題”的理論，證實(shí)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)并非全然是貨幣問(wèn)題，供給因素的影響亦十分重要，因此運(yùn)用結(jié)構(gòu)性財(cái)政支農(nóng)政策針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品采取“降成本、補(bǔ)短板”的調(diào)控措施能夠有效平抑農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)，這一結(jié)論為供給側(cè)改革提供了理論支撐。然而，對(duì)于糧食價(jià)格的調(diào)控，總量貨幣政策的效果也較為突出，造成這一表象的主要原因在于：糧食具有很強(qiáng)的貨幣屬性，其價(jià)格波動(dòng)受貨幣流動(dòng)影響，因此對(duì)貨幣政策變動(dòng)較為敏感；而肉類和鮮菜的生產(chǎn)存在不確定性，其價(jià)格波動(dòng)受氣候、環(huán)境等供給因素影響較多，因此通過(guò)財(cái)政支農(nóng)政策從供給端扶持生產(chǎn)，對(duì)于價(jià)格的穩(wěn)定至關(guān)重要。

   其次，關(guān)于價(jià)格緊縮期和擴(kuò)張期貨幣、財(cái)政政策調(diào)控效果的非對(duì)稱性問(wèn)題的探討，我們采用二項(xiàng)選擇離散模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)論是貨幣政策還是財(cái)政政策，其擴(kuò)張性效果均高于緊縮性。這表明當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格處于快速上升階段，抑制價(jià)格波動(dòng)的難度較大；而當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格呈現(xiàn)持續(xù)下滑的趨勢(shì)時(shí)，調(diào)控其止跌回升的操作較易。因此，對(duì)于不同時(shí)期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控需運(yùn)用不同的政策力度，收縮期時(shí)要增強(qiáng)擴(kuò)張性政策力度，過(guò)熱期時(shí)可放松緊縮性政策力度，從而達(dá)到平抑農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的政策目的。

   2017年初，豬肉價(jià)格跌破豬糧比價(jià)6∶1的全國(guó)平均盈虧平衡點(diǎn)，肉類和鮮菜價(jià)格出現(xiàn)大幅下降，然而糧食價(jià)格卻呈現(xiàn)小幅上升，這種價(jià)格波動(dòng)的異質(zhì)性加大了調(diào)控的實(shí)施難度，總量貨幣政策勢(shì)必顧此失彼，需根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品對(duì)貨幣、財(cái)政政策的響應(yīng)差異，搭配財(cái)政支農(nóng)政策進(jìn)行調(diào)控。具體來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)繼續(xù)維持穩(wěn)健的貨幣政策，在不改變貨幣政策的長(zhǎng)期基調(diào)和宏觀目標(biāo)的前提下弱盯住糧食價(jià)格變動(dòng)，同時(shí)加大財(cái)政支農(nóng)政策的力度以降低成本，從而穩(wěn)定肉類和鮮菜的價(jià)格，保障農(nóng)民收益。此外，財(cái)政支農(nóng)政策更有益于價(jià)格調(diào)控的原因在于：在供給側(cè)改革的全國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，結(jié)構(gòu)性政策能夠針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)背后的供需問(wèn)題逐一擊破，例如設(shè)立鮮菜價(jià)格調(diào)節(jié)基金，在鮮菜價(jià)格受自然災(zāi)害影響時(shí)對(duì)菜農(nóng)進(jìn)行定向補(bǔ)貼；設(shè)定豬肉收購(gòu)價(jià)格，在肉類市場(chǎng)需求轉(zhuǎn)淡時(shí)收儲(chǔ)冷凍豬肉以避免肉類價(jià)格的大幅波動(dòng)。有鑒于此，合理搭配總量型政策和結(jié)構(gòu)性政策，適時(shí)運(yùn)用總量貨幣政策和財(cái)政支農(nóng)政策穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)，能夠有效地推動(dòng)供給側(cè)改革的發(fā)展，也為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)留出必要的時(shí)間和空間。

作者簡(jiǎn)介：劉金全，男，吉林大學(xué)數(shù)量研究中心教授，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授；張菀庭，女，吉林大學(xué)商學(xué)院 博士生；鄧創(chuàng)，男，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心教授。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)