摘要：農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是發(fā)展中國家實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的主要機制。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化從產(chǎn)業(yè)、空間、身份視角進行分析可發(fā)現(xiàn)其具有非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三重內(nèi)涵。區(qū)別于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典理論的推演邏輯，1978年改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是經(jīng)濟發(fā)展進程的重要特征事實，但非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化并不是齊頭并進的過程，而是存在著依次遞減、多種落差的結(jié)構(gòu)特征，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化具有契合自身國情的獨特性質(zhì)。這種結(jié)構(gòu)特征導(dǎo)源于我國實施的漸進式經(jīng)濟體制改革，所以應(yīng)從政治經(jīng)濟學(xué)視角闡釋我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的演變進程。依據(jù)這種理解，邏輯一致地提出后續(xù)改進我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的相應(yīng)理論和政策含義：重視非農(nóng)化籠統(tǒng)表述背后的結(jié)構(gòu)特征，從政治經(jīng)濟學(xué)視角來闡釋非農(nóng)化問題；從全面深化改革視角改進非農(nóng)化進程；注重提高農(nóng)民收入的同時，重點關(guān)注改善農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力非農(nóng)化；非農(nóng)業(yè)化；非農(nóng)村化；非農(nóng)民化；經(jīng)濟體制改革

　　作為發(fā)展中國家的一個重要特征事實，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著不同部門存在勞動生產(chǎn)率落差，而農(nóng)村勞動力非農(nóng)化在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程中扮演著舉足輕重的角色。1978年改革開放以來，作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，我國經(jīng)歷了從城鄉(xiāng)之間對立割裂，到城鄉(xiāng)之間商品要素快速流動的重大轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為標(biāo)度產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變遷的工業(yè)化，以及標(biāo)度就業(yè)/人口結(jié)構(gòu)變遷的城市化，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化正是這些結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的主要驅(qū)動力量。由此出發(fā)，探究農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的發(fā)生機理、主要類型、經(jīng)濟效應(yīng)及未來趨向，就成為我國經(jīng)濟社會科學(xué)研究的一個重要主題。值得強調(diào)的是，理解城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)對立可依據(jù)產(chǎn)業(yè)、空間、身份等不同視角，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化相應(yīng)也具有非農(nóng)業(yè)化（產(chǎn)業(yè)視角）、非農(nóng)村化（空間視角）、非農(nóng)民化（身份視角）三重內(nèi)涵。對于正處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型進程的中國而言，關(guān)注農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的不同內(nèi)涵，以及這些內(nèi)涵的相互關(guān)系，是重要且必要的。中國的體制轉(zhuǎn)型背景暗示著：不能依據(jù)已有理論或發(fā)達國家的經(jīng)驗將農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的三重內(nèi)涵假定為齊頭并進、同步完成的過程。立足于上述考慮，本文試圖在辨析農(nóng)村勞動力非農(nóng)化三重內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，揭示中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化不同內(nèi)涵所形成的獨特結(jié)構(gòu)特征，進而從政治經(jīng)濟學(xué)視角闡釋這種結(jié)構(gòu)特征的成因及改進方向，以期對中國城鄉(xiāng)關(guān)系問題提出本土化解釋及相應(yīng)的政策啟示。

　　一、農(nóng)村勞動力非農(nóng)化：產(chǎn)業(yè)—空間—身份的三重內(nèi)涵

　　發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是研究特定國家從欠發(fā)達狀態(tài)走向發(fā)達狀態(tài)的經(jīng)濟規(guī)律，其中的二元結(jié)構(gòu)理論敏銳地捕捉到發(fā)展中國家普遍面臨的結(jié)構(gòu)問題：城鄉(xiāng)兩部門因要素稟賦差異而存在勞動生產(chǎn)率落差。依據(jù)這種觀察，無論是基于古典主義的劉易斯—費景漢—拉尼斯模型、還是基于新古典主義的喬根森模型和托達羅模型，均強調(diào)農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化具有關(guān)鍵作用。這些模型提出：農(nóng)村勞動力在農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率及工資水平均低于城市，市場信號會導(dǎo)致勞動力在城鄉(xiāng)之間再配置，這種再配置過程是一個非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)提高（工業(yè)化），以及城市人口占比不斷攀升（城市化）的過程。導(dǎo)源于城鄉(xiāng)要素的配置優(yōu)化效應(yīng)，上述非農(nóng)化過程對微觀主體意味著收入水平提高，對宏觀經(jīng)濟意味著產(chǎn)出總量增長，對二元結(jié)構(gòu)則意味著城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率收斂。按照上述理論，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是實現(xiàn)經(jīng)濟總量增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的基本動力，這對于理解發(fā)展中國家的長期經(jīng)濟增長邏輯具有啟發(fā)意義。值得強調(diào)的是，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化能夠產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，即農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)業(yè)這個產(chǎn)業(yè)進入工商業(yè)，脫離農(nóng)村這個地理空間進入城市，脫離農(nóng)民這個身份標(biāo)記成為市民身份。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論隱含地假定城鄉(xiāng)之間存在完備的要素市場，農(nóng)村與農(nóng)業(yè)、城市與工商業(yè)之間存在嚴(yán)格對應(yīng)關(guān)系，且城鄉(xiāng)居民不存在因社會保障配置落差而出現(xiàn)的身份差別，這意味著農(nóng)村勞動力非農(nóng)化在產(chǎn)業(yè)、空間、身份三方面的轉(zhuǎn)變是同步的，非農(nóng)化意味著一次性地完成非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化和非農(nóng)民化。

　　作為人口最多的發(fā)展中國家，我國長期以來存在著城鄉(xiāng)間的二元結(jié)構(gòu)對立，推動二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化是我國現(xiàn)代化進程面臨的重大課題。以1978年為分界點，新中國成立之后我國的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化經(jīng)歷了兩個存在顯著差別的階段。1978年之前，為了在資本短缺的稟賦條件下實施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，我國實施了以政府指令、高度集權(quán)為基本特征的計劃經(jīng)濟體制。城鄉(xiāng)間因計劃經(jīng)濟體制而處于對立和割裂狀態(tài)，城鄉(xiāng)間的商品和要素流動服務(wù)于政府的指令性計劃，城鄉(xiāng)間的商品和要素市場微乎其微，微觀主體基于市場信號的商品和要素流動近乎停滯。1952—1977年盡管重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使我國第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比從49.51%提高到71.01%，但城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占比僅從16.46%增至25.49%，城鎮(zhèn)人口占比僅從12.46%增至17.55%，農(nóng)村勞動力主要在農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，其非農(nóng)化因經(jīng)濟體制因素而受到嚴(yán)重制約。1978年改革開放以來，我國通過擴展微觀主體、發(fā)育市場機制等方式推動市場化改革，在這一背景下，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化也進入快速推進階段。特別是，市場化導(dǎo)向的經(jīng)濟體制改革激活了城鄉(xiāng)間的商品和要素流動，1978—2019年我國第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比從72.31%增至92.89%，城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占比從29.48%增至73.89%，城鎮(zhèn)人口占比從17.92%增至60.60%。改革開放以來就業(yè)和人口視角的城市化率年均增長超過1個百分點，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移在我國的經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化中發(fā)揮了重要作用。

　　農(nóng)村勞動力非農(nóng)化在我國經(jīng)濟發(fā)展進程中的演變軌跡及其效應(yīng)是理論研究的一個重點問題。特別是，改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模、速度和范圍都得到了快速發(fā)展，據(jù)此，文獻集中探究了1978年以來農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對我國經(jīng)濟發(fā)展的作用。相關(guān)文獻的研究顯示：農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是當(dāng)今世界經(jīng)濟和社會變化的一個突出現(xiàn)象，它和一萬多年前發(fā)生的農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)型是同等重要的兩次人類歷史事件。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移是農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展面臨的重要問題。農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是1970年以來中國經(jīng)濟增長的重要源泉，對不同階段中國經(jīng)濟增長的貢獻率均在17%以上。1991—2011年我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移使勞動力利用效率年平均提升30.7%，使總勞動生產(chǎn)率年平均提升23.9%，使GDP年增長率平均提升近1.6個百分點。程名望等利用1978—2015年我國省份面板數(shù)據(jù)進行實證研究，其結(jié)果顯示：農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出貢獻率和社會總產(chǎn)出貢獻率分別為11.64%和10.21%。胡景北認為農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移不但影響農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門各自的產(chǎn)出，還會影響整體經(jīng)濟的產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對1978年以來的中國經(jīng)濟影響遠遠大于失業(yè)的影響。尹志超等研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移顯著提高了家庭儲蓄率，并明顯降低了貧困發(fā)生率，對農(nóng)村減貧起到了至關(guān)重要的作用。

　　農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對中國經(jīng)濟發(fā)展具有推動作用，這容易達成理論共識。問題在于，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是一個涉及農(nóng)村勞動力在產(chǎn)業(yè)、空間、身份等方面系統(tǒng)化轉(zhuǎn)型的問題，探究這一問題不僅要回答農(nóng)村勞動力是否發(fā)生了非農(nóng)化，而且要回答發(fā)生了什么類型的非農(nóng)化,以及為何會發(fā)生這樣的非農(nóng)化。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化涉及城鄉(xiāng)間的異質(zhì)性，而這種異質(zhì)性可以從產(chǎn)業(yè)、空間、居民（或身份）視角來理解，其原因在于：農(nóng)村勞動力總是在特定的社會關(guān)系及地理空間中從事某種產(chǎn)業(yè)并獲得收益，其非農(nóng)化過程需要綜合考慮勞動力工作、生活涉及的這些復(fù)雜因素。特別是在既有的農(nóng)村研究領(lǐng)域，鄉(xiāng)村基本上被化約為一個沒有空間差異的抽象概念，鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系也蛻變?yōu)橐环N缺乏空間差異的抽象關(guān)系。萬海遠等認為我國城鄉(xiāng)戶籍存在著事實上的制度性歧視，且現(xiàn)階段中國流動人口總體的市民化水平很低，這意味著從空間、身份等多種視角理解城鄉(xiāng)關(guān)系是重要的。從產(chǎn)業(yè)、空間、身份這三個視角出發(fā)，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化就具有如下三重內(nèi)涵：第一，非農(nóng)業(yè)化（產(chǎn)業(yè)視角），即農(nóng)村勞動力主要從事植物栽培業(yè)、動物飼養(yǎng)業(yè)等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，所謂非農(nóng)業(yè)化是指勞動力脫離這些傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，逐步進入工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；第二，非農(nóng)村化（空間視角），即城市相對于農(nóng)村的人口密度更大，其在空間維度具有人口集聚效應(yīng)及工商業(yè)集聚等特征。城市集聚利益不僅表現(xiàn)為勞動就業(yè)市場的規(guī)模報酬遞增，還表現(xiàn)為生活消費市場特別是服務(wù)消費市場的規(guī)模成本顯著遞減和服務(wù)消費的多樣化。所謂非農(nóng)村化是指農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)村，逐步進入到地理空間特征顯著區(qū)別于農(nóng)村的城市。第三，非農(nóng)民化（身份視角），即相對于農(nóng)村居民，城市勞動力（人口）在收入和消費水平上具有比較優(yōu)勢。特別是，城鄉(xiāng)居民如在獲取基本公共服務(wù)、社會保障資源等方面存在制度差別，則城鄉(xiāng)居民就具有不同的“身份”。所謂非農(nóng)民化是指農(nóng)村勞動力（人口）脫離了處于相對不利狀態(tài)的農(nóng)民身份，并在城市獲得了具有較高社會福利特性的市民身份。

　　農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的三重內(nèi)涵并不必然是一個自然的、同步的過程，即非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化并不必然等同或一次完成。除非特定經(jīng)濟體存在完備的要素市場，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)、城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間嚴(yán)格對應(yīng)，且城鄉(xiāng)居民社會保障資源配置完全均等。

　　農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)源于農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率落后于工商產(chǎn)業(yè)，這種收益比較將首先導(dǎo)致非農(nóng)業(yè)化，即農(nóng)村勞動力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門流向更高生產(chǎn)率的工商產(chǎn)業(yè)。這種非農(nóng)業(yè)化現(xiàn)象如果發(fā)生在農(nóng)村內(nèi)部，則為本地非農(nóng)業(yè)化；如果發(fā)生在城鄉(xiāng)之間，即出現(xiàn)了異地非農(nóng)業(yè)化，而異地非農(nóng)業(yè)化即意味著農(nóng)村勞動力的非農(nóng)村化（或城市化）。可見，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化不等同于城市化，農(nóng)村內(nèi)部的勞動力再配置能夠?qū)崿F(xiàn)非農(nóng)業(yè)化，但不能導(dǎo)致非農(nóng)村化或城市化，非農(nóng)村化或城市化僅發(fā)生在農(nóng)村勞動力的城鄉(xiāng)之間再配置，只有在這種情形下，產(chǎn)業(yè)視角的非農(nóng)業(yè)化和空間視角的非農(nóng)村化才是同步的。一旦發(fā)生農(nóng)村勞動力的空間轉(zhuǎn)移或非農(nóng)村化，則又存在兩種情形：如果城鄉(xiāng)居民確實存在身份差別，但這種勞動力再配置僅是農(nóng)民職業(yè)和空間的轉(zhuǎn)變，并不伴隨著農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)化，進入城市就業(yè)的農(nóng)民仍是農(nóng)民，身份沒有發(fā)生轉(zhuǎn)化，則這些進入城市的勞動力（人口）就表現(xiàn)為常住人口城市化。如果社會保障資源均等配置導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民不具有身份差別，或有身份差別但農(nóng)村勞動力（人口）進入城市隨即完成了身份轉(zhuǎn)化，則這些進入城市的勞動力（人口）就體現(xiàn)為戶籍人口城市化，只有在這種情形下，空間視角的非農(nóng)村化和身份視角的非農(nóng)民化才是同步的。顯然，非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化之間存在著內(nèi)涵依次變小、條件依次變嚴(yán)的關(guān)系，這三者將影響城鄉(xiāng)之間的要素組合方式和福利配置結(jié)構(gòu)，其最終指向是實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率的趨同，以及與此關(guān)聯(lián)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會水平的收斂，這種收斂態(tài)勢將決定發(fā)展中國家二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化進程。

　  二、中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化三重內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)特征

　　從產(chǎn)業(yè)、空間、人口等視角看，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化存在著非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三種內(nèi)涵。在中國這樣正處在體制轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中大國，這三重內(nèi)涵的轉(zhuǎn)化進程和方式可能存在差別，由此農(nóng)村勞動力非農(nóng)化就表現(xiàn)為一個連續(xù)的、不同內(nèi)涵相互影響和交錯進行的結(jié)構(gòu)化過程。關(guān)注非農(nóng)化的結(jié)構(gòu)特征也就變得至關(guān)重要，它相對于“非農(nóng)化”這個籠統(tǒng)概念更能準(zhǔn)確揭示我國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的復(fù)雜性和獨特性。

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟社會中的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)均發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。在產(chǎn)值和就業(yè)結(jié)構(gòu)方面，1978—2019年產(chǎn)值非農(nóng)業(yè)化率——即第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP總量的比重從72.31%提高至92.89%，2019年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比已降至7%左右。1978—2018年就業(yè)非農(nóng)化率——即第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重從29.48%提高至73.89%，2018年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比降至26%左右。這種變動趨勢反映出兩個特征事實：第一，我國經(jīng)濟的高速增長伴隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)占比的增長，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)的“小部門化”，相對于產(chǎn)值占比，第二三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)占比增速更快。我國已經(jīng)從第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占主體的低收入國家轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙a(chǎn)業(yè)就業(yè)為主體的中上等收入國家；第二，考察期內(nèi)產(chǎn)值非農(nóng)化率高于就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率，即第二三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比高于就業(yè)占比，而第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比低于就業(yè)占比。換言之，第一產(chǎn)業(yè)以較大份額的勞動力投入生產(chǎn)了較小份額的國民收入，其勞動生產(chǎn)率低于第二三產(chǎn)業(yè)。這種勞動生產(chǎn)率落差引致農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)村勞動力呈現(xiàn)出非農(nóng)業(yè)化的趨勢。然而，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化并不同步導(dǎo)致非農(nóng)村化、非農(nóng)民化，可基于就業(yè)非農(nóng)業(yè)化、就業(yè)城市化、常住人口城市化和戶籍人口城市化的關(guān)系來論述非農(nóng)化三重內(nèi)涵之間存在的結(jié)構(gòu)特征：

　　（一）就業(yè)非農(nóng)業(yè)化和就業(yè)城市化之間的結(jié)構(gòu)特征

　　就業(yè)非農(nóng)業(yè)化即農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化，它描述了農(nóng)村勞動力脫離第一產(chǎn)業(yè)進入第二三產(chǎn)業(yè)的程度。就業(yè)城市化即農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化，它刻畫了農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)村而進入城市的程度。農(nóng)村除了第一產(chǎn)業(yè)之外還存在第二三產(chǎn)業(yè)，而城市只有第二三產(chǎn)業(yè)，因此，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化可以發(fā)生在農(nóng)村內(nèi)部的不同產(chǎn)業(yè)，也可以發(fā)生在城鄉(xiāng)之間的不同產(chǎn)業(yè)，這就導(dǎo)致就業(yè)非農(nóng)業(yè)化和就業(yè)城市化、農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化和非農(nóng)村化的差別。1978—2018年我國就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從29.48%提高至73.89%，1978—2019年就業(yè)城市化率則從23.69%提高至55.96%。整個考察期內(nèi)，就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率始終高于就業(yè)城市化率，可見農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化同時在農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間進行。依據(jù)兩個指標(biāo)的關(guān)系可知，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化經(jīng)歷了三個階段：第一階段是1978—1983年，就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從29.48%增至32.92%，就業(yè)城市化率從23.69%增至25.30%，兩者差距大致處于6～8個百分點。此階段就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率大致等于就業(yè)城市化率，均處在相對較低水平且差距不大，農(nóng)村勞動力的大規(guī)模非農(nóng)化正處在啟動醞釀階段。第二階段是1984—1996年，就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從35.92%增至49.50%，就業(yè)城市化率從25.37%增至28.89%，前者增速遠大于后者，兩者落差也從10.58個百分點擴大至20.61個百分點。這個階段的特征是農(nóng)村勞動力除從事第一產(chǎn)業(yè)之外，部分勞動力流向農(nóng)村內(nèi)部的第二三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化首先不是在城鄉(xiāng)間進行流轉(zhuǎn)，而是農(nóng)村內(nèi)部產(chǎn)業(yè)間的再配置。第三階段是1997年至今，1997—2018年就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從50.10%增至73.89%，就業(yè)城市化率則從29.76%增至55.96%，兩者的落差從20.33個百分點降至17.93個百分點。農(nóng)村勞動力城市化在加速推進，其增速超過了就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率，可見這個階段農(nóng)村勞動力的非農(nóng)業(yè)化主要發(fā)生在城鄉(xiāng)之間?？傊?，改革開放以來我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化是在農(nóng)村內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間兩個方向展開的，且經(jīng)歷了從開始啟動，到農(nóng)村內(nèi)部主導(dǎo)，再到城鄉(xiāng)之間主導(dǎo)的演變過程。

　　（二）就業(yè)城市化和常住人口城市化之間的結(jié)構(gòu)特征

　　就業(yè)城市化揭示了農(nóng)村勞動力就業(yè)地從鄉(xiāng)到城的空間變化，常住人口城市化刻畫了某個年度的城市中，工作居住超過6個月的人口占全部人口的比重，從工作居住維度反映了城鄉(xiāng)間的人口結(jié)構(gòu)。1978年以來，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化伴隨著就業(yè)城市化率和常住人口城市化率的提高，但這兩者的關(guān)系在不同時期并不相同，其相互關(guān)系可分為三個階段：第一階段是1978—1988年，就業(yè)城市化率從23.69%增至26.26%，常住人口城市化率從17.92%增至25.81%，前者高于后者且落差呈縮小態(tài)勢。這說明此時段我國農(nóng)村勞動力如果進城務(wù)工，其在城市的工作居住也具有短期特征，即不能滿足超過6個月這個城市常住人口的統(tǒng)計條件，其對就業(yè)城市化率的貢獻大于對常住人口城市化率的貢獻。第二階段是1989—1994年，就業(yè)城市化率從26.01%增至27.65%，常住人口城市化率從26.21%增至28.51%，后者開始大于前者，但兩者的落差在1個百分點之內(nèi)?？梢姡蜆I(yè)城市化率基本等于常住人口城市化率，農(nóng)村勞動力如果進城務(wù)工，往往以單人、而不是攜家?guī)Э谶M城的方式進行，且在城市的時間逐漸延長，并開始進入超過6個月這個城市常住人口的統(tǒng)計范圍。第三個階段是1995年至今，1995—2019年就業(yè)城市化率從27.97%增至57.11%，常住人口城市化率則從29.04%增至60.60%，后者始終高于前者，且兩者落差超過1個百分點。此階段農(nóng)村勞動力進城的工作居住時間延長，且攜家進城的情形增強，以致農(nóng)村進城的人口數(shù)超過進城的勞動力數(shù)。概言之，改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化是漸進的，它經(jīng)歷了從勞動力單人進城且進城期限較短，到勞動力單人進城但進城期限延長，再到勞動力攜家進城增多且進城期限延長的演變過程。

　?。ㄈ┏Ｗ∪丝诔鞘谢蛻艏丝诔鞘谢g的結(jié)構(gòu)特征

　　常住人口城市化從工作居住維度揭示了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)村化，但這一視角并未考慮城鄉(xiāng)居民的“身份”特征，只有農(nóng)民“身份”伴隨著非農(nóng)村化轉(zhuǎn)化為市民，則勞動力非農(nóng)化中的非農(nóng)民化才能真正完成。就此而言，探究常住人口城市化和戶籍人口城市化的關(guān)系就非常重要，其中，戶籍人口城市化揭示了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中的身份變化，即以戶籍所標(biāo)度的城鄉(xiāng)居民社會保障資源獲取落差的變化程度。1980年以來我國常住人口城市化率始終高于戶籍人口城市化率，農(nóng)村勞動力可在城鄉(xiāng)之間完成產(chǎn)業(yè)（非農(nóng)業(yè)化）和空間轉(zhuǎn)化（非農(nóng)村化），但難以順利完成身份轉(zhuǎn)化（非農(nóng)民化），這始終是改革開放以來我國城鄉(xiāng)關(guān)系的一個基本狀態(tài)。從這兩個指標(biāo)的關(guān)系來看，改革開放以來的40多年也可分為三個階段：第一階段是1980—1995年，常住人口城市化率從19.39%增至29.04%，戶籍人口城市化率從16.64%增至23.83%，兩者的落差保持在5個百分點以內(nèi)，可見農(nóng)村勞動力進城基本可完成身份轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化主要是通過考學(xué)、參軍等方式完成的。第二階段是1996—2014年，常住人口城市化率從30.48%增至54.77%，戶籍人口城市化率從24.37%增至36.63%，前者的增速遠超過后者，兩者落差從6個百分點增至18個百分點。此階段我國出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村勞動力進城務(wù)工，從而快速推高了常住人口城市化率，但這些勞動力難以獲得城市戶籍，從而未能同步推高戶籍人口城市化率。第三階段是2015年至今，常住人口城市化率從56.10%增至60.60%，戶籍人口城市化率從39.90%增至44.38%，兩者的增速大致同步，落差基本穩(wěn)定在16個百分點左右，相對于2014年的落差有所下降。這意味著改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力的非農(nóng)村化和非農(nóng)民化是存在落差的兩個過程，兩者的落差經(jīng)歷了一個相對較小—持續(xù)擴大—相對穩(wěn)定的轉(zhuǎn)變過程。

　　三、農(nóng)村勞動力非農(nóng)化結(jié)構(gòu)特征的政治經(jīng)濟學(xué)闡釋

　　改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟總量的高速增長，我國農(nóng)村勞動力呈現(xiàn)出大規(guī)模非農(nóng)化流轉(zhuǎn)的態(tài)勢。這種非農(nóng)化具有非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三重內(nèi)涵。三重內(nèi)涵的非農(nóng)化程度隨著時間推移均有所提高，并且相互間存在結(jié)構(gòu)特征。在時點層面，任一年份的非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化程度依次遞減，農(nóng)村勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)化并不必然伴隨著空間和身份轉(zhuǎn)化，三重內(nèi)涵存在非均齊、不同步的顯著特征。在時序?qū)用?，非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化都不是線性發(fā)展的，非農(nóng)業(yè)化經(jīng)歷了從開始啟動到農(nóng)村內(nèi)部主導(dǎo)再到城鄉(xiāng)之間主導(dǎo)的演變過程。20世紀(jì)90年代中期后，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化才主要采用了城鄉(xiāng)間流轉(zhuǎn)的方式，“農(nóng)民工”也是在這種背景下才成為農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化的主體力量。非農(nóng)村化則經(jīng)歷了從勞動力短期單人進城到勞動力長期單人進城再到勞動力長期攜家進城的演變過程。20世紀(jì)90年代中期后，農(nóng)村勞動力進城后的工作居住時間逐漸延長，攜家?guī)Э谶M城的情形增多。非農(nóng)民化是非農(nóng)化三重內(nèi)涵中最滯后的部分，20世紀(jì)90年代中期以來，常住人口城市化率和戶籍人口城市化率之間的缺口持續(xù)拉大，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)民化程度長期、顯著低于非農(nóng)村化，直至近年來這兩者的落差才趨于穩(wěn)定。顯然，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是一個非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化彼此關(guān)聯(lián)但不均齊的復(fù)雜過程，不能將三種內(nèi)涵簡單地視為同步開展的一次過程，理解城鄉(xiāng)關(guān)系問題必須關(guān)注這種結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性特征。

　　我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的結(jié)構(gòu)特征，應(yīng)基于政治經(jīng)濟學(xué)視角進行解釋。1978年以來，我國推動了以市場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟體制改革，這一改革進程意味著產(chǎn)權(quán)、交易、政府經(jīng)濟職能等一系列制度元素的系統(tǒng)變遷。中國的轉(zhuǎn)型實踐，與發(fā)展中國家所討論的常規(guī)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變有一個非常重大的差別，就是體制因素的存在。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化總是在特定制度條件下基于改善自身利益這個目標(biāo)而進行的，轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟體制必然會通過影響微觀主體行為而對非農(nóng)化過程產(chǎn)生影響。由此，理解我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化就必須引入經(jīng)濟制度變遷，立足于更寬泛的社會結(jié)構(gòu)背景中進行思考和闡釋。1978年以來，我國的經(jīng)濟體制改革涉及范圍之廣、持續(xù)時間之長、影響程度之深，在我國發(fā)展史、甚至在人類發(fā)展史上都是罕見的。從制度影響經(jīng)濟發(fā)展的邏輯看，我國1978年以來的體制改革具有如下特征：第一，體制改革以計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制為基本趨勢。伴隨著時間推移，企業(yè)和微觀主體取代各級政府成為資源配置的主體力量，市場機制也取代指令性計劃成為資源配置的主要工具。市場化導(dǎo)向的改革使政府的經(jīng)濟管制范圍收縮，企業(yè)和居民的經(jīng)濟自主權(quán)擴大，包括農(nóng)民在內(nèi)的微觀主體可依據(jù)市場信號自發(fā)配置生產(chǎn)要素。第二，體制改革具有典型的漸進式推進特征。作為一個人口和地理規(guī)模舉世罕見的發(fā)展中大國，中國的體制改革對不同地區(qū)、不同領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響，而保持經(jīng)濟社會秩序的相對穩(wěn)定對大國發(fā)展具有基礎(chǔ)作用?；诖?，我國的體制改革采取了漸進式推進策略，從農(nóng)村到城市、從增量到存量、從局部試點到推廣擴散、從實體經(jīng)濟到金融體系、從經(jīng)濟領(lǐng)域到社會領(lǐng)域等都是漸進式改革的具體表現(xiàn)。這種策略試圖通過選擇合適的切入點來實現(xiàn)不同領(lǐng)域的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)和跨期平衡，以確保經(jīng)濟發(fā)展和社會秩序平穩(wěn)等多重目標(biāo)的實現(xiàn)。第三，體制改革與經(jīng)濟績效之間存在雙向影響關(guān)系。1978年以來，中國通過對內(nèi)市場化體制改革和對外融入世界來推動經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展對體制轉(zhuǎn)型并不是單純的適應(yīng)，發(fā)展成果反過來為深化改革提供了經(jīng)驗支持和物質(zhì)基礎(chǔ)，實踐面臨的新問題則為深化改革提供了內(nèi)在需求。1978年以來，導(dǎo)源于體制改革和發(fā)展績效的互動關(guān)系，我國對政府—市場關(guān)系的理論認識和政策表述不斷深化，從“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”，到“有計劃的商品經(jīng)濟”，到“市場要在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，到“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，再到“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，這種表述變化體現(xiàn)的是體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展之間的交互推動關(guān)系，也暗示著體制改革是一個伴隨著發(fā)展而連續(xù)進行的過程。

　　基于我國正處在體制改革這個特定背景，可以對農(nóng)村勞動力非農(nóng)化，以及非農(nóng)化三重內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)特征做出闡釋，這種闡釋的核心是體制變遷及其漸進式的變遷策略，在根本上形成了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化及其結(jié)構(gòu)特征。1978年之前，我國的城鄉(xiāng)關(guān)系總體上服務(wù)于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，進而在指令性計劃經(jīng)濟體制下形成了人民公社制、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制和戶籍制度，而戶籍制度具有管制就業(yè)和差別化分配公共產(chǎn)品的重要功能。這些制度使我國在初始條件極度不利的條件下形成了獨立工業(yè)體系，但依靠國家力量推進的工業(yè)化卻伴隨著經(jīng)濟低效率，農(nóng)村居民只能在農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)從事集體勞動，其在產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、地區(qū)之間自主配置勞動力存在著制度約束。1978年我國開啟了市場化導(dǎo)向的體制改革，改革的主要表現(xiàn)是政府向企業(yè)、居民及地方政府放權(quán)讓利，逐步擴大微觀主體的經(jīng)濟自主權(quán)，使其能夠依據(jù)市場信號自發(fā)地開展商品交易和要素流動。特別是，人民公社制轉(zhuǎn)向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)村勞動力在普遍解決溫飽問題之后，有制度條件依據(jù)經(jīng)濟收益比較開展非農(nóng)化流動。值得強調(diào)的是，在漸進式改革的背景下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度變遷早于戶籍制度和城市企業(yè)改革，而改革初期城市為農(nóng)村勞動力提供的工作機會也極為有限。這樣農(nóng)村勞動力就首先流向農(nóng)村內(nèi)部的非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，其在改革開放初期大規(guī)模流向城市仍缺少制度支持。改革開放初期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起或者鄉(xiāng)村工業(yè)化就自然成為農(nóng)村勞動力本地非農(nóng)業(yè)化的主要去向，根據(jù)CEIC提供的數(shù)據(jù)，1978—1996年我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)從0.28億人快速增長至1.35億人。在這一時段，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化集中表現(xiàn)為農(nóng)村內(nèi)部的非農(nóng)業(yè)化，而非農(nóng)村化和非農(nóng)民化的進程極為緩慢。

　　從20世紀(jì)90年代中期開始，我國漸進式的體制改革開始出現(xiàn)了重心轉(zhuǎn)移和范圍拓展。戶籍制度的就業(yè)管制功能開始松動，農(nóng)村勞動力可以更自由地進城務(wù)工；生產(chǎn)資料公有制占絕對主體地位的格局開始改變，城市民營企業(yè)和外資企業(yè)得到快速發(fā)展，這為農(nóng)村勞動力進入城市務(wù)工提供了需求拉動力；1994年開啟的財政分權(quán)化改革激發(fā)了地方政府間的經(jīng)濟競爭，地方政府有動力通過吸引資本和勞動，在城市完成要素對接進而推動本地經(jīng)濟增長。在這些制度因素的綜合作用下，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化除了采用本地轉(zhuǎn)移之外，越來越倚重一種新的實現(xiàn)方式：即從農(nóng)村流向城市，在城市工商業(yè)領(lǐng)域從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，以同時完成產(chǎn)業(yè)和空間轉(zhuǎn)化。這樣農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化，以及與之相伴隨的人口城市化就進入了高速增長階段，農(nóng)民工、特別是離開戶籍鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外出農(nóng)民工數(shù)量快速增長，2003—2019年我國外出農(nóng)民工數(shù)量從1.14億人增至1.74億人。此外，外出農(nóng)民工的城鄉(xiāng)空間轉(zhuǎn)移往往面臨著更高的交易成本，為了對沖這種成本，農(nóng)村勞動力有動機延長在城市工作居住的時間，并采用攜家?guī)Э诜绞竭M入城市，這就導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代中期以來農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化、常住人口城市化率的快速提高。

　　改革開放以來，我國體制改革的漸進特征不僅導(dǎo)致了時序意義上的農(nóng)村勞動力非農(nóng)化演變，而且導(dǎo)致了時點意義上非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化的依次遞減。1978年以來，我國首先放活了城鄉(xiāng)間的商品和要素流動，使農(nóng)村勞動力通過非農(nóng)業(yè)化獲得相對于農(nóng)業(yè)更高的經(jīng)濟收益，但二元社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后于二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，城鄉(xiāng)居民始終存在公共產(chǎn)品和社會保障配置的制度差別。進入21世紀(jì)后，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化才逐步進入快速發(fā)展階段，但迄今為止城鄉(xiāng)以戶籍為載體的基本社會保障資源供給仍有落差。從放活商品和要素流動以改變二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，再到加快基本公共產(chǎn)品均等化以改變二元社會結(jié)構(gòu)，都體現(xiàn)出體制改革的漸進特征。然而，這種漸進特征對非農(nóng)化產(chǎn)生了三種作用：第一，城鄉(xiāng)事實上仍存在公共產(chǎn)品配置的制度差別，因此城鄉(xiāng)居民的“身份”標(biāo)識功能依然是突出的。當(dāng)進城務(wù)工農(nóng)民無法完成身份轉(zhuǎn)化，獲得與市民對等的社會保障和發(fā)展權(quán)利時，“農(nóng)民工”這個標(biāo)度職業(yè)轉(zhuǎn)化—身份轉(zhuǎn)化不同步的概念就隨之出現(xiàn)，常住人口城市化率和戶籍人口城市化率的差距也就不難理解，而農(nóng)村勞動力非市民化也在很長時期內(nèi)顯著低于非農(nóng)村化。第二，由于存在著身份轉(zhuǎn)化困難，因此農(nóng)民進城務(wù)工的主要目標(biāo)是獲取經(jīng)濟收益，而不是謀求身份轉(zhuǎn)變。伴隨這種經(jīng)濟導(dǎo)向的勞動力再配置，農(nóng)民往往策略性地安排勞動力，勞動力中人力資本含量最高的選擇外出進城務(wù)工，居中的勞動力在本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)務(wù)工，最低的勞動力則從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。這意味著農(nóng)村因存在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)而使非農(nóng)業(yè)化區(qū)別于非農(nóng)村化，且勞動力的人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)、空間配置對應(yīng)起來。第三，農(nóng)村勞動力可以流入城市就業(yè)，但難以獲得與市民對等的社會保障資源，這反過來強化了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)和土地的依賴。盡管農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移使其不再主要利用土地來獲得經(jīng)濟報酬，工資性收入已經(jīng)取代家庭經(jīng)營性收入成為農(nóng)民收入的主要來源，但農(nóng)村土地為農(nóng)民進城工作生活提供了“退出機制”和“風(fēng)險擔(dān)保機制”，其現(xiàn)階段對農(nóng)民仍具有社會保障功能。對單個農(nóng)村勞動力而言，其非農(nóng)村化不是一次性進入城市，而是與農(nóng)業(yè)農(nóng)村關(guān)聯(lián)的、存在反復(fù)的不確定過程。由此出發(fā)，農(nóng)民不管在農(nóng)村內(nèi)部、還是在城鄉(xiāng)之間進行勞動力再配置，均對土地承包經(jīng)營權(quán)及宅基地資格權(quán)有很強依賴，這對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、土地規(guī)模化經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展及城市資本進入產(chǎn)生了阻力。在農(nóng)村勞動力非農(nóng)化背景下，農(nóng)村勞動生產(chǎn)率相對于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的改善遲緩，這進一步激發(fā)了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化及非農(nóng)化進程中的結(jié)構(gòu)特征。

　　四、我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的發(fā)展趨勢及政策取向

　　發(fā)展中國家普遍存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對這些國家具有推動總量增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的雙重意義。改革開放以來，我國也出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村勞動力非農(nóng)化，這種非農(nóng)化提高了產(chǎn)業(yè)間和城鄉(xiāng)間的資源配置效率，從而成為推動經(jīng)濟持續(xù)高速增長的一個動力。然而，中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化存在顯著的結(jié)構(gòu)特征，非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化存在依次遞減關(guān)系。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化三種內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)特征，與中國漸進的市場化體制改革緊密相關(guān)，因此應(yīng)放在政治經(jīng)濟學(xué)框架中進行解釋。在市場化導(dǎo)向的體制轉(zhuǎn)型背景下，農(nóng)民成為重要的微觀經(jīng)濟主體，他們可依據(jù)市場信號在產(chǎn)業(yè)間、城鄉(xiāng)間進行勞動力再配置。農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率差距促使農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，以獲得相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)更高的經(jīng)濟收益，這是一個經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)對立關(guān)系改變的過程。然而，我國的體制改革具有漸進特征，其結(jié)果是農(nóng)村勞動力首先在農(nóng)村內(nèi)部進行非農(nóng)業(yè)化，20世紀(jì)90年代中期之后則在城鄉(xiāng)之間大規(guī)模非農(nóng)業(yè)化（即非農(nóng)村化），但二元社會結(jié)構(gòu)和社會保障體制的改革滯后，導(dǎo)致非農(nóng)村化并未同步伴隨著非農(nóng)民化，常住人口城市化率顯著高于戶籍人口城市化率。由此可見，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化及其結(jié)構(gòu)特征在本質(zhì)上是制度變遷的產(chǎn)物，是漸進式體制改革在城鄉(xiāng)關(guān)系領(lǐng)域產(chǎn)生的結(jié)果。

　　從長期發(fā)展的邏輯看，經(jīng)濟體制改革和發(fā)展績效存在著交互作用關(guān)系。我國的經(jīng)濟改革推動了農(nóng)村勞動力非農(nóng)化，由此產(chǎn)生了總量增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化效應(yīng)，這為進一步深化體制改革提供了推動力。1978年以來，我國在經(jīng)濟發(fā)展史上創(chuàng)造了增長“奇跡”，當(dāng)前中國已是世界第二大經(jīng)濟體。作為世界上人口最多的國家，我國正處于從中等收入國家向高收入國家沖刺的階段。伴隨著總量的持續(xù)增長，我國針對經(jīng)濟發(fā)展也形成了一系列經(jīng)驗總結(jié)和規(guī)律認識，如，推動經(jīng)濟發(fā)展必須超越政府—市場兩分框架，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，依靠政府和市場的相互嵌入和促進實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)；推動經(jīng)濟發(fā)展必須依據(jù)變動的理念和條件，在國家宏觀調(diào)控下推動體制機制、政策舉措的動態(tài)調(diào)整，以此實現(xiàn)逐次層遞、更為高遠的目標(biāo)。這些為我國全面深化體制改革、改進農(nóng)村勞動力非農(nóng)化提供了堅實基礎(chǔ)。從另一角度看，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的結(jié)構(gòu)特征特別是非農(nóng)村化和非農(nóng)民化的落差，不僅固化了進城務(wù)工農(nóng)民與城市戶籍人口存在著的權(quán)利差異，而且阻滯了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)收斂，城鄉(xiāng)關(guān)系的不平衡不充分發(fā)展問題仍然突出。這倒逼我國在經(jīng)濟發(fā)展新階段，需要通過深化體制改革來持續(xù)推動農(nóng)村勞動力非農(nóng)化。當(dāng)前，我國改進農(nóng)村勞動力非農(nóng)化既有支持條件，也有急迫需求。依托體制改革深化這個制度條件，未來我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化很可能呈現(xiàn)如下趨勢：農(nóng)村勞動力非農(nóng)化仍會發(fā)生，但它與城市要素流入農(nóng)村同時發(fā)生；城鄉(xiāng)戶籍的身份標(biāo)識功能漸趨下降，農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化與非農(nóng)民化的落差不斷縮??；農(nóng)村勞動力在農(nóng)村內(nèi)部的非農(nóng)業(yè)化有更大空間，這種非農(nóng)業(yè)化與農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)；農(nóng)地的社會保障功能逐步減弱，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化和規(guī)模化特征趨于增強，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)持續(xù)收斂態(tài)勢。

　　我國要改善農(nóng)村勞動力非農(nóng)化過程，促使非農(nóng)村化和非農(nóng)民化差距縮小，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率逐步收斂，這意味著城鄉(xiāng)進入融合發(fā)展的新階段，它相對于此前格局是新結(jié)構(gòu)，這種新結(jié)構(gòu)以深化體制改革為實現(xiàn)機制。由此，可以提出我國改進農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的相應(yīng)理論和政策含義：第一，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化具有非產(chǎn)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三個內(nèi)涵，且這三者的轉(zhuǎn)化進程并不相同，應(yīng)該重視非農(nóng)化這個籠統(tǒng)表述背后的結(jié)構(gòu)特征。我國的農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是契合于本土化實踐的獨特演變過程，應(yīng)從政治經(jīng)濟學(xué)視角來闡釋非農(nóng)化問題，這為構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)提供了一個案例。第二，我國必須從全面深化改革視角來改進非農(nóng)化進程。當(dāng)務(wù)之急是將破解二元社會結(jié)構(gòu)放置在關(guān)鍵位置，逐漸剝離城鄉(xiāng)居民的“身份”屬性，依靠二元社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化推動二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化走向縱深。為此應(yīng)加快戶籍制度改革，超大城市應(yīng)增強承載力并為進城人員提供更好的服務(wù)，其余城市則應(yīng)進一步放開農(nóng)民的進城落戶門檻，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下加快農(nóng)民的基本公共產(chǎn)品供給，使農(nóng)民獲得更多普惠性的社會保障資源，以消除土地的社會保障功能及城市融入退出功能。這樣農(nóng)村勞動力的跨產(chǎn)業(yè)、跨地區(qū)、跨城鄉(xiāng)流動才更充分，其在農(nóng)村內(nèi)部才可能基于要素配置方式變動而非農(nóng)業(yè)化，流入城市才可能消除與城市戶籍人口間的市場分割。第三，從長期看，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化導(dǎo)源于產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率落差，其轉(zhuǎn)移應(yīng)能逐步消除生產(chǎn)率落差，進而導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動、土地、資本、信息、技術(shù)等的雙向流動。當(dāng)前，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化提高了農(nóng)民收入，但并未顯著改善農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相對劣勢。我國在深化體制改革的進程中，應(yīng)關(guān)注戶籍制度與農(nóng)地制度、金融制度等的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在堅持農(nóng)地集體所有制前提下，加快土地經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)的社會化配置。同時，加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以降低農(nóng)村經(jīng)濟活動的交易成本，通過農(nóng)地政策調(diào)整激勵農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，引導(dǎo)資本有序進入農(nóng)村并推動農(nóng)村非農(nóng)業(yè)化，進而形成農(nóng)村勞動力在農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的更高效配置，為實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和新型城鄉(xiāng)關(guān)系提供更有力支撐。

　　作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授。

　　中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟縱橫》2020年第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)