摘要：本文聚焦于中共中央 國(guó)務(wù)院最近印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》，既指出其令人振奮的一面，也指出一些其所忽視的問題，從既是歷史回顧也是前瞻愿想的角度來提出一些建設(shè)性的思考。文章對(duì)比中國(guó)與西方的，特別是美國(guó)的鄉(xiāng)村，以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律歷史間的異同，特別突出中國(guó)鄉(xiāng)村小農(nóng)、社區(qū)、產(chǎn)權(quán)體系與合作傳統(tǒng)在過去和現(xiàn)在的作用。據(jù)此，提出一些仍然被忽視的關(guān)于全球的經(jīng)濟(jì)和法律的看法。最后，進(jìn)入關(guān)于雙方現(xiàn)今和未來趨向的論析和愿想的討論。
回顧中國(guó)近數(shù)百年來的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，將其與西方對(duì)比，特別是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我們既可以看到許多根本性的不同，也可以看到諸多可以借鑒西方先例之處，尤其是在近40多年來引進(jìn)了西方全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和伴之而來的法律體系的方方面面。本文的目的在借助歷史和比較視野來探尋一條既是中國(guó)特殊的、也是高度現(xiàn)代化的振興中國(guó)鄉(xiāng)村的道路，試圖提出一些符合中國(guó)實(shí)際的前瞻愿想和發(fā)展道路的思考。它無疑將是一個(gè)既非純粹是傳統(tǒng)中國(guó)式的道路，也非完全模仿西方的道路，而是一個(gè)綜合兩者的超越性道路。
2018年以來，振興中國(guó)農(nóng)村已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家的“戰(zhàn)略規(guī)劃”，要求在2050年達(dá)到全面更新中國(guó)鄉(xiāng)村，徹底解決“三農(nóng)問題”，并且明確指出，要“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，充分尊重農(nóng)民意愿，切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動(dòng)億萬農(nóng)民的階級(jí)性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性”，給予了中國(guó)小農(nóng)前所未見的關(guān)注。（中共中央 國(guó)務(wù)院，2018《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，2018-2022年》：第二篇、第二節(jié)）特別使人振奮的是，過去將農(nóng)村主要視作廉價(jià)勞動(dòng)力的源泉、將農(nóng)民和農(nóng)民工視作招引全球資本的（“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”——黃宗智2020c）籌碼等措施，有可能將會(huì)逐步成為過去，國(guó)家有可能將邁向其長(zhǎng)期以來一再明確申明的“共同致富”目標(biāo)。
本文既特別關(guān)注中國(guó)農(nóng)村過去和現(xiàn)在與西方的不同，又關(guān)注應(yīng)該借鑒西方的理論和實(shí)施的方方面面，來設(shè)想一個(gè)扎根于中國(guó)基本實(shí)際的道路和前瞻性愿想，重點(diǎn)在連接經(jīng)驗(yàn)實(shí)際與新理論概括, 在探尋綜合中西的超越性發(fā)展道路。毋庸說，也將針對(duì)一些學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來懸而未決的問題提出一些看法。
一、歷史回顧
長(zhǎng)期以來，在人多地少的基本國(guó)情之下，中國(guó)形成了穩(wěn)定的以小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，也是以小農(nóng)戶緊密聚居的社區(qū)為主的農(nóng)村社會(huì)體系。村莊多是親族聚居的小社區(qū)，即便不是，也會(huì)借助擬親族關(guān)系來組合其社區(qū)。那樣的社會(huì)組織是與儒家道德理念緊密結(jié)合的，講究的是人與人之間的和睦關(guān)系，以及“己所不欲，勿施于人”的“仁”道德理念。兩者的結(jié)合進(jìn)而促成比較獨(dú)特的社區(qū)調(diào)解慣習(xí)，形成一個(gè)龐大的“非正式”正義體系，與官方衙門執(zhí)行的正規(guī)正義體系并存。而且，經(jīng)過兩者間的互動(dòng)，更形成了一個(gè)比較獨(dú)特的非正規(guī)與正規(guī)兩大體系互動(dòng)組合的中間領(lǐng)域（筆者稱作“第三領(lǐng)域”）。（黃宗智2014a [2001]）此體系仍然健在，可以見于如今社會(huì)所有的糾紛處理中的三分天下的局面：在每年總數(shù)約2500萬起的（有記錄的）糾紛之中，有2/5（約1000萬）糾紛是調(diào)解結(jié)案的。其中，將近50%仍然是通過社區(qū)調(diào)解結(jié)案的，15%是經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案的，35%是由結(jié)合兩者的中間第三領(lǐng)域體系（如基層司法服務(wù)單位、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和和公安局）調(diào)解結(jié)案的。（黃宗智2016b：11頁，表1；亦見黃宗智，2020b）
“新大陸”的美國(guó)（以及大部分西方國(guó)家）則十分不同，在其相對(duì)地廣人稀的基本國(guó)情之下，根本就沒有中國(guó)這樣小規(guī)模的農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)，并且，由于其農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)間隔離較遠(yuǎn)，也沒有可能形成緊密聚居的村莊社區(qū)，更沒有中國(guó)的主導(dǎo)性儒家道德理念。因此，也不可能形成像中國(guó)這樣以社區(qū)為主的調(diào)解互讓非正式正義體系。西方的司法體系基本以官方的正式法庭和法律為主，談不上中國(guó)這樣程度的講究人際親和關(guān)系的調(diào)解制度，當(dāng)然也更談不上由其與正式法庭體系之間所形成的半正式、半非正式的第三領(lǐng)域。（詳細(xì)論證見黃宗智2016b；亦見黃宗智2014b, 第一卷[2001]、第三卷[[2009]:尤見第2章；黃宗智2020b）
以上的基本差別更導(dǎo)致兩國(guó)之間十分不同的農(nóng)村土地所有制。中國(guó)固然長(zhǎng)期以來一直都有相當(dāng)穩(wěn)定的土地（以家族為主的）“私有”產(chǎn)權(quán)（并且獲得正式和非正式正義體系的認(rèn)可和維護(hù)），但是，它同時(shí)也具有相當(dāng)穩(wěn)定的社區(qū)所有財(cái)產(chǎn)，包括村莊的灌溉水道、水井、山地、山坡、林木、水面、（親族或村莊）墳地和祠堂、寺廟，乃至于20世紀(jì)初期以來的村辦學(xué)校等。以上的傳統(tǒng)可以視作中國(guó)革命根據(jù)地和建國(guó)初期所普遍確立的村莊合作與集體所有體系的部分歷史根源。相對(duì)來說，中國(guó)農(nóng)村會(huì)更容易接受社區(qū)共同所有的制度，此點(diǎn)與美國(guó)有一定的不同。
在改革時(shí)期大規(guī)模引進(jìn)西方法律和法理之前，那樣的產(chǎn)權(quán)制度也許可以被視作一種不成文的“普通規(guī)則”，雖然未經(jīng)邏輯化和法典化，但在民間仍然得到較普遍的認(rèn)可和遵循。這里筆者有意避免英美傳統(tǒng)“普通法”的表述和概括，因?yàn)楹笳叨嘁罁?jù)法庭判案的先例，不符合中國(guó)的歷史實(shí)際。筆者也有意避免 “習(xí)慣法” 的表述，因?yàn)樗煜吮徽?guī)法律接納的習(xí)慣（如諸子均分財(cái)產(chǎn)）與被其拒絕（如田面權(quán)）的習(xí)慣或不置可否的習(xí)慣（如親鄰優(yōu)先購買權(quán)）。筆者還有意避免“鄉(xiāng)規(guī)民約”的表述，因?yàn)樗辔唇?jīng)成文或制訂。筆者這里要表達(dá)的乃是人們認(rèn)為是當(dāng)然如此但又多未曾制訂或成文的規(guī)則，但在民間實(shí)際上是得到廣泛認(rèn)可和遵循的，被認(rèn)為當(dāng)然應(yīng)該如此。如此的普通規(guī)則可以視作中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的特點(diǎn)之一，乃是源自其悠久緊密聚居歷史實(shí)際的一種未經(jīng)成文表達(dá)的普通規(guī)則。那樣的傳統(tǒng)也是革命根據(jù)地和改革之前的中國(guó)的合作化與集體化所依賴的部分歷史根源。
二、革命時(shí)期邊區(qū)的互助與合作
在革命時(shí)期，根據(jù)地的鄉(xiāng)村相當(dāng)普遍以村莊社區(qū)為單位來進(jìn)行生產(chǎn)資料合作化的互助生產(chǎn)，用來解決村莊較大部分成員生產(chǎn)資料（土地、牲畜、肥料、勞力）不足的問題，并通過全村動(dòng)員來進(jìn)行一些村內(nèi)外的水利和開荒等工程，而經(jīng)過互助合作的工程，基本被視作社區(qū)的共同所有。（李展碩2020；高原2018）雖然，當(dāng)時(shí)并沒有十分注意將其條文化為成文法規(guī)或鄉(xiāng)規(guī)民約，但仍然應(yīng)該被視作當(dāng)代中國(guó)后來的互助組、合作社與集體化村莊的一個(gè)重要?dú)v史基礎(chǔ)。
其來源和性質(zhì)和中國(guó)傳統(tǒng)法律中的“實(shí)用道德主義”精神和思維方式高度一致?！暗赖轮髁x”是因?yàn)樯鐓^(qū)源自儒家思想中的道德理念，特別是“親”與“和”，強(qiáng)調(diào)家庭關(guān)系，進(jìn)而包括親族，更進(jìn)而包括社區(qū)的親族紐帶與共同意識(shí)（黃宗智2014b，第1卷[2001]）。“實(shí)用”則在于關(guān)注實(shí)際運(yùn)作和可操作性的普通規(guī)則多于形式化邏輯或成文法規(guī)。而且，根據(jù)“和”的道德理念，更促成長(zhǎng)期以來以“和”為主導(dǎo)理念的社區(qū)調(diào)解糾紛的傳統(tǒng)。從全球視野來看，它是中國(guó)正義體系至為關(guān)鍵的一大特點(diǎn)，也是受到“中華法系”深層影響的“東亞”國(guó)家（主要指日本、朝鮮、越南）正義體系傳統(tǒng)中的一個(gè)主要特征。（黃宗智2016b）它與中國(guó)傳統(tǒng)正義體系思維高度一致，與現(xiàn)代西方法律（無論是大陸法還是普通法）都很不一樣。
我們從這樣的視角來認(rèn)識(shí)，才能看到中國(guó)正義體系與西方之間的異同。中國(guó)的正式成文法律以及其主要的正式基層施法機(jī)構(gòu)——縣衙門——與西方判案的法庭有一定的相似之處。雖然如此, 它是由原則性/道德理念性的“律”和實(shí)用性的“例”共同組成的，在清代被非常系統(tǒng)清晰地表達(dá)為《大清律例》的基本概括，與西方的形式邏輯化法典很不一樣。其中的“例”，一直都相應(yīng)施法實(shí)踐/經(jīng)驗(yàn)而被改動(dòng)、添加，而“律”則基本長(zhǎng)期不動(dòng)，由此形成了律與例的不同和組合。同時(shí)，又具有根據(jù)長(zhǎng)期以來緊密聚居的村莊中的不成文普通規(guī)則，尤其是糾紛調(diào)解以及涉及全社區(qū)的共同“產(chǎn)權(quán)”等的不成文普通規(guī)則而長(zhǎng)期延續(xù)和運(yùn)作。那樣的非正式正義體系與正規(guī)衙門/法庭共同組成正義體系整體的不可或缺的兩大部分，并在兩者的互動(dòng)之下，形成了一系列由雙方的互動(dòng)所組成的正式與非正式之間的巨大第三領(lǐng)域。三者共同形成了與西方古代和現(xiàn)代法律都十分不同的一個(gè)正義體系整體，并貫徹了其獨(dú)特的（實(shí)質(zhì)主義性的）“實(shí)用道德主義”基本思維，與西方長(zhǎng)期以來逐步形成的（形式主義的）高度邏輯化和抽象化的法律思維和傳統(tǒng)很不一樣。
即便是在經(jīng)過40多年以來的改革和引進(jìn)西方法律的中國(guó)，中西法律在實(shí)際運(yùn)作層面上仍然具有上述的鮮明不同。中國(guó)式的調(diào)解在西方的正義體系中，僅是近幾十年來主要由于其完全對(duì)立性的訴訟制度費(fèi)用過高而產(chǎn)生的 “另類”體系，在正義體系整體中占比十分有限（2%-4%或更少），但在中國(guó)則仍然是其基本 “特色”之一。（黃宗智2016b; 黃宗智2014b, 第一卷；2020b）
同時(shí)，其對(duì)待產(chǎn)權(quán)的態(tài)度也和西方十分不同。不僅在其調(diào)解體系，也在其產(chǎn)權(quán)體系之中，特別是社區(qū)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上，通過上世紀(jì)50年代的互助、合作化和集體化而最終被納入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大框架中，成為在全國(guó)被廣泛采用的制度。它是之前的不言自明的普通規(guī)則的擴(kuò)大，被與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搭配而使用，在個(gè)人化私有產(chǎn)權(quán)更加根深蒂固和全面覆蓋的現(xiàn)代西方中，根本不可思議。
這樣的歷史背景也是改革以來的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”以及新法律法規(guī)下的一家一戶的“承包權(quán)”——即土地經(jīng)營(yíng)權(quán)——的部分歷史起源。承包權(quán)的實(shí)施，雖然在理論上似乎模仿、邁向了西方式的個(gè)人私有產(chǎn)權(quán)制度，但實(shí)際上仍然是部分回歸傳統(tǒng)中被廣泛認(rèn)可的家族土地私有產(chǎn)權(quán)制度，而且，在法律上，土地最終所有權(quán)（區(qū)別于經(jīng)營(yíng)權(quán)）仍然是社區(qū)“集體”所有。在實(shí)施中，則又同時(shí)繼受另一傳統(tǒng)——“普天之下，莫非王土”，以及馬克思主義的生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有理論傳統(tǒng)，仍然可以被國(guó)家按需要征用，而且，不得國(guó)家的允許，村莊“集體”本身也不可以隨便買賣。如此的產(chǎn)權(quán)制度可以表述為一種“混合”或“多元”產(chǎn)權(quán)體系，是和農(nóng)戶個(gè)體的部分土地產(chǎn)權(quán)（“承包地權(quán)”，即土地經(jīng)營(yíng)權(quán)）共存的。這便再次造成和西方十分不同的農(nóng)用土地產(chǎn)權(quán)制度，迄今仍然如此，不可被簡(jiǎn)單等同于現(xiàn)代西方那樣的單一化私有產(chǎn)權(quán)制度，或被認(rèn)作最終必須朝向那樣的方向“發(fā)展”的制度。其社區(qū)組織及產(chǎn)權(quán)也如此。
三、美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社矛盾法規(guī)下的演變
與此不同，美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社是在根深蒂固的私有產(chǎn)權(quán)大環(huán)境中誕生的。其原先意圖是組織小農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)業(yè)的合作化，為的是為農(nóng)耕者提供合作化的服務(wù)，包括合作購買生產(chǎn)資料、進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品加工、運(yùn)輸、銷售，以及建立金融服務(wù)的信用社。原來具有比較鮮明的服務(wù)小農(nóng)場(chǎng)農(nóng)民的目的，其精神直接體現(xiàn)于如今仍然存在的、名義上所有社員相等的一人一票規(guī)則。
但是，美國(guó)的合作社法規(guī)傳統(tǒng)一直都沒有完全接納排除個(gè)人私有制的社區(qū)（或社團(tuán)）所有制，一直堅(jiān)持根本性的私有制不可或缺。因此，其合作社法理的極限乃是社員一人一票的規(guī)定（此點(diǎn)當(dāng)然也與其自由民主政治制度相關(guān)），未能做到排除私有產(chǎn)權(quán)的合作或集體所有制度。正是由于那樣的模棱兩可的基本產(chǎn)權(quán)觀念和法律框架，美國(guó)的合作社法規(guī)一直都沒有成為像中國(guó)革命以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那樣的近乎絕對(duì)（雖然仍然有“自留地”）的社區(qū)所有制的集體制。在美國(guó)的合作社傳統(tǒng)中，一開始便采用了社員合作與資本主義個(gè)人營(yíng)利兩者并存的原則，同時(shí)容納部分源自社區(qū)合作的一人一票制度和絕對(duì)的私有產(chǎn)權(quán)的按資本投入量算股的兩種原則，因此而為后來的演變埋下了伏筆。
在美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的全盤資本化和大企業(yè)化的大潮流下，原先的兩種所有權(quán)——社團(tuán)所有和個(gè)人所有——兼顧和并存的傳統(tǒng)和意圖越來越讓位于私有資本化：即，由資本來支配的運(yùn)作規(guī)則，邁向了由占資本份額最高最大者來支配合作社的運(yùn)作，由資本占有額來分配盈利，或由所占銷售額——實(shí)質(zhì)上多由其資本投入額而定——來決定分配。雖然它們?nèi)匀辉诒砻嫔希ú糠指鶕?jù)全國(guó)的自由民主主義政治體系理念），保留了名義上一人一票的規(guī)定，但實(shí)質(zhì)上，在實(shí)際運(yùn)作中并不如此，已經(jīng)逐步成為由有限一家或數(shù)家大農(nóng)場(chǎng)、大資本來控制合作社的運(yùn)作和分配。如今，在美國(guó)的“合作社”中， “合作” 一定程度上已經(jīng)成為一個(gè)虛名，實(shí)際上已經(jīng)成為基本完全是在資本支配下的一個(gè)類似企業(yè)公司型的組織。在所有的合作社中，僅有少量的真正以社團(tuán)共同所有的宗旨來主導(dǎo)分配的合作社，僅是一種 “另類”組織。總體來說,其不可避免的大趨勢(shì)是越來越趨向一切以資本為主。（關(guān)于此演變?cè)谖幕瘜用嫔系恼撐觯纫奌ogeland 2006）
四、中國(guó)2006年專業(yè)合作社法律以來的虛擬合作
中國(guó)2006年的專業(yè)合作社法的邏輯、條文和運(yùn)作模式都是模仿當(dāng)時(shí)的美國(guó)而來的。其實(shí)際操作層面上的不同主要在于，由更加強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家參與來推動(dòng)，尤其是其資金補(bǔ)助和稅收減免，而美國(guó)則沒有那樣程度的國(guó)家參與。結(jié)果是，參差不齊的合作社，其中大部分是主要由資本支配的，對(duì)社員的所謂服務(wù)實(shí)際上乃是對(duì)資本的服務(wù)。難怪，“合作”也常有名無實(shí)，和美國(guó)的一樣。有的則混合資本主義和小農(nóng)社區(qū)合作兩種不同原則。
筆者和其他論者曾經(jīng)估計(jì)，當(dāng)前的合作社可能僅有20%是“好的” 真正服務(wù)于小農(nóng)戶的合作社，但規(guī)模多是較小的，而大的合作社則多是假冒合作社的企業(yè)性私人資本，借此爭(zhēng)得非分的國(guó)家補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，它們所占比例可能達(dá)到約30%，剩下的50%是而兩者性質(zhì)皆有的合作社（黃宗智2015：21及其后；劉老石2010）。國(guó)家在2017年對(duì)合作社法的修訂，僅僅做了一些修修補(bǔ)補(bǔ)，仍然保留了其原先基本不符合中國(guó)實(shí)際的總體設(shè)想和主導(dǎo)框架，其背后仍然是不符中國(guó)實(shí)際的美國(guó)模式。（《中華人民共和國(guó)合作社法(2017修訂)》
實(shí)際上，中國(guó)仍然具有不少集體化時(shí)期遺留下來的制度性資源，迄今尚未被充分動(dòng)用。一旦國(guó)家政策改向，足可供新型合作化所可能借助的制度資源：包括集體產(chǎn)權(quán)、傳統(tǒng)社區(qū)及社區(qū)共同利益的“共有”財(cái)產(chǎn)、村莊政權(quán)組織、村社的親族紐帶和擬親族紐帶等，都是可茲使用的資源。最新的國(guó)家“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”便明確指出如此的共有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際（雖然，“規(guī)劃”的部分設(shè)想的前景仍然僅是美國(guó)式的資金化和股金化，不是將其當(dāng)作振興農(nóng)戶社區(qū)和承繼傳統(tǒng)與革命的可用資源——《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》：第十三章，第三節(jié)）。再次是因?yàn)槭艿矫绹?guó)模式的深層影響，無視中國(guó)的歷史背景與現(xiàn)實(shí)實(shí)際。
更有進(jìn)者，在法律實(shí)際運(yùn)作層面上，原來的中華法系中的關(guān)鍵性實(shí)用道德主義的基本精神仍然健在，仍然可以廣泛見于引進(jìn)的西方法律在中國(guó)的實(shí)際運(yùn)作之中。此點(diǎn)可以見證于今天的正義體系的諸多方面：一是上面已經(jīng)說明的，社區(qū)的民間調(diào)解結(jié)案在所有2500萬起案件中仍然占到20%的比例（530萬）；二是各種不同調(diào)解占到糾紛總數(shù)的40%（1000萬）；三是正式與非正式之間的半正式司法機(jī)構(gòu)（如基層法律服務(wù)所、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及公安部門）所處理的糾紛，調(diào)解結(jié)案占到所有案件中的25%（247萬）（以及所有糾紛中的40%）；四是，即便是正規(guī)和相對(duì)高度形式化的法院處理的492萬起案件中，也有34%（168萬）是調(diào)解結(jié)案的。（黃宗智2016b：11頁，表1；黃宗智2020b）可以見得，中國(guó)傳統(tǒng)基于社區(qū)的非正式正義和半正式正義體系，在今天的正義體系整體中，仍然扮演著不可或缺的角色。我們絕對(duì)不可以用傳統(tǒng)正義體系已經(jīng)不復(fù)存在或必定將消失的絕對(duì)化視野來觀察中國(guó)的正義體系，必需看到其中的仍然是關(guān)鍵性的中華法系傳統(tǒng)因素，不可繼續(xù)盲目試圖模仿美國(guó)模式。
這里需要指出，最新的中國(guó)國(guó)家“振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略規(guī)劃”雖然明智地突出了長(zhǎng)期被忽視的農(nóng)民主體性，但是，卻仍然基本無視村莊社區(qū)，“規(guī)劃”文中甚至根本就沒有提到。其未經(jīng)表達(dá)的基本觀點(diǎn)仍然是村莊社區(qū)應(yīng)該或只可能消失——顯然再次是受到美國(guó)模式的深層影響。而且，在其關(guān)于“鄉(xiāng)村文化”的規(guī)劃中，顯示了一定程度的城市中心主義，簡(jiǎn)單將城市等同于“科學(xué)文明”，鄉(xiāng)村等同于欠缺“公民道德”“社會(huì)公德”“個(gè)人品德”等的落后群體，將其當(dāng)作僅僅是需要現(xiàn)代文明改造的對(duì)象（不然則將其視作觀光旅游與好奇的對(duì)象）。（中國(guó)中央 國(guó)務(wù)院2018：尤見第二十三章）。在法律層面上，“規(guī)劃”同樣將鄉(xiāng)村視作落后地帶，將重點(diǎn)放在其教育、提高其法律意識(shí)，包括“加強(qiáng)鄉(xiāng)村人民調(diào)解組織建設(shè)，建立健全鄉(xiāng)村調(diào)解”，完全沒有對(duì)其長(zhǎng)期以來的非正式調(diào)解正義體系傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，表達(dá)的還是高高在上的城市“文明人士”對(duì)待無知的土著人民的基本態(tài)度（同上，第二十六章，第二節(jié)、第三節(jié)）。這一切難免使人聯(lián)想起西方在殖民主義時(shí)期對(duì)待其殖民地“土著”人民的基本態(tài)度。雖然如此，上面我們已經(jīng)看到，“規(guī)劃”同時(shí)又前所未見地特別突出了農(nóng)村人民“主體地位”和“主動(dòng)性、創(chuàng)造性”。顯然，兩種矛盾的態(tài)度和意見之間還存留一定的張力，還需要一個(gè)超越貫通的過程。
未來需要重新概括、設(shè)想合作社的基本性質(zhì)，采用過去的合作歷史經(jīng)驗(yàn)，再次借助社區(qū)整合的歷史和社會(huì)資源，再次借助社區(qū)中的人際人脈關(guān)系來建設(shè)共同體意識(shí)，推動(dòng)公益化的道德理念來推動(dòng)振興農(nóng)村社區(qū)的合作化運(yùn)動(dòng)。
一個(gè)重要的搭配措施可能將是，確立集體/社區(qū)產(chǎn)權(quán)也可以像建設(shè)用地、房產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施那樣成為國(guó)家金融機(jī)構(gòu)所愿意接納為貸款抵押的資產(chǎn)——譬如，作為村社信用社融資的抵押。那樣的話，將賦予農(nóng)村，特別是被忽視的最基層村莊小組，比目前的情況寬廣得多的融資渠道。那樣的話，應(yīng)該能夠賦予未來基于社區(qū)共同財(cái)產(chǎn)的合作社更為寬闊的發(fā)展道路，也可以激發(fā)更多由下而上的民眾參與。
五、可資借鑒的東亞模式
與以上問題直接相關(guān)的是所謂的“東亞合作社模式”，是一個(gè)由多個(gè)歷史傳統(tǒng)的偶合所促成的總體經(jīng)驗(yàn)。表面看來，它似乎不符合邏輯，既非資本主義也非馬克思主義，既非以資本為主也非以勞動(dòng)為主，而是以村莊社區(qū)為主；既非以私有資本產(chǎn)權(quán)為主，也非以代表無產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)黨政黨國(guó)家為主，而是以村莊社區(qū)為主；既非以資本主義+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主也非以公有產(chǎn)權(quán)+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，而是以社區(qū)+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主。這是它的特殊性，也是它的悖論性，更是它的成功秘訣。
對(duì)小農(nóng)戶來說，社區(qū)合作組織為其提供了基層合作化的多方面的服務(wù)：聯(lián)同購買（有折扣的）農(nóng)資，聯(lián)同提供大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中所需要的加工、運(yùn)輸，營(yíng)銷服務(wù)等。加上政府建設(shè)的大型現(xiàn)代化批發(fā)服務(wù)市場(chǎng)，包括冷凍服務(wù)、電子信息服務(wù)等一系列非營(yíng)利性的新型“物流”服務(wù)性輔助，形成一個(gè)完整的高度現(xiàn)代化物流體系。憑此，經(jīng)合作社推進(jìn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展成為全經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的至為關(guān)鍵性的第一步，進(jìn)而導(dǎo)致相對(duì)高度的社會(huì)公平，免去要么是高額的資本主義純營(yíng)利化的大商人+小商小販所組成的物流體系的收費(fèi)，要么是低效的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的官僚化供銷社的物流體系，推進(jìn)了農(nóng)村收入水平的提高，做到了遠(yuǎn)比中國(guó)今天要優(yōu)越的社會(huì)公平度。（黃宗智2015）國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與美國(guó)名智庫蘭德公司2016年發(fā)表的一份合作報(bào)告早已明確指出了此點(diǎn)。（Development Research Center, 2016）
從法律層面上來考察，東亞合作社的出發(fā)點(diǎn)乃是美國(guó)占領(lǐng)軍司令部所主導(dǎo)的關(guān)于農(nóng)業(yè)和村莊的新法律：1945、1946、1952年陸續(xù)制定了《農(nóng)地法》，規(guī)定農(nóng)戶耕地不可超過45畝，地租不可超過25%，外來資本不可購買農(nóng)村土地。也就是說，憑借國(guó)家法律來給予小自耕農(nóng)在日本鄉(xiāng)村中的中心地位，借此基本消滅了地主經(jīng)濟(jì)。（固然，美國(guó)占領(lǐng)軍司令部的幾位設(shè)定的立法藍(lán)圖的官員還有確立自由民主政治制度的意圖，其中也有誤以為美國(guó)自身農(nóng)業(yè)的基本單位將永遠(yuǎn)是所謂的“家庭農(nóng)場(chǎng)“，沒有預(yù)見到后來越來越強(qiáng)盛的高度資本主義化大農(nóng)場(chǎng)。）(黃宗智2015; Kurimoto 2004)
同時(shí)，這些人員也受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條后農(nóng)業(yè)復(fù)興過程中，小農(nóng)場(chǎng)合作社所起的重要作用的歷史經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)。此點(diǎn)可見于這組官員中的一位人物科恩Theodore Cohen的回憶和敘述之中，直接反映于該書的總標(biāo)題：《重新塑造日本：作為[美國(guó)羅斯福總統(tǒng)下的]“新政”的美國(guó)占領(lǐng)》（“Remaking Japan: the American Occupation as New Deal”）。 他們將美國(guó)的占領(lǐng)視作在日本樹立進(jìn)步的美國(guó)型“新政”的契機(jī)，試圖在日本建立自己心目中的理想進(jìn)步社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。（Cohen 1987）
此外，他們?cè)?947年頒布《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，勒令之前的基層地方政府將其所掌控的農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)交給基層農(nóng)民和其社區(qū)合作社（General Headquarters, 1945-1960），規(guī)定合作社必須為社員所有和管控，并為其利益服務(wù)，必須是農(nóng)民完全自愿參與的組織，并且必須通過一人一票的方案來治理。之后，農(nóng)協(xié)的理事長(zhǎng)和理事成為民眾廣泛積極參于和競(jìng)爭(zhēng)激烈的公共大事。其理事長(zhǎng)身份在公眾場(chǎng)合所占地位僅次于當(dāng)?shù)仡^號(hào)官員。每年可以組織和領(lǐng)導(dǎo)合法的“米價(jià)運(yùn)動(dòng)”，推動(dòng)該年擬定米價(jià)的政府舉措，為農(nóng)戶們爭(zhēng)取最大的利益。（Moore 1990; 黃宗智2020a：280-290；481-487; 亦見黃宗智2015）
在以上的基礎(chǔ)上，日本建立了扎根于村莊的合作組織，企圖在日本建立他們心目中的理想的“新政”民主社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系，由此而設(shè)定了日本之后幾十年的農(nóng)業(yè)和政治社會(huì)發(fā)展的基本框架。
其制度核心在于以下一系列的特殊條件：一、合作社乃是當(dāng)時(shí)的政府認(rèn)可和大力支持的高度自主組織；二，它完全是一個(gè)以服務(wù)社區(qū)農(nóng)民為主旨的社團(tuán)組織，并具有高度的合法性；三、它還是一個(gè)可以為村社農(nóng)民提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其所組織的信用社可以接受社員的資金，可以貸款給農(nóng)民，包括讓農(nóng)民低息賒購物品和貸款；四、合作社本身也可以向國(guó)家或私營(yíng)金融機(jī)構(gòu)貸款，具有合法的社團(tuán)和所有權(quán)身份，并且在這些基層服務(wù)社的基礎(chǔ)上，還成立全國(guó)性的 “農(nóng)林中央金庫“（簡(jiǎn)稱”農(nóng)林中金“）銀行，其后發(fā)展成為全國(guó)六大銀行之一。在這方面，與中國(guó)由國(guó)家極其嚴(yán)格控制的金融制度形成鮮明的對(duì)照。（Kurimoto 2004; 黃宗智2015：21-22；亦見黃宗智2020a：280-290，481-487）。
另一關(guān)鍵因素是國(guó)家設(shè)立的服務(wù)性規(guī)?；r(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)，包括對(duì)生鮮產(chǎn)品的冷凍儲(chǔ)藏設(shè)備和服務(wù)。與中國(guó)的部門營(yíng)利性批發(fā)市場(chǎng)不同，其目的是要為小農(nóng)戶提供高效廉價(jià)的完整的“縱向一體化”供應(yīng)和銷售鏈服務(wù)，并在基層的民間合作社之上設(shè)立全國(guó)化的、憑借市場(chǎng)機(jī)制來確定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大型批發(fā)交易市場(chǎng)，借此來達(dá)到市場(chǎng)的資源配置功能的最佳體現(xiàn)。（黃宗智2018）
結(jié)果確實(shí)是人們意想不到的，在軍國(guó)主義的灰燼之上，建立了一個(gè)確實(shí)是比較成功和民主的，也是高度經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和發(fā)達(dá)的日本，更是一個(gè)社會(huì)分配相對(duì)平等，不見巨大城鄉(xiāng)差別的政治經(jīng)濟(jì)體系。
東亞模式應(yīng)被視作一個(gè)非自由主義的、也非馬克思主義的，而是比較貼近特別關(guān)注村莊社區(qū)的、實(shí)質(zhì)主義理論的，悖論的歷史現(xiàn)象和模式。它絕不排除私有產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是以小自耕農(nóng)為主的生產(chǎn)體系基礎(chǔ)上而建立的社區(qū)合作“縱向一體化”“物流”體系。它與土地承包制下的中國(guó)農(nóng)村有一定的相似之處：限制了外來資本購買、壟斷農(nóng)村土地，樹立穩(wěn)定的以小農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系。正因?yàn)槿绱?，中?guó)更特別需要協(xié)助小農(nóng)場(chǎng)來應(yīng)對(duì)大市場(chǎng)的合作體系，讓社區(qū)綜合性合作社（農(nóng)協(xié)）成為小農(nóng)戶和大市場(chǎng)有效連接的關(guān)鍵性樞紐。那樣的話，農(nóng)村將不見蕭條，農(nóng)民不見貧窮（大家只需回想眾多在全球各地常見的、由農(nóng)協(xié)組織的日本農(nóng)村大叔和大媽的熱鬧旅游團(tuán)，便可以認(rèn)識(shí)到日本農(nóng)協(xié)對(duì)振興農(nóng)村所起的作用），農(nóng)村社區(qū)仍然高度整合，從而真正振興中國(guó)鄉(xiāng)村。
六、法律和法理角度的思考
中國(guó)的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，作為史無先例的農(nóng)村土地所有權(quán)的一個(gè)法律和實(shí)際運(yùn)作體系，只可能是和現(xiàn)有所有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和法律體系不相符的一個(gè)體系。顯然，它不符合自由主義的資本主義企業(yè)理論，也不符合馬克思主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論。相對(duì)來說，它比較最符合實(shí)質(zhì)主義的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)社區(qū)理論，雖然也與其有一定的不同。它之所以最符合實(shí)質(zhì)主義理論首先是因?yàn)樗闹黧w仍然是歷來的小農(nóng)戶而不是自由主義理論中的資本主義農(nóng)場(chǎng)主或農(nóng)場(chǎng)工人，也不是馬克思主義理論中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的工廠化大型國(guó)有和集體農(nóng)場(chǎng)。它當(dāng)然也與基于資本主義體系的形式法理體系不同，也與馬克思主義預(yù)期和反對(duì)的雇工資本主義農(nóng)場(chǎng)不同。它的主體是比較獨(dú)特的，是中國(guó)長(zhǎng)期以來具有最頑強(qiáng)生命力的小農(nóng)戶和由其組成的農(nóng)村社區(qū)。
中國(guó)近幾十年以來的“三農(nóng)”問題的部分肇因正是來自對(duì)以上基本實(shí)際的一些關(guān)鍵性錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：采用的法律和組織方案多是引進(jìn)的、不符合中國(guó)實(shí)際的方案。最突出的例子乃是2003年之后連續(xù)16年特別突出的，要國(guó)家大力扶持“龍頭企業(yè)”、大戶和成規(guī)模的所謂“家庭農(nóng)場(chǎng)”，以及2006年頒布的“專業(yè)合作社法（2017年修訂），完全模仿美國(guó)的企業(yè)化農(nóng)場(chǎng)和以專業(yè)而非農(nóng)村社區(qū)為主的合作社法。上面我們已經(jīng)看到，在缺乏緊密組合的農(nóng)村社區(qū)的美國(guó)，以及一切以資本主義企業(yè)化組織為主的美國(guó)型合作社框架下，近幾十年已經(jīng)完全從原先的為小家庭農(nóng)場(chǎng)服務(wù)的合作社理念，轉(zhuǎn)化為主要是公司化、企業(yè)化的實(shí)體。一切以資本為主，要么是投資份額，要么是營(yíng)業(yè)比例為盈利分配的標(biāo)準(zhǔn)，完全丟失原先為小農(nóng)場(chǎng)提供合作化服務(wù)的旨意，完全融進(jìn)一切以私有資本和其營(yíng)業(yè)額為基本組織宗旨的宏觀經(jīng)濟(jì)體系。
試圖將那樣的資本主義的、不符中國(guó)國(guó)情的模式當(dāng)作典范，難怪結(jié)果導(dǎo)致眾多源自理論不附實(shí)際的后果，包括眾多 “假”合作社的現(xiàn)像，基本無顧小農(nóng)農(nóng)戶。其所采納的典范一開始便被不符實(shí)際地設(shè)定為美國(guó)，而其實(shí)際運(yùn)作則在中國(guó)被體現(xiàn)為盡可能爭(zhēng)得（如今已經(jīng)成為鄉(xiāng)村基層最主要的資金來源的）國(guó)家資助，用各種各樣的名目來將自己虛擬為“合作”機(jī)構(gòu)，為的是獲得國(guó)家下?lián)艿馁Y金以及稅收優(yōu)惠（有的當(dāng)然還附帶著官場(chǎng)的灰色收入）。遲早，中國(guó)需要根本性地重新考慮其這方面的政策，不是要完全撤回之前的進(jìn)路和其所積累的一些有限成效，而是要采納另一種，基于農(nóng)民和其社區(qū)主體性和合作性的，可以帶有村民廣泛由下而上參與的、真正是中國(guó)式的合作社。
七、 全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視野中的中國(guó)鄉(xiāng)村振興
筆者過去已經(jīng)詳細(xì)論證，在當(dāng)代之前的中國(guó)農(nóng)村中，城鄉(xiāng)貿(mào)易實(shí)際上十分有限，主要是單向的，由農(nóng)村輸出優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品（最主要的是優(yōu)質(zhì)糧食和棉花-紗-布以及肉禽魚）給城市，農(nóng)村從城鎮(zhèn)購買的僅是一些很有限的必須小產(chǎn)品，如糖、鹽，食油、醬油、火油等，在其購買產(chǎn)品的總價(jià)值中才占到10%-20%。其所購買的主要物品乃是糧食和棉紗棉布，占到其所有購買品的大宗，共約80%。以上是滿鐵在1930年代后期對(duì)華北和江南地區(qū)村莊的詳細(xì)精準(zhǔn)實(shí)地調(diào)查所證明的情況（黃宗智2014b[1992]：77-92頁，尤見表5.4、6.2、6.3、6.4、6.6；亦見黃宗智，2020；黃宗智2020a）這些事實(shí)所說明的是，農(nóng)村的商品經(jīng)濟(jì)的組成中最主要是余糧農(nóng)戶和余棉農(nóng)戶間的交換，一如中國(guó)一整代的優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)史大家們（特別是來自工商管理部門的吳承明）所詳細(xì)論證。(徐滌新、吳承明主編，1985）
那就和亞當(dāng)·斯密觀察到和總結(jié)的18世紀(jì)英國(guó)的蓬勃發(fā)展的城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易十分不同。斯密觀察到的農(nóng)村正處于其18世紀(jì)農(nóng)業(yè)革命后期——在一個(gè)世紀(jì)中，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)基本不變的條件下增加了約一倍；同時(shí)，現(xiàn)代型的制造業(yè)也已經(jīng)興起。經(jīng)濟(jì)史研究者已經(jīng)根據(jù)大量的遺囑記錄而證明，當(dāng)時(shí)的英國(guó)的農(nóng)村相當(dāng)廣泛從城市購買產(chǎn)品，諸如鏡子、油畫、書籍、鐘表、臺(tái)布及銀器等（Weatherhill 1993: 尤見219-220頁，表10.2及10.4），說明農(nóng)村食品和城鎮(zhèn)制造品間的雙向交易已經(jīng)達(dá)到一定的規(guī)模。那正是斯密概括的（不僅是地區(qū)和國(guó)家間的，也是城鄉(xiāng)間的）平等互利雙向貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。從那樣的已經(jīng)進(jìn)入資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的英國(guó)來看，中國(guó)同時(shí)期到人民共和國(guó)建立前夕的市場(chǎng)，乃是個(gè)“畸形”單向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。那主要是由于其鄉(xiāng)村的貧窮，未曾經(jīng)歷英國(guó)那樣的農(nóng)業(yè)革命。在中國(guó)所見的主要是，相反的越來越顯著的城鄉(xiāng)差別（和單向貿(mào)易），后來成為中國(guó)革命所至為關(guān)心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題之一。
難怪，中國(guó)并沒有進(jìn)入斯密基于（國(guó)內(nèi)）城鄉(xiāng)貿(mào)易（和地區(qū)與國(guó)際間的貿(mào)易）所概括出的兩個(gè)根本性演變和原理：如果甲地（由于其資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)）能以較低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品“甲”，而乙地則能同樣生產(chǎn)“乙“產(chǎn)品，兩地交換無疑是對(duì)雙方都有利的。多邊的貿(mào)易當(dāng)然更加如此。在這個(gè)基本洞見之上，斯密更概括出，如此的貿(mào)易將會(huì)推進(jìn)社會(huì)分工，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的大規(guī)模上升（其所開宗明義引用的乃是：由單一個(gè)人生產(chǎn)一根針，可能一天都達(dá)不到一根；但由十個(gè)人分工合作，一天足可生產(chǎn)48，000枚針——那是他觀察到的實(shí)際，當(dāng)然也是新興城鎮(zhèn)制造業(yè)的至為原始的實(shí)例和概括。（Smith 1976[1776]）但那樣的變化完全沒有在18世紀(jì)中國(guó)出現(xiàn)，直到20世紀(jì)30年代仍然基本如此。（黃宗智2014b[1992]、2020a；亦見黃宗智，2020）
如今，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不再簡(jiǎn)單是個(gè)前工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體系，也不再是其帝國(guó)晚期單向城鄉(xiāng)貿(mào)易體系下的、生活于生存邊界的小農(nóng)，而是一個(gè)越來越與城市商品/市場(chǎng)緊密相連的小農(nóng)?，F(xiàn)在不僅有相當(dāng)部分的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入城市的大市場(chǎng)，也有一定比例的城鎮(zhèn)產(chǎn)品被農(nóng)村人民消費(fèi)。
筆者已經(jīng)詳細(xì)論證1980年代以來的“新農(nóng)業(yè)”革命的興起，有許許多多小農(nóng)戶從相對(duì)低值的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)入“資本和勞動(dòng)雙密集”的高附加值新農(nóng)業(yè)——主要是肉禽魚和高檔高值菜果的生產(chǎn)，到2010年已經(jīng)占到農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的2/3（耕地的1/3），一定程度上形成一個(gè)“隱性農(nóng)業(yè)革命”。之所以說“隱性”，是因?yàn)樗幌襁^去的農(nóng)業(yè)革命主要來自某幾種產(chǎn)品的生產(chǎn)率的提高，而是來自全國(guó)（伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的）人們食品消費(fèi)的轉(zhuǎn)型以及伴之而來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變（黃宗智2016a；黃宗智2010）。伴隨那樣的演變而來的是農(nóng)村人民收入一定幅度的提高（雖然仍然相去城鎮(zhèn)水平較遠(yuǎn)），以及一定程度的更多城市產(chǎn)品的消費(fèi)。
未來這些方面顯然還有較大的發(fā)展空間。目前，中國(guó)高附加值農(nóng)業(yè)中的菜果占到總耕地面積的18.9%，和農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的26.7%，已經(jīng)是不錯(cuò)的成績(jī)。但是，相比美國(guó)的高值菜果農(nóng)業(yè)，則相形見絀，后者僅用總耕地面積的3.6% 來生產(chǎn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的足足36.8%。中國(guó)的菜果產(chǎn)值對(duì)其所使用的耕地面積比例才141%，美國(guó)則達(dá)到1022%，相比之下，中國(guó)的菜果農(nóng)業(yè)所占經(jīng)濟(jì)地位顯然還去之很遠(yuǎn)，還具有較大的發(fā)展空間。（黃宗智2020a: 331; Macdonald et al. 2013: 表1）此外，中國(guó)的有機(jī)農(nóng)業(yè)雖然已經(jīng)占到全球市場(chǎng)總額的6%，但相比美國(guó)的47%和歐盟的37%， 同樣還去之很遠(yuǎn)，同樣仍然具有較大的發(fā)展空間。（劉石 2018）
同時(shí)，農(nóng)村也越來越多消費(fèi)城市的工業(yè)產(chǎn)品。根據(jù)最新的2016年的第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查得出的數(shù)據(jù)，如今中國(guó)能用手機(jī)上網(wǎng)的農(nóng)戶占比48%，用電腦上網(wǎng)的32%，也顯然還有較大的發(fā)展空間。目前，中國(guó)農(nóng)村擁有私人小汽車的農(nóng)戶占比24.8%，相比美國(guó)每100人便有77輛汽車，當(dāng)然也有較大的發(fā)展空間。（第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)，2018：表4-7）此外，彩電、冰箱和各種各樣城市家電產(chǎn)品，也都仍然還有一定的發(fā)展空間。這就和當(dāng)代之前的農(nóng)村十分不同: 之前的商品化主要是單向的由城市從農(nóng)村榨取優(yōu)質(zhì)消費(fèi)品（高檔棉花和蠶絲產(chǎn)品；高檔肉禽魚；細(xì)糧）；但如今（改革以來）則不然，已經(jīng)有一定程度的城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易。
此外，目前仍然僅有不到一半（47.5%）的行政村具有超過50平方米面積的商店或“小超市”（同上：表3-6），而且，在所有的行政村中，僅25.1%具有電子商務(wù)配送站點(diǎn)（同上：表3-2）。電子商業(yè)當(dāng)然也有很大的發(fā)展空間。
往前看未來，一方面，小農(nóng)戶仍然將長(zhǎng)期存在，另一方面，小農(nóng)戶將面對(duì)越來越多樣的城市和全球制造業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品。正因?yàn)槿绱?，它需要我們?cè)趯?shí)施和理論層面上不斷地試圖形成新的設(shè)想和概括，不能限于現(xiàn)有的理論，也不能局限于任何歷史經(jīng)驗(yàn)的先例，而是需要，一方面是腳踏實(shí)地的歷史視野，另一方面是關(guān)于未來的遠(yuǎn)大設(shè)想；一方面是中國(guó)具有悠久歷史的農(nóng)村社區(qū)傳承，另一方面是可資借鑒的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（包括與中國(guó)比較相似而又有一定不同的“東亞”經(jīng)驗(yàn)）；一方面是中國(guó)自身的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)和理論，另一方面是外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和理論。
筆者已經(jīng)論證，采用東亞模式的為農(nóng)戶提供現(xiàn)代化的縱向一體化服務(wù)的綜合性合作社能夠幫助農(nóng)村更好地連接大市場(chǎng)，保留更高比例的農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值，進(jìn)而縮小農(nóng)村與城市，農(nóng)戶與市民間的顯著差別。它也會(huì)維護(hù)和振興中國(guó)的農(nóng)村社區(qū)。
中國(guó)應(yīng)采用“一帶一路”倡議的，憑借基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來推動(dòng)國(guó)際間的平等互利貿(mào)易，借以促進(jìn)雙方的共同發(fā)展，將那樣的遠(yuǎn)大愿想用之于中國(guó)自身，來推進(jìn)城鄉(xiāng)雙向平等互利貿(mào)易。譬如，目前中國(guó)的道路體系基本仍然只通達(dá)行政村（村委所在地），未能滲透自然村（村小組在地）和農(nóng)戶農(nóng)家，如果能做到（自然）村村戶戶通路的話，將會(huì)促進(jìn)農(nóng)村進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并縮小城鄉(xiāng)差別（亦見黃宗智，2020），使農(nóng)民能夠購買更多的城鎮(zhèn)產(chǎn)品，同時(shí)又推進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)更多、更高值的農(nóng)產(chǎn)品，包括出口產(chǎn)品。毋庸說，那樣的農(nóng)村振興也將會(huì)為中國(guó)的制造業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)建更大更寬廣的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
八、超越性的愿想
西方資本主義經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)歷了五個(gè)多世紀(jì)的演變中之后，已經(jīng)與傳統(tǒng)資本主義迥然不同。它從原來為了擴(kuò)大自身與別的新興民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)中的國(guó)力而興起的重商主義資本主義，轉(zhuǎn)化為后來的工業(yè)資本主義+帝國(guó)主義/殖民主義體系，但偏偏又將其虛構(gòu)為意識(shí)形態(tài)化的自由主義理念中的無為國(guó)家和個(gè)人權(quán)利最大化。其中的悖論矛盾實(shí)際早已被馬克思在19世紀(jì)中葉系統(tǒng)和細(xì)致地批評(píng)，其洞見后來更成為俄國(guó)、中國(guó)和越南等國(guó)家革命的指導(dǎo)思想。同時(shí)，資本主義本身也在1929-1933 年的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，被改革為一個(gè)相當(dāng)高度福利化的體系。但是，再其后，在資本主義體系于1970年代再次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)（滯漲）之后，古典資本主義卷土重來，形成“新自由主義”意識(shí)形態(tài)而推動(dòng)了大規(guī)模的去福利化。并且，資本主義經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)化為一個(gè)越來越由一個(gè)高度股市化和虛擬化的超巨型股票市場(chǎng)所支配的體系，并憑借全球化而滲透世界每一角落。在過去的半個(gè)多世紀(jì)中，在美國(guó)的超級(jí)軍事和財(cái)政權(quán)力的衛(wèi)護(hù)和推廣之下，它已經(jīng)成為一個(gè)在全球占到絕對(duì)霸權(quán)的體系。（黃宗智，2020）
如今，它的運(yùn)行邏輯已經(jīng)和過去的幾個(gè)不同的資本主義演變階段十分不同。支配全球的數(shù)百巨型跨國(guó)公司已經(jīng)不再是舊式的、由有數(shù)幾百人的大資本家和公司的掌控和支配的無限逐利公司，而是新的更完全去人性化的超巨型股票市場(chǎng)。支配全球的已經(jīng)不再是有名有性的大資本家個(gè)人，而是一個(gè)高度數(shù)據(jù)化和半虛擬化的股票市場(chǎng)。企業(yè)管理者不再是個(gè)別的大資本家，而是金融工具，特別是股票；企業(yè)管理者真正的“老板”已經(jīng)不再是個(gè)別的一個(gè)個(gè)股東，而是股票/股值和從其衍生的金融產(chǎn)品。它已經(jīng)成為一個(gè)沒有面目的股票基金和指數(shù)基金，也包括由其衍生的，憑借高杠桿作用的股票市場(chǎng)投機(jī)者所組成的廣大對(duì)沖基金和股票期貨等賭博型基金所擺布的體系。正因?yàn)槿绱?，其運(yùn)作邏輯要遠(yuǎn)比傳統(tǒng)資本家更去人性化，與實(shí)際管理者和投資者都相去較遠(yuǎn)，成為一個(gè)無人性、人情可言的“客觀”“游戲規(guī)則”。正因?yàn)槿绱?，它要比傳統(tǒng)的、過去的資本主義體系更極端無情地?zé)o限逐利（譬如，盡可能壟斷關(guān)乎生死藥物的霸權(quán)，將其價(jià)格盡可能提高，借此來提高其利潤(rùn)率，為的最終是提高其公司股票市值）。伴之而來的是1970年代以來越來愈明顯和大規(guī)模的去福利化趨勢(shì)，同時(shí)又返回到脫離實(shí)際的古典自由主義理論中的單一面化、理想化的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)：即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必定會(huì)導(dǎo)致資源的最佳配置，以及最大多數(shù)人的利益，因此不需要考慮到職工福利等無關(guān)要緊的措施。（黃宗智，2020）
面對(duì)那樣的一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)和法律體系，中國(guó)正在試圖走出一條比較獨(dú)特的道路，初步比較最清晰地體現(xiàn)于其“一帶一路”的倡議和愿想。它基本拒絕這樣的一個(gè)股市霸權(quán)下的全球化的資本主義體系；它要求僅采納斯密原來的最基本洞見——即平等互利的貿(mào)易乃是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力，能夠推進(jìn)貿(mào)易雙方或多方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。也納入斯密的第二大洞見：即，如此的貿(mào)易會(huì)推進(jìn)社會(huì)和地區(qū)分工以及生產(chǎn)率的提高，促進(jìn)貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)而借鑒中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)乃至最佳的推進(jìn)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方法和道路。此外則去掉其余的自由主義和新自由主義虛構(gòu)的意識(shí)形態(tài)，諸如作為帝國(guó)主義說辭的其他方方面面，包括“無為的國(guó)家”和“造福全民”等虛構(gòu)，也包括其越來越去人性化的股票市場(chǎng)的運(yùn)作邏輯和游戲規(guī)則。（黃宗智，2020）
中國(guó)不接納目前的股市霸權(quán)下的資本主義體系，當(dāng)然也拒絕其前的剝削性帝國(guó)主義，和更其前的以國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)為主要目的的重商主義。它不接納資本主義的無限逐利邏輯，而要求源自儒家道德觀念的“仁”的王道，區(qū)別于專橫的“霸道”的理念，要求國(guó)際間邁向“平等互利”與“不爭(zhēng)霸”的“和”價(jià)值理念的方向。（黃宗智2020d）
如今，更明確提出了“振興鄉(xiāng)村”的“戰(zhàn)略規(guī)劃”，要求在2050年完成其愿想。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“仁”治，更是“最廣大人民的根本利益”的共產(chǎn)黨治理理念。也可以說，等于是將農(nóng)民也納入一個(gè)與其“一帶一路”愿想的國(guó)際關(guān)系的類似框架和道路之中。真正實(shí)現(xiàn)的話，應(yīng)該會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村人民收入一定規(guī)模的提升、中國(guó)的“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”/ “內(nèi)需”的擴(kuò)大、以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，也可能將為我們展示一個(gè)改組目前的全球股市霸權(quán)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的道路。
至于對(duì)目前仍然掌控全球金融、經(jīng)濟(jì)、法律和軍事霸權(quán)的美國(guó)來說，也許最理想的未來乃是重新思考其兇惡的無窮逐利帝國(guó)主義、霸權(quán)主義的一面，承繼亞當(dāng)·斯密的兩大真正洞見，擺脫霸權(quán)追求，更完全地繼受其優(yōu)良的真正自由民主理念傳統(tǒng)、探尋造福其自身和全球的大多數(shù)人民的道路。在最近四年，前者非常具象地體現(xiàn)于一位無限逐利和極其霸道的特朗普總統(tǒng)，已經(jīng)促使美國(guó)越來越多的明智和進(jìn)步人士對(duì)國(guó)家的根本性質(zhì)和走向的深層反思，而且，其大多數(shù)的人民，尤其是新一代的青年，都已經(jīng)看到深層改革的緊迫必要。對(duì)全球的人類來說，最理想的未來愿景是中美雙方都在較崇高的道德理念下，協(xié)同友好地發(fā)展，擺開其相互敵視的一面，真正造福全人類。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第16輯
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
