我國脫貧事業(yè)從起步到形成相對完整的國家戰(zhàn)略目標，經(jīng)歷了關(guān)于貧困現(xiàn)象認知的逐步轉(zhuǎn)變過程，國家脫貧政策與社會脫貧機制也隨之轉(zhuǎn)變。脫貧事業(yè)的成功與社會各界對實現(xiàn)脫貧的規(guī)律性認識不無關(guān)系。今后進一步完善脫貧政策，建立更有效適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新形勢的脫貧工作機制，仍需加深對脫貧規(guī)律性的認識。
一、貧困自古以來是個相對性概念
流行說法把低發(fā)展水平的國家的貧困叫做“絕對貧困”，把高發(fā)展水平的國家的貧困叫做“相對貧困”。其實，貧困自古以來就是一個相對性概念。
望文生義拆“貧”字，可看出古人對貧困的理解。貧，乃“分貝”，也就是分錢產(chǎn)生的一種后果。不論錢財總量多寡，分到錢財比較少的是貧困人群。過去有種說法，認為原始社會是平均分配財物，這已經(jīng)被考古學(xué)的證據(jù)所否定。
中國政府與國際機構(gòu)關(guān)于貧困的標準在近幾十年里有大幅提高，也說明貧困是一個相對性概念。我國政府實施的脫貧戰(zhàn)略把今年的任務(wù)看做解決“絕對貧困”問題，反映了脫貧目標設(shè)定的“底線思維”，實際上這個標準無論按不變價格計算還是按實際購買力衡量，較之我國上世紀脫貧工作開展之初設(shè)定的目標，都有很大提高，可見脫貧標準在我國也非一成不變。
脫貧標準的相對性是由經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律決定的。貧困的認定是可以是一件復(fù)雜的的事情，一個人換了說話場景，就會對自己是否處于貧困狀態(tài)產(chǎn)生不同想法。但是，作為政府工作的一項評價指標，脫貧標準的確定要為政府的目標服務(wù)?，F(xiàn)代政府要保障所有國民不能因為貧困而失去基本尊嚴，所有家庭不能因為貧困而難以維持勞動力再生產(chǎn)。滿足這些目標的物質(zhì)條件會隨著社會進步發(fā)生變化，貧困認定的標準也應(yīng)隨之變化。
認識到脫貧標準的相對性，對于堅持國家脫貧戰(zhàn)略的連續(xù)性、建立脫貧長效機制，具有重要意義。在逐步提高的脫貧標準之下，國家的脫貧工作將會長期開展，社會貧富差異將被控制在可接受的程度。從國際經(jīng)驗看，現(xiàn)代國家有能力通過轉(zhuǎn)移支付等手段使人均收入序列中低端的15%以下的人口得到政府不同程度的幫助，并使之成為國家長期扶貧濟困政策的瞄準目標。
二、二元結(jié)構(gòu)是中國貧困發(fā)生的核心機制
貧困人口必須是一個國家總?cè)丝谥械纳贁?shù)，否則，扶貧政策難以操作。有效的扶貧政策要針對貧困的成因下功夫。除了戰(zhàn)爭、瘟疫等非常規(guī)性因素引起的貧困之外，以下幾種貧困類型更為常見。
1. 低度分工水平引起的貧困。工業(yè)革命前，因為社會分工水平低，經(jīng)濟嚴重低效率，人類社會總體上處于貧困狀態(tài)。當今時代，在那些沒有完成產(chǎn)業(yè)革命的國家以及那些存在“資源詛咒”問題的國家，未進入現(xiàn)代分工體系的國民基本處于營養(yǎng)不良、居住形態(tài)惡劣的生活貧困狀態(tài)。
2. 權(quán)利限制引起的貧困。這是指社會經(jīng)濟權(quán)利不平等引起的部分人口的貧困。多數(shù)情況下，處于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中的國家會形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)民群體得到的公共服務(wù)水平低，農(nóng)民的自由流動遇到歧視性政策壁壘，價格管制造成隱形利益剝奪，由此會使農(nóng)民難以卷入現(xiàn)代社會分工體系，不得不從事小農(nóng)經(jīng)營，造成制度性貧困。
3. 先天身體稟賦與后天病殘引起的貧困。這類人口若按總?cè)丝?%估算，再去除家庭可資供養(yǎng)的部分，按3%估算，我國也有需要政府供養(yǎng)的這類貧困人口，數(shù)量約4千萬左右，其中大部分在農(nóng)村地區(qū)。
改革開放前，如果按現(xiàn)在的脫貧標準衡量，我國大部分人口應(yīng)屬于貧困人口。按社會可接受程度所確定的標準來衡量，那時城市居民的生活水平有較高保障，而農(nóng)村居民絕大部分被認為處于貧困狀態(tài)。經(jīng)濟史觀察表明，如果城鄉(xiāng)之間不存在制度壁壘，農(nóng)村居民會緊跟城市化步伐，不斷進入現(xiàn)代分工系統(tǒng)，享受勞動生產(chǎn)率提高提高的好處，最終使他們的收入趕上甚至超過城市居民收入。在這個過程中，上述第一、第二類原因引起的貧困會自然消除。我國一個時期實行權(quán)利限制性的戶籍制度、土地制度和就業(yè)制度構(gòu)成了城鄉(xiāng)壁壘，是農(nóng)村貧困長期存在的基本原因。
三、我國脫貧事業(yè)的根本經(jīng)驗
中國的改革開放政策是上述第一類貧困人口迅速脫貧的主要動力。上世紀80年代的農(nóng)村改革增加了農(nóng)民的有效工作時間，使我國糧食產(chǎn)量的增速超過人口增速，一舉解決了我國人民的溫飽問題。
市場化改革提高了國民經(jīng)濟運行效率，為也為解決第二類貧困問題創(chuàng)造了條件。城市化、工業(yè)化使我國社會分工水平大幅度提高，農(nóng)村勞動力大量向城市轉(zhuǎn)移，縮小了城市勞動生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的差異，農(nóng)民收入與市民收入的差距縮小，全國平均恩格爾系數(shù)逐步縮小到30%左右，使全國大多數(shù)居民的實際生活水平超過聯(lián)合國設(shè)定的脫貧標準。這個過程同時也是消除城鄉(xiāng)居民權(quán)利不對稱的過程。只要人民有創(chuàng)業(yè)、擇業(yè)和遷徙的自由，并享有平等權(quán)利，人民就會努力去改變自己的生存狀態(tài)。脫貧奇跡歸根到底是人民自己的創(chuàng)造力使然。
政府在脫貧事業(yè)中發(fā)揮了重要作用。政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為社會分工的擴大創(chuàng)造了條件。政府的市場化改革舉措改善了農(nóng)民的就業(yè)環(huán)境，開辟了農(nóng)民的收入增長空間。政府還以大規(guī)模社會動員的辦法集中解決單靠市場難以解決剛性貧困問題，對于形成全社會關(guān)于脫貧正義性的價值判斷，具有重要意義。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，主要依靠家庭負擔、家族接濟和社區(qū)慈善來緩解少數(shù)居民的剛性貧困問題，這個傳統(tǒng)如今得以改變，應(yīng)予積極評價。
四、脫貧事業(yè)仍面臨巨大挑戰(zhàn)
從我國政府提出的“兩個一百年”的經(jīng)濟發(fā)展要求看，我國脫貧事業(yè)遠未取得決定性順利。認清我國未來脫貧事業(yè)所面臨重大挑戰(zhàn)，對于建立更為有效的脫貧機制具有重要意義。
1.脫貧標準有待提高
在“兜底政策”的支持下，以年收入人均3000元左右的貧困線為標準，我國完成全社會脫貧任務(wù)當屬無疑。在脫貧工作的實際操作中，我國政府要求確保貧困人口實現(xiàn)“兩不愁三保障”，事實上使脫貧標準超過了上述人均收入標準。但是，從我國經(jīng)濟發(fā)展目標的要求看，現(xiàn)行脫貧標準還應(yīng)提高。
我國已經(jīng)被國際上列為“高人類發(fā)展水平國家”，貧困人口的認定標準應(yīng)該采用聯(lián)合國的標準。按聯(lián)合國的標準（包括恩格爾系數(shù)低于59%），再根據(jù)我國官方數(shù)據(jù)及一些典型調(diào)查推算，人均收入低于9280元的家庭，即可認為該家庭處于貧困狀態(tài)。到2020年，這個貧困標準之下的農(nóng)村人口占農(nóng)村人口總數(shù)的比例為40%左右，人口總數(shù)在1.2億左右。顯然，我國應(yīng)確立新的脫貧工作目標人群，將脫貧工作推向一個新的歷史階段。
2. 農(nóng)村經(jīng)濟部門難以承載貧困人口
觀察現(xiàn)代經(jīng)濟體，農(nóng)民是最應(yīng)該成為中產(chǎn)階級的群體，這是主要由經(jīng)濟規(guī)律決定的?，F(xiàn)代農(nóng)村農(nóng)業(yè)“養(yǎng)不了窮人”。這個道理很多人似乎不理解。
未來農(nóng)業(yè)中資本技術(shù)裝備替代重體力勞動是不可替代的趨勢。如果農(nóng)民收入低于城市居民收入，必然發(fā)生農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，直至在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生規(guī)?；?jīng)營的條件，使農(nóng)民收入達到城市居民水平。滿足這個條件需要農(nóng)民的土地資產(chǎn)與自有農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備，并以一定規(guī)模形成有效率的匹配關(guān)系。這樣的農(nóng)民當然屬于中產(chǎn)階級。在農(nóng)產(chǎn)品市場競爭的格局下，農(nóng)戶以體力勞動為主從事農(nóng)業(yè)，其機會成本遠大于收益，必然陷入貧困。市場不會因為農(nóng)戶付出過多體力勞動而給予其產(chǎn)品高價售賣的機會。
在經(jīng)濟發(fā)達國家，農(nóng)村地區(qū)的大部分居民實際是城市經(jīng)濟部門的就業(yè)人口，他們更是平均收入超過中產(chǎn)階級水準的群體。
3. 農(nóng)村剛性貧困人口脫貧難
無論從政府工作效率看，還是從人道主義要求看，現(xiàn)代社會的剛性貧困人口不適合在農(nóng)村生活。任何現(xiàn)代國家的農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)環(huán)境及公共服務(wù)的可及性都遜于城市，這對擁有交通工具的中產(chǎn)階層居民基本不是問題，但對剛性貧困人口是個大問題。這是很多國家的剛性貧困人口主要生活于各類城市的基本原因。政府及慈善機構(gòu)對剛性貧困人口的幫助在城市更為容易。
以上三個難題在目前我國以往脫貧政策體系中基本沒有答案，脫貧制度創(chuàng)新迫在眉睫。
五、脫貧工作模式轉(zhuǎn)變
全面小康社會建成之后，要通過城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制的建立，使預(yù)防貧困發(fā)生機制內(nèi)生化，短期由政府強力動員的運動型脫貧工作轉(zhuǎn)化為有法治保障、市場主導(dǎo)、政府調(diào)節(jié)的常態(tài)運行體制，使國家脫貧政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈允杖敕峙湔?，實現(xiàn)社會收入分配的公平正義。為此，要注意以下幾方面工作。
1. 建立正確的區(qū)域經(jīng)濟資源評價指標，使一定時期不適應(yīng)人口穩(wěn)定脫貧的區(qū)域退出政府設(shè)定的開發(fā)政策目標區(qū)域。政府與企業(yè)都不宜在深度貧困地區(qū)、生態(tài)脆弱地區(qū)實施“開發(fā)式扶貧”。
2. 改進扶貧移民政策。在總的扶貧移民計劃中，應(yīng)考慮將完全依賴“社保計劃”的剛性貧困人口逐步向城市轉(zhuǎn)移，消除現(xiàn)行就近移民政策產(chǎn)生的新移民與原住民爭奪資源的弊端。
3. 精準脫貧政策實施中，要將“市場瞄準”與“政府瞄準”兩個方面結(jié)合起來?！笆袌雒闇省敝饕獞?yīng)看貧困戶出售勞動產(chǎn)品和服務(wù)的凈收益，“政府瞄準”則主要看貧困戶的總收入，其中還包括農(nóng)戶未出售的產(chǎn)品的價值。
4. 堅持以城市化引領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展。為此要合理布局城市，大力發(fā)展小型城市。
5. 建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的以“食物券”發(fā)放為主要手段的低收入人群營養(yǎng)改善計劃。國家采取多種措施鼓勵農(nóng)村窮人進城，將農(nóng)村居民貧困問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈载毨丝诘拿撠殕栴}，以提高國家脫貧政策的實施效率，更好地消除貧困跨代繼承現(xiàn)象。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：作者的微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
