摘要：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》對(duì)成員身份確認(rèn)的規(guī)定可以區(qū)分為初始確認(rèn)、新增取得、自愿退出、法定喪失四方面規(guī)則。對(duì)成員身份的初始確認(rèn)以“戶籍關(guān)聯(lián)＋穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系＋土地保障”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，成員身份初始確認(rèn)程序應(yīng)當(dāng)是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的特別程序。成員身份的新增事由包括生育、結(jié)婚、收養(yǎng)等親緣關(guān)系和政策性移民。在因親緣關(guān)系新增成員的情形下，需對(duì)親緣關(guān)系事由進(jìn)一步細(xì)分，在程序上遵循“當(dāng)事人申請(qǐng)—成員大會(huì)確認(rèn)”程序。在政策性移民情形下，國(guó)家需要對(duì)遷入地集體予以補(bǔ)償。自愿退出成員身份者可以在一定期限內(nèi)保留土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)、集體服務(wù)和福利分享權(quán)；成為非聘任制公務(wù)員而喪失成員身份者，還可以在一定期限內(nèi)保留有限的民主管理權(quán)；對(duì)于加入其他集體而喪失原成員身份者，應(yīng)當(dāng)銜接保護(hù)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，避免出現(xiàn)“兩頭空”和“兩頭占”。地方立法與集體章程可以依據(jù)成員定義條款對(duì)成員身份確認(rèn)規(guī)則予以補(bǔ)充和細(xì)化，但不得違反《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的精神和強(qiáng)制性規(guī)定。??

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；成員身份；取得；退出；喪失

引言

在《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》立法過(guò)程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)制度作為基礎(chǔ)性制度，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一個(gè)完善的成員身份制度體系應(yīng)當(dāng)包含三方面規(guī)則，即成員身份初始確認(rèn)規(guī)則、成員身份變動(dòng)（新增和喪失）規(guī)則、成員身份確認(rèn)糾紛解決規(guī)則。在2024年6月28日頒布的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》中，成員身份確認(rèn)制度涵蓋了上述三方面的內(nèi)容，為成員身份的取得、變動(dòng)和救濟(jì)提供了法律依據(jù)。其中，第56條關(guān)于成員身份確認(rèn)糾紛解決的規(guī)則較為清晰，關(guān)于成員身份確認(rèn)和變動(dòng)的規(guī)則卻存在規(guī)定零散、邏輯不清晰、部分規(guī)定表義模糊等問(wèn)題。本文結(jié)合立法背景和立法目的、國(guó)家相關(guān)政策和法律規(guī)定、改革試點(diǎn)實(shí)踐探索等，從成員身份初始確認(rèn)規(guī)則、成員身份新增規(guī)則、成員身份自愿退出規(guī)則、成員身份法定喪失規(guī)則出發(fā)，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解構(gòu)和整合，對(duì)相關(guān)條款予以解釋闡明和細(xì)化補(bǔ)足，以此呈現(xiàn)出完善、清晰的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)制度體系，為法律的理解適用提供參考。

一、成員身份初始確認(rèn)規(guī)則

成員身份初始確認(rèn)，是指在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中首次對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份進(jìn)行全面確認(rèn)，屬于面向所有相關(guān)人員的系統(tǒng)性批量確認(rèn)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為人合組織，成員是最核心的要素。在人民公社時(shí)期，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員（社員）身份較為清晰。自1978年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，原有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能逐步弱化，其經(jīng)濟(jì)職能和行政職能逐漸被村民委員會(huì)等基層群眾自治性組織所取代。同時(shí)，伴隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的加劇，諸多農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員邊界逐漸變得模糊。十八大以來(lái)，國(guó)家就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革作出了一系列部署，成立具有特別法人身份的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，通過(guò)確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份以明確成員邊界，是成立新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的前提條件。改革試點(diǎn)地方就成員身份初始確認(rèn)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和具體程序開(kāi)展了探索，為立法奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年4月，全國(guó)已有9億人口被確認(rèn)具備農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。在已經(jīng)開(kāi)展了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的地方，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的初始確認(rèn)工作已經(jīng)完成。依據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第66條的規(guī)定，已經(jīng)確認(rèn)的成員身份繼續(xù)有效，不會(huì)因?yàn)樾路ǖ膶?shí)施而重新確認(rèn)或者調(diào)整。此類農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織占大多數(shù)，這些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織今后在成員身份確認(rèn)上的主要工作是對(duì)成員身份變動(dòng)的管理，即依法對(duì)成員身份的新增和喪失等予以確認(rèn)和管理。在尚未通過(guò)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革完成成員身份初始確認(rèn)的地方，尚需在《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》生效實(shí)施后依據(jù)該法的規(guī)則開(kāi)展成員身份初始確認(rèn)。

（一）成員身份初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)

《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第11條是成員定義條款，與第12條第1款的規(guī)定共同構(gòu)成了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份初始確認(rèn)的一般規(guī)則。

1. 確立了“戶籍關(guān)聯(lián)＋穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系＋土地保障”的成員身份確認(rèn)一般標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)第11條的規(guī)定，“戶籍關(guān)聯(lián)”“穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”和“土地保障”是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的三大核心特征，亦是在開(kāi)展成員身份確認(rèn)時(shí)必須同時(shí)考慮的三大核心因素。這三大因素呼應(yīng)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)職能，回應(yīng)了之前關(guān)于成員身份確認(rèn)的理論和司法實(shí)踐爭(zhēng)議，有利于“避免因較為寬泛、彈性的規(guī)定可能導(dǎo)致成員確認(rèn)的條件不夠清楚明確”。?

對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，尤其是如何確立核心考量因素，在此前的理論研究和司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。綜合考察各理論觀點(diǎn)和典型司法案例可知，在確認(rèn)成員身份上可能考量的因素涵蓋戶籍、生存保障（是否以集體土地為基本生活保障）、穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系（是否為土地二輪承包的承包方以及是否承擔(dān)集體義務(wù)）、固定的生產(chǎn)生活關(guān)系（是否長(zhǎng)期在本村莊生產(chǎn)生活）、姻親血緣關(guān)系等多重因素。不同的觀點(diǎn)選取了不同的因素相組合，從而形成了“單一戶籍”說(shuō)、“戶籍＋保障”說(shuō)、“戶籍＋權(quán)利義務(wù)關(guān)系”說(shuō)、“戶籍＋生產(chǎn)生活”說(shuō)、“戶籍＋保障＋生產(chǎn)生活”說(shuō)、“戶籍＋生產(chǎn)生活＋權(quán)利義務(wù)”說(shuō)、“戶籍＋保障＋權(quán)利義務(wù)＋生產(chǎn)生活”說(shuō)、“保障＋權(quán)利義務(wù)”說(shuō)、“保障＋生產(chǎn)生活”說(shuō)等不同的觀點(diǎn)。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中，國(guó)家政策明確成員身份確認(rèn)以“尊重歷史、兼顧現(xiàn)實(shí)、程序規(guī)范、群眾認(rèn)可”為原則，“統(tǒng)籌考慮戶籍關(guān)系、農(nóng)村土地承包關(guān)系、生產(chǎn)生活情況、基本生活保障來(lái)源、對(duì)集體積累的貢獻(xiàn)等”綜合因素。這一規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)是考量因素全面，缺點(diǎn)是過(guò)于原則和抽象。《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程（試行）》采用了“戶籍＋生產(chǎn)生活＋權(quán)利義務(wù)＋特定關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)。

《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》在綜合考量各種主張和實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確提出了“戶籍關(guān)聯(lián)＋穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系＋土地保障”的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！皯艏P(guān)聯(lián)”因素明確且具體，容易操作，是確認(rèn)成員身份的首要標(biāo)準(zhǔn)和必備條件，不具備戶籍關(guān)聯(lián)者被排除在成員范圍之外。在具備戶籍關(guān)聯(lián)因素的前提下，還需進(jìn)一步結(jié)合“穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”和“土地保障”兩大因素判斷是否具備成員身份，這兩大因素是成員身份確認(rèn)的實(shí)質(zhì)考察標(biāo)準(zhǔn)，亦是對(duì)“戶籍關(guān)聯(lián)”因素的補(bǔ)充和修正。

2. “戶籍關(guān)聯(lián)”是成員身份確認(rèn)的形式考察標(biāo)準(zhǔn)和首要判斷因素

不難看出，在上述多種觀點(diǎn)中，戶籍因素是各觀點(diǎn)之間最大的公約數(shù)，也是最為明確和最具可操作性的判斷因素。從地方立法看，絕大多數(shù)地方也將戶籍作為成員身份確認(rèn)的首要因素，在戶籍因素的基礎(chǔ)上綜合考慮其他因素和特殊情況。“以戶籍作為認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)合理性，且簡(jiǎn)便而易于判斷，因而我國(guó)現(xiàn)行地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章、最高人民法院司法政策和地方法院發(fā)布的司法解釋性質(zhì)文件以及村規(guī)民約，基本上均將戶籍作為認(rèn)定成員資格的一般標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的主要考量因素。”這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度的客觀情況相匹配，是務(wù)實(shí)的選擇?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》采納了戶籍標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)將戶籍關(guān)聯(lián)因素放寬至“曾經(jīng)在”。這一放寬有兩個(gè)明顯益處：

一是順應(yīng)了我國(guó)戶籍制度改革和城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的趨勢(shì)。我國(guó)戶籍制度改革的方向是推進(jìn)戶籍與社會(huì)福利和公共服務(wù)脫鉤，讓戶籍管理的功能角色回歸人口信息管理的本源。對(duì)此，黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出：“推行由常住地登記戶口提供基本公共服務(wù)制度，推動(dòng)符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會(huì)保險(xiǎn)、住房保障、隨遷子女義務(wù)教育等享有同遷入地戶籍人口同等權(quán)利，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化?！痹谶@一改革趨勢(shì)下，戶籍登記與農(nóng)業(yè)就業(yè)、社會(huì)保障等的關(guān)聯(lián)性將進(jìn)一步減弱。與此同時(shí)，戶籍因素的放寬使得流動(dòng)人口減少流動(dòng)顧慮，出嫁女、入贅婿、外出求學(xué)人員、服兵役人員等特殊群體無(wú)需擔(dān)心因永久或臨時(shí)遷出戶籍而喪失成員身份。

二是徹底解決了進(jìn)城落戶農(nóng)民權(quán)益保障問(wèn)題。在我國(guó)城鎮(zhèn)化推進(jìn)的過(guò)程中，很多農(nóng)民雖然將原有農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍，但未能享有同遷入地戶籍人口同等的社會(huì)保障福利，在融入城鎮(zhèn)生活上仍然面臨諸多困難和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，近些年來(lái)的國(guó)家政策反復(fù)強(qiáng)調(diào)要保障進(jìn)城落戶農(nóng)民的“三權(quán)”，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，避免進(jìn)城落戶農(nóng)民因戶籍遷出而喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是，進(jìn)城落戶農(nóng)民是否喪失成員身份這一關(guān)鍵問(wèn)題始終未得到回答，農(nóng)民進(jìn)城落戶后成員資格應(yīng)否喪失、喪失事由以及確認(rèn)程序規(guī)則都不明確，實(shí)踐中有的地方直接將進(jìn)城落戶作為成員身份喪失的法定事由。對(duì)此，有必要強(qiáng)調(diào)保障進(jìn)城落戶農(nóng)民的“三權(quán)”，尤其對(duì)于因進(jìn)城落戶而喪失成員身份者，保障其“三權(quán)”具有重要意義。《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第11條將戶籍關(guān)聯(lián)因素放寬至“曾經(jīng)在”，結(jié)合第18條成員資格法定保留的規(guī)定，明確表明農(nóng)民不會(huì)僅僅因?yàn)檫M(jìn)城落戶而喪失成員身份。這一做法可以徹底消除進(jìn)城落戶農(nóng)民對(duì)土地權(quán)益保障的顧慮。進(jìn)城落戶農(nóng)民既然保留了成員身份，自當(dāng)享有與在村成員同等的成員權(quán)利，其享有的包括“三權(quán)”在內(nèi)的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益也就不會(huì)面臨被剝奪的威脅。

3. “穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”因素是對(duì)成員身份的歷史考察

從實(shí)踐操作看，對(duì)是否存在“穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”的判斷，通?？疾斓囊蛩匕ㄊ欠駥儆诙喅邪某邪健⑹欠駞⑴c集體組織的共同勞動(dòng)、是否參與集體重大事項(xiàng)的表決等。在“三提五統(tǒng)”和農(nóng)業(yè)稅取消前的時(shí)代，考察因素還包括是否承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)義務(wù)。在農(nóng)業(yè)稅全面取消后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的權(quán)利內(nèi)涵進(jìn)一步彰顯，義務(wù)則相對(duì)弱化。實(shí)際上，享受成員權(quán)利并承擔(dān)成員義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是成員身份確認(rèn)之后的結(jié)果，而非成員身份確認(rèn)的依據(jù)。法律之所以將“與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”作為成員身份確認(rèn)的考量因素，是因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員本身早已存在，這些成員事實(shí)上一直與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中對(duì)成員身份予以初始確認(rèn)，屬于對(duì)歷史事實(shí)和客觀存在的確認(rèn)。故此，“與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”是具備成員身份的有力證明。這一考量因素體現(xiàn)了成員身份確認(rèn)中“尊重歷史”的原則，也與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史淵源性相適應(yīng)。但顯然，這一考量因素只適用于對(duì)歷史成員的確認(rèn)，至于因生育、結(jié)婚、收養(yǎng)、政策性移民等原因而新增取得成員身份的情形，無(wú)須也不應(yīng)考慮該因素，否則將陷入“雞生蛋還是蛋生雞”的悖論。

值得注意的是，此前有觀點(diǎn)主張的“固定生產(chǎn)生活關(guān)系”考量因素和《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》規(guī)定的“穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”因素之間存在相當(dāng)大程度的交叉重疊，但后者更加強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特別是對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的分享和集體事務(wù)的參與，前者強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)生活的空間形態(tài)。在城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)加速的背景下，特別考慮到大量農(nóng)民由于進(jìn)城務(wù)工等大部分時(shí)間并不實(shí)際在本村生產(chǎn)生活的現(xiàn)實(shí)情形，“穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”因素更加契合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為經(jīng)濟(jì)組織與成員之間的本質(zhì)聯(lián)系。根據(jù)該因素，可以將“外（空）掛戶”等僅具備形式上戶籍關(guān)聯(lián)因素的人員排除在成員范圍之外。

4. “土地保障”是對(duì)成員身份的合目的性考察

“土地保障”因素彰顯了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)特屬性和功能。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并非一般的經(jīng)濟(jì)組織，而是“以土地集體所有為基礎(chǔ)，依法代表成員集體行使所有權(quán)，實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織”。在國(guó)家尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)居民的基本公共服務(wù)一體化供給的情形下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)著為廣大農(nóng)民提供社會(huì)保障的特殊職能，集體土地就是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)此種特殊職能的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。盡管有學(xué)者對(duì)此種做法的合理性提出了批評(píng)，但這是我國(guó)現(xiàn)階段不容忽視的實(shí)然狀態(tài)。例如，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法為其成員無(wú)償分配承包地和宅基地，以便其成員能夠獲得最基本的就業(yè)收入和居住保障。第2條與第11條中“以土地集體所有為基礎(chǔ)”“土地等財(cái)產(chǎn)”等表述，彰顯了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特性，這正是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)成員基本生活保障職能的物質(zhì)基礎(chǔ)。故此，“土地保障”也就成為成員身份確認(rèn)的實(shí)質(zhì)判斷因素。

需要注意的是，對(duì)“是否以集體土地等財(cái)產(chǎn)為基本生活保障”的判斷，并不能依據(jù)農(nóng)民實(shí)際收入高低和收入結(jié)構(gòu)，例如，是否有穩(wěn)定的非農(nóng)收入，非農(nóng)收入占總收入的比例等，而應(yīng)當(dāng)以是否獲得穩(wěn)定且平等的城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障待遇為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是由我國(guó)城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障二元結(jié)構(gòu)特征決定的?！巴恋乇Ｕ稀币蛩赜欣趯⒁呀?jīng)徹底融入城市生活并享受完整市民待遇的原農(nóng)村居民排除在初始成員身份確認(rèn)之外，避免出現(xiàn)既享受市民福利保障又享受集體土地保障的“雙重保障”現(xiàn)象，也有利于將集體有限的土地資源真正用于不能被城市居民福利保障所覆蓋的人群。

考慮到當(dāng)前在一些“城中村”中已經(jīng)沒(méi)有集體所有的土地，但仍存在集體財(cái)產(chǎn)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，其成員也依賴集體財(cái)產(chǎn)收益作為基本生活保障，故此，立法采用了“土地等財(cái)產(chǎn)”的表述，以涵蓋“城中村”等特殊情況。實(shí)際上，即便這些沒(méi)有了集體土地的“城中村”，其現(xiàn)有集體財(cái)產(chǎn)也絕大多數(shù)來(lái)源于原來(lái)的集體土地。

（二）成員身份初始確認(rèn)的程序

依據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第12條第1款和第26條的規(guī)定，確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)的法定職權(quán)。第22條在規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的登記設(shè)立程序時(shí)，也規(guī)定由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)確認(rèn)本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)本身是由具有完全民事行為能力的全體成員組成的，在成員身份初始確認(rèn)尚未完成前，如何設(shè)立和召開(kāi)成員大會(huì)并確認(rèn)成員身份？故此，第26條規(guī)定的由成員大會(huì)確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的規(guī)則，僅適用于成員身份初始確認(rèn)已經(jīng)完成、成員大會(huì)已經(jīng)成立后的階段，在此之前，尚需通過(guò)特別的程序完成農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員身份初始確認(rèn)工作。

《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》未對(duì)成員身份初始確認(rèn)的程序作出規(guī)定。從之前的改革實(shí)踐看，各地均是通過(guò)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的特別程序完成成員身份初始確認(rèn)工作。以天津市為例，天津市就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革出臺(tái)了包含4個(gè)階段、8個(gè)環(huán)節(jié)、32個(gè)步驟的操作指導(dǎo)規(guī)程，其中涉及成員身份初始確認(rèn)的操作流程包括12個(gè)步驟：（1）成立工作小組。由村級(jí)黨組織牽頭成立改革工作小組，小組由5人以上（單數(shù)）構(gòu)成，包含兩委成員、黨員代表、村民代表和熟悉村集體經(jīng)濟(jì)組織歷史沿革、發(fā)展情況的老同志。（2）開(kāi)展政策宣講。組織工作小組成員參加上級(jí)組織的政策培訓(xùn)，通過(guò)公開(kāi)信、明白紙、宣傳單、大屏幕、村內(nèi)廣播等形式向全村宣傳改革政策。（3）制定《工作方案（草案）》。由工作小組在廣泛征求群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上研議起草改革《工作方案（草案）》，方案內(nèi)容應(yīng)包括改革基準(zhǔn)日、成員身份確認(rèn)辦法、清產(chǎn)核資辦法和初步計(jì)劃采用的改革形式、股權(quán)設(shè)置辦法等。（4）審議表決工作方案。召開(kāi)村兩委聯(lián)席會(huì)議、黨員代表會(huì)議分別審議通過(guò)《工作方案（草案）》，報(bào)鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道）改革領(lǐng)導(dǎo)小組審核后，召開(kāi)村民代表會(huì)議審議或由戶代表表決，形成《工作方案（報(bào)批稿）》。（5）報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)方案。以村級(jí)黨組織和村委會(huì)名義，就啟動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度改革和《工作方案（報(bào)批稿）》，請(qǐng)示鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府或街道辦事處。（6）公布方案。（7）調(diào)查摸底。廣泛搜集并審查分析本村集體相關(guān)人員的戶籍登記、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記等信息和相關(guān)人員提交的證明材料。（8）初步確認(rèn)。依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)規(guī)定和本村集體產(chǎn)權(quán)改革工作方案中確定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合成員資格條件的成員進(jìn)行初步確認(rèn)，形成初步確認(rèn)成員名單。（9）公示修正。由工作小組對(duì)初步確認(rèn)成員名單進(jìn)行公示。對(duì)于相關(guān)人員提出意見(jiàn)的，討論提出處理意見(jiàn)并向當(dāng)事人反饋處理意見(jiàn)。同時(shí)，經(jīng)修改的成員名單應(yīng)當(dāng)再次進(jìn)行公示，每次公示不得少于三天，經(jīng)過(guò)公示無(wú)異議后方可確定為村內(nèi)確認(rèn)結(jié)果。（10）審核把關(guān)。以村級(jí)黨組織和村委會(huì)名義將村內(nèi)確認(rèn)結(jié)果報(bào)請(qǐng)鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道）改革領(lǐng)導(dǎo)小組把關(guān)。（11）結(jié)果公告。以村級(jí)黨組織、村委會(huì)和工作小組名義在區(qū)級(jí)以上媒體公布成員身份確認(rèn)結(jié)果。（12）編制名冊(cè)。建立村集體經(jīng)濟(jì)組織成員登記簿。由此可見(jiàn)，成員身份初始確認(rèn)是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的全程指導(dǎo)下，由改革工作小組起草成員身份確認(rèn)方案草案，并通過(guò)村級(jí)“四議兩公開(kāi)”的方式表決通過(guò)。上述程序民主規(guī)范，可操作性強(qiáng)，值得借鑒。

成員身份初始確認(rèn)工作完成后，即可成立成員大會(huì)，并由成員大會(huì)依據(jù)第22條的規(guī)定表決通過(guò)相關(guān)事宜，然后申請(qǐng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立登記。在此之后，依據(jù)第26條的規(guī)定成員身份的變動(dòng)事宜由成員大會(huì)予以表決。

成員身份實(shí)行名冊(cè)管理，第12條第4款對(duì)成員名冊(cè)的備案管理作出了規(guī)定。一般而言，成員身份一經(jīng)制定和備案，便具有相對(duì)穩(wěn)定性。但從動(dòng)態(tài)視角看，本村戶籍人員會(huì)因出生、死亡、遷徙、結(jié)婚等而變動(dòng)，“是否與本集體形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”“是否以本集體土地等財(cái)產(chǎn)為基本生活保障”兩大因素亦會(huì)隨著時(shí)間的流逝而發(fā)生變化。此時(shí)，是否要對(duì)成員范圍作出相應(yīng)調(diào)整呢？由此引發(fā)的問(wèn)題是，對(duì)成員身份實(shí)行動(dòng)態(tài)管理還是靜態(tài)管理？從實(shí)踐探索看，少數(shù)試點(diǎn)地方探索了成員身份的固化管理，也即在基準(zhǔn)日的成員身份確認(rèn)完成后，成員身份不再隨人口的變化而變化，大部分試點(diǎn)地方實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，即結(jié)合各種變化因素定期對(duì)成員身份進(jìn)行調(diào)整。學(xué)術(shù)界也大多主張動(dòng)態(tài)管理。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段，以集體土地等財(cái)產(chǎn)為成員提供社會(huì)保障是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的核心職能，對(duì)成員身份實(shí)行靜態(tài)管理必將導(dǎo)致需要被保障的對(duì)象與實(shí)際被保障對(duì)象的不匹配，也不符合集體所有制作為公有制的分配原則這一定位。故此，在成員身份初始確認(rèn)完成一段時(shí)間之后，尚需依據(jù)實(shí)際情況定期對(duì)個(gè)別人員的成員身份予以調(diào)整，這是堅(jiān)持集體所有制、充分發(fā)揮集體土地等財(cái)產(chǎn)之保障功能的必然要求?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》也是采納了動(dòng)態(tài)管理的思路，對(duì)成員身份的新增、退出和喪失規(guī)則作出了規(guī)定。

二、成員身份新增取得規(guī)則

《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第12條第2款對(duì)成員身份新增取得的情形作出了規(guī)定，并區(qū)分了“應(yīng)當(dāng)取得”和“一般應(yīng)當(dāng)取得”兩種情形。這些情形如何適用？是否還有其他情形？新增確認(rèn)的程序如何？尚需探討。

（一）因生育而新增取得

成員生育的子女當(dāng)然為成員，對(duì)此，社會(huì)各界有很高的共識(shí)。故此，第12條第2款第1句規(guī)定，對(duì)因成員生育而增加的人員，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員?！皯?yīng)當(dāng)”之表述意味著本條為強(qiáng)制性規(guī)定，確立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法定義務(wù)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不得拒絕。但此規(guī)定的適用尚有兩點(diǎn)待明確之處。

第一，對(duì)于僅父母一方為本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的情形，例如，另一方為城鎮(zhèn)戶籍居民、其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員、外籍人員，其子女是否應(yīng)被確認(rèn)為成員？確認(rèn)該子女成員身份是否以其將戶籍登記在本村為條件？對(duì)此，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程（試行）》不排除僅父母一方為成員的情形，但要求戶籍遷入本社。筆者認(rèn)為，一方面，從《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第12條第2款第1句的文字表述看，不能排除此種僅父母一方為成員的情形，對(duì)其子女的成員身份應(yīng)予認(rèn)可。另一方面，考慮到第11條的成員定義條款以“戶籍關(guān)聯(lián)”為首要條件，在此種情形下，該子女應(yīng)當(dāng)選擇隨具備成員身份的父母一方將戶籍登記在本村。只有如此，才符合應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的法定情形，否則，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)拒絕確認(rèn)其成員身份。如果父母雙方或一方為戶籍不在本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的集體成員，考慮到我國(guó)現(xiàn)階段仍需推進(jìn)城鎮(zhèn)化，原則上其子女不應(yīng)被確認(rèn)為成員。

第二，是否要經(jīng)過(guò)子女申請(qǐng)和集體確認(rèn)程序？抑或是自出生時(shí)自動(dòng)取得成員身份？法律并未明確。《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程（試行）》規(guī)定了申請(qǐng)程序。在立法過(guò)程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，成員的子女應(yīng)從出生時(shí)起自動(dòng)取得成員身份，無(wú)需經(jīng)過(guò)申請(qǐng)確認(rèn)程序，既簡(jiǎn)化了程序，還能避免農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織違法不予確認(rèn)的情形發(fā)生。筆者認(rèn)為，考慮到前述特殊情形以及僅父母一方為本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的情形下，子女應(yīng)當(dāng)享有是否成為本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的選擇權(quán)，而且自出生時(shí)自動(dòng)成為成員也不便于操作和管理。故此，在因生育而新增取得成員身份的情形中，宜由該新出生人員的父母向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提出申請(qǐng)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)第26條召開(kāi)成員大會(huì)予以確認(rèn)，并更新成員名冊(cè)，但該子女取得成員身份的時(shí)間回溯至出生時(shí)間。需要注意的是，依據(jù)第28條第4款的規(guī)定，確認(rèn)成員身份屬于成員大會(huì)職權(quán)的保留事項(xiàng)，不得由成員代表大會(huì)行使。

（二）因結(jié)婚、收養(yǎng)或政策性移民而新增取得

結(jié)婚、收養(yǎng)或政策性移民亦是成員身份變動(dòng)的常見(jiàn)原因。但與生育之“應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”的表述不同，對(duì)這類情形，法律采取了“一般應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”的表述，強(qiáng)制性明顯緩和。這意味著在這些情形下，原則上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)成員身份，但在特殊情形下可以不確認(rèn)成員身份，從而為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織留下了一定的自治空間。

第一，在本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員結(jié)婚的情形下，另一方具有選擇權(quán)，可以選擇申請(qǐng)加入配偶方所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，亦可以保留其原所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。對(duì)此類情形，法律重在調(diào)整兩個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的銜接，避免出現(xiàn)“兩頭占”和“兩頭空”的現(xiàn)象，這正是第17條第1款第3項(xiàng)和第18條第2款的立法意蘊(yùn)。值得討論的是，對(duì)于因與成員結(jié)婚而申請(qǐng)加入配偶方所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的情形，是否需要其將戶籍遷入？是否需要其在本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)生活？一些地方立法要求遷入戶籍，《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)問(wèn)題的意見(jiàn)》要求同時(shí)具備戶籍遷入和在本集體生產(chǎn)生活這兩個(gè)要素。筆者認(rèn)為，一般而言，為了戶籍管理的方便，以及成員行使權(quán)利義務(wù)的便利，如果選擇申請(qǐng)加入新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，就應(yīng)選擇將戶籍遷入，并且以該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地為主要居所，對(duì)主要居所的認(rèn)定，不排除常年在外務(wù)工情形，否則，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)拒絕其申請(qǐng)；反之，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)予同意。只有如此，方能與第11條成員定義條款中的“戶籍關(guān)聯(lián)”因素保持和諧。當(dāng)然，當(dāng)事人亦有權(quán)選擇繼續(xù)保留原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不得僅以其結(jié)婚、戶籍遷出等原因剝奪其成員身份，此為第18條第2款的應(yīng)有之意。

第二，在本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與城鎮(zhèn)居民結(jié)婚的情形下，該城鎮(zhèn)居民應(yīng)否被確認(rèn)為成員？一般而言，由于城鎮(zhèn)居民本身享受了國(guó)家為市民提供的福利保障待遇，其自不應(yīng)再加入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織而擠占農(nóng)民福利。但鑒于我國(guó)戶籍制度改革較為復(fù)雜，歷史上存在著具備城鎮(zhèn)居民戶籍但并未平等享受城鎮(zhèn)居民福利保障待遇的人員，如果屬于此類情形，其同農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員結(jié)婚，并申請(qǐng)加入本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的，適宜確認(rèn)為成員。

第三，在成員收養(yǎng)子女的情形下，依據(jù)《民法典》第1111條的規(guī)定，只要是合法有效的收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)子女與親生子女具有同等法律地位，故此，對(duì)合法收養(yǎng)的子女理應(yīng)適用與生育子女同樣的規(guī)則，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收養(yǎng)子女的成員身份。當(dāng)然，不符合法定生效要件的所謂“民間收養(yǎng)”情形，不在此列。

第四，在政策性移民的情形下，若移民者為原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且因移民導(dǎo)致原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織消滅，則移民者不得不依賴移入地的土地為生活保障。無(wú)論是為了管理方便，還是為了使移民者更好融入當(dāng)?shù)厣钜约盀橐泼裾咛峁╅L(zhǎng)久生計(jì)保障，均需將移民者確認(rèn)為移入地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。與生育、結(jié)婚、收養(yǎng)情形同成員存在親緣關(guān)系不同，政策性移民純屬外來(lái)人員，法律為移民安置地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織施加這種強(qiáng)制義務(wù)，實(shí)則是由移民安置地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)了外來(lái)移民的部分安置任務(wù)，是對(duì)國(guó)家義務(wù)的承擔(dān)，而這種承擔(dān)必然會(huì)擠占遷入地原有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益。作為對(duì)價(jià)，國(guó)家需要對(duì)移入地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織給予配套的補(bǔ)助資金和政策支持，以此平衡原成員和加入移民之間的利益關(guān)系。

基于上述原因新增取得成員身份的，應(yīng)由本人或其法定代理人提出申請(qǐng)，并由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織召開(kāi)成員大會(huì)予以確認(rèn)。如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)法律規(guī)定應(yīng)予確認(rèn)的情形不予確認(rèn)，申請(qǐng)人可以依據(jù)第56條的規(guī)定尋求救濟(jì)。

（三）新增取得的其他情形

除法律明確列舉的上述兩類情形之外，是否存在新增取得成員身份的其他事由？從地方立法看，普遍設(shè)置了“成員大會(huì)表決同意接納”的自治兜底條款。賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在成員確認(rèn)上一定的自治權(quán)也是理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。

筆者認(rèn)為，雖然第12條第2款并無(wú)“等”字，但第12條第5款的規(guī)定賦予了省級(jí)人大通過(guò)制定地方性法規(guī)就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員確認(rèn)作出具體規(guī)定的權(quán)力，第20條也表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程可以規(guī)定成員確認(rèn)規(guī)則。故此，針對(duì)第12條第2款之外的其他可能新增取得成員身份的特殊情形，省級(jí)人大制定的地方性法規(guī)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程均可以依據(jù)第11條的精神作出補(bǔ)充規(guī)定，但前者不得違反上位法，后者不得違反本法和其他法律法規(guī)的規(guī)定。這體現(xiàn)了在成員身份確認(rèn)事項(xiàng)上“國(guó)家立法優(yōu)先＋地方立法補(bǔ)充＋集體章程自治兜底”的共治模式。

三、成員身份自愿退出規(guī)則

“成員自愿退出是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員自愿退出所在的集體經(jīng)濟(jì)組織，從而導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份喪失以及相關(guān)成員權(quán)益消滅的行為。”《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第16條對(duì)成員自愿退出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作出了規(guī)定。對(duì)該條的理解適用涉及退出條件、程序和法律效果三方面的問(wèn)題。

（一）自愿退出的前提條件

第16條并未規(guī)定自愿退出成員身份的前提條件，這意味著只要是成員出于自身意愿，即可申請(qǐng)自愿退出。但需要注意的是，如果符合第17條規(guī)定的法定喪失的情形，成員并無(wú)申請(qǐng)自愿退出的權(quán)利，其成員身份會(huì)自動(dòng)喪失。故此，自愿退出只能發(fā)生于法定喪失事由之外的情形。

在當(dāng)前國(guó)家全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興并出臺(tái)一系列支農(nóng)政策的背景下，成員身份給農(nóng)民帶來(lái)的主要是一系列財(cái)產(chǎn)權(quán)益和福利保障，而非義務(wù)負(fù)擔(dān)，自愿退出成員身份體現(xiàn)為成員對(duì)自身權(quán)益的處分。一般而言，集體成員并無(wú)自愿退出成員身份的動(dòng)力和必要，但如果集體成員確實(shí)出于真實(shí)意愿自愿退出成員身份，法律亦不禁止。

從實(shí)踐探索看，自愿退出成員身份主要發(fā)生在進(jìn)城落戶農(nóng)民自愿有償退出農(nóng)村權(quán)益的改革試點(diǎn)地區(qū)，典型如寧夏平羅，進(jìn)城落戶農(nóng)民在自愿有償退出“三權(quán)”的同時(shí)，一并退出了集體成員身份。

（二）自愿退出的程序

依據(jù)第16條的規(guī)定，自愿退出成員身份需要經(jīng)歷“成員申請(qǐng)—協(xié)商補(bǔ)償—集體表決同意”三個(gè)步驟。

1. 申請(qǐng)

由于成員自愿退出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)對(duì)其權(quán)益產(chǎn)生重大不利影響，為了慎重起見(jiàn)，法律要求退出成員以書面方式向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提出申請(qǐng)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)者闡明退出的含義和法律后果，充分尊重其意愿，不得誘導(dǎo)或者變相強(qiáng)迫。正如農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長(zhǎng)韓俊同志所強(qiáng)調(diào)的，無(wú)論是“三權(quán)”退出，還是成員身份自愿退出，都一定要穩(wěn)慎進(jìn)行，為農(nóng)民長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想。

2. 協(xié)商補(bǔ)償

第16條第2款賦予了自愿退出的成員就退出補(bǔ)償和權(quán)益保留事項(xiàng)同農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)商議價(jià)的權(quán)利。既然是平等自愿協(xié)商，就可能存在協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)與協(xié)商后仍無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)兩種情形。如果經(jīng)協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，退出成員可以收回其退出申請(qǐng)，從而不發(fā)生自愿退出的法律效果，此點(diǎn)為第16條第2款的應(yīng)有之義；如果經(jīng)協(xié)商達(dá)成了一致意見(jiàn)，意味著成員和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間就自愿有償退出成員身份形成了協(xié)議，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。從此角度言，第16條規(guī)定的成員自愿退出實(shí)則是成員自愿有償退出。

3. 表決同意

依據(jù)第16條第1款的規(guī)定，成員的自愿退出申請(qǐng)需要取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的同意。需要探討的是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)成員自愿退出事項(xiàng)作出同意的內(nèi)部決策程序是什么？是否必須依據(jù)第26條通過(guò)成員大會(huì)表決呢？第26條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的是“確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員”，如果將此處的“確認(rèn)”作寬泛理解，自愿退出成員身份亦可被此種情形所包含，應(yīng)由成員大會(huì)予以表決，反之則否。筆者認(rèn)為，雖然成員自愿退出并不會(huì)給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織帶來(lái)不利影響，但由于涉及退出成員的補(bǔ)償和權(quán)益保留事項(xiàng)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可能需要支付一定的對(duì)價(jià)，為了操作的公開(kāi)公平公正，建議仍然通過(guò)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)表決方式作出決策。表決事項(xiàng)包括退出申請(qǐng)和補(bǔ)償方案。成員大會(huì)就退出申請(qǐng)與補(bǔ)償方案作出表決后，由理事會(huì)與退出成員簽訂退出協(xié)議。協(xié)議生效之時(shí)，即為成員身份退出之時(shí)。

（三）自愿退出的法律效果——補(bǔ)償和權(quán)益保留

從法理上言，成員身份的退出會(huì)導(dǎo)致依附于成員身份的成員權(quán)的滅失，某一成員一旦退出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，就喪失成員權(quán)，亦無(wú)需再履行成員義務(wù)。成員在退出時(shí)，不得要求分割集體財(cái)產(chǎn)，這是集體財(cái)產(chǎn)作為公有制財(cái)產(chǎn)的應(yīng)有之意。但考慮到成員自愿退出會(huì)導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)利益的減損，剩余成員會(huì)成為潛在獲益者，為了適當(dāng)平衡利益關(guān)系，法律允許退出成員獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者在一定期限內(nèi)保留已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

補(bǔ)償?shù)姆绞捷^為簡(jiǎn)單，關(guān)鍵是確定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。由于補(bǔ)償是通過(guò)協(xié)商確定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最終取決于雙方的談判博弈能力。如果補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高，就會(huì)起到激勵(lì)退出的作用；如果補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，則成員會(huì)“用腳投票”。當(dāng)然，考慮到商議的一方是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，為了避免個(gè)性化商議帶來(lái)的權(quán)力尋租和不公平，建議農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在章程中對(duì)退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定。

此外，法律還允許退出成員在一定期限內(nèi)保留其已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但該表述相當(dāng)模糊，何謂“已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”？“一定期限”又為多長(zhǎng)？

《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第13條對(duì)成員權(quán)利進(jìn)行了全面列舉，成員權(quán)利可以被區(qū)分為兩類：一類為民主管理權(quán)，包括第13條第1至4項(xiàng)規(guī)定的選舉和被選舉權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；另一類為集體財(cái)產(chǎn)分享權(quán)，包括第13條第5至9項(xiàng)規(guī)定的承包地分配權(quán)、宅基地分配權(quán)、集體收益分配權(quán)、土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)、集體服務(wù)和福利分享權(quán)，此類權(quán)利均體現(xiàn)為分享集體財(cái)產(chǎn)的資格。與此同時(shí)，基于我國(guó)獨(dú)特的土地制度，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)這兩種用益物權(quán)雖然不屬于成員權(quán)的內(nèi)容，但屬于由成員所專享的用益物權(quán)。其中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是由成員專享的承包地分配權(quán)轉(zhuǎn)化而來(lái)，是承包地分配權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果；宅基地使用權(quán)是由成員專享的宅基地分配權(quán)轉(zhuǎn)化而來(lái)，是宅基地分配權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。成員權(quán)本質(zhì)上為一種請(qǐng)求權(quán)，其義務(wù)主體為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，成員權(quán)僅具有內(nèi)部效力。但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)與之不同，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)并不屬于成員權(quán)的組成部分，而屬于獨(dú)立的用益物權(quán)，是絕對(duì)權(quán)，可以獨(dú)立存在，具有外部效力，權(quán)利主體之外的一切主體均為義務(wù)主體。在此，第16條第2款中的“已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的內(nèi)涵為何？

從法理上分析，成員權(quán)以成員身份為基礎(chǔ)和依托，成員一旦自愿退出成員身份，也應(yīng)隨之喪失全部的成員權(quán)，包括表決權(quán)等民主管理權(quán)以及承包地分配權(quán)等集體財(cái)產(chǎn)分享權(quán)。但近些年國(guó)家基于城鎮(zhèn)化過(guò)渡階段的特殊國(guó)情，出臺(tái)了保障進(jìn)城落戶農(nóng)民“三權(quán)”的政策，此“三權(quán)”包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)。此外，為了吸引鄉(xiāng)村振興人才，獎(jiǎng)勵(lì)為集體做出特殊貢獻(xiàn)的外來(lái)人員，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第15條允許符合特定條件的非本集體成員享有部分成員權(quán)利，這些權(quán)利包括參與分配集體收益、享受集體提供的服務(wù)和福利、法律法規(guī)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程規(guī)定的其他權(quán)利，民主管理權(quán)、承包地分配權(quán)、宅基地分配權(quán)、土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)被明確排除在外。結(jié)合這些政策和規(guī)定的精神，第16條第2款中的“已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”不僅不包括作為非財(cái)產(chǎn)權(quán)的民主管理權(quán)，而且不包括承包地分配權(quán)、宅基地分配權(quán)和土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)，是否包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)、集體服務(wù)和福利享受權(quán)有待進(jìn)一步探討。

第一，“三權(quán)”中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)屬于獨(dú)立的用益物權(quán)，雖然取得這兩項(xiàng)權(quán)利以成員身份為基礎(chǔ)，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與宅基地使用權(quán)并不屬于成員權(quán)的組成部分，一旦由成員取得便可脫離成員身份而獨(dú)立存在。故此，成員身份的喪失并不必然導(dǎo)致這兩項(xiàng)權(quán)利的喪失。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和國(guó)家政策，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的取得以成員身份為基礎(chǔ)，其轉(zhuǎn)讓也只能局限在本集體成員之間，這意味著法律要求持有的正當(dāng)性以成員身份為基礎(chǔ)。但是，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)屬于獨(dú)立的用益物權(quán)，不能僅僅因成員身份的喪失而剝奪當(dāng)事人享有的這兩項(xiàng)權(quán)利。兼顧土地權(quán)利體系和諧和農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)的做法，是于成員退出身份但又選擇保留土地權(quán)利之時(shí)，將這兩項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)換為不具有身份限制的土地使用權(quán)類型，例如，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)換為一定期限的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)換為一定期限的集體建設(shè)用地使用權(quán)，以此兼顧土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的身份專屬性與成員身份喪失者的土地使用權(quán)之保障。第16條第2款中的“一定期限”也與此意蘊(yùn)相合。鑒于此，在自愿退出時(shí)，成員可以和集體商議在一定期限內(nèi)保留其已經(jīng)取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，期限由雙方協(xié)商確定。從實(shí)際權(quán)利義務(wù)關(guān)系看，由于持有者成員身份的喪失以及權(quán)利期限的附加，此時(shí)退出成員保留的承包地和宅基地權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖环N無(wú)身份限制但有期限限制的用益物權(quán)，從而與成員專享的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)相區(qū)別。出于土地權(quán)利體系和諧的考慮，對(duì)于保留的承包地權(quán)益，適宜解釋為一定期限的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。鑒于二輪承包即將到期，而該土地經(jīng)營(yíng)權(quán)直接設(shè)立于土地所有權(quán)上，雙方協(xié)商的保留期限可以不受二輪剩余承包期的限制，避免產(chǎn)生因二輪承包到期所帶來(lái)的法律適用困境。對(duì)于保留的宅基地權(quán)益，宜解釋為一定期限的集體建設(shè)用地使用權(quán)。鑒于地上房屋具有永久性，為了更好發(fā)揮地上房屋的價(jià)值，雙方協(xié)商的保留期限適宜參照房屋剩余使用壽命。

第二，雖然“三權(quán)”中的“集體收益分配權(quán)”在政策文件中常與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)被并列提及，但其權(quán)利屬性與后兩者并不相同。集體收益分配權(quán)并不指向具體的物或者財(cái)產(chǎn)，只是請(qǐng)求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織向成員分配當(dāng)年可分配收益的權(quán)利，是一種請(qǐng)求權(quán)，而非支配權(quán)。至于當(dāng)年是否可以分紅、分多少，均有不確定因素。實(shí)際上，其權(quán)利屬性與承包地分配權(quán)和宅基地分配權(quán)相同，均屬于成員權(quán)的組成部分，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與成員之間內(nèi)部關(guān)系的范疇。即便是一些實(shí)行集體資產(chǎn)股份合作的地方已經(jīng)通過(guò)折股量化方式賦予了集體收益分配權(quán)“股權(quán)”的表現(xiàn)形式，但依據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第40條的規(guī)定，該“股權(quán)”僅為參與集體財(cái)產(chǎn)收益分配的份額，亦不屬于對(duì)應(yīng)資產(chǎn)份額的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)法改變其作為集體收益分配資格的本質(zhì)屬性。故此，在自愿退出成員身份的同時(shí)，集體收益分配權(quán)依法理也應(yīng)一并喪失。但第16條第2款的規(guī)定有特殊的政策考量，退出后當(dāng)事人享有獲取適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。允許其繼續(xù)在一定年限內(nèi)分享集體財(cái)產(chǎn)收益分紅，可視為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)益的替代實(shí)現(xiàn)方式。只要是基于雙方平等自愿協(xié)商并遵循公開(kāi)公平公正原則，并不會(huì)損害農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和其他成員的利益。鑒于此種收益分配權(quán)不包含表決權(quán)等民主管理權(quán)，此種做法亦不會(huì)威脅農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)；故此，允許自愿退出者在一定期限內(nèi)繼續(xù)享有集體收益分配權(quán)，雖與此種權(quán)利的本質(zhì)屬性并不融洽，但亦不失為當(dāng)前階段務(wù)實(shí)的選擇。

第三，集體服務(wù)和福利分享權(quán)本質(zhì)上屬于對(duì)集體財(cái)產(chǎn)收益的分享，只不過(guò)分享形式體現(xiàn)為實(shí)物而非貨幣。在國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的公共服務(wù)供給不足的情形下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織普遍承擔(dān)著部分村莊公共設(shè)施和公益事業(yè)供給職能。與集體財(cái)產(chǎn)收益分紅不同，集體提供的一些服務(wù)和福利，典型如集體修建的鄉(xiāng)村道路、文體活動(dòng)廣場(chǎng)等，本身具有公共性和非排他性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在供給此種公共服務(wù)時(shí)，受益主體并不局限于本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，在此居住生活的非本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員也得以一并受益?！多l(xiāng)村振興促進(jìn)法》第28條也規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不僅需要為本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員提供生產(chǎn)生活服務(wù)，還需要為返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)人員和各類人才提供必要的生產(chǎn)生活服務(wù)和相關(guān)的福利待遇。非成員享受農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提供的這類公共設(shè)施和公益設(shè)施，亦是村莊從封閉走向開(kāi)放的必然要求。因此，自愿退出的成員繼續(xù)享受此等權(quán)益具有正當(dāng)性。鑒于實(shí)踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提供服務(wù)和福利的種類、形式、性質(zhì)、面向?qū)ο蟮却嬖诙鄻有裕栽竿顺龀蓡T可以繼續(xù)享受哪些服務(wù)和福利，享受多長(zhǎng)時(shí)間，由雙方協(xié)商確定。

綜上，第16條第2款中的“已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”可以包含成員在退出前已經(jīng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)、集體服務(wù)和福利分享權(quán)。自愿退出成員身份者可以通過(guò)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)商的方式獲取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但不得要求分割集體財(cái)產(chǎn)。獲取補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢匀渴秦泿叛a(bǔ)償，可以是在一定期限內(nèi)繼續(xù)享有上述四種權(quán)利中的部分或者全部權(quán)利，也可以是二者的結(jié)合?？梢韵胍?jiàn)，退出成員保留的權(quán)利越少，期限越短，其應(yīng)當(dāng)獲得的貨幣補(bǔ)償越高。

四、成員身份法定喪失規(guī)則

成員身份法定喪失意味著，只要符合法定的情形，成員身份將自動(dòng)喪失，既無(wú)需當(dāng)事人申請(qǐng)，也不以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同意為前提。

（一）法定喪失的事由

《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第17條第1款對(duì)成員身份法定喪失的事由作出了列舉性規(guī)定，但各類事由的立法趣旨和法理基礎(chǔ)不盡相同。

第1至3項(xiàng)屬于無(wú)爭(zhēng)議事由。其中，“死亡”導(dǎo)致主體滅失，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份自死亡事實(shí)發(fā)生之時(shí)起當(dāng)然且自動(dòng)滅失。“喪失中華人民共和國(guó)國(guó)籍”亦將導(dǎo)致成員身份的自動(dòng)滅失，成員身份意味著集體用社會(huì)主義公有制財(cái)產(chǎn)對(duì)成員提供的一份福利保障，是我國(guó)對(duì)本國(guó)公民之福利保障的獨(dú)特形式，非中國(guó)公民自不應(yīng)當(dāng)享有。故此，自喪失中國(guó)國(guó)籍之日起，其自動(dòng)喪失原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。至于喪失中國(guó)國(guó)籍的事由和時(shí)間，依據(jù)《國(guó)籍法》和相關(guān)規(guī)定確定?！耙呀?jīng)取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份”是為了避免出現(xiàn)成員身份“兩頭占”的現(xiàn)象，避免當(dāng)事人享受雙重保障并形成新的不公平。此項(xiàng)規(guī)定在適用上應(yīng)當(dāng)做好與其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份取得時(shí)間的銜接，避免出現(xiàn)“兩頭空”，這也是第18條第2款的意蘊(yùn)所在。故此，只有在當(dāng)事人在新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)取得了成員身份的情況下，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織才能據(jù)此剝奪其成員身份。在時(shí)間上，自取得新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份之時(shí)起，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份自動(dòng)喪失。至于取得新成員身份的時(shí)間，應(yīng)自新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)以決議形式確認(rèn)其成員身份之日起計(jì)算。

第4項(xiàng)事由的法理邏輯在于，此類人員失去了“土地保障”關(guān)聯(lián)因素，也即其取得了城鎮(zhèn)戶籍并享受市民福利保障待遇，工作穩(wěn)定，單位福利保障待遇較好，不再需要以集體土地等財(cái)產(chǎn)作為基本生活保障。但對(duì)此類人員的寬窄口徑把握在立法過(guò)程中存在分歧。從改革實(shí)踐看，“有的規(guī)定只有公務(wù)員喪失成員身份，有的規(guī)定公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員都喪失成員身份，還有的規(guī)定公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、國(guó)有企業(yè)員工都喪失成員身份”。立法最終之所以沒(méi)有對(duì)事業(yè)單位工作人員、國(guó)有企業(yè)員工喪失成員身份問(wèn)題作統(tǒng)一規(guī)定，是考慮到“事業(yè)單位情況復(fù)雜，有的也不是財(cái)政全額保障，且事業(yè)單位改革目前仍在進(jìn)行中；國(guó)有企業(yè)用工形式也較為多樣”。此外，根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，聘任制公務(wù)員與一般公務(wù)員差別很大，也不宜統(tǒng)一規(guī)定一概喪失成員身份。故此，第17條第1款第4項(xiàng)僅規(guī)定了非聘任制公務(wù)員。但這并不意味著成為聘任制公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、國(guó)有企業(yè)員工等一定不會(huì)導(dǎo)致成員身份喪失，因?yàn)檫@類情形并不被第18條規(guī)定的成員身份法定保留事項(xiàng)所涵蓋，這是這類情形與進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商等所不同的地方。第18條的真實(shí)意蘊(yùn)為，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》對(duì)在這些情形中成員是否喪失成員身份并不作統(tǒng)一的強(qiáng)制性評(píng)判，既不要求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織強(qiáng)制剝奪其身份，亦不要求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必須保留其身份，而是給各地自主探索留下空間。這正是第17條第1款第5項(xiàng)的立法意蘊(yùn)。

第５項(xiàng)屬于兜底條款，亦屬于授權(quán)條款。結(jié)合第12條第5款的規(guī)定，此處的“法規(guī)”應(yīng)僅指國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)和省級(jí)人大制定的地方性法規(guī)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程亦可就本集體成員身份法定喪失的事由作出補(bǔ)充或者細(xì)化規(guī)定。但法規(guī)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程規(guī)定的事項(xiàng)必須符合第11條和第12條的精神，并不得違反第18條的規(guī)定。例如，在當(dāng)事人成為聘任制公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、國(guó)有企業(yè)員工等情形，如果其確實(shí)已經(jīng)完成市民化，穩(wěn)定且充分地享受城鎮(zhèn)居民福利保障待遇，不再符合集體成員身份的“土地保障”要件，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在章程中規(guī)定此類人員喪失成員身份的，該規(guī)定有效。

（二）法定喪失的法律效果——權(quán)益保留

從法理上看，同自愿退出一樣，成員身份法定喪失會(huì)導(dǎo)致依附于成員身份的成員權(quán)消滅。與自愿退出類似，第17條第2款亦規(guī)定了成員身份法定喪失時(shí)的權(quán)益保留事宜，但其意蘊(yùn)和內(nèi)涵與第16條第2款有所不同。

第一，并非在所有法定喪失的情形下當(dāng)事人均可保留相關(guān)權(quán)益，僅于“已經(jīng)取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份”和“已經(jīng)成為非聘任制公務(wù)員”兩種情形下，當(dāng)事人可保留相關(guān)權(quán)益。

第二，與自愿退出成員身份不同，法定喪失的情形不存在補(bǔ)償問(wèn)題，無(wú)論當(dāng)事人是否保留已經(jīng)享有的相關(guān)權(quán)益，均不得請(qǐng)求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織給予補(bǔ)償。以“已經(jīng)成為非聘任制公務(wù)員”為例，有學(xué)者認(rèn)為，此種情形下成員身份的法定喪失，不是對(duì)權(quán)利的剝奪，而是以更優(yōu)越的社會(huì)保障取代了集體土地的社會(huì)保障，因此，不存在補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。

第三，盡管不涉及補(bǔ)償，法律仍規(guī)定了權(quán)益保留，且與第16條第2款表述為“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”不同，第17條第2款表述為“相關(guān)權(quán)益”。從文義解釋看，“相關(guān)權(quán)益”不同于“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，亦可包含成員享有的選舉和被選舉權(quán)等民主管理權(quán)。從立法過(guò)程看，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法（草案）》二審稿采用了“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的表述，三審稿中相應(yīng)表述被修改為“相關(guān)權(quán)益”。依據(jù)立法說(shuō)明，之所以有此變動(dòng)，是因?yàn)椤坝械牟块T建議對(duì)上述人員喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份后，可以保留的權(quán)益規(guī)定得更為靈活、有包容性，以適應(yīng)鼓勵(lì)優(yōu)秀農(nóng)村基層干部加入公務(wù)員隊(duì)伍等的需要”。這一立法說(shuō)明似乎表明，在因成為非聘任制公務(wù)員而喪失成員身份時(shí)，當(dāng)事人不僅可以在一定期限內(nèi)保留第16條第2款指向的“已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，而且有可能在一定期限內(nèi)繼續(xù)享有民主管理權(quán)。那么，在這兩種成員身份法定喪失的情形下，當(dāng)事人可以保留哪些權(quán)益呢？盡管第17條第2款一體規(guī)定了“已經(jīng)取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份”和“已經(jīng)成為非聘任制公務(wù)員”兩種情形，但基于上述立法說(shuō)明以及《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)這兩種情形有分開(kāi)探討的必要。

當(dāng)事人因成為非聘任制公務(wù)員而喪失成員身份時(shí)，依據(jù)立法說(shuō)明，有可能保留民主管理權(quán)。但依據(jù)第26條和第29條的規(guī)定，成員大會(huì)和理事會(huì)只能由成員組成，對(duì)監(jiān)事會(huì)成員或監(jiān)事并無(wú)此明確的身份限制，這意味著當(dāng)事人在喪失成員身份后既無(wú)法參與成員大會(huì)的表決，亦無(wú)法保留理事身份。由此推之，當(dāng)事人可得保留的民主管理權(quán)包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和被選舉為監(jiān)事的權(quán)利。對(duì)于可得保留的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，參照前文分析，亦可包含已經(jīng)取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)、集體服務(wù)和福利分享權(quán)，保留權(quán)利的性質(zhì)和期限安排參照上述第16條第2款的適用規(guī)則。

在當(dāng)事人因“已經(jīng)取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份”而喪失原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的情形，自無(wú)繼續(xù)保留原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織民主管理權(quán)的必要。但考慮到當(dāng)事人在加入新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之后并不一定能夠立即在新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，有必要允許其在一定期限內(nèi)保留在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)。除此之外，《農(nóng)村土地承包法》第31條規(guī)定了防止承包地“兩頭空”。這一規(guī)定不僅適用于婦女，亦應(yīng)適用于遷居的其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，無(wú)論其成員身份是否發(fā)生變動(dòng)。防止土地權(quán)益“兩頭空”的規(guī)則亦應(yīng)適用于宅基地。由此可見(jiàn)，某一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員在“已經(jīng)取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份”后，雖然會(huì)自動(dòng)喪失原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，但如果在新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織尚未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，則在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)取得的這兩項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不得強(qiáng)制收回。此解釋結(jié)論為第17條第2款中“依照法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程”的應(yīng)有之義。至于集體收益分配權(quán)與集體服務(wù)和福利分享權(quán)，通常在新農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并不存在取得障礙，應(yīng)由新農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織予以保障，也就不存在繼續(xù)保留在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的相應(yīng)權(quán)利的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，與成為非聘任制公務(wù)員不同，當(dāng)因取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份而喪失原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份時(shí)，只涉及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的銜接問(wèn)題，只要當(dāng)事人在新農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織尚未取得這兩項(xiàng)權(quán)利，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就不得強(qiáng)制收回，在此過(guò)渡階段，其對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利的保留不以原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同意為前提。當(dāng)然，權(quán)利人自愿有償退出不在此限。

（三）法定喪失的操作程序

與自愿退出不同，成員身份的法定喪失并不需要取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的同意，喪失成員身份事項(xiàng)本身，無(wú)需經(jīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)表決程序。但由于第17條第2款規(guī)定了喪失成員身份者的相關(guān)權(quán)益保留事宜，喪失成員身份者須同農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)商確定，也就必然涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織決策程序問(wèn)題。在決策主體上，由于權(quán)益保留事項(xiàng)不屬于第26條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員”事項(xiàng)，也就不屬于必須由成員大會(huì)決策的事項(xiàng)。故此，既可由成員大會(huì)決策，亦可交由成員代表大會(huì)、理事會(huì)等決策。由于權(quán)利保留事項(xiàng)涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的對(duì)外給付，為了操作的公開(kāi)公平公正，避免滋生腐敗，建議各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在章程中就保留權(quán)益的類型和期限、決策程序等作出規(guī)定。

在操作程序上，為了避免信息獲取不及時(shí)導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能及時(shí)對(duì)成員身份予以更新，應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與公安機(jī)關(guān)、公務(wù)員管理部門、其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等相關(guān)組織之間的工作銜接機(jī)制，于發(fā)生成員身份喪失的法定事由時(shí)由相關(guān)組織及時(shí)通知相關(guān)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。

（四）成員身份的法定保留

第18條對(duì)成員身份法定保留事項(xiàng)作出了規(guī)定。所謂成員身份法定保留，是指法律強(qiáng)制規(guī)定，禁止以一些特定事項(xiàng)為理由剝奪成員身份。這實(shí)際上是對(duì)成員身份喪失規(guī)則“打補(bǔ)丁”，是國(guó)家立法對(duì)地方立法權(quán)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自治權(quán)的強(qiáng)制干預(yù)和限制，地方立法和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程不得違反此規(guī)定。

依據(jù)第18條第1款的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員不因就學(xué)、服役、務(wù)工、經(jīng)商、離婚、喪偶、服刑等事項(xiàng)而喪失成員身份。就學(xué)、服役、務(wù)工、經(jīng)商等通常會(huì)導(dǎo)致經(jīng)常居住地的變化，甚至?xí)?lái)戶籍的遷出；離婚、喪偶會(huì)導(dǎo)致因婚姻關(guān)系而新加入的成員喪失其原來(lái)成為成員的基礎(chǔ)法律關(guān)系；服刑有可能導(dǎo)致政治權(quán)利被剝奪。在以往的實(shí)踐中，上述事項(xiàng)均可能成為一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織剝奪成員身份的理由。為了保護(hù)上述特殊群體的利益，法律特意規(guī)定，不得因?yàn)檫@些事由而剝奪成員身份。

第18條第2款屬于防止“兩頭空”的規(guī)則，應(yīng)與第17條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定配合適用。如前所述，結(jié)婚并不一定導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份發(fā)生變動(dòng)，第12條第1款將結(jié)婚表述為“一般應(yīng)當(dāng)”確認(rèn)為成員的事由，當(dāng)事人意愿也會(huì)對(duì)是否確認(rèn)成員身份產(chǎn)生影響，當(dāng)事人最終是否因結(jié)婚而加入新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，具有不確定性。故此，如果當(dāng)事人因結(jié)婚而加入了新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，其自動(dòng)喪失原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份；如果當(dāng)事人結(jié)婚后并未加入新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，無(wú)論戶籍是否遷出，或者是否在原村生活居住，其原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份均不受影響。

【作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)與自然資源法研究中心主任。來(lái)源：《法制與社會(huì)發(fā)展》2024年第6期（第22-39頁(yè)）】

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)