——廣西農(nóng)村調(diào)查報(bào)告

【摘要】廣西壯族自治區(qū)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)總收入、總支出和本年收益都低于全國(guó)平均水平，處在5 個(gè)民族自治區(qū)后列； 影響區(qū)域內(nèi)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的因素除了村域區(qū)位和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展外，主要表現(xiàn)為村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織在資源配置和管理上。建議國(guó)家在“十二五”脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃中增加支持村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的相關(guān)政策，同時(shí)清理村組集體資源、資產(chǎn)和資金，培訓(xùn)提升村組集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人配置與管理集體“三資”的能力。

【關(guān)鍵詞】民族自治區(qū)； 村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)； 集體“三資”； 經(jīng)營(yíng)方式

一、前 言

民族自治地區(qū)是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的特殊類型地區(qū)＊＊之一。民族自治地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)遲緩，農(nóng)村貧困人口比例大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。2009 年中國(guó)民族自治區(qū)（5 個(gè)自治區(qū)、50 個(gè)自治州、120 個(gè)自治縣） 的貧困發(fā)生率為16.4%，比全國(guó)（ 3.8%） 高12.6 個(gè)百分點(diǎn)；而且貧困人口繼續(xù)向民族自治地區(qū)集中，農(nóng)村貧困人口占全國(guó)農(nóng)村貧困人口（ 3597 萬人） 的54.3%，比上年（52.5%） 上升1.8 個(gè)百分點(diǎn)（ 中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告，2010） ，因此成為國(guó)家脫貧攻堅(jiān)必須重點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)。廣西壯族自治區(qū)是中國(guó)5 個(gè)自治區(qū)之一，本課題組一直關(guān)注這里的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。2011 年10 月下旬，在廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)廳經(jīng)管總站的安排和參與下，課題組先后到南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)、欽州市欽南區(qū)、防城港市、東興市開展調(diào)查。課題組先后與3 個(gè)地級(jí)市、3 個(gè)縣級(jí)區(qū)（ 市） 農(nóng)業(yè)局分管領(lǐng)導(dǎo)及農(nóng)業(yè)局經(jīng)管站長(zhǎng)座談，了解所到地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體情況、做法、經(jīng)驗(yàn)和問題； 然后，在每個(gè)縣域選擇1 ～2 個(gè)鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 、每個(gè)鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 選擇1 ～2 個(gè)行政村進(jìn)村入戶問卷調(diào)查。此外，本課題組于2011 年暑期組織大學(xué)生在全國(guó)開展進(jìn)村入戶問卷調(diào)查，涉及廣西壯族自治區(qū)2 縣、5 鎮(zhèn)及24 戶農(nóng)戶。這樣，廣西調(diào)查樣本共涉及 5 個(gè)縣（ 區(qū)、市） 、8個(gè)鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 、12 個(gè)村、28 戶農(nóng)戶（ 見表1） 。

二、廣西村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況

在中國(guó)5 個(gè)民族自治區(qū)經(jīng)濟(jì)板塊中，廣西處于 中國(guó)大陸西南方和東、中、西地帶交匯點(diǎn)，而且具有沿海、沿邊、沿江等區(qū)位優(yōu)勢(shì)，隨著中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建立，廣西成為連接西南、華南及東盟大市場(chǎng)的樞紐。“十一五”期間，經(jīng)過各級(jí)黨委、政府及全體人民的艱苦奮斗，注重發(fā)揮區(qū)位及經(jīng)濟(jì)地理優(yōu)勢(shì)，全區(qū)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，人均 GDP 由 2006 年的10121 元增加到 2010 年的 20644 元，五年間增長(zhǎng)103. 97% 。但是，在 5 個(gè)民族自治區(qū)之間比較，廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處在后列。如果將2006—2010 年人均GDP 排名，廣西2006 年為第5 名、2007—2010年始終處在第 4 名。而且，廣西人均 GDP 與內(nèi)蒙古、新疆和寧夏有較大差距，比西藏略高。2010年，廣西人均 GDP（ 20644 元） 只相當(dāng)于全國(guó)平均水平（ 29762 元） 的 69.36%。人均 GDP 偏低反映了廣西區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的狀況。

廣西區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，既與廣西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后相關(guān)聯(lián)，反過來也成為影響全區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，處在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展“邊緣化”地位的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加艱難。截至 2010 年末，廣西全區(qū)共有 1178 個(gè)鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 、15022 個(gè)行政村、270016 個(gè)村民小組、1410. 50 萬農(nóng)戶、3938. 10 萬畝耕地①，其中農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)3372.72 萬畝，占全區(qū)耕地面積的 85.64%，集體“機(jī)動(dòng)地”面積 12.52 萬畝②，占總耕地面積的0. 32%?！皺C(jī)動(dòng)地”偏少表明處于農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后地區(qū)的村級(jí)集體控制的資源偏少，收入能力因此偏低。

2010 年，廣西村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)總收入、總支出和本年收益分別為17.09 億元、9.92 億元和 7.17 億元，按匯入統(tǒng)計(jì)的總村數(shù)（ 12617 個(gè)） 平均，村均分別為13. 55 萬元、7. 86 萬元和 5. 69 萬元（ 見表 2） ，在 4 個(gè)（ 缺西藏） 民族自治區(qū)中排名，村均總收入和總支出都是最后一名；但因?yàn)榇寰傊С銎?，本年收益? 個(gè)自治區(qū)中名列第一。應(yīng)該指出，村均總支出偏小，一方面證明廣西農(nóng)經(jīng)管理特別是控制村集體支出上的有效性； 另一方面反映出村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織資金流量不足，從一個(gè)側(cè)面證明了廣西村域（ 社區(qū)）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本公共服務(wù)水平及干部待遇偏低。

還要看到，2010 年廣西村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)總收入、總支出和本年收益都只有同年全國(guó)平均水平的26. 37% 、22. 04% 和 36. 20% ，與廣東、浙江等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省域比較差距更加明顯。比較而言，廣西村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)普遍貧窮的狀況更加嚴(yán)重。按照村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)年有無“經(jīng)營(yíng)收益”*來統(tǒng)計(jì)，2010 年廣西當(dāng)年無經(jīng)營(yíng)收益的村占當(dāng)年農(nóng)經(jīng)統(tǒng)計(jì)匯總村數(shù)的 52. 93%，在有經(jīng)營(yíng)收益的村中，收入低于5 萬元的村達(dá)4624 個(gè)，占當(dāng)年統(tǒng)計(jì)匯總村數(shù)的 36.65%。用本課題組制定的極端貧困和絕對(duì)貧困村的標(biāo)準(zhǔn)衡量，2010 年廣西還有89. 58% 的村處在集體經(jīng)濟(jì)貧困線以下（ 中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告，2010） 。這是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的結(jié)果，更是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因。

三、邊境縣域村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的有效性評(píng)價(jià)

東興市（ 縣級(jí)） 是中國(guó)西南沿海、沿江、沿邊的城市。該市與越南芒街市隔河相望，兩城市中心相距不足3 公里，目前是中越邊境上一對(duì)距離最近、城鎮(zhèn)規(guī)模較大的邊境城鎮(zhèn)。東興縣域經(jīng)濟(jì)也是廣西壯族自治區(qū)域經(jīng)濟(jì)中發(fā)展比較好的縣域經(jīng)濟(jì)區(qū)塊之一。東興市地處十萬大山南麓，境內(nèi)地勢(shì)北高南低，北部和西部屬于構(gòu)造剝蝕低山地貌； 中部地區(qū)屬于丘陵地貌，其上常覆蓋松林、雜木林、竹叢以及肉桂、八角、果樹、橡膠、茶葉等經(jīng)濟(jì)林木； 南面屬于濱海平原，地勢(shì)平坦或略有起伏，濱海平原北部大多已開墾為稻田和耕地，這里阡陌縱橫、水網(wǎng)交織，綠樹叢中房舍錯(cuò)落，一派田園風(fēng)光。到2010 年末，東興市轄3 個(gè)鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 、38 個(gè)村、605 個(gè)村民小組、2.32萬農(nóng)戶，其中純農(nóng)戶 1. 92 萬戶，兼業(yè)農(nóng)戶 0. 40 萬戶，兼業(yè)農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的比例為 17.24%，兼業(yè)農(nóng)戶比例過小反映了區(qū)域農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)方式還處在以“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”為主的低級(jí)發(fā)展階段。

本文選擇縣域內(nèi)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的 8項(xiàng)指標(biāo)分析廣西縣域農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行狀況（ 見表3） 。數(shù)據(jù)顯示，2010 年?yáng)|興市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入、可分配凈收入認(rèn)及農(nóng)民從集體再分配收入分別為 135298 萬元、60943 萬元和 346 萬元，分別比2009 年增長(zhǎng) 9. 2% 、17. 5% 和 8. 5% ，這是向好的趨勢(shì)； 但是，2010 年?yáng)|興鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 、村集體辦企業(yè)的收入?yún)s分別比2009 年下降39. 8%和59.4%，村組集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)收入下降 51.9%，村組兩級(jí)集體經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)明顯。另外，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入中，集體經(jīng)濟(jì)所占份額也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2009 年鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦企業(yè)和村組集體經(jīng)營(yíng)收入之和為 9633 萬元，占當(dāng)年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入的比重為 7.78%; 2010 年為5690 萬元，占比只有 4. 21% ，集體經(jīng)濟(jì)比重下降了3. 57 個(gè)百分點(diǎn)。此外，農(nóng)民專業(yè)合作社 （ 新型集體） 經(jīng)濟(jì)在廣西呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是總體規(guī)模較小，2010 年收入200 萬元，占當(dāng)年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入的比重僅為 0.15%。從可分配凈收入看，農(nóng)民從集體經(jīng)濟(jì)再分配收入占有份額太小，僅為 0. 07%?？傊?，縣域內(nèi)縱向比較，近兩年來東興市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體狀況欠佳。

橫向比較，東興市村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)整體狀況好于廣西平均水平。從村均收支流量和本年收益看，2010 年?yáng)|興市村均總收入、總支出和本年收益分別為48. 97 萬元、34. 50 萬元和14.47 萬元，分別是廣西平均水平的 3.61 倍、4. 39 倍和 7.29 倍； 從村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織自我發(fā)展能力看，加總村均經(jīng)營(yíng)收入、發(fā)包及上交收入、投資收益等內(nèi)生效益，2010年?yáng)|興市村均34.42 萬元，占本年總收入的比例為70. 29% ，顯示出東興市村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織具有一定的自我發(fā)展能力。

深入觀察東興市村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的當(dāng)年經(jīng)營(yíng)收益分組情況，2010 年?yáng)|興市已經(jīng)消除當(dāng)年無經(jīng)營(yíng)收益的村，在當(dāng)年有經(jīng)營(yíng)收益的村中，低于 5萬元的25 個(gè)，占全市總村數(shù)的65. 79%。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)貧困比例低于廣西平均水平（ 89. 58%） 近 24個(gè)百分點(diǎn)。

但是，東興縣域村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，濱海平原好于丘陵地區(qū)、丘陵地區(qū)好于山區(qū)。江平鎮(zhèn)位于東興市東部，南瀕北部灣、北靠防城港區(qū)、西接?xùn)|興市區(qū)，被稱為東興市的“東大門”，全鎮(zhèn)轄15個(gè)行政村和2 個(gè)社區(qū)、46 個(gè)自然村、259 個(gè)村民小組、約 4. 5 萬人。該鎮(zhèn)萬尾、巫頭、山心三個(gè)村（ 島） 是京族在中國(guó)的唯一聚居地。這個(gè)鎮(zhèn)是東興市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)水平也高于全縣平均水平（ 見表4） 。

四、不同區(qū)域的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式比較

（ 一） 村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式的區(qū)域差異

1. 土地和房地產(chǎn)租賃收入高低與村域所處城市規(guī)模和距離正相關(guān)。南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖街辦萬秀村是個(gè)非常特殊的案例，這個(gè)昔日邕州和嶺南西道節(jié)度使駐地外圍的“城郊村”，直到 1949 年還保留著原始農(nóng)村公社的痕跡； 而今，南寧市的擴(kuò)張將萬秀村變成了“城中村”，但該村建制及行政區(qū)劃自1942 年至今沒有變更過，“城中村”集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)方式和收入水平與全國(guó)其他地區(qū)的“城中村”幾乎沒有差異。

萬秀村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式有兩大特點(diǎn)： 其一，從1997 年開始，萬秀村集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)方式基本完成了由村組集體辦工業(yè)企業(yè)為主轉(zhuǎn)向以房地產(chǎn)租賃和服務(wù)業(yè)為主，村組集體經(jīng)營(yíng)方式主要有直接經(jīng)營(yíng)集體土地和房產(chǎn)租賃兩種形式； 其二，村組兩級(jí)集體分別經(jīng)營(yíng)各自的資源、資產(chǎn)和資本，實(shí)行村組兩級(jí)核算和分配制度。萬秀村6 個(gè)村民小組都有自己獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)濟(jì)收支獨(dú)立核算。2010 年六個(gè)村民小組集體土地和房地產(chǎn)租賃收入分別是，一組 260 萬元，二組 200 萬元，三組200 萬元，四組300 萬元，五組200 萬元，六組500 萬元。

欽州市土地田村集體經(jīng)濟(jì)水平與萬秀村存在極大差異，形成這種差異的主要原因在于村域所處位置與城市規(guī)模和距離。地、縣級(jí)城市的工業(yè)、商業(yè)中心地位顯然不如省會(huì)城市，同時(shí)，土地田村離地級(jí)市較遠(yuǎn)，這里的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織必須通過“異地置業(yè)”方式拉近村域所處位置與城市經(jīng)濟(jì)輻射圈的距離，才能發(fā)展土地出租及房地產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)方式，顯然，集體土地和房地產(chǎn)租賃收入要受到多種因素的限制。

2. 農(nóng)村腹地集體經(jīng)濟(jì)差異主要表現(xiàn)為村級(jí)組織資源配置和管理能力差異。農(nóng)村腹地因處于工業(yè)化、城市輻射范圍以外，如果村域工商業(yè)發(fā)展也嚴(yán)重不足，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的主要經(jīng)營(yíng)方式被局限在集體農(nóng)業(yè)資源發(fā)包管理上。在“農(nóng)不如工、工不如商、刺繡文不如倚市門”更加彰顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，僅靠農(nóng)業(yè)資源發(fā)包收入微不足道，要保障村級(jí)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)及社區(qū)基本公共服務(wù)就必須依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和各類專項(xiàng)補(bǔ)貼。

案例顯示，東興市江平鎮(zhèn)兩個(gè)案例村對(duì)比特點(diǎn)鮮明。吒祖村和交東村所處的區(qū)位和農(nóng)業(yè)資源差別不大，村域經(jīng)濟(jì)都是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，但是兩村集體經(jīng)濟(jì)差異卻比較明顯。

2010 年，吒祖村集體總收入 7. 81 萬元，其中補(bǔ)助（ 轉(zhuǎn)移支付） 收入 6. 92 萬元，占村集體總收入的88. 6%。同期，交東村集體總收入101. 04 萬元，其中補(bǔ)助收入72.15 萬元，補(bǔ)助收入占村集體總收入的71. 41%。進(jìn)一步比較兩村集體收入結(jié)構(gòu)可知，吒祖村集體發(fā)包及上交收入（ 包含企業(yè)上交的管理費(fèi)在內(nèi)） 只有0. 65 萬元，表明吒祖村數(shù)目可觀的山林地、“四荒地”和可養(yǎng)殖水面等集體資源未有效配置或利用； 交東村則完全不同，村集體 600畝蝦塘承包年收入 28 萬元，靠此項(xiàng)收入改變了村集體收入結(jié)構(gòu)，也說明了吒祖、交東兩村集體經(jīng)濟(jì)的差異所在。

實(shí)地調(diào)查還了解到，交東村600 畝蝦塘承包，每畝蝦塘價(jià)格依據(jù)條件在4300 ～4500 元/畝之間調(diào)整，承包期限 5 年，承包價(jià)格每五年上浮 5%。這些做法表現(xiàn)出村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織在配置和管理資源上所應(yīng)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力。當(dāng)然，交東村還有集體經(jīng)營(yíng)的 900 畝林地和 4215 畝可養(yǎng)殖水面未見收益，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織擴(kuò)大收入的空間還很大。

（ 二） 村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式的一般特點(diǎn)及轉(zhuǎn)型趨勢(shì)

以12 個(gè)調(diào)查村作為樣本進(jìn)行村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)方式和收入水平比較得到一組數(shù)據(jù)（ 見表5） 。數(shù)據(jù)顯示，2010 年 12 個(gè)樣本村集體總收入2098. 8 萬元、村均 170. 90 萬元，總支出 1132. 59 萬元、村均94. 38 萬元。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織年度收支流量既大于廣西平均水平，也大于較發(fā)達(dá)縣域內(nèi)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)平均水平。這是因?yàn)闃颖景巳f秀村這樣的極富型“城中村”。但是，這仍然不妨礙我們觀察廣西村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式及其收入結(jié)構(gòu)。

綜上，可以歸納出樣本村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式的一般特點(diǎn)及轉(zhuǎn)型趨勢(shì)： 第一，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式多種多樣。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式包括集體直接經(jīng)營(yíng)方式和集體非直接經(jīng)營(yíng)方式。集體直接經(jīng)營(yíng)方式是能夠反映集體經(jīng)濟(jì)自我發(fā)展能力的方式，比如，集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、集體農(nóng)地等農(nóng)業(yè)資源發(fā)包、集體建設(shè)用地和房產(chǎn)租賃、集體資本投資、集體（ 或參股、控股） 企業(yè)等，這些經(jīng)營(yíng)方式的收入加總平均，村均收入達(dá)153. 95 萬元，占當(dāng)年樣本村集體總收入的88.02%，顯示出樣本村集體較高的自我發(fā)展能力。集體非直接經(jīng)營(yíng)方式是能夠顯示公共財(cái)政和區(qū)域社會(huì)支持力度的經(jīng)營(yíng)方式，如財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、政府各種專項(xiàng)補(bǔ)助、一事一議籌資和財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)、社會(huì)捐贈(zèng)等，加總村均占 11.96%。樣本村的自我發(fā)展能力高于廣西全區(qū)平均水平，這可能與本次的調(diào)查樣本選擇偏向那些發(fā)展較好的村有關(guān)。第二，集體資本投資經(jīng)營(yíng)方式在民族自治區(qū)開始出現(xiàn)。投資收益并不是東部發(fā)達(dá)地區(qū)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的“專利”，只要有投資條件，民族自治地區(qū)的村集體也有能力通過投資獲取收益。在南寧市區(qū)的城中村、城郊村和其他經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)方式中投資經(jīng)營(yíng)方式開始出現(xiàn)，樣本村中村均投資收益 0.48 萬元，占總收入的比例為0. 27% ，盡管比例偏低，但它卻昭示著一種全新的經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)入民族自治地區(qū)的農(nóng)村。第三，集體固定資產(chǎn)租賃（ 租金收入） 方式由“城中村”向郊區(qū)農(nóng)村擴(kuò)展。隨著工業(yè)化、城市化的推進(jìn)，民族自治地區(qū)村級(jí)集體建設(shè)用地、房地產(chǎn)及設(shè)備租賃經(jīng)營(yíng)方式由“城中村”向郊區(qū)農(nóng)村擴(kuò)展的趨勢(shì)越來越明顯。在樣本村集體經(jīng)濟(jì)收入中，經(jīng)營(yíng)集體土地及房地產(chǎn)而獲取租金收入比例最高，兩項(xiàng)之和村均達(dá) 151.2萬元，占當(dāng)年村集體總收入的比例高達(dá) 86. 45%。根據(jù)東部發(fā)達(dá)省域的經(jīng)驗(yàn)，工業(yè)化成熟期房地產(chǎn)租賃和物業(yè)管理將成為經(jīng)濟(jì)中心輻射范圍內(nèi)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的主要經(jīng)營(yíng)方式。第四，在工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村大趨勢(shì)下村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式得以拓展。自2004 年以來，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施及新農(nóng)村建設(shè)專項(xiàng)補(bǔ)貼、一事一議籌資和財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)、社會(huì)捐贈(zèng)等惠農(nóng)支農(nóng)措施對(duì)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形成了反哺趨勢(shì)，民族自治區(qū)、陸路邊境地區(qū)等特殊類型貧困區(qū)域更為明顯。需要指出的是，村級(jí)組織的基層治理職能和社區(qū)公共服務(wù)職能是縣鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 政府職能在農(nóng)村的延伸，村級(jí)組織履行政府延伸職能的報(bào)酬理應(yīng)由公共財(cái)政支出。站在這個(gè)角度看，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、政府各種專項(xiàng)補(bǔ)助是對(duì)村級(jí)組織“經(jīng)營(yíng)”社區(qū)管理的報(bào)酬或主持公益事業(yè)建設(shè)的補(bǔ)貼，因此，本文將來自于公共財(cái)政支持、政府補(bǔ)貼和社會(huì)捐贈(zèng)等行為看成是村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式的拓展。

五、研究結(jié)論及政策建議

1. 廣西區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還處在 5 個(gè)民族自治區(qū)的后列，在這一背景下，廣西村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)不僅普遍落后，而且整體實(shí)力弱小，這是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的結(jié)果，更是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因。支持西部民族自治地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕不能忽視支持以村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)為龍頭的村域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展。建議在國(guó)家“十二五”脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃中增加支持村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的相關(guān)政策，這不僅對(duì)區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義，而且對(duì)于省域國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和邊疆穩(wěn)定都有重要意義。

2. 廣西村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)中補(bǔ)助收入比例過高，而且其中屬于新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目的專項(xiàng)補(bǔ)助收入占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樾罗r(nóng)村建設(shè)工程專項(xiàng)補(bǔ)助具有階段性、臨時(shí)性，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織不可將其作為持續(xù)性的收入來源，應(yīng)逐漸將公共財(cái)政對(duì)村級(jí)組織的補(bǔ)貼（ 轉(zhuǎn)移支付） 制度化、規(guī)范化。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中用于補(bǔ)助村級(jí)組織“基層治理與社區(qū)公共服務(wù)”的報(bào)酬也應(yīng)該屬于村級(jí)集體的經(jīng)營(yíng)方式之一，而不是公共財(cái)政對(duì)村級(jí)組織的恩賜。

3. 交東村的案例證明，有效配置、經(jīng)營(yíng)和管理村級(jí)集體資源仍然是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后地區(qū)的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。應(yīng)在加快農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的同時(shí)清理村組集體資源、資產(chǎn)和資金，并通過培訓(xùn)提升村組集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人配置和管理集體“三資”的能力，緊緊依靠集體“三資”發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)； 學(xué)習(xí)借鑒北京平谷地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)①，加快農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)的合理流通和高效使用。

4. 廣西農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)方式中的土地出租、房地產(chǎn)租賃和投資經(jīng)營(yíng)等方式目前還停留在“城中村”、城郊村和其他一些經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域。欽州市土地田村的案例說明在遠(yuǎn)郊農(nóng)村也可以通過“異地置業(yè)”方式讓村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織參與土地出租、房地產(chǎn)租賃、投資經(jīng)營(yíng)及物業(yè)管理，讓集體經(jīng)濟(jì)組織在分享工業(yè)化、城市化成果過程中發(fā)展壯大。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體之一，他們有權(quán)利要求政府在這方面的支持。

5. 加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革。有關(guān)研究認(rèn)為“廣西農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革推進(jìn)進(jìn)程太慢，至 2010 年全區(qū)建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革示范點(diǎn) 20 多個(gè)”②。推進(jìn)不快的主要原因是，在那些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村村域內(nèi)各村民小組集體的資源、資產(chǎn)和資金存有較大差距，很難在村級(jí)組建股份合作社； 而那些經(jīng)濟(jì)弱村尚不具備集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革的條件。產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施得好被證實(shí)能夠極大促進(jìn)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。建議加快類似于萬秀村這類經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革，對(duì)全自治區(qū)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展起示范和引領(lǐng)作用。應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，在適合以村級(jí)為單元進(jìn)行股份合作制改革的村組建村級(jí)股份合作社，在適合以村民小組一級(jí)進(jìn)行股份合作制改革的村組建村民小組一級(jí)的股份合作社，同時(shí)在行政村一級(jí)建立股份合作社聯(lián)合社。

參考文獻(xiàn)

1. 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司。 中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告。 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010: 57

2. ［清］沈德潛選編。 古詩(shī)源（ 卷一） . 上海古籍出版社（ 書韻樓叢刊） ，2002: 11

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2013年02期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)