——2014中國人文社會科學(xué)環(huán)境論壇研討綜述

天空、河流、土地，環(huán)境學(xué)家所說的環(huán)境三要素(氣、水、土)之載體的污染，構(gòu)成了中國環(huán)境問題的三大核心領(lǐng)域。雖然其污染的程度難分伯仲，但受到高頻度霧霾的影響，決策層和公眾的關(guān)注重點似乎集中于空氣污染——尤其是權(quán)力中心區(qū)域的空氣污染。這樣的偏差可能使更廣泛的水和土的污染問題被置于次要議程，甚至遭到遮蔽。與之相應(yīng)，靠關(guān)停工廠和限行車輛即可“解決”霧霾的行政手段的有效性，也容易使人忽視更為廣泛的污染源治理的艱巨性和復(fù)雜性。基于這樣的考慮，“2014中國人文社會科學(xué)環(huán)境論壇”(9月27-28日，南京)的主題聚焦在水和土的問題，也即水—土資源的濫用、水—土污染及其與農(nóng)業(yè)的關(guān)系。

本次論壇由南京大學(xué)人文社會科學(xué)高級研究院、南京大學(xué)學(xué)報編輯部和南京工業(yè)大學(xué)社會科學(xué)處、南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報編輯部聯(lián)合舉辦。與上次論壇圍繞宏觀的環(huán)境問題演變與環(huán)境研究反思[1]①進(jìn)行研討相比，本次研討的主題更為集中，參會者的學(xué)科背景也更加多樣：除了既有的人文社會科學(xué)領(lǐng)域8個學(xué)科的環(huán)境問題研究者之外，還特別邀請了自然科學(xué)領(lǐng)域的5位學(xué)者做了專題報告和評議，希望借此形成人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的環(huán)境問題研究對話，以在更寬的領(lǐng)域內(nèi)促進(jìn)對相關(guān)問題的認(rèn)識、理解和解釋，本文即為研討內(nèi)容的概述。

一、水資源利用與水污染問題

水資源利用與水污染是首個研討專題。河海大學(xué)環(huán)境學(xué)院的韓龍喜教授(水資源保護(hù)與評價)和環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所的李維新研究員(水環(huán)境風(fēng)險評價與生態(tài)保護(hù))，分別就“中國水資源利用的可持續(xù)性”和“中國的水污染格局及演變趨勢”進(jìn)行了系統(tǒng)呈現(xiàn)。

韓龍喜介紹了中國水資源的時空分布和相關(guān)區(qū)域的缺水類型(資源性、水質(zhì)性、工程性)，并分析了六大流域面臨的突出問題。其中，黃河斷流，淮河、太湖的污染及其治理問題曾因曝光度較高已為大家熟知，珠江則因其污染較輕(河口三角洲地帶除外)而較少引起關(guān)注，長江和海河流域的問題是韓龍喜報告的重點。他認(rèn)為，長江水量豐富，但競爭性利用和過度開發(fā)而引發(fā)的問題越來越突出。首先是過度取水，包括3條線路的南水北調(diào)工程、湖北東湖換水、江西鄱陽湖樞紐、安徽的引江濟淮和引江濟巢、江蘇的引江濟太；其次是水能過度開發(fā)，除葛洲壩和三峽大壩之外，在建和計劃修建的大壩在干流有14座，在其主要支流雅礱江有22座、大渡河有17座、岷江和嘉陵江有10座，層層攔截使長江出現(xiàn)了眾多“腸梗阻”般的節(jié)點，擾亂了流域生態(tài)系統(tǒng)，也造成了一些物種的滅絕；再次是“沿江開發(fā)”戰(zhàn)略構(gòu)成威脅，許多大型化工基地大取大排，長江成為世界上納污量最大的河流(流域年廢污水排放量已達(dá)350億噸，其中新世紀(jì)以來增加了近1/3)；最后是對沿江濕地、灘地、碼頭岸線和江中洲渚的過度擠占。其中，海河的狀況最為嚴(yán)重：流域人口占全國總?cè)丝诘?/10，水資源異常緊缺；其自然河道在20年前就已是“有河皆干、有水皆污”(近2/3的省界斷面水質(zhì)為劣V類)；地下水嚴(yán)重超采，出現(xiàn)大面積的地下水“漏斗”，引起地面沉降、湖泊濕地消失、植被萎縮；更嚴(yán)重的是地下水遭到大面積污染，但治理問題尚未納入議事日程。作為“靠輸血維持生命的流域”，早前的灤河、黃河引水都未能增加其生機，3線并進(jìn)的南水北調(diào)工程能否給它帶來轉(zhuǎn)機，也難以預(yù)期。

李維新介紹了全國水污染的總體形勢：點源污染和面源污染交織，生活污染和工業(yè)污染疊加，常規(guī)污染物與有毒有害物質(zhì)并存，持久性有機污染物問題凸顯，湖泊富營養(yǎng)化未有改觀(5大淡水湖中，太湖、洪澤湖、巢湖已達(dá)富營養(yǎng)程度，鄱陽湖、洞庭湖正向富營養(yǎng)狀態(tài)過渡)，水污染突發(fā)事故和事件高發(fā)。他指出，放眼世界，中國的水污染“不敢說是最嚴(yán)重的，但應(yīng)該是最嚴(yán)重的之一。更確切的說法是，我們的污染負(fù)荷是全世界最厲害的，污水、COD的排放量都是世界第一”。在70％的江河水系受到污染，其中40％基本喪失使用功能的大格局中，最突出的是飲用水安全問題：全國有1/5左右的水源地污染物超標(biāo)，2億多人口的飲用水不安全。他同時強調(diào)，由于飲用水安全問題需要“保密”，一些公開的數(shù)據(jù)未必準(zhǔn)確?！拔幢販?zhǔn)確”也源于檢測監(jiān)管范圍的有限性。據(jù)世界衛(wèi)生組織報告，目前水中污染物已達(dá)2 000多種，其中自來水里有700多種，而我國飲用水水源地的環(huán)境管理還僅限于主要污染物，大多數(shù)地方還沒有將有毒、有機污染物納入監(jiān)測管理范圍。

基于這樣的背景，有學(xué)者質(zhì)疑權(quán)威部門“水質(zhì)評價”的可信度，擔(dān)心評價標(biāo)準(zhǔn)偏低和檢測種類的有限會造成對形勢嚴(yán)峻性的低估?？尚哦仍獾劫|(zhì)疑，也是因為不同的權(quán)力部門對于同一條河流的評價往往有較大差異。例如，在環(huán)保部發(fā)布的《2013年中國環(huán)境狀況公報》中，珠江干流及全流域的水質(zhì)均是“優(yōu)”；長江干流及全流域的水質(zhì)分別為“優(yōu)”和“良好”；淮河、黃河的干流均為“優(yōu)”，流域整體均為“輕度污染”；海河流域為“中度污染”。而水利部發(fā)布的《2013年中國水資源公報》所給出的相關(guān)評價都要低出1～2個等級：珠江區(qū)為“良”，長江區(qū)為“中”，淮河區(qū)和黃河區(qū)均為“差”，海河區(qū)為“劣”。關(guān)于太湖水質(zhì)，環(huán)保部的認(rèn)定是“輕度污染”、“全湖總體為輕度富營養(yǎng)”；水利部的結(jié)論則是“若總氮參評，全湖總體水質(zhì)為V類”，“太湖流域處于重度富營養(yǎng)狀態(tài)”。

上述差異顯示，盡管兩個機構(gòu)所依據(jù)的都是嚴(yán)格的“國家標(biāo)準(zhǔn)”，但多重原因(如某種要素是否“參評”)卻會造成不同的評價結(jié)果。而在中國人民大學(xué)的宋國君教授(環(huán)境經(jīng)濟學(xué))看來，現(xiàn)行的污染物排放國家標(biāo)準(zhǔn)本身就有問題，它在制定時沒有考慮到許多污染物要素，也沒有隨著社會需要的提高和檢測手段的進(jìn)步而及時修訂，尤其是沒有將對人的健康的影響作為第一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果也就會造成官方與當(dāng)?shù)鼐用竦脑u價有顯著差異。他以2011年對淮河流域農(nóng)民的訪談為例指出，環(huán)保部門宣布“達(dá)標(biāo)排放”、河水改善了，但河邊居民的評價是時好時壞、經(jīng)常黑臭有異味，說明污染并沒有被控制住，有關(guān)部門的監(jiān)測實際上是有限的。

上述問題涉及水資源管理和保護(hù)制度的缺陷。韓龍喜認(rèn)為，水行政主管部門過去偏重于對水量的規(guī)劃利用，不太重視水質(zhì)保護(hù)，近期提出了從工程水利向生態(tài)水利的轉(zhuǎn)變，應(yīng)予肯定。他主張，水資源的利用和保護(hù)要確立“紅線”：一是用水總量控制，確保生態(tài)基流也即各種生態(tài)用水的最小流量(地區(qū)開發(fā)水資源量不能超過流量的30％)；二是要實行環(huán)境容量或納污總量控制，使主要污染物的入河湖總量控制在水功能區(qū)的納污能力范圍之內(nèi)。而在李維新看來，目前水污染治理的核心問題有3個方面：不缺技術(shù)缺責(zé)任，政府監(jiān)管不力、企業(yè)治污責(zé)任缺失；不缺投資缺機制，市場機制不靈，政府干預(yù)造成缺少公平競爭；不缺標(biāo)準(zhǔn)缺執(zhí)行，標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)，但未能落實，技術(shù)手段也跟不上。今后要以確保水環(huán)境良好及飲用水安全為目標(biāo)，把源頭控制、減少排放在首要地位，同時要強化過程管理和末端治理。

針對報告涉及的問題，北京大學(xué)的郇慶治教授(環(huán)境政治學(xué))評論說，政府和自然科學(xué)家對水的理解似乎主要是基于資源利用的角度，“缺水就是缺資源，似乎只要弄到就可以了。但僅僅這樣理解水問題是不夠的，還要關(guān)注人類活動，尤其是決策怎樣改變了水、加劇了水的短缺”。他贊成李維新歸納的“三不缺三缺”，認(rèn)為將水的問題理解成責(zé)任、機制和執(zhí)行的問題，就不再是自然科學(xué)的問題，而是政治和社會層面的問題。他進(jìn)而質(zhì)疑工程性干預(yù)、技術(shù)性應(yīng)對的合法性和有效性，“因為技術(shù)化的解決方案最終要碰到制度、機制的瓶頸，只有依靠社會力量才有可能突破。但問題在于，無論全局性的還是區(qū)域性的水問題，都還沒有形成強大的社會動員，沒有看到當(dāng)?shù)鼐用駥Υ髩闻d建說不，太湖周邊的群眾對太湖的關(guān)注度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最需要的是社會動員，許多水污染事件過了就過了，已經(jīng)見怪不怪。如何讓水污染像霧霾一樣成為社會議題，仍然是一個問題”。

武漢大學(xué)的柯堅教授(環(huán)境法學(xué))同樣強調(diào)了“工程性思維”的危險性和公眾參與的必要性。在他看來，“工程性缺水”的說法體現(xiàn)了水利部門的思路：一定要做工程，用工程來解決缺水的問題。結(jié)合中國歷史上的治水活動與中央集權(quán)體制的某種關(guān)系，他進(jìn)而指出，我們的政治體制和文化中有著工程性思維的傳統(tǒng)，如靠修建大運河來解決北京的物資供應(yīng)問題，其長遠(yuǎn)后果已被馬俊亞教授在2013年論壇上的報告(《被犧牲的“局部”》)所揭示。但目前工程性思維似乎更加牢固，這與技術(shù)本身的進(jìn)步和對科學(xué)技術(shù)的迷信有關(guān)，也與“利益相關(guān)者”的利益有關(guān)，例如，三峽大壩總公司擁有那么大的隊伍和那么多的機械，它干完了一項工程必然要尋找新的工程；再如，武漢的“東湖工程”商業(yè)用意其實很明顯，等于是政府花100多億元給大型地產(chǎn)集團做基建。他強調(diào)，中國目前擁有其他國家難以比擬的上馬大型工程的能力，大型工程改造環(huán)境的效應(yīng)也更大，因此對工程性思維尤其要保持警惕，如果沒有法律和政治機制的約束，不能給公眾和媒體提供有效的表達(dá)平臺，大的決策方向有問題，肯定要產(chǎn)生嚴(yán)重的社會后果和生態(tài)環(huán)境后果，甚至釀成災(zāi)難。

南開大學(xué)的王利華教授(環(huán)境史)認(rèn)為，中國的“水資源緊缺”主要是一個當(dāng)代現(xiàn)象：我們的水資源原本是很豐富的，黃河、長江都是我們的內(nèi)河，地理條件要比許多國家都優(yōu)越，正是由于這些大的水系的滋養(yǎng)，我們的民族才延續(xù)了5000年。是過去幾十年的大肆開發(fā)和污染才造成今天的水資源普遍緊缺，“目前的狀況讓人懷疑，它還能夠持續(xù)多久？現(xiàn)在的根本問題不在技術(shù)層面，而是人的問題，生態(tài)問題其實是心態(tài)問題。幾乎所有人都沒有把生命至上當(dāng)作第一考量，化工廠把污水灌到深井里，污水處理公司把收集的化工廢水傾瀉到河里，真正是謀財害命，更進(jìn)一步的問題是很多掙了錢的人都移民了”。他還結(jié)合許多河流湖泊萎縮、消失的狀況提醒說，學(xué)術(shù)界和政府對我國水問題的嚴(yán)重性似乎還缺少真正了解。聯(lián)系到上文提到的環(huán)保部和水利部的相關(guān)評價差異，這一提醒確實值得重視。

二、土壤的問題和土壤調(diào)查的問題

土壤污染專題的研討主要圍繞《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》(以下簡稱《公報》)的相關(guān)問題而展開。這項調(diào)查從2000年開始醞釀，2006年由環(huán)保部和國土資源部聯(lián)合實施。但因協(xié)調(diào)不暢和資金缺少保障，許多省區(qū)進(jìn)展遲緩，原定于2008年結(jié)束的調(diào)查一再拖延，調(diào)查數(shù)據(jù)匯總在2009年完成，調(diào)查報告于翌年上報了國務(wù)院，但相關(guān)公報直到2014年4月才公布。

作為環(huán)保部土壤污染防治學(xué)科的首席專家和調(diào)查項目的設(shè)計者、報告執(zhí)筆者之一，林玉鎖研究員(環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所)首先從總體上評價了這次調(diào)查。他認(rèn)為，這次大規(guī)模調(diào)查在我國是空前的，在世界上也是空前的。雖然專業(yè)人士早就判斷我國的土壤污染比較嚴(yán)重，并對污染物種類、范圍和程度有許多判斷，但都是粗略估計，各年度環(huán)境狀況公報也很少涉及土壤信息，而這次調(diào)查點位覆蓋了全部耕地、部分林地、草地、未利用地和建設(shè)用地，調(diào)查面積約630萬平方公里，基本掌握了全國土壤環(huán)境質(zhì)量的總體狀況。因此，這次調(diào)查具有里程碑的意義，而《公報》是國家公布的第一份正式報告，當(dāng)為環(huán)境領(lǐng)域的大事。

針對許多學(xué)者反映公報的信息較少——只涉及8種無機污染物(重金屬)和3種有機污染物的點位超標(biāo)率——的問題，林玉鎖介紹道，實際調(diào)查的項目和涉及的指標(biāo)非常多，一般是數(shù)十種，有些情境下達(dá)到100多種，主要污染物都列入了調(diào)查名單，但許多污染物是區(qū)域性的，不是全局性的；《公報》沒有附上標(biāo)準(zhǔn)，因為僅幾大類污染物的標(biāo)準(zhǔn)就很復(fù)雜，且同一類污染物在不同土地利用類型中的標(biāo)準(zhǔn)也不同，如水田就分成兩種，工廠場地內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)也不同；此外，有些項目缺少評價標(biāo)準(zhǔn)和條件，在對調(diào)查數(shù)據(jù)分析的過程中發(fā)現(xiàn)，要做出準(zhǔn)確判斷還缺少足夠的支撐。他強調(diào)，有關(guān)部門對《公報》的發(fā)布非常重視，進(jìn)行了周密安排，因為要考慮到媒體的效應(yīng)和社會效應(yīng)，為了避免誤解，一些被認(rèn)為暫時講不清楚或不宜公布的問題都沒有涉及，如典型污染物的區(qū)域分布，一些省區(qū)測量到的信息令人擔(dān)憂，尤其是集約化設(shè)施周圍的問題較大，但沒有提到。因此，《公報》最終披露的信息只占到調(diào)查報告的大約1/3，“從專業(yè)的視角來看，問題還比較多，很多問題還可以講得更清楚一些。”

有關(guān)部門的“周密部署”無疑在客觀上筑起了無形的數(shù)據(jù)壁壘，影響了公眾的知情權(quán)，但專業(yè)視角服從政治考量是容易理解的，在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)也很難克服。不過，同樣從專業(yè)的視角來看，調(diào)查本身的科學(xué)性和準(zhǔn)確性似乎也存在問題。本次論壇特別邀請的另一位土壤學(xué)家、中國科學(xué)院南京土壤研究所的周東美研究員提出了兩點質(zhì)疑：一是調(diào)查點位的數(shù)量和密度的問題，采樣密度是耕地8×8(公里，其中東部沿海省區(qū)為4×4)，林地和草地是16×16，未利用地是40×40，也即耕地是每64平方公里才取一個點位，全國總共五六萬個點(與之相對，農(nóng)業(yè)部的相關(guān)調(diào)查取樣點達(dá)130多萬個)，密度太低可能會影響到調(diào)查結(jié)論。二是關(guān)于“點位超標(biāo)”與“污染”的區(qū)別，《公報》用的是“點位超標(biāo)率”，看似嚴(yán)格，其實很不容易理解和判斷，因為“超標(biāo)”和“污染”不同，“點位”和“面積”不同，《公報》披露的16.1％的點位超標(biāo)(其中耕地為19.4％；重污染企業(yè)用地、工業(yè)廢棄地等典型地塊及其周邊的超標(biāo)率在20％～36.3％)，并不意味著同樣比例的土地面積受污染了，至于究竟有多少土地和耕地被污染，污染程度又如何，似乎仍然不清楚。

針對這種具有代表性的質(zhì)疑，林玉鎖解釋說，關(guān)于布點是否科學(xué)，首先，要理解這次調(diào)查的性質(zhì)，它是工程性調(diào)查，不是科學(xué)家想怎樣選點就怎樣選點，因為標(biāo)準(zhǔn)不能隨便變，要保持統(tǒng)計學(xué)的意義。其次，調(diào)查在方法論上應(yīng)該沒有問題，因為調(diào)查有抽查、普查、強查和概查，都是有階段性的，而此次調(diào)查相當(dāng)于質(zhì)檢，質(zhì)檢中發(fā)現(xiàn)的問題需要后期的強查來驗證和具體化。進(jìn)而還要看這個大網(wǎng)格調(diào)查是否有效，如果大網(wǎng)格調(diào)查未能發(fā)現(xiàn)問題，那是它的失敗，但現(xiàn)有結(jié)論表明它是有效的：這么大的網(wǎng)格都篩出了問題，就說明土壤污染已經(jīng)不是點位的問題，也不是局部的問題，而是大尺度的面上的問題；當(dāng)然要進(jìn)一步把面積算出來，現(xiàn)有的點位數(shù)據(jù)確實過于粗糙，直接推導(dǎo)為面積可能造成“誤傷”，所以后期要加密調(diào)查，關(guān)于危害的種類和范圍都需要進(jìn)一步搞清楚。

筆者關(guān)注的是這項歷時10多年的國家工程是否達(dá)到了預(yù)期，也即“摸清底細(xì)、查明原因”。《公報》只是對全國土壤狀況進(jìn)行了簡單描述：“全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出”?！澳戏酵寥牢廴局赜诒狈?；長江三角洲、珠江三角洲、東北老工業(yè)基地等部分區(qū)域土壤污染問題較為突出，西南、中南地區(qū)土壤重金屬超標(biāo)范圍較大；鎘、汞、砷、鉛4種無機污染物含量分布呈現(xiàn)從西北到東南、從東北到西南方向逐漸升高的態(tài)勢”。這種描述顯然無法驗證官方和學(xué)術(shù)界早在20世紀(jì)末就做出的相關(guān)判斷：全國遭受工業(yè)污染和城市垃圾危害的耕地達(dá)1000萬公頃(1.5億畝)；農(nóng)村工業(yè)污染使全國16.7萬平方公里(2.5億畝)耕地遭到嚴(yán)重破壞；受重金屬污染的耕地面積約為2000萬公頃(3億畝)。

如果說《公報》的撰寫者沒有意識到需要回答這類問題還有情可原，那么，環(huán)保部部長于2011年10月(調(diào)查報告已上報國務(wù)院)在全國人大常委會會議上代表國務(wù)院所做的有關(guān)報告中仍然延續(xù)著20年前的說法——“受污染的耕地約有1.5億畝”——則讓人懷疑：調(diào)查是否真的摸清了底細(xì)？如果所報告的1.5億畝是此次調(diào)查的結(jié)論，將意味著20多年來土壤污染并沒有加劇，這令人難以置信。不過，基于可以理解的原因，我們也無法從林玉鎖那里尋求到答案。要強調(diào)的是，按照《公報》披露的全部耕地的土壤點位超標(biāo)率為19.4％，意味著它所代表的3.5億多畝耕地上的調(diào)查點位都是超標(biāo)的，其中那些工業(yè)化、城市化程度較高地區(qū)的點位超標(biāo)率應(yīng)該更高。

關(guān)于如何在全球范圍看待我國的土壤污染形勢，林玉鎖認(rèn)為，土壤污染是一個綜合征，當(dāng)土壤出了問題，就證明水、氣等都出了問題，因為土地是開放的生態(tài)系統(tǒng)，大部分污染物最終都要進(jìn)入土壤。“土壤污染了，就表明環(huán)境問題已經(jīng)到了晚期，好比人的血液出了問題，就不是一般的健康問題，連亞健康都不是，用國外的話說就是到了相當(dāng)?shù)某潭取薄ＫM(jìn)而指出，與20世紀(jì)80年代的土壤背景值比較，會發(fā)現(xiàn)30年來許多污染物尤其是鎘的增幅很大，涉及面積也較大?！巴寥牢廴咀C明，我們30多年的環(huán)保成效要打折扣，給個55分，甚至40分都有可能”。由于相關(guān)的法規(guī)沒有真正執(zhí)行，“零排放”、“達(dá)標(biāo)排放”基本都是假的，“大氣管不住，水管不住，土壤就無法管得住。這就是為什么我們的問題比國外嚴(yán)重的原因”。

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的嚴(yán)火其教授(農(nóng)業(yè)科技史)和王利華都表示，中國的很多土地耕種了幾千年，沒有出現(xiàn)太大問題，有的土地甚至是越種越肥，可是短短幾十年的工業(yè)化就造成了土壤中毒，那么，“中國的土地還能耕種多少年？”林玉鎖回應(yīng)說，一方面，就全國而言，土地污染未必到了“還能耕種多少年”的程度，但總體形勢的確嚴(yán)重：一是污染的范圍很大，而且跟許多發(fā)達(dá)國家不一樣，他們是污染停止了、管住了之后開始修復(fù)，中國是“邊污染邊修復(fù)”，而且新老污染物并存，無機物和有機物在一定程度上形成了復(fù)合污染，管控難度很大，有些區(qū)域嚴(yán)重到你把它供起來都很難管控的地步，治理起來非常麻煩；二是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的壓力很大，工業(yè)化還會持續(xù)，如果水管不住，氣管不住，化肥農(nóng)藥也管不住，土壤污染還會加重。另一方面，我們控制污染的能力非常缺乏，監(jiān)督管理體系不健全，污染防治投入嚴(yán)重不足，全社會保護(hù)土壤的意識也很薄弱。

土壤污染的未來趨勢在很大程度上取決于監(jiān)管體系，其中最重要的是法律。作為土壤污染防治立法的參與者，北京大學(xué)的汪勁教授(環(huán)境法學(xué))報告了相關(guān)的立法進(jìn)展和存在的問題。他指出，與國家長期以來沒有把土壤污染防治當(dāng)做專門問題對待相應(yīng)，相關(guān)的立法也嚴(yán)重缺失，從1979年的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》到后來的相關(guān)法規(guī)，對土壤污染防治和土壤保護(hù)的規(guī)定大都是原則性的條款和宣誓性、號召性的政策規(guī)范。2008年環(huán)保部提出抓緊研究和制定有關(guān)法律法規(guī)，并在立法調(diào)研的基礎(chǔ)上于2012年成立了起草領(lǐng)導(dǎo)小組，內(nèi)部草案叫做《土壤污染防治法草案》，2013年分別納入到國務(wù)院和全國人大常委會的立法規(guī)劃，由環(huán)保部牽頭，聯(lián)合農(nóng)業(yè)部、國土部、建設(shè)部、財政部等8個部委共同參與制訂。

同樣受制于“保密”要求的限制，汪勁的報告未能涉及該法律草案的主要內(nèi)容，但是他對立法過程及自身感受的介紹，顯示了“部門立法”的弊端。新的立法會涉及新的職權(quán)、職責(zé)劃分和利益協(xié)調(diào)，但由于各部門之間的利益糾葛，“體制不能改，機構(gòu)不能改，職權(quán)職責(zé)難以規(guī)定”；“最大的問題是既不能規(guī)定機構(gòu)、人員，也不能規(guī)定財政措施。人和錢都是法律的靈魂，但法律卻都不能規(guī)定，結(jié)果法律被抽去了兩根重要的筋”。他還舉例說，受行政部門分工負(fù)責(zé)體制的約束，環(huán)保部牽頭制訂的這部法律雖然講的是土地、土壤、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，“但它要回避‘土地’、‘耕地’，被污染的土地和耕地要說成‘污染地塊’，一定要講‘污染地塊’，否則就成了國土資源部或農(nóng)業(yè)部的范疇?！r(nóng)業(yè)’也不能用，因為那是農(nóng)業(yè)部管的，要用農(nóng)村。土壤的后面一定要加上‘環(huán)境’，否則似乎就不是環(huán)保部的了。但最不好定義的就是這個‘土壤環(huán)境’，它是一個復(fù)合名詞，怎么去定義它，技術(shù)人員和科學(xué)家的看法都不一樣”。

這樣的結(jié)局造成了作為參與者的汪勁“越來越糊涂”。他說，在研究國外及境外其他地區(qū)的土壤立法時，覺得思路和線條很清晰，包括日本、美國和我國的臺灣地區(qū)，經(jīng)驗和方法都不是很復(fù)雜，可是我們要不斷地征求意見，不斷地改變，越來越復(fù)雜?！霸趨⒓恿宋覈牧⒎▽嵺`以后，我這幾年是越來越糊涂了。各個部門都有自己的法律法規(guī)、政策、文件、領(lǐng)導(dǎo)講話，思路統(tǒng)一不了。例如，要實行土地的休耕或輪作，從科學(xué)和環(huán)境的角度來看很有必要，但農(nóng)業(yè)部說不可能，那樣會影響糧食產(chǎn)量；要設(shè)立土壤污染防治基金，財政部說不可能，各種基金現(xiàn)在都減不過來了，不可能再設(shè)立新的基金；你提出稅收優(yōu)惠或財政補貼，它說那也不可能。反正一大堆的不可能，各自為政的現(xiàn)象比較突出”。各自為政也反映在部委內(nèi)部，例如，針對納入立法規(guī)劃的《土壤污染防治法》的名稱，某部生態(tài)司就堅持要改為《土壤環(huán)境保護(hù)法》，與主張“還是要用《土壤污染防治法》”的污控司形成爭論。汪勁認(rèn)為，法律名稱不同，約束的范圍、重點和方法都會不同，也意味著職權(quán)的不同，雖然看上去都有各自的依據(jù)，但也有著利益盤算，“主導(dǎo)者肯定想用它認(rèn)為比較好管的方法，用它能最大限度地行使權(quán)力、最小限度地承擔(dān)責(zé)任的方法。總之是各有各的利益和想法，全都卷進(jìn)了立法過程。所以我覺得很難受”。

而在中國社會科學(xué)院的楊通進(jìn)研究員(環(huán)境哲學(xué))看來，這種狀況再次說明立法體系存在的缺陷?！八仁欠傻闹贫ㄕ?，又是執(zhí)行者，實質(zhì)上是立法部門被執(zhí)法部門主宰，很難有好的結(jié)局。立法是政府自己做，然后各部門提意見，最后象征性地拿出來給老百姓看看。法律是公共的，但法律制定過程卻要保密。好多人認(rèn)為這是文化的問題，其實還是體制的問題”。

三、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)

水和土是農(nóng)業(yè)的根基，水土的惡化既影響著農(nóng)業(yè)的發(fā)展和食物安全，反過來也受到既有農(nóng)業(yè)形態(tài)的深刻影響?？紤]到中國的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)型帶來了大量的污染物排放，本次論壇特別邀請了4位專家做專題報告。

南京大學(xué)地理與海洋學(xué)院的高超教授和農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心的金書秦博士都聚焦到農(nóng)業(yè)的面源污染問題。官方數(shù)據(jù)顯示，我國的化肥使用量從1978年的不到1000萬噸增加到2013年的5912萬噸，平均每公頃目前達(dá)到440公斤，其中東部的一些地區(qū)超過600公斤；農(nóng)藥用量則從50多萬噸增加到180萬噸，人均“消費”量已達(dá)1.3公斤，幾乎是世界最高。此外，80多億噸農(nóng)村生活污水大都未經(jīng)處理，1.2億噸生活垃圾也多是直接丟棄、填埋或焚燒?？傊?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活產(chǎn)生的廢棄物，尤其是畜禽養(yǎng)殖業(yè)排放的大量污染物，引起或加劇了水體的富營養(yǎng)化和土壤酸化，對環(huán)境尤其是水土污染的貢獻(xiàn)也愈加顯著。按照第一次全國污染源普查(2007年)數(shù)據(jù)，農(nóng)業(yè)部門的化學(xué)需氧量排放高達(dá)1324萬噸，占全國總排放量的43.7％，而總氮、總磷的排放量更分別占到總排放量的57.2％和67.4％。

高強度的化學(xué)品投入和污染已經(jīng)嚴(yán)重影響中國的農(nóng)業(yè)和食物安全，農(nóng)業(yè)部門也普遍認(rèn)為“到了不得不治的時候”，但在高超看來，中國的輿論和絕大多數(shù)公眾并沒有認(rèn)識到我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)：“我們非常自豪用世界上7％的耕地養(yǎng)活了20％的人口，卻忘記了7％的耕地也消耗了1/3的化肥。我們還在講絕不走‘先污染，后治理’的老路，但事實證明我們就是在走這條老路，而且先污染更猛更快，后治理則落后很多”。他結(jié)合自己的調(diào)查和見聞舉例說，江蘇某地的水稻種植噴灑農(nóng)藥達(dá)15次之多，而海南某地的苦瓜種植已到了用蘸了農(nóng)藥的刷子刷、用桶裝農(nóng)藥浸泡的地步，對人體健康的影響不可想象。

政府和學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)面源污染的認(rèn)識也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。高超和金書秦都強調(diào)，相較于工業(yè)點源污染，農(nóng)業(yè)面源污染面廣、量大而又分散，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系下，所有的農(nóng)田幾乎都成了污染源，所有農(nóng)戶(2億左右)也都主動或被動地、有意或無意地成了排放者。加上面源污染物進(jìn)入環(huán)境的過程具有滯后性(經(jīng)土壤緩沖，隨雨水或地表徑流進(jìn)入水體)、潛伏性，所以，不像工業(yè)排放那樣容易監(jiān)測和監(jiān)控，也不像點源污染那樣容易集中治理。

基于農(nóng)戶是實際的污染物排放主體，金書秦分析了這一主體人群的行為特征。他認(rèn)為，農(nóng)民并無主觀污染的動機，他們不同于企業(yè)為了節(jié)約成本或追求利潤最大化而排放污染物，因為農(nóng)藥和化肥都是要花錢買的，農(nóng)民不會故意多施濫用，也不會故意排到水里；同時污染直接產(chǎn)生在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民是最直接和最大的受害者，他也沒有動力去排放污染物。農(nóng)戶成為污染者的制度原因，首先是種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)的分離，割裂了內(nèi)部循環(huán)；其次是農(nóng)業(yè)的工業(yè)化、化學(xué)化使他們陷入了對化學(xué)品的路徑依賴。這兩個因素摧毀了農(nóng)耕文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，使原先的肥料成了污染物，也即變寶為廢。進(jìn)而，相關(guān)知識的缺乏使農(nóng)民難以認(rèn)識到化肥農(nóng)藥的環(huán)境影響(據(jù)他對1500個農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有62％的農(nóng)戶將用過的農(nóng)藥包裝袋——含有2％～5％的農(nóng)藥——直接丟到田地或河溝)；承包權(quán)缺少保障或土地流轉(zhuǎn)期較短使他的貼現(xiàn)率要求很高，盡量在短期內(nèi)激發(fā)土地的最大生產(chǎn)能力，政府的一些補貼政策導(dǎo)致化學(xué)品價格的扭曲，這也都會促使農(nóng)民加大化學(xué)品投入。他還指出，農(nóng)民的信任問題與農(nóng)藥投入量有著很大關(guān)系：“由于關(guān)于農(nóng)藥的知識來源主要是農(nóng)藥銷售者，為了保持若即若離的信任，鄉(xiāng)村的農(nóng)資店老板怕農(nóng)民打50毫升沒把害蟲打死，以后不再到他那里購買，就說應(yīng)該打100毫升”，“所以信任的缺失或扭曲會導(dǎo)致農(nóng)藥濫用”。

如此復(fù)雜的因素，自然對政策導(dǎo)向和監(jiān)管提出了更高要求。然而，在金書秦看來，一方面，40年來，我國的農(nóng)業(yè)環(huán)境政策要遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于問題的演變，從20世紀(jì)70年代提倡“污水灌溉”，80年代叫好鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，90年代問題凸顯之后仍沒有足夠重視，許多地方農(nóng)資部門靠賣農(nóng)資維持運營。另一方面，環(huán)保機構(gòu)一直在升格，農(nóng)業(yè)部門的相關(guān)機構(gòu)和職能都?xì)w攏到了環(huán)保部門，但后者并沒有建立起農(nóng)業(yè)環(huán)境管控體系，機構(gòu)、管理和研究都幾乎是空白，鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有環(huán)保機構(gòu)，縣里少有專業(yè)人員，農(nóng)業(yè)面源污染至今還沒有常規(guī)性監(jiān)測。農(nóng)業(yè)環(huán)保投入也甚少，實質(zhì)性的投入是從2008年開始，2013年達(dá)到200多億元，但落到每個村莊后能干的事情很少。

當(dāng)然，在國家層面已經(jīng)意識到現(xiàn)有農(nóng)業(yè)形態(tài)的環(huán)境負(fù)效應(yīng)，提出向“綠色農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)也從單一的高產(chǎn)轉(zhuǎn)向優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效、生態(tài)、安全，并在近期提出了一些具體指標(biāo)，例如，到2020年實現(xiàn)農(nóng)藥、化肥的零增長。但是高超和金書秦都認(rèn)為，在消費量將繼續(xù)增加和產(chǎn)量要求“×連增”的宏觀政策導(dǎo)向下，如果缺少有效的管控措施和技術(shù)變革，化學(xué)品的投入量可能還會增加，而不切實際的高指標(biāo)只會造成地方上玩弄數(shù)字游戲。

在農(nóng)業(yè)環(huán)境污染中，養(yǎng)殖業(yè)的角色異常突出。按照上述全國污染源普查數(shù)據(jù)顯示，畜禽養(yǎng)殖業(yè)貢獻(xiàn)了農(nóng)業(yè)COD排放量的95％和總磷的38％。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的胡浩教授(畜牧經(jīng)濟學(xué))分析了中國的養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)型及其生態(tài)效應(yīng)。作為全球最大的肉類生產(chǎn)國，中國2013年的肉類產(chǎn)量達(dá)8535萬噸，牛奶3500多萬噸，禽蛋近2900萬噸，分別是1990年的3倍、7.5倍和2.6倍，水產(chǎn)品產(chǎn)量則達(dá)5800萬噸。大規(guī)模的養(yǎng)殖業(yè)增加了農(nóng)民的收入，滿足了不斷增長的消費需求，但其生態(tài)環(huán)境代價也巨大：畜禽養(yǎng)殖業(yè)已成為與工業(yè)并列的污染源，僅畜禽養(yǎng)殖的糞便、尿液產(chǎn)生量已超過4億噸；而5億多頭豬、近億頭牛等大量畜禽在呼吸和消化過程中產(chǎn)生的甲烷等溫室氣體也值得重視。此外，在飼料和獸藥生產(chǎn)過程中添加了大量或過量的育肥劑、抗生素、興奮劑以及硫酸銅、氧化鋅等，都會影響人體健康，也會對環(huán)境造成負(fù)面影響。

胡浩認(rèn)為，養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)模擴張伴隨著養(yǎng)殖業(yè)的轉(zhuǎn)型，也即從過去的自給自足、種養(yǎng)(農(nóng)牧)結(jié)合的散養(yǎng)向著以市場為導(dǎo)向、種養(yǎng)分離的專業(yè)化集中養(yǎng)殖轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的畜牧業(yè)布局主要依據(jù)各地的自然稟賦條件，優(yōu)良品種也是這么產(chǎn)生的，但目前的畜牧業(yè)布局已經(jīng)脫離了這種格局，主產(chǎn)地主要依據(jù)飼料生產(chǎn)能力、擴大的市場距離和畜產(chǎn)品加工能力，養(yǎng)殖業(yè)與種植業(yè)的循環(huán)鏈條被割裂。目前養(yǎng)殖業(yè)的集聚度和規(guī)?；枷喈?dāng)高，如生豬規(guī)模飼養(yǎng)率是60％，肉雞規(guī)模飼養(yǎng)率達(dá)到85％，一些地方建起萬頭養(yǎng)豬場(母豬存欄數(shù))，年間出欄量達(dá)20萬頭。產(chǎn)地集中有著許多便利，也造成了當(dāng)?shù)丨h(huán)境無法容納的問題，畜產(chǎn)品的市場距離可以是500公里甚至更大，但廢棄物卻只能在當(dāng)?shù)叵?。?jù)計算，僅從畜禽負(fù)載量來看，我國大部分農(nóng)區(qū)的環(huán)境壓力都大于1，也即畜禽養(yǎng)殖密度超過每公頃耕地15頭豬(折算)的適當(dāng)承載頭數(shù)。高密度的集約化養(yǎng)殖，使大量的排泄物處理難度很大，即使經(jīng)過處理，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)剞r(nóng)田的最大承載量，以至有些養(yǎng)殖專業(yè)村散發(fā)著臭味。

水產(chǎn)業(yè)的生態(tài)負(fù)效應(yīng)也非常突出。中國也是全球第一水產(chǎn)養(yǎng)殖大國和世界唯一的漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)量超過捕撈量的國家：養(yǎng)殖—捕撈比在20世紀(jì)80年代是33∶67，2010年達(dá)71∶27，其中淡水養(yǎng)殖的養(yǎng)殖—捕撈比由71∶29變?yōu)?012年的92∶8，海洋漁業(yè)的養(yǎng)殖—捕撈比也達(dá)到54∶46。養(yǎng)殖量比重的增長本身也說明環(huán)境惡化造成可捕撈量的不足，而大量的飼料投入加劇了水體的富營養(yǎng)化，同時淡水養(yǎng)殖全過程都在用藥——消毒劑、增氧劑、解毒劑、體質(zhì)改善劑等，用藥量超過畜禽產(chǎn)品，監(jiān)控力度也更低，因此，有專業(yè)人士認(rèn)為水產(chǎn)品養(yǎng)殖的環(huán)境問題似乎更大。

鑒于養(yǎng)殖業(yè)的問題與高度集聚的大量生產(chǎn)方式有著密切關(guān)系，胡浩認(rèn)為，要降低畜牧業(yè)的生態(tài)環(huán)境壓力，關(guān)鍵是實行源頭控制，對養(yǎng)殖業(yè)合理布局，從循環(huán)利用的產(chǎn)業(yè)鏈角度來控制污染，前提是農(nóng)牧結(jié)合，然后是適度規(guī)模，尤其要避免那種缺少技術(shù)支撐、也超過了當(dāng)?shù)丨h(huán)境容量的大規(guī)模養(yǎng)殖。

上述學(xué)者都是從全國層面分析農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式及其環(huán)境效應(yīng)，新疆師范大學(xué)的崔延虎教授(生態(tài)人類學(xué))則以其20多年的跟蹤調(diào)查為基礎(chǔ)，提供了一個典型的區(qū)域案例：塔里木盆地的棉花種植業(yè)擴張如何加劇了這個生態(tài)脆弱地區(qū)的生態(tài)環(huán)境惡化，成為國家戰(zhàn)略的未預(yù)之局，也顯示了“邊治理、邊破壞”的矛盾。

新疆是我國最早種植棉花的地區(qū)之一，但直到1978年種植面積也不過226萬畝(占農(nóng)作物播種總面積的5％)，20世紀(jì)80年代末擴張到550多萬畝。在20世紀(jì)90年代新疆提出“一黑一白”(也即石油、煤炭和棉花)的大開發(fā)戰(zhàn)略之后，其綠洲地區(qū)掀起了開荒植棉的熱潮，棉田面積2000年突破1500萬畝，2012年達(dá)到2600萬畝(官方數(shù)據(jù)，實際面積可能在3120～3380萬畝)，占新疆耕地面積的42％。其中的2/3又集中于塔里木盆地周邊的環(huán)形地帶，按照官方統(tǒng)計，那里的棉田從20世紀(jì)50年代的不足40萬畝擴展到目前的1800萬畝左右，占當(dāng)?shù)馗氐谋壤矎?％增加到50％以上，從庫爾勒到阿克蘇、喀什、和田，形成了世界上最大的棉花種植帶。

大規(guī)模的棉花種植改變了新疆多數(shù)農(nóng)民的生計方式，棉花收入占農(nóng)民收入的比例已達(dá)35％～40％，在塔里木盆地的棉花主產(chǎn)縣更是占到50％～70％。與此同時，自1993年以來，新疆的棉花種植面積和總產(chǎn)量也始終位居全國第一，2012年產(chǎn)量達(dá)353萬噸(是1989年的11.8倍)，占全國棉花總產(chǎn)量的52％。

在降雨量極少的塔里木盆地(南部15～30毫米，北部50～70毫米)，耗水量較高的棉花種植業(yè)加劇了水資源緊缺。塔里木河(環(huán)繞塔里木盆地9大水系、114條河流的總稱，干流1321公里)流域面積100多萬平方公里，水資源總量僅為429億立方米。而每畝棉花年用水量曾高達(dá)700～1100立方米，在采用節(jié)水技術(shù)后畝均耗水量仍達(dá)400立方米。按1771萬畝棉田計算，年耗水總量達(dá)71億立方米，加上新開墾的棉花地需要大水漫灌，實際耗水量更大。結(jié)果造成河流水量劇減，和田河、葉爾羌河和阿克蘇河3河交匯處，也即塔河干流起點(阿拉爾)的水流已不能持續(xù)，葉爾羌河及和田河的下游均時常斷流。河水不夠就轉(zhuǎn)向打井，大型種植業(yè)者甚至?xí)诟珊缘暮拥乐醒氪蛏罹?，用進(jìn)口的大馬力抽水機抽取地下水，造成地下水位快速下降，塔河兩岸50～80公里內(nèi)打井深度已從20多年前的8～20米增加到近年的150～180米，部分地區(qū)甚至超過200米。

棉花種植業(yè)的擴張使塔里木盆地的農(nóng)業(yè)用水量的比例由原來的28％上升到70％，過度擠占了維系流域生態(tài)的生態(tài)功能用水，由此威脅著綠洲生態(tài)系統(tǒng)：河流干涸，地下水位大幅度下降，胡楊林等旱生植被逐漸衰敗，土壤風(fēng)蝕加劇，綠洲與沙漠間的過渡帶縮小，沙漠從外部威脅綠洲的安全，嚴(yán)重者已造成無法逆轉(zhuǎn)的局面——如羅布荒原邊緣的尉犁縣曲爾尕特的荒漠草場在近20年間大面積消失，在阿克蘇地區(qū)的重要產(chǎn)棉縣沙雅縣境內(nèi)，塔河古河道兩岸的100多萬畝胡楊林因長期缺水而瀕臨死亡。進(jìn)而，長時間大面積的單一棉花種植以及化肥、農(nóng)藥、地膜的大量投入(兵團農(nóng)場使用飛機噴灑農(nóng)藥)，從內(nèi)部危害著綠洲，土地鹽漬化加劇；原來少見的棉花蟲害每年都會大面積爆發(fā)，反過來導(dǎo)致農(nóng)藥用量增加；農(nóng)藥殘留聚集于地表，并因光照蒸發(fā)造成空氣污染；鳥類種群數(shù)量明顯下降，田間益蟲在有些地方近乎絕跡；塑料薄膜殘留量積聚，部分地區(qū)畝均殘留量達(dá)35～40公斤，造成地力衰退、“根扎不下去”。

在加劇了水、土、沙、鹽之間不平衡的同時，棉花種植業(yè)的擴張也使2001年開始的塔河流域綜合治理工程——歷時11年，投入107億元，共向下游河道生態(tài)輸水15次、累計46億立方米——事倍功半，流域生態(tài)環(huán)境局部改善、整體惡化，而這項國家工程的本來目標(biāo)是用5～10年的時間使流域的生態(tài)環(huán)境建設(shè)“有突破性進(jìn)展”。塔里木河下游的臺特瑪湖在多次輸水后仍然經(jīng)常處于干涸狀態(tài)，崔延虎等人曾在湖中心看到干死的魚、白狐和蜥蜴，輸水前修建的大橋也已被風(fēng)沙掩埋。

崔延虎特別強調(diào)了棉花種植業(yè)對不同群體的不同影響。與通常只有十多畝至數(shù)十畝棉田的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民相比，沿河的生產(chǎn)建設(shè)兵團和近年來興起的個體“棉老板”是種棉大戶，也是獲得“開荒權(quán)”的主體和在河道中央打深井的主體。其中“棉老板”多系地方政府招商引資而來，其新開墾的棉花地只有少部分進(jìn)入統(tǒng)計數(shù)據(jù)，他們實際擁有塔里木盆地1000多萬畝地方棉田中的80％，其中的規(guī)模較小者也有數(shù)百畝，最大者則達(dá)32000畝(年利潤達(dá)4000萬元)。擁有的大面積棉田意味著他們是水、肥、藥和地膜的使用大戶，而缺少長期生活在干旱地區(qū)形成的生態(tài)知識和文化約束，加上經(jīng)營的短期性和利潤最大化的驅(qū)動，更促使他們對水資源和化肥、農(nóng)藥的濫用，并且對自身行為的生態(tài)后果缺少像當(dāng)?shù)厝四菢拥母惺芎蛽?dān)憂。

崔延虎提醒我們，需要從決策體系與生態(tài)環(huán)境、國家與地方以及國家與少數(shù)民族社會的關(guān)系來思考他呈現(xiàn)的案例。塔里木綠洲走廊的水土資源開發(fā)，已經(jīng)由以往的綠洲小型社會主導(dǎo)的、滿足當(dāng)?shù)厝诵枰男∫?guī)模開發(fā)，演變?yōu)閲抑鲗?dǎo)的、滿足國家戰(zhàn)略需要的大規(guī)?！叭Φ厥健遍_發(fā)。與此相伴，千百年來形成的適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的旱生植物體系和農(nóng)業(yè)輪作制度已被破壞，耗水性的棉花單一農(nóng)作體系已經(jīng)全面鋪開。植物生態(tài)系統(tǒng)的這種變化，已經(jīng)并將繼續(xù)造成“黑白”戰(zhàn)略的制定者不會預(yù)料到的生態(tài)后果。

進(jìn)一步的問題在于，新疆已經(jīng)成為國家確保棉花安全戰(zhàn)略的最主要地區(qū)，沿海多個省區(qū)開始壓縮棉花種植，而將目光轉(zhuǎn)向新疆。因此，新疆尤其是塔里木盆地的棉花種植規(guī)模及生態(tài)環(huán)境壓力也必然進(jìn)一步加大。如果再考慮到作為“黑色”產(chǎn)業(yè)的石油、煤炭的開采在當(dāng)?shù)匾彩欠脚d未艾，塔里木盆地的生態(tài)前景堪憂。至于它是否會演變成中亞地區(qū)同樣由棉花種植釀成的“黑色災(zāi)難”，或者與復(fù)雜化的族群關(guān)系糾纏到一起，演變?yōu)樗林獾母鼑?yán)重的問題，也需要警惕。

四、初步的結(jié)論

盡管此次研討還有一些重要問題未能涉及，對已有議題的討論也未能完全滿足預(yù)期，但就筆者而言，至少在以下三個方面形成了較清晰的印象，或者說初步結(jié)論。第一，作為世界上人口最多的農(nóng)業(yè)大國，中國的水—土問題似乎也是當(dāng)今世界上最為嚴(yán)峻的，水—土問題與已被工業(yè)化徹底改造了的農(nóng)業(yè)的問題形成了一定程度的惡性循環(huán)。第二，在可預(yù)見的將來，即便工業(yè)污染能夠得到有效控制，種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)還會繼續(xù)加大生產(chǎn)力度，農(nóng)業(yè)面源污染還會隨著化學(xué)品投入的增加而加劇，這將進(jìn)一步損害農(nóng)業(yè)本身的安全和食物安全，甚至在部分生態(tài)脆弱地區(qū)造成崔延虎所擔(dān)心的生態(tài)—社會的惡性連鎖反應(yīng)。第三，相關(guān)的法律和制度建設(shè)在強化，戰(zhàn)略和政策也在調(diào)整，但正如許多學(xué)者提到的“保密”現(xiàn)象所顯示的那樣，“問題”依然沒有向社會開放，因此，問題的解決也就會繼續(xù)缺少社會響應(yīng)，這當(dāng)然不利于環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實現(xiàn)。

①首次論壇于2013年12月在南京舉辦，研討主題為“環(huán)境問題演變與環(huán)境研究反思”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張玉林.環(huán)境問題演變與環(huán)境研究反思：跨學(xué)科交流的共識[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014(1)：5-13.

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版》2015年1期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)