“每當(dāng)權(quán)利失去均等，土地轉(zhuǎn)移到少數(shù)人手中的時(shí)候，社會(huì)與政治，必起絕大的變異，中國(guó)歷史顯示多數(shù)朝代的覆亡，皆以此為主因。”意大利特來(lái)貢尼(C.T.Dragoni)教授對(duì)中國(guó)土地問(wèn)題這樣說(shuō)。他應(yīng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)之聘，由國(guó)聯(lián)來(lái)華專意指導(dǎo)作現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村情況的研究。今年春季，他到湖北兵燹之區(qū)，游歷一遭，觀察所得，曾有鄭重的報(bào)告說(shuō)：“倘若新舊地主，依照舊俗，隨心所欲的下去，數(shù)年之間，必將重蹈覆轍。將來(lái)新的情況，將更惡劣，因?yàn)橐磺惺聭B(tài)皆利于富人階級(jí)掠奪窮人的土地。我終以為這種情形，必須盡力免除?！?

一、貧農(nóng)需要土地

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，建筑在農(nóng)民的身上，是人所周知的事實(shí)。殊不知農(nóng)村中不下于65%的農(nóng)民，都很迫切地需要土地耕種，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者以為自耕農(nóng)是自給自足的，其實(shí)這是遠(yuǎn)于事實(shí)的見解，在黃河及白河兩流域間，自耕農(nóng)很占優(yōu)勢(shì)，然而大多數(shù)和別處的貧農(nóng)一樣，所有土地，不足耕種。

(一)土地分配不均

白河流域的土地，分配的就很不平均。河北省定縣，自耕農(nóng)占70%，佃農(nóng)僅占5%，然而經(jīng)過(guò)調(diào)查的14617農(nóng)家之中，有70%的農(nóng)家占有耕地不到全數(shù)的30%，其余不到3%的農(nóng)家，占有耕地幾當(dāng)全數(shù)l/5。

定縣的土地分配表(134村，1930—1931年)

耕地量	農(nóng)家數(shù)目	農(nóng)家百分比	占有地畝	地畝百分比	每家平均數(shù)
無(wú)地可耕者	1725	11.8	-	-	-
25畝以下者	8721	59.7	95139	29.4	10.9
25--49.9畝者	2684	18.3	87903	27.1	32.8
50—99.9畝者	1152	7.9	79035	24.4	68.6
100--299.9畝者	302	2.1	46357	14.3	153.5
300—300畝以上者	33	0.2	15481	4.8	469.1
總計(jì)	14617	100	323915	100	22.2

定縣是河北富庶之區(qū)，所以以保定為代表，來(lái)研究河北省的土地問(wèn)題，較為合適。中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所曾與北平社會(huì)調(diào)查所，協(xié)同合作，在保定作過(guò)一次農(nóng)村調(diào)查，調(diào)查者計(jì)有10村，凡1565家，其中65%的農(nóng)家，不是無(wú)地可耕，就是耕地不足。

保定土地分配表(10個(gè)代表村中之地主與農(nóng)民，1930年)

類別	農(nóng)家數(shù)目	農(nóng)家百分比	占有地畝	地畝百分比	每家平均地畝
地主	58	3.7	3  392	13.4	58.5
富農(nóng)	125	8	7042	27.9	56.3
中農(nóng)	362	23.1	8400	32.8	23.2
貧農(nóng)與雇農(nóng)	1020	65.2	6686	25.9	6.6
總計(jì)	1565	100	25520	100	16.3

以每個(gè)農(nóng)家占有耕地的平均數(shù)而論，定縣實(shí)較保定為多[1]。定縣的多數(shù)農(nóng)民，每家都有25畝以下的土地，即貧農(nóng)每家也有10畝土地。而保定的貧農(nóng)與雇農(nóng)，平均每家不到7畝地。所以65.2%的農(nóng)家只有耕地的25.9%，反之11.7%的地主與富農(nóng)，卻有土地41.3%。

在保定60%以上的地主，人口占村民2.36%，雖然自家管理產(chǎn)業(yè)，但不從事耕種。其中有3%以下的土地，占地10.57%，是雇用無(wú)地或土地不足的貧農(nóng)與雇農(nóng)[2]來(lái)代他們耕作的。

揚(yáng)子江下游的情形與河北省大不相同，在揚(yáng)州與杭州之間的地帶，地主完全是收租的。自己經(jīng)營(yíng)的地主，甚屬少見。在杭江平湖，很多大地主，該處土地多為地主所獨(dú)占的，地主以3%的人口，而占有土地80%。

在平湖，因?yàn)樯杏?%以下的耕地未曾開墾，所以地主占有耕地的百分?jǐn)?shù)，顯見得是耕地分配之十分不均。中小地主占有耕地40.52%，大地主占有39.56%。占有千畝以上的地主，并不是普遍的現(xiàn)象，因?yàn)樵趽P(yáng)子江流域中，中小地主實(shí)占主要地位。

平湖土地分配情形表(1929年)

產(chǎn)業(yè)量	農(nóng)家數(shù)目	占有地畝	對(duì)全耕地的百分比
小地主(1～99.9畝)	1200	60000	11.63
中地主(100～999.9畝)	380	149000	28.89
大地主	66	204000	39.56
總計(jì)	1646	413000	80.08

在江蘇無(wú)錫，千畝以上的地主僅有耕地8.32%，中小地主卻有耕地30.68%。該地9%的土地，屬于地方公團(tuán)、廟宇及各宗族。只有余下的52%的耕地，為600000農(nóng)民所有。中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所曾在無(wú)錫調(diào)查20個(gè)代表農(nóng)村，在1035農(nóng)家中，其土地分配情形如下表。

無(wú)錫土地分配表(1929年20個(gè)代表村)

類別	農(nóng)家數(shù)目	農(nóng)家百分比	占有地畝	地畝百分比	每家平均地畝
地主	59	5.7	3217	47.3	54.5
富農(nóng)	58	5.6	1206	17.7	20.8
中農(nóng)	205	19.8	1418	20.8	6.9
貧農(nóng)與雇農(nóng)	713	68.9	965	14.2	1.4
總計(jì)	1035	100	6806	100	6.6

無(wú)錫的地主，僅有5%是自己經(jīng)營(yíng)田產(chǎn)，他們?cè)谵r(nóng)村戶口中只占6%以下，卻占有耕地47%，其余69%的人家，都是貧農(nóng)與雇農(nóng)，他們占有的田地，僅為14.2%。

在杭州西邊的臨安土地分配，也很不平均。在1930年全國(guó)建設(shè)委員會(huì)曾派十人赴該地調(diào)查，據(jù)他們的報(bào)告，十畝以下的貧農(nóng)很多，臨安不及無(wú)錫富庶，貧農(nóng)占全人口48%，所有耕地僅13%。

臨安士地分配表(1930年)

耕地量	農(nóng)家數(shù)目	農(nóng)家百分比	占有地畝	土地百分比
1--5.99畝	3113	31.0	16000	7.0
6--10.99畝	1718	17.1	14000	6.1
11--50.99畝	4106	40.8	20000	8.7
51--100.99畝	646	6.4	60000	26.1
101-200.99畝	382	3.8	70000	30.4
201--500.99畝	75	0.7	30000	13.0
501畝以上	17	0.2	20000	8.7
總計(jì)	10057	100	230000	100

在淮河流域或揚(yáng)子江流域之間的山地，土壤的磽瘠，更次于臨安。這一帶的土地，分配的更不平均。河南南陽(yáng)縣，有65%的人口都是貧農(nóng)，他們所有的耕地，僅當(dāng)全農(nóng)地l/5。該地占有25畝的農(nóng)家，通常也算作貧農(nóng)。中農(nóng)通常有土地50畝至70畝，富農(nóng)平均享有農(nóng)田百畝。

南陽(yáng)土地分配表(1933年)

產(chǎn)業(yè)量	農(nóng)家數(shù)目	農(nóng)家百分比	占有地畝	土地百分比
1—4.99畝	42279	38.9	126800	7.2
5--9.99畝	28625	26.3	229000	13.0
10--49.99畝	33355	30.6	867100	49.3
50—99.99畝	3487	3.2	263300	14.9
100--199.99畝	850	0.8	127900	7.3
200畝以上	244	0.2	146300	8.3
總計(jì)	108840	100	1760400	100

關(guān)于福建、云南、廣東、廣西、西南諸省的土地分配情形，現(xiàn)在沒有詳細(xì)報(bào)告，(廣東省農(nóng)業(yè)調(diào)查報(bào)告)一書上卷于1925年由廣東大學(xué)刊行，下卷于1929年由中山大學(xué)農(nóng)院刊行；該書對(duì)廣東土地分配情形雖略有敘述，惟對(duì)于土地占有情形，則毫未說(shuō)明。兩位熱心的蘇聯(lián)學(xué)者，佛林(M.Volin)氏與約克(E.Yolk)氏，曾于1926年夏季到廣東，搜集材料，以便研究農(nóng)民問(wèn)題。根據(jù)這些材料，匈牙利人馬季亞爾(L.Magyar)氏對(duì)廣東土地分配情形，曾有一種估計(jì)。佛約兩氏的材料，完全是從當(dāng)時(shí)的農(nóng)民協(xié)會(huì)搜集而來(lái)，該會(huì)為富農(nóng)及中農(nóng)所主持，因之馬季亞爾氏的估計(jì)決不正確。因?yàn)椴牧蟻?lái)源的限制，所以他對(duì)于貧農(nóng)的經(jīng)濟(jì)情形，沒有充分注意。馬氏說(shuō)廣東的貧農(nóng)之家，平均有田五畝[3]，是遠(yuǎn)于事實(shí)的估計(jì)。

馬季亞爾的文章發(fā)表于1927年，至1929年重加訂正，并有以下的敘述：“大略計(jì)之，西南諸省的地主，占有耕地60—70%，揚(yáng)子江流域占有50—60%，河南陜西占有50%，山東占有30—40%，湖北占有10—30%，遼寧、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)等省占有50—70%?！币?yàn)榈刂髋c無(wú)土地者同時(shí)并存，并且在廣東省無(wú)土地者尤獨(dú)多，所以廣東省的土地分配情形，我們應(yīng)重新估計(jì)如下：

廣東省土地分配表(1933年估計(jì))

類別	農(nóng)家數(shù)額	農(nóng)家百分比	占有地畝	土地百分比	每家平均地畝
地主	110000	2	22360000	52	203.3
富農(nóng)	220000	4	5460000	13	24.8
中農(nóng)	1090000	2	6550000	15	6.0
貧農(nóng)及雇農(nóng)	4040000	74	8080000	19	2.0
總計(jì)	5460000	100	42450000	100	7.8

74%的貧苦農(nóng)家，占有耕地不及1/5，同時(shí)2%的人家，卻占有耕地l/2以上。這是廣東省的普遍情形。廣西的東部，有七縣在1926年經(jīng)塔漢諾夫(Tahanoff)調(diào)查過(guò)，當(dāng)?shù)氐?%的人家占有土地71%，25%的人家僅有土地29%，其余70%的人家，則貧無(wú)立錐之地。

(二)耕地的分散

少數(shù)懶惰的地主，占有大塊的土地，集合許多貧苦農(nóng)夫來(lái)耕種。土地分配的不均，在其他各國(guó)固然也不是沒有，但在印度與中國(guó)是更加顯著，因?yàn)樵搩蓢?guó)度內(nèi)的貧農(nóng)百分?jǐn)?shù)很高，而且耕地太分散了。同時(shí)貧農(nóng)更因?yàn)橥恋氐姆稚?，而更加渴望土地?

在德國(guó)的巴登，小農(nóng)田很為普遍，每家農(nóng)田的平均面積是3.6公頃(Hectare)，日本最貧困農(nóng)民的農(nóng)田面積是0.49公頃，但在江蘇無(wú)錫，所調(diào)查的700戶貧農(nóng)，他們的農(nóng)田的平均面積，只有0.29公頃；河北保定的870家貧農(nóng)之中，每家農(nóng)田的平均面積有0.53公頃。即以所有農(nóng)民的農(nóng)田混合計(jì)算，無(wú)錫的農(nóng)家平均只有0.42公頃，保定農(nóng)家平均不過(guò)1.06公頃而已。

每家耕種平均面積表

地方	所調(diào)查的農(nóng)家數(shù)目	年份	每家平均占有本地畝數(shù)	每家平均折合公頃數(shù)
定縣	790	1928	25.80	1.59
保定	1565	1930	16.54	1.06
無(wú)錫	963	1929	7.50	0.42

在殖民地的印度小農(nóng)占主要地位，大農(nóng)田很為少見，大部地主的土地租給貧農(nóng)耕種。印度的農(nóng)田都分割成小塊，中國(guó)也是如此。以無(wú)錫的34農(nóng)家為例，每家耕有農(nóng)田16畝有余(90公畝)，平均每家有地12塊，每塊平均二畝半，約合14公畝，同時(shí)最小地塊只有0.35畝，約合二公畝。

李景漢氏在定縣調(diào)查一大村，200農(nóng)家之中，共有田畝1552塊。這些地塊通常距離農(nóng)村約有一英里遠(yuǎn)近。200家之中有26家，各占有田地六(為眾數(shù))塊，最壞的兩家，各有田地20段。經(jīng)調(diào)查而知，每塊有田4.2畝，或約26公畝。其余1552塊的69%，每塊只有5畝以下的土地。如印度一樣，分散的農(nóng)田，足以浪費(fèi)時(shí)間、金錢與勞力，耕作者即有改良方法，也無(wú)從實(shí)行。

無(wú)錫34家農(nóng)田地段表(34村1931年)

耕地面積	農(nóng)家數(shù)目	地畝總數(shù)	地段總數(shù)	每家占地?cái)?shù)	每段平均面積
16--20.99畝	3	57	32	10.67	1.8畝
21--31.99畝	20	535	236	11.80	2.3畝
32畝以上	11	444	143	13.00	3.1畝
總計(jì)	34	1036	411	12.09	2.5畝

農(nóng)家耕地地塊的數(shù)目和大小，可以反映出社會(huì)的與經(jīng)濟(jì)的意義，經(jīng)過(guò)社會(huì)科學(xué)研究所與北平社會(huì)調(diào)查所在保定的調(diào)查而益為明顯。在所調(diào)查的1390農(nóng)家地塊中，4.84%的地塊，每塊不到一畝，57.09%的地塊，每塊有一畝到4.99畝，38.07%的地塊，每塊有五畝至五畝以上。自己經(jīng)營(yíng)土地的地主與富農(nóng)的耕地地塊，大塊的占百分?jǐn)?shù)較多，小塊的占百分?jǐn)?shù)較少，反之，中農(nóng)與貧農(nóng)，尤其是雇農(nóng)，小塊地段占百分?jǐn)?shù)較高，而大塊地占百分?jǐn)?shù)較低。由1929至1930年之間，土地的變動(dòng)很大，如耕地的售賣、押當(dāng)、與農(nóng)家的分產(chǎn)，窮苦農(nóng)家把較大的地塊都喪失了，所余者都是較小的地塊。因?yàn)樗麄冊(cè)谵r(nóng)戶中是占大多數(shù)，所以大塊地段日益減少，小塊地段日益加多。在1930年，1390家中，有4.92%的地塊，每塊不足一畝，57.44%的地塊，每塊為4.99畝，37.64%為五畝及五畝以上。

每塊耕地的平均面積，一般趨向，也在減少，在雇農(nóng)之間，尤其顯著。

保定耕地地塊平均面積減少表(1390家1929—1930年)

年份	經(jīng)營(yíng)地主地塊平均面積	指數(shù)	富農(nóng)地塊平均面積	指數(shù)	中農(nóng)地塊平均面積	指數(shù)	貧農(nóng)地塊平均面積	指數(shù)	雇農(nóng)地塊平均面積	指數(shù)
1929	10.63畝	100	8.1畝	100	4.66畝	100	3.22畝	100	1.88畝	100
1936	10.47畝	98.5	7.99畝	98.6	4.61畝	98.9	3.21畝	99.7	1.8畝	95.7

不管農(nóng)戶所耕田畝減少不減少，而農(nóng)田卻在日趨分散。這種趨勢(shì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的障礙，并且使合理化的管理及土壤改良，均無(wú)從實(shí)現(xiàn)。所以這個(gè)趨勢(shì)是使地質(zhì)日益磽瘠與枯竭的主要因素。比較起來(lái)，每公頃棉花的平均生產(chǎn)量遠(yuǎn)不如埃及，煙草遠(yuǎn)不如蘇聯(lián)(U.S.S.R.)，玉蜀黍遠(yuǎn)不如意大利，大豆遠(yuǎn)不如加拿大，小麥遠(yuǎn)不如日本。在1928—1930年間，中國(guó)白米生產(chǎn)是平均每公頃18.9昆特(Quintal每昆特等于100克)，在同時(shí)期內(nèi)，美國(guó)每公頃之平均生產(chǎn)量為22.7昆特，日本為35.9昆特，意大利為46.8昆特，西班牙為62.3昆特。

小農(nóng)田天然排斥大量生產(chǎn)的發(fā)展、大量勞力的使用、資本的集中、多數(shù)牲畜的飼養(yǎng)與科學(xué)的應(yīng)用。不久以前，由國(guó)聯(lián)來(lái)華之意人特來(lái)貢尼教授曾對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)作報(bào)告說(shuō)：“在歐美各國(guó)，在同一區(qū)域內(nèi)往往可以見到大規(guī)模的、中等的、小規(guī)模的農(nóng)田企業(yè)。大規(guī)模與中等的農(nóng)田，常雇用專家指導(dǎo)農(nóng)事，以最完全的方法收最大的效果，小農(nóng)耕法取效，頗稱便利，以此之故，專門技術(shù)才能繼續(xù)發(fā)展。此等事情，在中國(guó)并不難見，因?yàn)檗r(nóng)家土地狹小，決不允許雇用技術(shù)專家”。

在零星片斷，連供給一頭驢或一只水牛還嫌不夠的農(nóng)田上，而要雇用一位專家，豈不是笑話!外國(guó)觀察者，很了然于中國(guó)之專恃畜力經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)之不適宜，印度人魯易(M.N.Roy)曾用德語(yǔ)指出其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重大影響如下：

“農(nóng)民之慢性的窮困，與難以相信的低劣的普遍生計(jì)，即是其結(jié)果。一般所謂中國(guó)農(nóng)業(yè)的強(qiáng)度，就是用大量勞動(dòng)力從極小的土地面積上獲取極高度的效果，在如此不利的生產(chǎn)條件之下，全部的社會(huì)勞動(dòng)，大多盡用于農(nóng)業(yè)耕作”。

二、大地主是促成農(nóng)村崩潰的主要因素

現(xiàn)在中國(guó)的貧農(nóng)，難有增加其土地之望。因?yàn)樵诮慕?jīng)濟(jì)影響之下，私人財(cái)產(chǎn)的發(fā)展，已有一世紀(jì)的行程。國(guó)有及公有的土地，為大地主所掠奪，他們非法的然而在事實(shí)上壟斷了這些土地的地租。

大約在350年以前，中國(guó)有耕地701400000畝。9.19%為兵士的屯田，由兵士自己耕作著，27.24%為各種官田，63.57%為廟田、族田及私田。當(dāng)時(shí)的私田僅有全數(shù)50%?，F(xiàn)在雖未有精確的統(tǒng)計(jì)，但私田的百分?jǐn)?shù)一定大有增加。例如無(wú)錫的田產(chǎn)，在1931年分配如下：官田占0.48%，廟田占0.22%，族田占7.81%,私田則占91.47%。

中國(guó)兵士雖早已不從事農(nóng)耕，但在本世紀(jì)之初，尚有屯田7570000畝。后以承繼、轉(zhuǎn)租、典當(dāng)及種種稅務(wù)糾紛的關(guān)系，這些田地，漸漸轉(zhuǎn)入私人之手。在這種情形之下，省政當(dāng)局，乃宣布公賣這些田地，如湖北、湖南、浙江三省，曾出售此項(xiàng)田地，定價(jià)較低，每畝之價(jià)由七元至十元。但中國(guó)貧農(nóng)決無(wú)此等購(gòu)買能力。

另外在11世紀(jì)時(shí)，中國(guó)有學(xué)田之設(shè)。學(xué)田之收入，專為祭祀孔子及補(bǔ)助貧寒學(xué)子之用，近則完全移作教育基金。此等田地，存在于中國(guó)的多數(shù)地方。在江蘇的灌云，學(xué)田占全耕地1.21%，濟(jì)南學(xué)田占3.78%。云南學(xué)田之收入，占全省教育基金55%。近來(lái)江蘇的學(xué)田有秘密出賣的，而四川竟公開出賣。此種情形，如同屬于舊滿洲兵士的旗田一樣，政府也公然出賣。河北省的旗田佃戶當(dāng)不能交償田租的時(shí)候，往往有棄田不耕的事情發(fā)生。

公田也在減少了。廟田在揚(yáng)子江流域各省對(duì)土地關(guān)系曾有重大作用，現(xiàn)在多被有力僧人秘密的典當(dāng)或出賣，或被地方軍事當(dāng)局公開拍賣了。在廣東、廣西、貴州、福建等省，族田很多，大都為少數(shù)人所獨(dú)占，這些人實(shí)際已經(jīng)變成大地主了。最近四川人民呈請(qǐng)省政府，禁止各地駐防軍人沒收或出賣族田。因?yàn)樵撌≤娙瞬坏麥缱逄铮野褜儆谛袔偷奶锂a(chǎn)都分裂了。

即在遼寧、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)，移民很有希望的諸省，大部官田也極迅速地變?yōu)樗疆a(chǎn)。自1905至1929年，24年之間，黑龍江的95%的土地，皆歸私人所有，大部轉(zhuǎn)入大地主之手，這土地有25%以下，都經(jīng)開墾了。大地主同時(shí)多為軍政長(zhǎng)官。自1906至1910年之間，周孝義(ChowShaoYi)為黑龍江省土地局長(zhǎng)，他在松花江以北肇東東南一帶，占沃土50方里，據(jù)為已有，現(xiàn)在大半都經(jīng)開發(fā)，歸周氏享有其利。繼而吳俊升為黑龍江省長(zhǎng)，自1924至1925年間，吳氏攫得土地，幾遍全省，另外在遼北洮南尚有田地2萬(wàn)畝。

綏遠(yuǎn)省有265所天主教堂占有土地約500萬(wàn)畝。該省的臨河縣有楊李二家，有地不下7萬(wàn)畝，另外霸占官田40余萬(wàn)畝，“佃戶之種公田，地租則入私囊”。(《綏遠(yuǎn)民國(guó)日?qǐng)?bào)》)大地主壟斷官田，恫嚇貧農(nóng)及中農(nóng)，不準(zhǔn)染指其間。實(shí)則貧農(nóng)及中農(nóng)即有機(jī)會(huì)購(gòu)買官田，也決無(wú)力償付地價(jià)，及其他非法費(fèi)用。

近年以來(lái)，在山東、河南、河北、山西及陜西的北部，有成千累萬(wàn)的貧苦難民，受饑饉、戰(zhàn)爭(zhēng)、苛稅、征發(fā)及土匪的迫害，向關(guān)外等省遷移。這些無(wú)衣無(wú)食，無(wú)居處，而又不名一錢的農(nóng)民，無(wú)地可耕，不能成為獨(dú)立的農(nóng)民。多數(shù)賦閑，有的變?yōu)榈柁r(nóng)，其余受雇于富農(nóng)及經(jīng)營(yíng)地主，此等地主有大量土地。據(jù)中東路經(jīng)濟(jì)局統(tǒng)計(jì)員耶希諾夫(E.E.Yashnoff)的統(tǒng)計(jì)，1925年，在農(nóng)業(yè)最為發(fā)展的52縣之中，有佃農(nóng)30萬(wàn)戶，經(jīng)營(yíng)地主及自耕農(nóng)70萬(wàn)戶。

70萬(wàn)家的土地分配表(吉林黑龍江，1925年)

類別	農(nóng)家百分比	土地百分比
經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)	14.3	52
中農(nóng)	42.8	39
貧農(nóng)	42.9	9
總計(jì)	100	100

在近代環(huán)境之下，饑饉，不可避免的可使土地集中。中國(guó)貧農(nóng)既多，這種趨勢(shì)更為顯然。例如綏遠(yuǎn)薩拉齊的大塞林村(Ta—Se-Ling)，在1929至1930——饑饉之年，多把土地售與綏遠(yuǎn)省政府官吏。在陜西中部，1928至1930年的災(zāi)荒，很悲慘的把土地集中起來(lái)，往往以百畝之田，換取全家三日之糧。1931年的長(zhǎng)江流域幾省大水災(zāi)，又使很多土地集中在大地主及富農(nóng)之手。

連年的天災(zāi)人患，使中國(guó)陷于水深火熱之境，最近的谷價(jià)低落，均直接或間接的使地主的收入減少。即以秩序較為平定的江蘇而論，多數(shù)的佃農(nóng)皆以無(wú)力交付地租，而關(guān)在牢獄之中。

地主不但感覺收租的困難，而且感覺田賦的繁重。

無(wú)錫每畝的田賦表(1915—1933年)

年代	每畝田賦	指數(shù)	年代	每畝田賦	指數(shù)
1915	0.627元	100	1924	0.726元	116
1916	0.627元	100	1925	0.648元	103
1917	0.617元	98	1926	0.986元	157
1918	0.628元	100	1927	0.936元	149
1919	0.626元	100	1928	0.962元	153
1920	0.632元	101	1929	0.948元	151
1921	0.626元	100	1930	1.118元	178
1922	0.632元	101	1931	1.036元	165
1923	0.626元	100	1932	0.916元	146
			1933	1.182元	189

在最近十年之間，就是在江蘇田賦也增加90%。田賦增加的速率遠(yuǎn)超乎地租的增加速率，尤其當(dāng)此谷麥跌價(jià)的時(shí)候，許多地主樂(lè)得把他們的田地賣出。

四川許多地主，都放棄田畝，移居成都重慶等城市中，借以逃避交納田賦。在長(zhǎng)江以北，宣漢蓬安灌縣以南一帶，為川省最富饒之區(qū)，而各地駐軍預(yù)征田賦至20年到40年之久，另外還有附加稅及額外征發(fā)。茲舉例如下(見表)。

四川田賦預(yù)征表

地名	預(yù)征年數(shù)	征收年月	地名	預(yù)征年數(shù)	征收年月
重慶	5	1931年4月	宣漢	22	1932年3月
璧山	7	1930年1月	潼南	23	1931年9月
合江	8	1930年1月	蓬安	24	1933年2月
鄰水	10	1931年6月	隆昌	26	1932年6月
江安	12	1933年1月	成都	28	1933年1月
宣賓	14	1931年11月	溫江	30	1931年7月
威遠(yuǎn)	15	1931年8月	萬(wàn)縣	31	1932年12月
榮昌	18	1931年]月	崇寧	38	1933年1月
岳池	19	1931年7月	灌縣	41	1933年4月

另外資中的田賦，在三年(1930—1933)之間，預(yù)征至14年之多。南充的田賦，在一年半(1931年lO月至1933年3月)之間，預(yù)征至11年之多。

其他各省雖偶有預(yù)征田賦之事，但決不如四川之甚。就中國(guó)各地論，都為繁重的賦稅所苦。例如湖南的附加稅當(dāng)征稅之四倍。江蘇北部的沛縣現(xiàn)在每畝征收田賦4.774元。軍事的征發(fā)常按地畝攤派，實(shí)際就是變相的田賦。據(jù)報(bào)紙所載，1929至1930兩年之間，全國(guó)所有1914縣之中，有823縣，皆為此等苛稅所苦。至于黃河流域，軍事征發(fā)更為頻繁。

試以山東省五縣為例，在1928年田賦正稅總數(shù)為468789元，而軍事征發(fā)卻達(dá)1286395元之多。換言之，軍事征發(fā)約當(dāng)田賦之274%。這種百分?jǐn)?shù)在有戰(zhàn)事的區(qū)域更高，如1929年河北省的南部，與河北省的北部將有軍事行動(dòng)的時(shí)候，其數(shù)增至432%，可以為例。當(dāng)1930年4月至10月河南省的東部及中部發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，其百分?jǐn)?shù)為4016%，質(zhì)言之，即軍事征發(fā)約當(dāng)田賦40倍之多。1927年11月至1928年5月，山西北部及長(zhǎng)城以北等地，有15縣的軍事征發(fā)，約當(dāng)田賦的225倍。

賦稅繁重，并不能使地主制度趨于崩潰，不過(guò)驅(qū)無(wú)力納稅的舊地主速就滅亡，而新的地主予以產(chǎn)生。這些新地主能夠負(fù)擔(dān)或者避免那些賦稅。中國(guó)田賦在名義上是累進(jìn)的，而實(shí)際是反累進(jìn)的。許多有勢(shì)力的在外地主，從不納稅，而這種負(fù)擔(dān)大都加在當(dāng)?shù)氐呢氜r(nóng)的身上?，F(xiàn)在純粹以地租為活的地主，日漸減少，身為地主而經(jīng)營(yíng)商業(yè)參加政治的日漸加多。最顯著的如陜西中部的土地，經(jīng)過(guò)饑饉之后，多集中在軍政官吏、商人及偽慈善家之手，中國(guó)的地主，曰趨于活躍，已經(jīng)跨進(jìn)新的政治與商業(yè)之中，同時(shí)隨著政治與商業(yè)性質(zhì)的改變。他們自身的性質(zhì)也在那里改變。

(一)地主與富農(nóng)做些什么

中國(guó)的地主和法國(guó)舊時(shí)代即大革命前的地主不同，他們大都是四位一體。他們是收租者、商人、盤剝重利者、行政官吏。許多的地主兼高利貸者，可以變?yōu)榈刂骷嫔倘?，許多的地主兼商人。又可變?yōu)榈刂魃倘思嬲?。同時(shí)許多商人、政客，也可變?yōu)榈刂鳌５刂鞔蟀胗性惴?釀造所)油廠及谷倉(cāng)。另一方面，貨棧及雜貨店主人，就是土地的受抵押人，實(shí)際就是土地的主人。這是著名的事實(shí)，地主所有的當(dāng)鋪及商店是和軍政官吏的銀行相聯(lián)系的。1930年春，江蘇民政廳曾調(diào)查該省514個(gè)大地主，其中有幾個(gè)專以放高利貸為業(yè)，其余亦莫不與高利貸有關(guān)。有些地主是軍政官吏，且常是承辦稅務(wù)者。他們的收入，兼有地租與稅收。江蘇北部，經(jīng)濟(jì)較為落后，地主以官吏為職業(yè)的更多。江蘇南部的地主，多以放高利貸為業(yè)，且有從事經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)者，此在北部則絕無(wú)。

江蘇374個(gè)大地主主要職業(yè)表 (每個(gè)占有土地千畝以上，1930年)

項(xiàng)別		軍政官吏	放高利貸者	商人	經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)者
江蘇南部	家數(shù) 百分比	44.00 27.33	69.00 42.86	36.00 22.36	12.00 7.45
江蘇北部	家數(shù) 百分比	122.00 57.28	60.00 28.17	31.00 14.55	- -

經(jīng)過(guò)調(diào)查的514個(gè)大地主，他們每戶占有土地千畝至六萬(wàn)畝，其中374個(gè)大地主，都有主要職業(yè)。其余140個(gè)大地主，雖未確知其操何職業(yè)，但純粹收地租者為數(shù)很少。在374個(gè)地主之中，44.39%為地位不同的軍政官吏，34.49%為當(dāng)鋪及錢莊老板或放高利貸者，17.91%為店主及商人，僅有3.21%為工廠股東。中國(guó)的地主，類多放高利貸，由地主而變?yōu)楣S股東者，很為少見。至于地主官吏以東北西北各省為多，地主商人則以山東、河北、湖北及其他商業(yè)較發(fā)達(dá)之處為多。

中國(guó)的農(nóng)村行政，為地主的廣大的勢(shì)力所滲透。稅收、警務(wù)、司法、教育，統(tǒng)統(tǒng)建筑在地主權(quán)力之上。貧農(nóng)遇有租稅不能交納時(shí)，輒受監(jiān)禁及嚴(yán)刑拷打。在江蘇曾有500余佃農(nóng)監(jiān)禁在一地方小監(jiān)獄之中。陜西南部農(nóng)村中著名的黑樓就是懲處農(nóng)民之所。貧農(nóng)一經(jīng)監(jiān)禁在此樓中，飲食便溺皆須納費(fèi)。

無(wú)錫有518個(gè)村長(zhǎng)，其中之104個(gè)，經(jīng)調(diào)查其經(jīng)濟(jì)情形如下：91.3%為地主，7.7%為富農(nóng)，1%為小商人。此等地主之中，有43.27%為中等地主，56.73%為小地主。有59個(gè)村長(zhǎng)，所有土地不及百畝，平均每家有地44畝；有45個(gè)村長(zhǎng)，各有土地百畝以上，平均每家有地224畝。于此，不難窺見地主在農(nóng)村行政上力量之大。在這一點(diǎn)上，無(wú)錫可為全國(guó)各地之代表。

由于農(nóng)田的狹小，貧農(nóng)皆不能直接得到銀行的信用。所以地主在農(nóng)村之間除了握有政治勢(shì)力以外，還操縱地方的商業(yè)及放債資本。1927年曲直生氏曾調(diào)查湖北的棉花交易情形，他發(fā)現(xiàn)“大半的棉花栽種者，都是小獨(dú)立農(nóng)民，他們毫無(wú)資本，全恃舉債，以維持耕作，……農(nóng)民借貸之利率通常為年利36%。當(dāng)銀根吃緊的時(shí)候，利率高至年利60%。以六個(gè)月為期的貸款，須以不動(dòng)產(chǎn)為擔(dān)保品”。在云南貴州兩省，貧農(nóng)以現(xiàn)金償付貸款，其利率為30%，若以谷物償還，其利率則為40%。貴陽(yáng)有時(shí)利率為年利72%，昆明大地主之放貸，其利率有高至年利84%者。

地主及富農(nóng)，利用小農(nóng)之貧困(由于缺乏土地)，而雙管齊下的放高利貸與經(jīng)營(yíng)商業(yè)。他們屯集谷物，居為奇貨，提高貸利，魚肉貧民，積漸而二倍、三倍、無(wú)數(shù)倍的，增置其地產(chǎn)。江西東北部的玉山，有某地主，以放高利貸起家，30年間，增益其地產(chǎn)由30畝至1000畝，其次浙江中部義烏某地主，屯集谷物，高利盤剝，于十年之間，增益其地產(chǎn)，由750畝至2000畝以上。

中國(guó)無(wú)處不有典當(dāng)業(yè)，當(dāng)鋪完全是商業(yè)性質(zhì)的重利盤剝機(jī)關(guān)。商業(yè)繁榮之區(qū)，當(dāng)鋪的大部分資本多由商人吸收而來(lái)；有封建殘余的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)的地方，其大部分資本則由地主吸收而來(lái)。

江蘇4縣當(dāng)鋪表(1933年4月)

地名	當(dāng)鋪數(shù)目	流通資本數(shù)目(元)	資本來(lái)源
			商人供給資本百分比	地主供給資本百分比
如皋	11	340000	20	80
常熟	20	720000	22	78
無(wú)錫	34	1210000	75	25
松江	17	510000	65	35

松江、無(wú)錫的商業(yè)，比如皋、常熟為發(fā)達(dá)，但以現(xiàn)勢(shì)而論，大多數(shù)商業(yè)資本，仍是由地租而來(lái)。所以中國(guó)的當(dāng)鋪可以證明是高利貸、商業(yè)、地主事業(yè)，三位一體的組織。

中國(guó)的富農(nóng)如同地主一樣，常放高利貸與經(jīng)商。許多富農(nóng)出租他們的農(nóng)具、耕牛及一部分土地，以收租金。所以中國(guó)的富農(nóng)已經(jīng)變成部分的地主。但是因?yàn)橥恋氐姆稚?、賦稅的繁重、谷價(jià)激落，使他們不能(而且事實(shí)上也不可能)趨向于資本主義化。在無(wú)錫有58家富農(nóng)，把他們土地的18.76%出租與貧農(nóng)。我們可以舉以為例：

無(wú)錫20代表村富農(nóng)土地表(1929年)

占有土地面積	家數(shù)	土地總畝數(shù)	出租畝數(shù)	百分比
16畝以下	22	181.0	1.5	0.83
16--31.99畝	29	667.1	80.4	12.05
32畝以上	7	358.2	143.3	40.01
總計(jì)	158	1206.3	225.2	18.67

19世紀(jì)的末葉，俄國(guó)的農(nóng)業(yè)開始資本主義化。俄國(guó)當(dāng)時(shí)的情形。恰巧相反，當(dāng)時(shí)的貧民卻將大部分土地出租，而富農(nóng)反租入大部分土地。今日之揚(yáng)子江流域，大多數(shù)貧農(nóng)都是佃農(nóng)，多數(shù)的富農(nóng)皆租出土地，以收地租。北方諸省的生產(chǎn)力及地租比較揚(yáng)子江流區(qū)為低，富農(nóng)往往由貧農(nóng)之手，租入一些田地。最近的谷價(jià)低落，使一些自己經(jīng)營(yíng)而相當(dāng)有利的富農(nóng)受到嚴(yán)重的打擊。在廣東與福建兩省，富農(nóng)出租土地之多，和揚(yáng)子江流域一樣。

大體言之，北方的貧農(nóng)多為雇工，南方的貧農(nóng)多為佃農(nóng)。以經(jīng)濟(jì)情形而論，后者比前者更為惡劣。有許多地方佃農(nóng)與地主分擔(dān)賦稅，即應(yīng)由地主獨(dú)立負(fù)擔(dān)者，每必設(shè)法令佃農(nóng)擔(dān)負(fù)之。實(shí)則佃農(nóng)所交付之地租中，已不僅為其所得利潤(rùn)之一部分，即其勞力應(yīng)得的名義工資之一部分亦包括在內(nèi)。中國(guó)地租之高，每當(dāng)全收獲40—60%。

為應(yīng)付這種嚴(yán)重問(wèn)題起見，在1926年，中國(guó)政府領(lǐng)袖，采取一種減租政策，規(guī)定地租之最高限度為37.3%。僅有四省公布減租條例，湖南于1927年7月公布之，湖北于8月公布之，浙江于11月公布之，江蘇于12月公布之。但是真實(shí)有效的還是以下的經(jīng)濟(jì)律：“在地主佃農(nóng)制度之下，地主有權(quán)提高租額是很重要的。”果然于1928年2月，除浙江外，都取消了減租律。

減租政策在浙江實(shí)行以后，在某種程度上阻止了地租的擴(kuò)大和預(yù)租的繳付。但是這個(gè)規(guī)章僅限于谷麥，其余棉花、豆類、桑樹，皆未規(guī)定。即此已引起下列之情形：(一)浙江地主，增大量器，征收地租，永康縣，即有其例。(參閱該省佃業(yè)仲裁局第93次會(huì)議記錄，1932年9月21日)(二)地主力逼農(nóng)民，將土地以少報(bào)多(如紹興)。(參閱1931年8月28日杭州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(三)地主親自派人，強(qiáng)迫收獲谷物(如在蕭山)。(1931年11月23日杭州<民國(guó)日?qǐng)?bào)))(四)地主當(dāng)仲裁局調(diào)解人未到以前，徑行收獲谷物(如在象山)。(1930年9月18日上?！稌r(shí)事新報(bào)》)(五)地主要求晚稻登場(chǎng)時(shí)，增加地租(如在諸暨)。(1932年6月9日，浙江仲裁局第80次會(huì)議記錄)(六)仲裁局于糾紛未作決定以前，土地往往無(wú)人耕種，嘉興即有其例。(參閱1929年3月16日上?！渡陥?bào)》)地主對(duì)不服從其意志之佃農(nóng)，往往奪還其土地，重新租與馴服之佃農(nóng)。因此之故，在龍游、諸暨、處州、溫州、桐廬、遂昌、樂(lè)清、新昌及其他各地，當(dāng)?shù)柁r(nóng)尚未受到減租之利的時(shí)候，已經(jīng)失去土地耕種了。

(二)農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)的衰落

中國(guó)大土地所有者工作之結(jié)果，必然的使農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)衰落。最近的調(diào)查統(tǒng)計(jì)很明白的指出耕作田畝之減縮。農(nóng)田之減縮不僅由于富農(nóng)之變?yōu)椴糠值刂鳎瑢?shí)由于貧農(nóng)數(shù)目之增多。就北方論，當(dāng)1928—1930年大饑饉以前，陜西中部，每家平均耕地?cái)?shù)為30畝，現(xiàn)在減至不足20畝。在災(zāi)情最重之五縣至七縣，差不多有20%的土地都出賣了。陜西合陽(yáng)縣的災(zāi)情雖不甚重，但土地仍在集中的過(guò)程中。富農(nóng)日多，貧農(nóng)也日益增加，惟中農(nóng)則減少極快。

陜西合陽(yáng)農(nóng)家情形表(1933年3村)

耕地量(畝)	1933年		1928年		1923年
	家數(shù)	百分比	家數(shù)	百分比	家數(shù)	百分比
20畝以下者	123	39.81	95	30.84	70	19.23
20—49.99畝	125	40.45	173	56.17	236	64.84
50畝以上者	61	19.74	40	12.99	58	15.93
總計(jì)	309	100	308	100	364	100

在河北省的某縣近年來(lái)雖未遭災(zāi)，但每戶耕地面積的縮小也很顯然。該地經(jīng)營(yíng)地主與農(nóng)民間，每家的平均地畝，在1927年.為17.32畝，1929年為16.88畝，1930年為16.75五畝，貧農(nóng)之中，土地更為縮小。

 

保定1473農(nóng)家耕地表(以10村為代表，1927年)

類別	家數(shù)	耕地畝數(shù)	每家平均地畝數(shù)
經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)	156	10088.43	64.67
中農(nóng)	344	8238.74	23.95
貧農(nóng)及雇農(nóng)	973	7180.04	7.38
總計(jì)	1473	25  507.21	17.32

保定1527農(nóng)家耕地表(同前10村，1929年)

類別	家數(shù)	耕地畝數(shù)	每家平均地畝數(shù)
經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)	161	10048.32	62.41
中農(nóng)	358	8549.57	23.83
貧農(nóng)及雇農(nóng)	1008	7174.8	7.12
總計(jì)	1527	25772.69	16.88

保定1544農(nóng)家耕地表(同前l(fā)0村，1930年)

類別	家數(shù)	耕地畝數(shù)	每家平均地畝數(shù)
經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)	162	10091.57	62.29
中農(nóng)	362	8567.62	23.67
貧農(nóng)及雇農(nóng)	1020	7197.71	7.06
總計(jì)	1544	25856.90	16.75

保定耕地平均面積指數(shù)表(以1927年為基數(shù))

年代	經(jīng)營(yíng)地主及富農(nóng)	中農(nóng)	貧農(nóng)及雇農(nóng)	總數(shù)
1927	100	100	100	100
1929	96.5	99.7	96.5	97.5
1930	96.3	98.8	95.7	96.7

揚(yáng)子江流域大的農(nóng)田，也是日漸減少，小農(nóng)田逐漸加多。例如湖北省的應(yīng)城，該處向少兵燹之災(zāi)，但一村之中，近年來(lái)農(nóng)家耕地，無(wú)20畝以上者。

湖北應(yīng)城清水湖村農(nóng)家情形表(1933年)

耕地量	1933年		1923年
	農(nóng)家數(shù)目	百分比	農(nóng)家數(shù)目	百分比
5畝以下者	40	48.78	20	31.75
5至19.99畝	42	51.22	25	39.68
20畝以上者			18	28.57
總計(jì)	82	100.00	63	100.00

江蘇鎮(zhèn)江西湖村農(nóng)家情形(1933年)

耕地量	1933年		1928年		1923年
	農(nóng)家數(shù)目	百分比	農(nóng)家數(shù)目	百分比	農(nóng)家數(shù)目	百分比
5畝以下者	15	6.07	6	2.43
5至19.99畝	167	67.61	130	52.63	72	29.15
20至25畝	65	26.32	111	44.94	175	70.85
總計(jì)	247	100.00	247	100.00	247	100.00

江蘇鎮(zhèn)江地方更為平靜，但在某一村中，近七八年來(lái)，大農(nóng)田急劇消減，小農(nóng)田乘時(shí)而起。

鎮(zhèn)江之東南為工業(yè)發(fā)達(dá)的無(wú)錫，該縣東部，農(nóng)村人口以佃農(nóng)為多，南部農(nóng)民大多數(shù)為小自耕農(nóng)，每家耕地，鮮有超過(guò)二十畝者。在該縣之西部及北部，頗有大農(nóng)田。有三村曾經(jīng)調(diào)查，其結(jié)果為近十年(1922—1932)之間，耕有十畝以下之家，增加百分之一二，耕有十畝至二十畝之家減少2%，耕有二十畝以上之家，減少10%。

假使生產(chǎn)工具曰有增加，雖耕地縮小，亦無(wú)大礙。但在中國(guó)，耕地之縮減，相伴隨而來(lái)的，即為生產(chǎn)工具之縮減，如耕畜、農(nóng)具、肥料之縮減是也。陜西合陽(yáng)，遇災(zāi)甚輕，在近十年間，毫無(wú)耕畜之農(nóng)家，自29%增加至47%，有二三頭耕畜之農(nóng)家，則自13%減至8%。

甚至地居長(zhǎng)江下游，并沿滬杭鐵路的嘉善，近十年來(lái)雖無(wú)災(zāi)荒發(fā)生，耕畜之使用情形，其一般趨勢(shì)略與陜西合陽(yáng)相同。

無(wú)錫133農(nóng)家耕地情形表(代表村1922年)

耕地量	農(nóng)家數(shù)目	家數(shù)百分比	地畝數(shù)	每家平均地畝數(shù)
10畝以下者	51	83.35	301.5	5.9
10—19.99畝	48	36.09	640.6	13.3
20畝以上者	34	25.56	1113.7	32.8
總計(jì)	133	100.00	2055.8	15.5

無(wú)錫147農(nóng)家耕地情形表(同前3村，1927年)

耕地量	農(nóng)家數(shù)目	家數(shù)百分比	地畝數(shù)	每家平均地畝數(shù)
10畝以下者	61	41.50	340.4	5.6
10—19.99畝	52	35.37	698.9	13.4
20畝以上者	34	23.13	1089.0	32.0
總計(jì)	147	100.00	2128.3	14.5

 

無(wú)錫167農(nóng)家耕地情形表(同前3村，1932年)

耕地量	農(nóng)家數(shù)目	家數(shù)百分比	地畝數(shù)	每家平均地畝數(shù)
10畝以下者	84	50.30	448.9	5.3
10—19.99畝	57	34.13	787.7	13.8
20地以上者	26	15.57	787.2	30.3
總計(jì)	167	100.00	2023.8	12.1

無(wú)錫農(nóng)家之增減百分?jǐn)?shù)表(以3村為代表，1922—1932年)

年代	10畝以下農(nóng)家百分?jǐn)?shù)	10—19.99畝農(nóng)家百分?jǐn)?shù)|	20畝以上農(nóng)家百分?jǐn)?shù)	總數(shù)
1922	38.35	36.09	25.56	100
1927	41.50	35.37	23.13	100
1932	50.30	34.13	15.57	100

陜西合陽(yáng)3村中耕畜表

農(nóng)家	1933年		1928年		1923年
	家數(shù)	百分比	家數(shù)	百分比	家數(shù)	百分比
無(wú)耕畜之家	146	47.25	110	35.7l	105	28.85
3家或2家共有l(wèi)耕畜	30	9.71	29	9.42	5	1.37
有1耕畜之家	55	17.80	63	20.45	111	30.49
有2耕畜之家	52	16.83	57	18.51	97	26.65
有3耕畜以上之家	26	8.41	49	15.9l	46	12.64
總計(jì)	309	100.00	308	100.00	364	100.00

浙江嘉善縣順懇(Shun-Ken)村耕畜表(1933年)

農(nóng)家	1933年		1928年		1923年
	家數(shù)	百分比	家數(shù)	百分比	家數(shù)	百分比
無(wú)耕畜之家	33	38.37	20	26.32	15	18.75
3家或2家共有一耕畜	7	8.14	10	13.16	12	15.00
有一耕畜及以上之家	46	53.49	46	60.52	53	66.25
總計(jì)	86	100.00	76	100.00	80	100.00

在津浦路沿線的徐州情形并不見好，據(jù)1932年之報(bào)告，該處農(nóng)村，通常三家或三家以上，共用一耕畜，五家共用一犁，六家至九家，共用一車?，F(xiàn)有的耕畜，亦多老而不適于用。近數(shù)年來(lái)，僅有少數(shù)新車，增加使用。耕畜與農(nóng)具，皆急劇的減少。無(wú)耕畜之農(nóng)民常以勞力租用。每租用耕畜耕田一畝，農(nóng)民必為畜主服役三日。租費(fèi)之高，可以看出耕畜的缺乏。1927年湖北東部貧農(nóng)租一牛用之費(fèi)，相當(dāng)于一畝中等田之地租。所以湖北農(nóng)村的耕畜也很缺少。應(yīng)城之清水湖村全無(wú)耕畜的農(nóng)家，在1923年，僅為8%，1928年增至35%，到現(xiàn)在(1933年)大半農(nóng)家均缺乏耕畜。

近五年來(lái)，兩廣耕畜價(jià)值之昂，較以前為二倍或三倍。湖南省政府主席何鍵，曾通令禁宰耕牛，其言曰："湖南牛價(jià)日益昂貴，致使三數(shù)農(nóng)家，罄其所有，不能合購(gòu)一牛，以故田地荒蕪。農(nóng)產(chǎn)減少。

中國(guó)耕畜，如馬、驢、水牛、黃牛、騾子之類，皆在減少，減少之原因，或?yàn)?931年長(zhǎng)江大水所湮沒，或?yàn)槲烈咚∷?如今日之兩廣及其他各地) ，或?yàn)橘v價(jià)所出賣。賤價(jià)出賣之原因，或?yàn)闊o(wú)力飼養(yǎng)，或?yàn)榈缅X以維持家庭生活。

最近谷價(jià)之慘落，使貧農(nóng)更為窘困，因之大多數(shù)，無(wú)力購(gòu)買普通肥料。以故如皖北一帶的肥料市場(chǎng)，益為凋落。窘困減少了生產(chǎn)工具，因之再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加狹小。

貧農(nóng)的耕畜、農(nóng)具、肥料，都被剝奪了，他們只有放棄他們的小塊土地--主要的生產(chǎn)工具。保定的農(nóng)民可以作為標(biāo)本，以說(shuō)明中國(guó)農(nóng)民無(wú)產(chǎn)化之一般。

保定農(nóng)民田產(chǎn)表 (以10村為代表。1927年6月-1930年6月)

年代	中農(nóng)			貧農(nóng)及雇農(nóng)
	家數(shù)	土地畝數(shù)	指數(shù)	家數(shù)	土地畝數(shù)	指數(shù)
1927	434	8066.84	100	969	6862.89|	100
1929	343	8041.37	99.7	969	6444.50	93.9
1930	343	7995.32	99.1	969	6348.11	92.5

貧農(nóng)及雇農(nóng)比中農(nóng)喪失土地更為迅速。自1927年6月至1930年6月，三年之內(nèi)，他們因出賣或抵押?jiǎn)适е恋兀s當(dāng)同期間所得土地之四倍。換言之，押進(jìn)和買入之土地，僅當(dāng)賣出及押出土地之24%。1927年6月，貧農(nóng)及雇農(nóng)共有土地6862.89畝。到1930年6月，其買入或押進(jìn)數(shù)為1640.29畝，即2.39%。同時(shí)其押出或買出之?dāng)?shù)，則為679.07畝，即9.89%?？傆?jì)三年中所喪失的土地為514.78畝。前數(shù)年谷價(jià)較貴，猶且如此，若以最近情勢(shì)推之，至多40年內(nèi)，保定之貧農(nóng)及雇農(nóng)，將喪失一切土地，變?yōu)槌嘭毩恕?

最近農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之低落、商業(yè)的極度不安、賦稅的繁重、高利貸之圧迫，一切的一切，足使資本不能流通，土地價(jià)格跌落。因此，不僅中農(nóng)、貧農(nóng)及雇農(nóng)，出賣他的土地，即許多富農(nóng)與地主，亦無(wú)不希望賣去土地，以取得現(xiàn)金，而減輕負(fù)擔(dān)。

中國(guó)各地耕地價(jià)格差不多都在跌落。以今春(1933年)與1923年相比較，福州地價(jià)跌落33%，浙江永康跌落40%，江蘇鹽城跌落70%，陜西府谷跌落50—81%，察哈爾之陽(yáng)原跌落60%。近四年中，河北數(shù)縣之地價(jià)跌落至33—75%。

河北數(shù)縣耕地每畝平均價(jià)格表(1929—1933)

地名	每畝平均價(jià)格		指數(shù)(以1929年為基數(shù))
	1929年	1933年	1929年	1933年
趙縣	90	60	100	67
行唐	150	100	100	67
南和	100	60	100	60
固安	50	20	100	40
晉縣	100	40	100	40
束鹿	100	30	100	30
保定	80	20	100	25

地價(jià)雖然日益低廉，但荒地面積日益增加，無(wú)地農(nóng)民，日漸眾多。中國(guó)有兵200萬(wàn)，大多數(shù)是來(lái)自無(wú)地耕種的貧農(nóng)。平常每年有15萬(wàn)至18萬(wàn)農(nóng)民向長(zhǎng)城以北及東北各省移殖，但現(xiàn)在為軍事所阻斷。另外自1929年世界經(jīng)濟(jì)恐慌爆發(fā)以來(lái)，海外僑工已有20萬(wàn)至25萬(wàn)人，被迫回國(guó)?，F(xiàn)在全國(guó)失業(yè)人口，至少有6000萬(wàn)，同時(shí)土地集中在新的有勢(shì)力的大地主之手中，只有他們能夠占到地價(jià)暴落的便宜。在人口稀少，土地未經(jīng)開發(fā)各省份，土地集中之程度，反而更高。這樣土地所有與土地使用間的矛盾，正是現(xiàn)代中國(guó)土地問(wèn)題的核心。

[1]定縣每家平均較保定多36%。

[2]保定的雇農(nóng)和普通資本主義國(guó)家的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者不同，他們自己都占有一些土地。所調(diào)查的203個(gè)雇農(nóng)農(nóng)家.有6%是有一些土地的。

[3]廣東的“畝”本比保定為大，南陽(yáng)的畝本比臨安為小。以公畝為單位來(lái)計(jì)算.則保定畝等于6.40公畝。定縣6.15公畝，臨安6.144公畝，平湖5.728公畝，無(wú)錫則為5.616公畝。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)本》第三卷。

---

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)