——兼評中國土地私有化

中國改革開放又進入了一個關(guān)鍵時期，堅定不移地推進改革開放應(yīng)是絕大多數(shù)人的共識，但對改什么、朝著什么方向改、怎樣改?理論界和社會上卻存在較大的分歧，甚至完全相反的看法。這種情況最突出地表現(xiàn)在對農(nóng)村土地制度改革的看法或主張上。改革開放以來特別是近幾年，國內(nèi)外一直有人或明或暗、或公開或私下主張中國應(yīng)該實行土地私有化(主要是農(nóng)地私有化)。中國現(xiàn)在或者將來究竟應(yīng)不應(yīng)該實行土地私有化?這是一個關(guān)系如何正確把握中國農(nóng)村改革和發(fā)展方向、有效解決“三農(nóng)”問題、保護農(nóng)民利益、提高土地利用效率，并合理推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，以及維持社會穩(wěn)定和諧的重大問題，甚至涉及對中國根本經(jīng)濟制度和政治制度演進趨勢的認知。要合理地進行改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃，不能不對此公開深入討論清楚，求得正確的認識。盡管中國《憲法》規(guī)定，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！眳前顕瘑T長2011年在十一屆全國人民代表大會第四次會議上所作的全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報告中也明確指出，“不搞私有化”，但對主張搞土地私有化的理由何在、中國為什么不能搞私有化、土地私有化為什么是錯誤的、會產(chǎn)生什么樣的后果、為什么土地私有化不是“三農(nóng)”的根本出路、解決“三農(nóng)”問題的途徑是什么、怎樣正確認識中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的利弊及其演進的趨勢等問題，缺乏系統(tǒng)深入論述，更沒有形成共識，仍然有人不斷提出土地私有化問題，特別需要從理論和實踐的結(jié)合上予以正確全面的回答，做出有說服力的論證。

一、主張土地私有化的理由

改革開放以來，國內(nèi)外一直有人主張土地私有化。雖然在國內(nèi)主要報刊和相關(guān)著作中很少有人公開提出中國應(yīng)該實行土地私有化，但在各種理論研討會和網(wǎng)絡(luò)上、教學研究過程中和社會思想交流中，特別是在境外學者的有關(guān)論著中，總可以聽到、看到有人認為，中國現(xiàn)行的土地集體公有制存在許多弊端：不能形成全國統(tǒng)一的土地市場，“越來越和市場經(jīng)濟不相適應(yīng)”，“是城鄉(xiāng)收入差距愈益惡化的制度性障礙”；“使廣大農(nóng)民難以分享城市化和工業(yè)化帶來的巨大好處，難以分享沿海和城市的繁榮”，“城市化變成了對農(nóng)民的剝奪”，“沒有避免農(nóng)民相對境遇的每況愈下，又沒有避免無地農(nóng)民的大量涌現(xiàn)”，導(dǎo)致“聳人聽聞的當代圈地運動”，大量侵占農(nóng)民土地，土地糾紛急劇上升，激起農(nóng)民越來越頻繁的群體性抗爭，“嚴重威脅社會的和諧穩(wěn)定”；中國現(xiàn)在之所以“三農(nóng)”問題嚴重、土地征用和房屋拆遷中損害農(nóng)民利益的問題突出，根源在于土地的公有制，三農(nóng)的根本出路是實行土地私有化；農(nóng)民沒有土地所有權(quán)，不能自由買賣土地，造成土地拋荒現(xiàn)象嚴重；無法用土地作抵押，農(nóng)村金融難以發(fā)育，農(nóng)地租賃市場難以發(fā)育，土地規(guī)模經(jīng)營難以實現(xiàn)，落后的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施常年忽視，生態(tài)“必然發(fā)生凋零”，農(nóng)民收入也難以提高。①也有人認為，農(nóng)村土地集體所有制存在“產(chǎn)權(quán)殘缺”、“所有者缺位”、難以解決的所有權(quán)集體共有與保持承包權(quán)穩(wěn)定的矛盾，使得侵害農(nóng)民土地權(quán)益的現(xiàn)象嚴重，農(nóng)民群體抗爭事件頻發(fā)，導(dǎo)致“土地征用和出讓成為孳生腐敗行為的三大溫床之一”，“地方政府土地財政膨脹”，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營無法實現(xiàn)，不能滿足農(nóng)民對土地所有權(quán)的訴求、真正做到“耕者有其田”。②另有人認為，土地承包制只是不徹底的改革，農(nóng)民只是拿到了土地的使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)，還沒有所有權(quán)，還沒有真正做到“耕者有其田”，有學者提出“改革要徹底，就應(yīng)該采取俄羅斯在土地制度方面的做法，在明確土地使用權(quán)的基礎(chǔ)上給予農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)”，③實際上就是要給農(nóng)民個人完全的土地產(chǎn)權(quán)④，即實行土地私有化。還有人認為，如果說實行土地承包制是改革開放過程中的“第一次土改”，現(xiàn)在深化農(nóng)村改革，就是要進行“第二次土改”、⑤“新土地革命”，即實行土地私有化。國內(nèi)有媒體甚至宣揚報道說：“農(nóng)民宣告土地私有，第二次土地革命爆發(fā)”。⑥

什么是土地私有化?所謂“化”，是指事物具有某種特征的變化過程和結(jié)果，絕對地說是指事物徹頭徹尾、徹里徹外變成為同一性質(zhì)的東西，一般是指事物的某種變化趨勢。土地私有制是指由私人掌握土地的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、處置轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等完全產(chǎn)權(quán)的土地制度。所謂土地私有化，極端的說法就是所有土地都實行私有制，更多人的看法可能是指存在土地多種所有制的情況下主要實行私有制。本文理解的土地私有化是指農(nóng)村土地(主要是耕地和宅基地)實行私有制的過程和結(jié)果。如果土地私有制不是主體，就不能說是土地私有化了。

中國為什么應(yīng)該實行土地私有化?歸納我所看到的相關(guān)文獻和聽到的相關(guān)議論的觀點，除了主張土地私有化的學者認為中國現(xiàn)行的土地集體公有制存在上述種種弊端之外，他們提出的土地私有化的理由或者說土地私有化的好處主要有以下幾個方面。

1.實現(xiàn)農(nóng)民的愿望，保護農(nóng)民的根本利益

土地私有化能夠消除現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制的弊病，滿足農(nóng)民對土地的要求，完全實現(xiàn)“耕者有其田”，讓農(nóng)民真正成為土地的主人，擁有完全的土地產(chǎn)權(quán)，特別是自由買賣權(quán)(包括轉(zhuǎn)讓權(quán)、談判權(quán)、定價權(quán)等)，從根本上維護農(nóng)民的土地合法權(quán)益。有學者說：“中國農(nóng)村的根本問題卻是‘鄉(xiāng)村社會的官權(quán)過剩，民間權(quán)力衰落’。導(dǎo)致這種局面又是由于兩方面原因：不受限制的行政權(quán)力、所有財產(chǎn)(包括土地)公有?！睉?yīng)該“還產(chǎn)于民”、“還權(quán)于民”。⑦還有學者說：“土地私有制下平均地權(quán)和零地租也是做得到的，甚至可能做得更好?！雹?

2.優(yōu)化土地資源配置，實現(xiàn)農(nóng)民富裕，從根本上解決“三農(nóng)”問題

土地私有化能夠發(fā)揮市場在土地配置中的作用，提高土地資源配置效率，使得農(nóng)村土地可以自由買賣、轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)，農(nóng)民能夠自己決定土地用途，消除土地拋荒；在買賣中還可以討價還價，適合于作為工商業(yè)用地的可以通過高價出售，獲取土地增值收益(級差地租)，發(fā)財致富，甚至成為百萬富翁，地價上升還有助于促進土地節(jié)約和高效使用；普通農(nóng)地可以向種田能手集中，能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、土地集中高效利用，更好地發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，增加農(nóng)民收入；農(nóng)民還可以實現(xiàn)土地資本化，以土地作為抵押獲得貸款和入股，增加農(nóng)業(yè)投入或從事其他生產(chǎn)經(jīng)營活動，擴大增加收入的途徑；也有利于資本下鄉(xiāng)，農(nóng)民也愿意增加農(nóng)業(yè)投入，加強農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模化、集約化、機械化、綠色化、多樣化、特色化、現(xiàn)代化，從根本上解決“三農(nóng)”問題。比如，有學者說：“中國現(xiàn)在的土地公有制正是農(nóng)業(yè)機械化的障礙，它不可能兼顧公平和效率。”⑨ “中國農(nóng)業(yè)要真正搞起來，土地一定要私有化，要自由買賣?！币灿袑W者說：“可自由買賣的土地比不可自由買賣的同樣土地市價高得多，土地私有化只會使現(xiàn)在相對貧窮的農(nóng)民變得更富?！雹?

3.促進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化

土地私有化使得農(nóng)民可以自由買賣土地和轉(zhuǎn)變農(nóng)地用途，既解除了土地對農(nóng)民的束縛，使得農(nóng)民能夠隨心所愿出賣或出租土地，獲得一筆可觀的資金，進城務(wù)工經(jīng)商，還有利于清除工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的障礙，更好地滿足工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的土地需求，促進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。比如，有學者說：集體所有的土地制度“是把農(nóng)民束縛在土地上，阻礙城市化和工業(yè)化的制度?！?11)也有學者說：“我認為中國問題的癥結(jié)在土地，而土地私有化是其他國家在城市化過程中的必經(jīng)之路，中國也不例外，中國還需要一場土改。”(12)

4.消除土地管理和征地拆遷上的腐敗、暴利和矛盾沖突，維護社會穩(wěn)定

以公有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)行土地制度造成中國大量的“圈地運動”，帶來嚴重的尋租、侵權(quán)、腐敗和暴利，加劇了貧富差距的擴大(中國億萬富翁大部分是房地產(chǎn)商)，是征地拆遷過程中事故不斷、層出不窮的根源。土地私有化明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，從根本上保護農(nóng)民土地權(quán)益，保證農(nóng)民出讓土地能夠得到合理補償，防止對農(nóng)民各種形式的剝奪，遏制圈地運動，制止亂占耕地、低價補償、土地閑置、拋荒、開發(fā)商暴富、各級政府侵占土地轉(zhuǎn)讓費、“三無農(nóng)民”產(chǎn)生等不合理現(xiàn)象的發(fā)生，有效消除鄉(xiāng)村干部在農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓、征用、拆遷、使用和承包權(quán)調(diào)整分配中的侵權(quán)謀私行為，防止在土地方面的官商勾結(jié)、城鎮(zhèn)政府官員的貪污腐敗、房地產(chǎn)開發(fā)商的暴利，緩和農(nóng)村干群矛盾及土地方面的各種矛盾，減少社會沖突和突發(fā)群體事件，維持社會穩(wěn)定。有學者說：“土地公有不僅沒削弱官權(quán)，反而加強了，使官權(quán)掌握了更多的物質(zhì)基礎(chǔ)……農(nóng)村土地私有化的制度收益是，農(nóng)民會更富有了；其制度成本是，那些掌權(quán)者少了撈錢、撈權(quán)的基礎(chǔ)……解決官員權(quán)力過大的最起碼的辦法，是減少他們手中能控制的資源，把土地權(quán)還給農(nóng)民?！?13)也有學者說：“私有化只會化掉村干部定期按人口變化調(diào)整土地分配的特權(quán)，因而減少此特權(quán)引起的貧富分化……土地所有權(quán)私有化不但對經(jīng)濟發(fā)展有重大意義，而且對減少社會糾紛、安定社會、穩(wěn)定地方財政有重大意義?！?14)

5.適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，再造中國經(jīng)濟政治制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

國內(nèi)外都有人認為，“只有私有化、市場化、自由化和西方多黨議會民主化才是最好的經(jīng)濟政治制度、才能實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)有效發(fā)展”，(15)市場經(jīng)濟只能以產(chǎn)權(quán)明晰的私有制為基礎(chǔ)，強調(diào)這是“經(jīng)濟學的常識”、國際慣例和普世價值，斷言土地私有化是“優(yōu)良的制度遺產(chǎn)”、現(xiàn)代經(jīng)濟學的“基本結(jié)論”、“全人類的智慧結(jié)晶”，中國不能也不應(yīng)該例外。因此，中國必須實行私有化，不僅國有企業(yè)要進一步私有化，土地也要私有化，只有這樣才能做到產(chǎn)權(quán)明晰，適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，中國改革的任務(wù)才能最終完成，才能建立與歐美發(fā)達國家一樣的經(jīng)濟政治制度，也才能成為發(fā)達的現(xiàn)代化國家。甚至存在極端形式的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)神話：“只要土地私有化，中國一切問題都可以迎刃而解。”(16)在主張土地私有化的人看來，土地私有化是靈丹妙藥，一舉多得：農(nóng)民權(quán)益能夠得到有效保護，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代化才能實現(xiàn)，土地利用效率會大幅度提高，農(nóng)民收入將大量增加并通過賣地而致富，“三農(nóng)”問題可以從根本上解決，征地拆遷中的矛盾、侵權(quán)和腐敗問題都將消失，市場經(jīng)濟能夠順利發(fā)展，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化可以更好推進，政治民主化有了更好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，更加有利于社會穩(wěn)定的維持。何樂而不為!

有學者說：“看看今天成功的國家，有哪個是以公有制成功的呢?答案不言自明?！?17)也有學者說：“沒有理由拒絕繼承包括土地私有制在內(nèi)的本國優(yōu)良的制度遺產(chǎn)，沒有理由無視現(xiàn)代經(jīng)濟學關(guān)于產(chǎn)權(quán)和要素配置的基本結(jié)論，更沒有理由挑戰(zhàn)各國在產(chǎn)權(quán)問題上的歷史教訓和全人類的智慧結(jié)晶?！?18)還有學者說：“土地私有產(chǎn)權(quán)制度的建立，是建立市場經(jīng)濟和實現(xiàn)‘現(xiàn)代化’的必要條件，是有效解決“三農(nóng)”問題，加快中國城市化進程從而保證基本現(xiàn)代化目標實現(xiàn)的一個必要條件?！?19)

總而言之，土地私有化論者按照他們認為的現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學的基本原理推導(dǎo)出的土地私有化的理論邏輯是，土地私有化、自由化、市場化必然帶來多方面的現(xiàn)代化效果：

一是土地私有化可以形成全國統(tǒng)一的土地市場，使得土地能夠自由買賣、合理流轉(zhuǎn)、資本化(賣地、入股、抵押貸款獲得資本)、轉(zhuǎn)變用途，促進資本下鄉(xiāng)，實行土地兼并集中，調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、機械化和現(xiàn)代化，從而高效配置利用土地，導(dǎo)致土地增值，增加農(nóng)民收益，達到農(nóng)村繁榮，從根本上解決“三農(nóng)”問題。

二是土地私有化解除土地對農(nóng)民的束縛，促進農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商，實現(xiàn)農(nóng)民非農(nóng)化，有效轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，有利于轉(zhuǎn)變農(nóng)地用途，實現(xiàn)農(nóng)地非農(nóng)化，從而滿足工業(yè)化和城市化對土地和勞動力的需求，更好地推進工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化，同時讓農(nóng)民分享工業(yè)化和城市化帶來的巨大好處。

三是土地私有化能夠“還產(chǎn)于民”、“還權(quán)于民”，把官方控制的資源特別是最重要的資源——土地減到最小，鏟除官權(quán)、特權(quán)、專制、腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)，從根本上防止在土地問題上各種侵犯農(nóng)民權(quán)益的行為，建立“憲政民主”制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，消除特權(quán)腐敗引起的貧富兩極分化，使相對貧窮的農(nóng)民致富，防止社會貧富不均，從而實現(xiàn)政治民主化和現(xiàn)代化，維護社會穩(wěn)定。

有學者總結(jié)道：“現(xiàn)行土地制度有如此多的弊病，土地私有又會有如此多的好處，有什么理由拒絕試驗和推廣呢?”并且斷言，“農(nóng)地私有化和城市化、全球化的結(jié)合，必然是一個多贏的結(jié)果。”(20)

二、土地私有化的謬誤

在人類社會發(fā)展不同的歷史階段，不同的私有制特別是土地私有制，在其興起和發(fā)展的時期，都曾經(jīng)促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，無論是奴隸社會早期和中期的奴隸主私有制，還是封建社會早期和中期的地主私有制，特別是資本主義社會的資本家私有制，都曾經(jīng)帶來生產(chǎn)力的新發(fā)展，有時甚至是巨大的發(fā)展；但是在這些社會的后期或晚期，私有制無不成為生產(chǎn)力進一步發(fā)展的桎梏，嚴重阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展，原有的私有制無不逐步被新的私有制取而代之。按照馬克思主義的研究，資本主義私有制最終將會被社會所有制即公有制取代。我認為，正確判斷中國現(xiàn)在到底應(yīng)不應(yīng)該實行土地私有化(主要是農(nóng)地私有化)，首先需要明確馬克思主義經(jīng)濟學的關(guān)于所有制和人類社會經(jīng)濟制度演進的大趨勢的基本原理仍然具有科學性，并沒有過時，以公有制為基礎(chǔ)的社會主義和共產(chǎn)主義仍然是人類社會長遠的發(fā)展方向。雖然私有制在包括中國在內(nèi)的全世界在相當長的歷史時期內(nèi)還擁有存在的合理性，還有生命力，也具有不能完全替代的作用，但私有制必然存在的剝削、不公平、貧富兩極分化、與社會化大生產(chǎn)矛盾等自身無法克服的根本性缺陷決定了私有制不會是永恒的，不可能是人類社會的終極所有制形式，最終還是會走向消亡，被本質(zhì)上能夠消滅剝削、實現(xiàn)共同富裕和社會公平、更好適應(yīng)社會化大生產(chǎn)要求的、新的更先進、成熟、完善和優(yōu)越的社會所有制或公有制逐步取而代之。不能因為私有制已經(jīng)存在了幾千年、現(xiàn)在世界上絕大多數(shù)國家實行的都是私有制、傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟中的公有制經(jīng)濟發(fā)展很不理想、以前實行公有制的大多數(shù)社會主義國家也都私有化了，中國在相當長的歷史時期內(nèi)要堅定不移發(fā)展公有制經(jīng)濟的同時也要堅定不移發(fā)展私有制經(jīng)濟，現(xiàn)行的公有制也存在許多缺陷和問題、很不成熟、很不完善，就認為只有私有制才能適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，才能實現(xiàn)資源的合理配置和高效利用，是唯一具有優(yōu)越性的所有制形式，而公有制毫無優(yōu)越性，已經(jīng)失去了存在的理由，甚至本來就完全不應(yīng)該搞，現(xiàn)在都應(yīng)該私有化。

有學者振振有詞地說，私有制帶來了發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟的發(fā)達繁榮，公有制卻沒有帶來任何一個國家的發(fā)達繁榮!的確，迄今為止還沒有一個主要實行公有制的國家實現(xiàn)了發(fā)達繁榮，但是私有制已經(jīng)實行了幾千年，才在近百年的時間內(nèi)帶來了世界上少數(shù)國家的發(fā)達繁榮，而且對許多別的國家的侵略掠奪也是這些國家實現(xiàn)發(fā)達繁榮的重要因素，這些國家在走向發(fā)達繁榮的過程中還給人類社會造成包括兩次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的巨大災(zāi)難!從1917年俄國十月革命算起，近現(xiàn)代的公有制還只存在了不到一百年的時間，相對已經(jīng)存在數(shù)千年的私有制，還是一個初生的嬰兒，還很不成熟、很不完善，怎么就能斷言逐步走向成熟和完善的公有制永遠不可能帶來許多國家的發(fā)達繁榮呢!

正確判斷中國現(xiàn)在到底應(yīng)不應(yīng)該實行土地私有化，同時還必須清醒地認識中國人口、土地和三農(nóng)的特殊性。主張土地私有化的學者特別反感人們以中國國情為依據(jù)反對土地私有化，認為這只是一個借口，站不住腳，“是在幻想用‘國情’來對抗經(jīng)濟規(guī)律”，(21)強調(diào)土地私有化是必然趨勢、普遍規(guī)律、國際慣例、普世價值，中國不可能也不應(yīng)該例外。實際上，任何國家的土地制度像其他任何制度一樣，都要受到各個國家國情的影響，都會打上國情的烙印。中國農(nóng)村發(fā)展面臨的突出矛盾和問題主要是：人地矛盾(人多地少)、小生產(chǎn)與大市場的矛盾、小規(guī)模分散經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)濟的矛盾、農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性與自然條件和農(nóng)民致富的矛盾、農(nóng)業(yè)落后與現(xiàn)代化和全球化的矛盾、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化與“三農(nóng)”問題嚴重的矛盾。中國的國情決定了中國的現(xiàn)代化(包括農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化)必須走具有中國特色的發(fā)展道路。不能只是從“只有私有化、市場化、自由化和西方民主化才是最好的經(jīng)濟政治制度、才能實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)有效發(fā)展”的理論教條出發(fā)，依據(jù)西方發(fā)達國家在工業(yè)化過程中主要都是在土地私有化基礎(chǔ)上實現(xiàn)工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，成為發(fā)達工業(yè)化國家的歷史事實，簡單地推論出中國現(xiàn)在實行土地公有制不合理，也應(yīng)該實行土地私有化。新中國60多年的發(fā)展實踐證明，中國既不能照搬“斯大林模式”，也不能“全盤西化”、照套歐美國家的模式。

中國為什么不能實行土地私有化，土地私有化的主張為什么是錯誤有害的呢?

1.歷史事實證明，土地私有制并非萬能

私有制不是萬能的包治百病的靈丹妙藥，土地私有化不是三農(nóng)的出路!因為中國實行了幾千年的土地私有制，農(nóng)村始終沒有改變貧窮落后的面貌，農(nóng)民始終沒有富起來!長期陷入“新朝代輕徭薄賦、均田興農(nóng)、經(jīng)濟發(fā)展→貪污腐敗、苛捐雜稅、橫征暴斂、土地兼并集中、地主殘酷剝削、貧富兩極分化、民不聊生→農(nóng)民起義、改朝換代”的治亂循環(huán)之中。在中國封建社會，名義上是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，好像土地全是皇帝所有的，而國家是皇帝的家天下，所以皇帝所有似乎也就是“國家所有”，實際上中國封建社會實行的是以封建地主、官僚所有為主要特征的土地私有制，皇家有專門的地產(chǎn)，民間有地契(土地所有權(quán)證書)，就是證明。土地主要由封建地主、官僚占有的土地私有制，從總體和長期來看，不僅沒有讓中國農(nóng)民富裕、農(nóng)村繁榮，相反，恰恰是中國近代貧窮、落后、挨打的所有制根源。這不僅是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞土地革命和土地改革的原因，也是孫中山先生提出的三民主義的平均地權(quán)訴求的基本依據(jù)。這是誰也不能否定和勝過雄辯的歷史事實。

有學者認為，幾千年的土地私有制始終沒有改變農(nóng)村貧窮落后的面貌、農(nóng)民始終沒有富起來的論斷不符合中國幾千年燦爛輝煌的文明史。他們反駁說，怎么解釋像“清明上河圖”所描繪的興旺繁榮、道不拾遺、夜不閉戶的景象!好像實行土地私有制的封建社會曾經(jīng)經(jīng)濟繁榮、歌舞升平、社會和諧，農(nóng)民富裕樂生，過著小橋流水、田園牧歌式的幸福生活。如果封建社會真是這么美好，為什么會滅亡，被資本主義社會取而代之呢?封建制度的確比奴隸制先進，更有利于生產(chǎn)力發(fā)展，曾經(jīng)帶來封建時代相當?shù)慕?jīng)濟繁榮出現(xiàn)過所謂“太平盛世”的文景之治、貞觀之治、康乾盛世。但是，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代的生產(chǎn)力總體水平低下，封建社會的某些時期出現(xiàn)的所謂繁榮，主要是封建王朝和地主階級的富裕繁榮，對農(nóng)民而言至多不過是基本解決溫飽問題的繁榮，廣大農(nóng)民是談不上富裕的?！扒迕魃虾訄D”并不表明農(nóng)民曾經(jīng)富裕。這些學者沒有看到，即使是在“清明上河圖”描繪的所謂“太平盛世”中，也可以看到，既有宏偉壯麗的宮殿，又有更多的簡陋平房和茅草屋，街上還有武裝巡邏人員。從總體上和長期來看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟社會畢竟是比工業(yè)經(jīng)濟時代落后貧窮得多的經(jīng)濟形態(tài)，最終并沒有帶來社會經(jīng)濟的發(fā)達繁榮，更不談廣大農(nóng)民的富裕幸福?？赡苡腥藭f，那是生產(chǎn)力和科技落后的結(jié)果，不是私有制的結(jié)果。但是生產(chǎn)力和科技為什么落后，而且長期得不到根本改變呢?難道與土地私有制以及建立在這種私有制基礎(chǔ)上的封建王朝的統(tǒng)治沒有關(guān)系!

還有學者提出，“導(dǎo)致王朝傾覆的大規(guī)模‘民變’起因，除了天災(zāi)就是‘官逼民反’”，認為中國歷代“農(nóng)民戰(zhàn)爭”或“民變”(“農(nóng)民起義”可能被認為是“左”的說法，這些學者不使用了)、社會動亂主要是政府官僚欺壓魚肉百姓造成的，不是土地兼并引起的，似乎也與土地的地主私有制無關(guān)。(22)這種觀點值得商榷。的確，土地兼并有可能主要不是民間土地買賣引起的，而主要是“政治性特權(quán)”掠奪造成的，但土地向官僚地主手中集中，難道不是普通農(nóng)民日子難過、不滿的基本原因之一嗎?的確，繁多的苛捐雜稅、沉重的徭役負擔、封建的嚴刑酷法、橫征暴斂、經(jīng)濟統(tǒng)制、窮兵黷武、吏治腐敗、官僚地主的殘酷剝削壓迫是農(nóng)民起義的主要原因，但這一切產(chǎn)生的根源又是什么呢?難道僅僅只是由于皇帝官僚掌握著政權(quán)和濫用權(quán)力嗎，作為上層建筑的政權(quán)的經(jīng)濟基礎(chǔ)又是什么呢?難道與封建地主官僚的土地私有制完全無關(guān)嗎!我們既不能簡單地認為土地兼并導(dǎo)致了農(nóng)民起義，也不能把農(nóng)民起義簡單歸結(jié)為官僚壓迫。

2.中國土地私有化可能嚴重損害農(nóng)民利益

土地私有化不僅不能保護農(nóng)民的根本利益，相反可能導(dǎo)致新的貧富兩極分化，嚴重損害農(nóng)民的根本利益，使得農(nóng)民的處境甚至可能更悲慘。有學者反對這種觀點，說“土地私有化會加劇貧富分化，造成社會不穩(wěn)定，此論似是而非，完全不合經(jīng)濟學邏輯。”(23)我認為這種反駁是無力的。

中國人多地少、農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量龐大，在農(nóng)業(yè)落后、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化提供的農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)和居住條件有限、社會保障制度不健全的情況下，土地私有化會很快導(dǎo)致農(nóng)民貧富兩極分化，造成“三無農(nóng)民”(無地、無業(yè)、無社會保障的農(nóng)民)大量增加，從而使得農(nóng)民總體狀況的惡化。這種判斷絕不是主觀臆斷、危言聳聽!歷史上已有先例，解放初期中國土地改革后就出現(xiàn)過這種情況。通過土地改革，無地和少地的農(nóng)民都分到田地，在中國歷史上第一次真正做到了耕者有其田。但在人多地少、農(nóng)業(yè)落后的情況下，農(nóng)村很快就開始出現(xiàn)了兩極分化，天災(zāi)人禍、生老病死、勞力缺乏等原因使得不少農(nóng)民不得不賣地救急求生，重新失去土地，(24)又由于缺乏能力和就業(yè)機會而無法進城務(wù)工經(jīng)商，只有再次淪為無地雇農(nóng)或等待國家救助的窮人。這正是中國農(nóng)村走向社會主義集體經(jīng)濟道路的重要原因之一。而且，分散的小規(guī)模的小農(nóng)經(jīng)濟無法獨立抵御自然風險、市場風險、經(jīng)營風險和家庭生活風險，難以開展農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在人多地少、工業(yè)化和城市化水平極低的中國，農(nóng)業(yè)合作化、集體化是唯一出路。雖然中國在農(nóng)村合作化、集體化過程中存在過急、過快、過猛、經(jīng)營管理體制不合理等嚴重缺陷，但合作化、集體化的大方向是不能全盤否定的。至于說目前已經(jīng)存在的“三無農(nóng)民”，主要是現(xiàn)行土地征用補償制度不合理、社會保障制度不健全、農(nóng)地非農(nóng)化與農(nóng)民非農(nóng)化不協(xié)調(diào)等原因造成的，并不是土地公有制的結(jié)果。實行土地私有化只可能增加而不可能減少或消除“三無農(nóng)民”，解決的辦法只能是深化改革，完善土地征用補償制度和社會保障制度，推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，為農(nóng)村剩余勞動力提供更多就業(yè)機會，實現(xiàn)農(nóng)地非農(nóng)化與農(nóng)民非農(nóng)化的協(xié)調(diào)合理。

在基本實現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化率達到70％，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、覆蓋全社會的社會保障制度建立起來以后，中國農(nóng)地私有化是不是就不會導(dǎo)致農(nóng)民貧富兩極分化，造成大量“三無農(nóng)民”，是否就可以實行農(nóng)地私有化了呢?我認為依然不行。因為在城鎮(zhèn)化率達到70％時，中國人口也將至少達到14億，也就是說，農(nóng)村人口仍然還有4.2億，比現(xiàn)在美國全國的人口還多1億。2011年中國總?cè)丝跒?3.5億，15～64歲勞動年齡人口為10.4億，占總?cè)丝诘谋戎厥?4.4％。(25)考慮人口老年化的影響，按照勞動年齡人口占總?cè)丝诘谋戎?0％計算，基本實現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化后的中國農(nóng)村勞動力還有2.52億人。2010年，美國擁有可耕地24.45億畝，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口只有284.6萬人，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動力的人均耕地達859畝(26)。中國按照18億畝耕地和2.52億農(nóng)村勞動力計算，每個農(nóng)業(yè)勞動力平均耕地只有7畝，也就是說美國現(xiàn)在是中國未來的129倍。如果按照美國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方式建立以私有制為基礎(chǔ)的家庭農(nóng)場，搞農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒓s化、機械化經(jīng)營，中國把18億畝耕地通過私有化、市場化集中到種田能人手中，只需要200多萬農(nóng)業(yè)勞動力就可以了，2.5億農(nóng)村剩余勞動力將成為無地農(nóng)民，也不可能到私人農(nóng)場去打工，因為務(wù)農(nóng)的200多萬農(nóng)業(yè)勞動力中已經(jīng)包含有被雇用的農(nóng)工，再加上工業(yè)化和城鎮(zhèn)化已基本實現(xiàn)，城鎮(zhèn)也不可能再提供很多的非農(nóng)就業(yè)機會，失地農(nóng)民也難以大量進城務(wù)工經(jīng)商，成為難以轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動力。(27)他們到那里去?干什么?如何生存?他們很可能無地可去、無事可干，只能靠社會保障。雖然他們不是“三無農(nóng)民”而是“二無農(nóng)民”(無地、無業(yè))，但數(shù)以億計的“二無農(nóng)民”長期靠社會保障過日子，社會保障負擔得起嗎?能夠持續(xù)嗎?又怎樣致富?土地私有化將使他們沒有出路!我認為，只有堅持和完善土地公有制及其經(jīng)營方式，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，才能解決還要留在農(nóng)村的數(shù)以億計農(nóng)民的生存和致富的問題，具體途徑將在第四部分論述。

有學者提出：既然資本可以私有化，由企業(yè)主掌握資本，工人被雇用進企業(yè)做工，不僅解決了工人的就業(yè)問題，而且?guī)砹酥圃鞓I(yè)的大發(fā)展，合理、合法、有益，為什么就不能讓農(nóng)地私有化，從而使得土地向種田能人手中集聚，再由他們雇用農(nóng)民種地，進行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和集約經(jīng)營，大大提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟繁榮呢?他們認為這是對農(nóng)民的歧視和不公。(28)問題是實行土地集中大規(guī)模集約經(jīng)營的私人農(nóng)場或種田能手雇用不了數(shù)量龐大的失地農(nóng)民，更不談私人農(nóng)場或種田能手會實行效率更高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的機械化、信息化、自動化、社會化，會大量減少對農(nóng)業(yè)勞動力的使用和需求，賣地或失地的農(nóng)民哪里去?干什么?怎么安置?私有化解決不了這些問題。而且，資本私有化與農(nóng)地私有化是不一樣的，中國的資本私有化雖然存在通過各種改制等合法或非法途徑把部分公有資本轉(zhuǎn)變成私有資本的現(xiàn)象，但是主要不是通過將公有的資本分配給個人實現(xiàn)的，而主要是允許、鼓勵民間投資和引進外資而形成的，資本也不是全部私有化了，而是部分私有化，還有相當一部分資本是公有制的，以國有企業(yè)為主體的公有制經(jīng)濟仍然處于整個國民經(jīng)濟的主導(dǎo)地位；而農(nóng)地私有化則只能是將公有制的農(nóng)地重新分配給農(nóng)民個人，而且農(nóng)地必須全部實行私有化，因為農(nóng)地私有化必須對所有農(nóng)民一視同仁，必須讓集體內(nèi)的每一個農(nóng)民都能分配到同樣數(shù)量的土地。農(nóng)地私有化將會使得中國農(nóng)村公有制經(jīng)濟完全變成私有制經(jīng)濟，會造成多重嚴重的經(jīng)濟社會后果。

3.土地私有化不能保證耕者有其田

什么是耕者有其田?就是耕者(即種田者或務(wù)農(nóng)者)擁有自己的土地，耕種的是自己所有的土地。所謂“自己所有的土地”，可以是耕者個人或家庭擁有的土地，也可以是耕者共有的土地。耕者如果耕種的是別人所有的土地，包括租種別人的地或者被雇用到別人的土地上或農(nóng)場里種地等，就是耕者無其田。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營最主要的生產(chǎn)資料，是農(nóng)民的命根子，是農(nóng)民的根本利益之所在，是農(nóng)民不受剝削的根本條件，耕者有其田是農(nóng)民世世代代的追求。幾乎所有主張土地私有化的論者都認為只有土地私有化才能做到耕者有其田，但是實際情況恰恰相反，土地私有制不能做到耕者有其田，甚至有可能使土地集中在少數(shù)不種地的人的手中，造成耕者無其田，中國幾千年封建社會中許多農(nóng)民少地或無地的歷史事實就是明證。即使是通過土地改革把地主的土地私有制轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民個人或家庭的土地私有制，也不可能保證耕者有其田，因為農(nóng)民可能因為自然風險、市場風險、經(jīng)營失敗、人身家庭變故等原因而破產(chǎn)失地。土地地主私有制中的雇農(nóng)、佃農(nóng)和以土地私有制為基礎(chǔ)的資本主義農(nóng)場或家庭農(nóng)場中的農(nóng)業(yè)雇工，都是耕者，都無其田；相反，土地耕者集體所有或共同所有的公有制卻能保證耕者有其田，因為耕者耕種的是他們自己共有的土地，除了國家必要的合理的征用和有人非法剝奪的特殊情況之外，農(nóng)民一般不可能失去共有的土地。

4.中國土地私有化不可能使得大部分農(nóng)民通過賣地致富

實行土地私有化的確使得農(nóng)民有了完全的土地產(chǎn)權(quán)，能夠按照自認為最有利的方式自由使用、處置和轉(zhuǎn)讓，有人據(jù)此認為土地私有化能夠保障農(nóng)民的合法權(quán)益，使得農(nóng)民得不到高額補償就可以不轉(zhuǎn)讓，甚至能夠要高價，通過賣地而致富。曾經(jīng)聽有人極不負責任地說：“現(xiàn)在只要土地私有化，中國大部分農(nóng)民都會成為百萬富翁!”這是典型的土地私有化產(chǎn)權(quán)神話。他們只從神圣的所謂“經(jīng)濟學常識”出發(fā)，閉眼不看下面這樣的實際情況。農(nóng)民是弱勢群體，分散、組織化程度低，沒有政府和制度的保證，即使土地私有化，也缺乏定價權(quán)和自由買賣權(quán)，土地轉(zhuǎn)讓價格不可能由農(nóng)民說了算，甚至連轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)讓都要受制于人，在強力之下有時不想轉(zhuǎn)讓也得轉(zhuǎn)讓；中國大多數(shù)農(nóng)地遠離城市和交通線，不少是窮鄉(xiāng)僻壤，難以改變用途，大多數(shù)農(nóng)地并不那么值錢，特別是中國農(nóng)民人均土地少，大多數(shù)農(nóng)民出售私有土地的收益有限，不足以保證其生存，更談不上發(fā)財致富。所以中國大部分農(nóng)民(更何況全部農(nóng)民)都不可能通過土地私有化、實現(xiàn)自由買賣和改變農(nóng)地用途獲得巨額土地增值收益，成為百萬富翁。

的確，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化能夠使得土地大幅度增值，大城市郊區(qū)的農(nóng)地價格可能上漲到上百萬元人民幣一畝，可能給土地被工業(yè)化和城鎮(zhèn)化占用的農(nóng)民帶來巨額的土地增值收益，通過拆遷賣地發(fā)財。據(jù)說深圳市就曾經(jīng)拆遷出不止一個億元戶。但是，大部分農(nóng)民不可能賣地致富。因為不是什么土地都存在增值收益，不是大部分農(nóng)地更不是全部農(nóng)地都能產(chǎn)生大量增值收益，只有工業(yè)化、城鎮(zhèn)化已經(jīng)和將要開發(fā)和占用的那部分土地才能有較多的增值收益。即使是由于土地的稀缺性，土地價格可能存在上漲趨勢，但這種上漲是長期的、緩慢的、有限的，所以大部分農(nóng)民(更何況全部農(nóng)民)不可能通過改變農(nóng)地用途和賣地致富，獲得巨額土地增值收益，成為百萬富翁。如果土地私有化真有能使全部或大多數(shù)農(nóng)民變?yōu)榘偃f富翁的神奇力量，為什么這么簡單靈驗、輕而易舉的事，我們的政府不去做，反而還費盡心思、傷透腦筋、想方設(shè)法去增加農(nóng)民收入，效果還不理想呢?難道只有少數(shù)個別天才精英才能發(fā)現(xiàn)這種靈丹妙藥，我們各級政府的官員都是傻瓜!

而且，土地增值收益不應(yīng)也不能完全由失地農(nóng)民獨享。像深圳等大城市那樣拆遷出千萬富翁、億元富翁，我認為是不合理、不公平的現(xiàn)象。土地增值收益的分配首先必須考慮土地為什么會大幅度增值?如何兼顧相關(guān)利益者的權(quán)益?怎樣才能更有利于經(jīng)濟社會的發(fā)展?工業(yè)化和城鎮(zhèn)化占用的土地之所以能大幅度增值，主要是因為國家和其他投資者大量投資進行了“七通一平”(通路、通水、通電、通氣、通郵、通訊、通航，平整土地)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市及工商業(yè)項目的建設(shè)，推進了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化既增加了土地的需求又改變了土地的用途，而工商用地的經(jīng)濟效率遠遠高于農(nóng)業(yè)用地，土地因此而大幅度增值，地價因此而大幅度上漲，主要不是由于失地農(nóng)民改良了原來占用的土地或改變了土地的地理區(qū)位而增值的。所以，土地增值收益必須在國家、相關(guān)投資者和土地被征用的農(nóng)民之間合理分配。首先當然要保證處于弱勢地位的失地農(nóng)民的合理權(quán)益，而且也要給國家和相關(guān)投資者必要的補償或回報，使國家更有能力、投資者有積極性進行基礎(chǔ)設(shè)施和城鎮(zhèn)及工商項目的建設(shè)。(29)目前在征地拆遷方面最突出的問題是土地增值收益國家和開發(fā)商拿到的太多，失地農(nóng)民獲得的太少，嚴重影響發(fā)展和穩(wěn)定。造成這種狀況的主要原因不是土地公有制，而是其他相關(guān)制度和管理存在缺陷，特別是征地制度和補償制度不合理、不完善。解決的辦法不是土地私有化，而應(yīng)該是深化改革，完善相關(guān)制度法規(guī)和嚴格執(zhí)法，加強監(jiān)督和管理，確定土地增值收益分配的合理原則和比例，真正保障失地農(nóng)民得到應(yīng)有的補償。什么是失地農(nóng)民應(yīng)得的合理補償呢?我認為合理補償應(yīng)該是以保證失地農(nóng)民的就業(yè)和基本生活無憂為最低標準。

5.土地私有化會使中國農(nóng)民喪失最后一條保障線

在城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度還沒有建立起來的條件下，土地是農(nóng)民的最后一條保障線，土地私有化和自由轉(zhuǎn)讓有可能使農(nóng)民喪失最后一條保障線。因為天災(zāi)人禍、生老病死、婦幼傷殘、務(wù)工經(jīng)商和農(nóng)業(yè)經(jīng)營失敗、喪失生產(chǎn)能力，使得農(nóng)民都有可能賣地救急，喪失最后一條保障線，由此會造成嚴重后果。而保持農(nóng)地的公有制，農(nóng)民一般不會喪失土地這一條最后保障線，使得農(nóng)民在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商失敗以后，還有一條退路——回家種田。2008年美國和世界金融危機和經(jīng)濟危機發(fā)生時，數(shù)以千萬計的農(nóng)民工回流，若無地、無退路，后果將不堪設(shè)想!當時國外媒體就預(yù)言中國要發(fā)生大動蕩，結(jié)果基本平安無事。

有學者認為，土地私有化會使中國農(nóng)民喪失最后一條保障線的說法是非?；闹嚳尚Φ模Ｕ限r(nóng)民本來就應(yīng)該是政府的職責，在政府每年拿走幾萬億的土地轉(zhuǎn)讓費的情況下，怎么還要農(nóng)民用自己的土地保障自己呢?怎么能以此作為反對土地私有化的理由?這是要“以‘土地保障’代替社會保障，把國家的責任推給農(nóng)民”，是要農(nóng)民“不能賣地求醫(yī)，只能等死”。(30)我認為，他們在這方面不僅產(chǎn)生了誤解，而且發(fā)生了偷換概念的錯誤。這里所說的“保障線”不是“社會保障線”，保障與社會保障是兩個有區(qū)別的不同概念，是不能等同和混淆的。我們這里所說的“保障”是指社會居民(包括農(nóng)民)的生活(主要是生存)保障，即人們衣食住行、生老病死、婚喪嫁娶、教育、就業(yè)、收入等方面的基本需要的滿足或保證。誰來保障呢?個人、家庭和社會。首先應(yīng)該由個人自己和家庭來保障，因為不這樣，人們就可能自己不努力，完全依賴政府來保障，躺在社會保障里過日子；而完全依靠政府或社會保障是不可能的，也是不合理的；然后才是由社會來實行保障即社會保障，尤其是在個人和家庭自身無法保障的情況下，更是要由社會來保障。社會保障是社會組織機構(gòu)主要是政府的責任，政府的確應(yīng)該努力建立全社會統(tǒng)一、合理、完善的社會保障制度，但這種社會保障的費用很高，短期內(nèi)難以做到。在全社會統(tǒng)一、合理、完善的社會保障制度建立健全之前，人們還得主要依靠自己和家庭保障，農(nóng)民還得以自己擁有或共有的土地作保障。社會保障制度建立起來以后，就不一定需土地保障了。說在全社會統(tǒng)一、合理、完善的社會保障制度建立健全之前，土地還是中國農(nóng)民的“最后一條保障線”有什么錯呢?講土地私有化可能使得農(nóng)民失去土地從而喪失“最后一條保障線”又有什么不正確呢?怎么能說這是要農(nóng)民“不能賣地求醫(yī)，只能等死”呢?

的確，農(nóng)民在改革開放前后都為新中國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展做出過巨大貢獻和犧牲，現(xiàn)在“三農(nóng)”問題突出、農(nóng)業(yè)還比較落后、農(nóng)民收入低而且增加困難、農(nóng)村比較貧窮，在這種情況下，建立農(nóng)民的社會保障制度主要應(yīng)該是政府的責任，不能長期靠土地、靠農(nóng)民自己保障。但是中國有8億農(nóng)民(包括兩億多農(nóng)民工)，需要的農(nóng)民基本社會保障基金是一個龐大的數(shù)字，這是短期內(nèi)難以籌集起來的，更何況現(xiàn)在政府財力仍然有限，所以在全面建設(shè)小康社會階段，農(nóng)民在相當程度上還得依靠土地保障。土地私有化則使得農(nóng)民有可能喪失這條不能沒有的保障線，可能帶來嚴重的不良后果。

6.土地私有化不一定能消除土地拋荒和有利于規(guī)模經(jīng)營和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

中國現(xiàn)在存在土地拋荒現(xiàn)象，雖然與農(nóng)地的公有制和不能自由買賣有一定關(guān)系，但主要原因不是農(nóng)地的公有制和不能自由買賣，而是種田的比較收益太低。外出務(wù)工經(jīng)商收入一般比種地高而且比種地輕松。把承包地租給別人的租金太少或租不出去。即使是土地私有化了，雖然土地可以自由買賣，如果賣價太低，農(nóng)民一般會等待漲價而不賣；假若要價太高，又會沒人買；如果還是種田的比較收益太低，外出務(wù)工經(jīng)商收入比種地高而且輕松，把私有的土地租給別人的租金太少或租不出去，一樣也會出現(xiàn)土地拋荒。

改革開放以來，中國農(nóng)村不少地方之所以農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施退化，不僅年久失修而且新建很少，靠吃改革開放前30年農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的老本，近年來不得不由國家加大這方面的投入，其主要原因在于實行家庭承包經(jīng)營制和分田單干以后，集體經(jīng)濟實力大大削弱，往往無人也無力關(guān)心負責公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)了。(31)如果土地私有化，這種現(xiàn)象只會更嚴重!雖然土地私有化和自由買賣能夠促進資本下鄉(xiāng)，實行土地兼并，有利于土地向種田能手集中，有助于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和機械化，有實力和動機開展農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但這樣會在提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的同時減少農(nóng)業(yè)對勞動力的需求，造成大量農(nóng)民失地、失業(yè)。如果種田的比較收益依然太低、農(nóng)民賣地要價太高或待價而沽，農(nóng)地同樣分散在大量小農(nóng)戶手中，不能實現(xiàn)集中規(guī)模經(jīng)營，仍然會出現(xiàn)土地拋荒現(xiàn)象。實際上，在中國農(nóng)民數(shù)量龐大、人多地少、土地分散在數(shù)量巨大的小農(nóng)戶手中的情況下，土地公有制更有利于在集體內(nèi)部實現(xiàn)土地連片規(guī)模經(jīng)營和集中力量進行農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中國現(xiàn)在像華西村、劉莊、南街村等先進的農(nóng)村都是這樣做的；相反，實行土地私有制在這方面只會更困難。

有學者指出，“世界上僅有不超過10個大農(nóng)場國家，能夠有條件實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)生農(nóng)業(yè)規(guī)模收益，它們幾乎全部是在殖民化進程中大規(guī)模殺戮當?shù)赝林?、開疆拓土的產(chǎn)物。除此之外，老歐洲那些發(fā)達國家雖然市場化了幾百年，卻都沒有實現(xiàn)教科書中才有的‘規(guī)模經(jīng)濟’，至今還是以小農(nóng)場為主，而且2/3的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者還是兼業(yè)化的”；“即使實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)濟的美國，其農(nóng)業(yè)也沒有完全按照自由市場的教條化理論運作。眾所周知，美國大農(nóng)場得到的政府補貼，比任何一個發(fā)展中國家都多得多?！?32)

7.土地私有化不能完全消除與土地有關(guān)的腐敗現(xiàn)象

雖然土地私有化可以讓農(nóng)民獲得完全的土地產(chǎn)權(quán)，使得各方面各種侵犯農(nóng)民土地權(quán)宜的行為更加困難，有助于從根本上避免農(nóng)村干部利用權(quán)力在集體土地征用、流轉(zhuǎn)和分配使用中謀取私利，但是土地私有化不能完全消除與土地有關(guān)的腐敗現(xiàn)象。土地是一種關(guān)系人口生存而又不可再生的有限的具有空間壟斷性、不可流動性和地理區(qū)位不可替代性的基本資源，其用途不可能完全市場化，許多國家包括西方發(fā)達國家對土地的使用都會有程度和內(nèi)容不同的管理和限制，為了公共利益也要征地。(33)只要有征用、管理和限制，就可能產(chǎn)生官僚主義，出現(xiàn)行賄受賄、尋租腐敗現(xiàn)象，即使是實行土地私有制和多黨議會民主制的國家也不可避免，有的甚至很嚴重。

8.土地私有化提高工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的成本，有害于土地配置效率提高

土地私有化和自由買賣不僅可能導(dǎo)致土地向少數(shù)人手中集聚，產(chǎn)生土地食利階層，還可能發(fā)生漫天要價與賤賣輕甩的現(xiàn)象。(34)賤賣輕甩會造成土地資源的浪費，損害農(nóng)民的利益；漫天要價則會提高土地轉(zhuǎn)讓價格，使土地所有者獲得不應(yīng)該得到的土地增值的全部收益，從而加大工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的成本，難以合理獲得工業(yè)化和城鎮(zhèn)化必要的土地，不利于提高土地配置效率(因為土地的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化利用的效率遠遠高于農(nóng)用)，無益于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進，因而也有害于“三農(nóng)”問題的有效解決，因為推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑之一。土地私有化還可能像印度等國那樣，形成真正的“釘子戶”，使得必要合理的征地拆遷搞不成，嚴重妨礙國家的基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)。

不能把農(nóng)地非農(nóng)化都稱之為不合理的“圈地運動”。只有利用特權(quán)和暴力，強行剝奪或低價大量征收、圈占農(nóng)民土地的行為，才是所謂的“圈地運動”。必要的合理合法的、給失地農(nóng)民合理補償?shù)?、又不閑置浪費的征地，是在保護了農(nóng)民利益的前提下有利于推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟社會發(fā)展的行為。

9.土地私有化可能導(dǎo)致城市貧民窟化

土地私有化的確可以起到逼農(nóng)民進城、加快城鎮(zhèn)化的步伐，因為土地出賣以后，他們在農(nóng)村已無立足之地，再加上土地集中、機械化耕種、農(nóng)業(yè)規(guī)?；s化經(jīng)營，只需要很少的勞動力，大量失地農(nóng)民只能遷移到城鎮(zhèn)謀生。但是這種方式不是工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展帶來的水到渠成的城鎮(zhèn)化，只可能是過度城鎮(zhèn)化、病態(tài)城鎮(zhèn)化，會像印度、拉美國家那樣，在城市形成大面積的貧民窟，成為所謂“城市貧民窟化”。有學者指出，“如果任由土地私有化和自由買賣，結(jié)果非但不是快速、低成本地實現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，反而一方面農(nóng)村凋敝，小農(nóng)破產(chǎn)，無地則反；另一方面，失地農(nóng)民大批涌進城市而難以就業(yè)，實現(xiàn)的不是城市化而是城市貧民窟化”。(35)

10.“三農(nóng)”問題存在的根本原因不是土地公有制，出路也不是土地私有化

目前中國存在的嚴重的“三農(nóng)”問題的根源不在于土地公有制，農(nóng)業(yè)分散、小規(guī)模經(jīng)營、土地拋荒、難以合理流轉(zhuǎn)、土地征用和補償不合理、部分“三無農(nóng)民”出現(xiàn)、各種涉農(nóng)腐敗問題的產(chǎn)生、農(nóng)民利益受損害等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因也不是土地沒有私有化，這些問題存在的主要原因是土地使用、流轉(zhuǎn)、征用、補償?shù)闹贫扔腥毕?，?jīng)營管理有問題，戶籍制度、就業(yè)制度等改革的任務(wù)還沒有完成，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度還沒有建立；最根本的還是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化還沒有實現(xiàn)，能夠轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動力還有相當部分沒有轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)也還沒有實現(xiàn)現(xiàn)代化，社會主義新農(nóng)村還在建設(shè)之中。這些問題及其原因并不是土地公有制的必然，也不是不可克服的。因此，中國“三農(nóng)問題”的根本出路不是土地私有化?！叭r(nóng)”問題不是土地私有化而能一化了之的。那可是太簡單、太天真、太幼稚了。

如何實現(xiàn)土地合理規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高土地利用效率，有效保護農(nóng)民的利益，讓農(nóng)民分享改革發(fā)展的成果和土地增值的收益，從根本上解決“三農(nóng)”問題呢?我認為，解決“三農(nóng)”問題的基本途徑應(yīng)該是“三化一新加反哺”，即推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化(即農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、機械化、信息化、特色化、綠色化、優(yōu)質(zhì)化、多業(yè)化、高效化)和社會主義新農(nóng)村建設(shè)，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村。在制度上，主要是堅持和完善農(nóng)村集體所有制及其經(jīng)營方式，改進和完善家庭承包經(jīng)營制，建立和健全農(nóng)地合理流轉(zhuǎn)、占用、補償制度，進一步改革戶籍制度和勞動就業(yè)工資制度，盡快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度(“三農(nóng)問題”的根本出路，在本文的第四部分我還將進一步展開論述)。

11.土地私有化不利于保障中國的糧食安全

有人認為，“當今全球糧食安全的最大威脅恰好就是自給自足的政策。相反依靠貿(mào)易和交換(國內(nèi)的和國際的)才能保證糧食供給的安全?！?36)也就是市場完全可以解決糧食問題，依靠國際市場更安全，在經(jīng)濟全球化和市場化條件下，糧食短缺必然引起糧價上漲，刺激世界各國擴大糧食生產(chǎn)，依靠國際市場完全可以滿足中國的糧食需求，根本不用擔心。但是，他們沒有看到，中國有13億人，糧食需求巨大。2010年中國全年糧食總產(chǎn)量達到54641萬噸，2010年全世界糧食出口總量為27554.5萬噸。(37)由此可見，即使把世界各國出口的糧食全部賣給中國，也遠遠不能滿足13億人的需求。中國糧食需求的滿足依靠任何別的國家或世界市場都是沒有保證、不可持續(xù)的，而且吃飯的問題依靠別人是非常危險的事情，只能主要依靠自給。即使土地的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化利用的效率遠遠高于農(nóng)用，也要合理保護耕地特別是種糧用地。而土地私有化讓農(nóng)民獲得完全自由使用、轉(zhuǎn)讓、改變用途的權(quán)利，使得政府難以調(diào)控土地的使用，有效實行嚴格的耕地保護，從而影響糧食安全的保障。

12.土地私有化不利于維持社會穩(wěn)定和堅持社會主義方向

上述11個方面的分析說明，土地私有化可能產(chǎn)生多重危害：會使中國農(nóng)民喪失最后一條保障線，導(dǎo)致土地向少數(shù)人手中集聚，加劇農(nóng)村貧富兩極分化；大量增加“三無農(nóng)民”，無法呆在農(nóng)村，必然涌向大中城市，引起過度城市化，造成大面積“貧民窟”，以及城市環(huán)境的臟爛差和治安惡化，嚴重危害社會穩(wěn)定；增加合理農(nóng)地非農(nóng)化的成本和困難，不利于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的有效推進；造成農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施的退化和建設(shè)困難；加劇中國糧食風險；無益于社會主義新農(nóng)村的建設(shè)和“三農(nóng)”問題的最終解決。

世界經(jīng)濟發(fā)展史表明，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進和經(jīng)濟社會發(fā)生巨大變革的時期，往往會發(fā)生激烈的社會矛盾沖突和劇烈的社會動蕩。改革開放以來，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟市場化、全球化大規(guī)模加速推進、經(jīng)濟社會發(fā)生巨大變革和轉(zhuǎn)型的情況下，在工農(nóng)、城鄉(xiāng)、地區(qū)、收入差別擴大、農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量特別龐大的條件下，中國之所以保持了社會的基本穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)嚴重的過度城鎮(zhèn)化和大面積的城市“貧民窟”，沒有發(fā)生劇烈的社會動蕩，一個重要原因是沒有實行土地私有化，給全體農(nóng)民保留了最后一條保障線?；颈３洲r(nóng)地的公有制性質(zhì)和不能自由轉(zhuǎn)讓的制度安排功不可沒!土地非私有化是中國現(xiàn)階段發(fā)展、改革、穩(wěn)定的重要條件。

雖然不能說土地私有化一無是處、一點作用也沒有，土地私有化可以讓農(nóng)民獲得完全的土地產(chǎn)權(quán)，使得各方面各種侵犯農(nóng)民土地權(quán)宜的行為更加困難，有助于從根本上避免農(nóng)村干部利用權(quán)力在集體土地征用、流轉(zhuǎn)和分配使用中謀取私利，可能有利于資本下鄉(xiāng)、土地資本化，刺激農(nóng)民增加農(nóng)業(yè)投入、實行土地集中規(guī)模經(jīng)營，但弊大大地多于利，會造成上述許多嚴重后果。有人認為，中國之所以反對土地私有化，完全是出于政治制度和意識形態(tài)的需要考慮，其實不然。經(jīng)濟決定政治，之所以中國土地不能私有化、農(nóng)地必須堅持集體所有制，首先是從根本上維護農(nóng)民利益，解決“三農(nóng)”問題，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，促進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，防止農(nóng)村貧富兩極分化，最終走向共同富裕的經(jīng)濟需要；其次才是堅持社會主義和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，維持社會穩(wěn)定的政治要求。如果土地私有化，再加上國有企業(yè)私有化，社會主義、共同富裕和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)將失去其存在的所有制基礎(chǔ)。

三、中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的利與弊

中國既然不能實行土地私有化，那么現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有的制度和家庭承包的經(jīng)營方式是否已經(jīng)健全完善，只要堅持這種制度和方式，就能有效解決“三農(nóng)問題”、成功實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、讓農(nóng)民富裕、農(nóng)村繁榮起來呢？應(yīng)該怎樣按照黨的十八大提出的要求，完善農(nóng)村土地制度和基本經(jīng)營制度、構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系？這是在明確不能實行土地私有化之后，特別需要實事求是、深入探討的更有價值的重大問題。為了正確回答這些問題，必須實事求是地分析中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的利弊得失。

中國現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式，簡單地說就是農(nóng)地集體所有、實行農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營。這種農(nóng)村經(jīng)濟制度和組織形式既有利和得，也有弊和失。

1．中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的利

20世紀70年代末，中國改革了農(nóng)村人民公社制度，在堅持農(nóng)地集體所有的前提下，全面推行家庭承包經(jīng)營責任制，極大地促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，實踐證明中國現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有的制度和家庭承包的經(jīng)營方式基本適合中國人多地少、農(nóng)業(yè)落后、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程加速的國情特別是三農(nóng)的現(xiàn)狀，克服了人民公社制政經(jīng)不分、統(tǒng)得過多、管得過死、平均主義傾向嚴重、農(nóng)民喪失生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和積極性、不符合三農(nóng)實際情況、效益低下等缺點，具有許多有利的作用或優(yōu)點，適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)狀和特點，保證了耕者有其田，滿足了農(nóng)民對土地經(jīng)營使用權(quán)的要求，使農(nóng)民擁有了比較充分的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，形成了農(nóng)地經(jīng)營得越好農(nóng)民家庭收入越多的激勵機制，極大地調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的主動性和積極性，有利于農(nóng)戶增加農(nóng)業(yè)短期投入，能夠降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適應(yīng)市場需求，有效地促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，基本上保證了城鄉(xiāng)農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)，以較低成本滿足了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對土地的基本需求，有力地支持了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，同時具備一定的保障功能，給農(nóng)民提供了最后一條保障線，避免了農(nóng)村大量“三無農(nóng)民”的產(chǎn)生、嚴重的貧富兩極分化和大面積的城市“貧民窟”出現(xiàn)，維持了包括農(nóng)村在內(nèi)的社會的基本穩(wěn)定。

2．中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的弊

但是中國現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式也存在許多不足或缺陷：經(jīng)營分散，規(guī)模狹小，應(yīng)對自然風險、市場風險、經(jīng)營風險和家庭生活風險的能力差，不易解決人地矛盾（人多地少）、小生產(chǎn)與大市場的矛盾、小規(guī)模分散經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)濟的矛盾、農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性與自然條件和農(nóng)民致富的矛盾、農(nóng)業(yè)落后與現(xiàn)代化和全球化的矛盾、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化與三農(nóng)問題嚴重的矛盾，難以實行農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和集約經(jīng)營；在農(nóng)地在農(nóng)業(yè)內(nèi)部的流轉(zhuǎn)制度不健全的情況下，現(xiàn)行承包制也不利于農(nóng)地的合理轉(zhuǎn)讓、實行集中規(guī)模經(jīng)營；承包周期的有限性，容易導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營行為短期化，使得農(nóng)業(yè)的長期投入、大型機械化、產(chǎn)業(yè)化和技術(shù)改進的能力和動力也不充足，農(nóng)戶分田單干以后，集體經(jīng)濟實力往往大大削弱，無人也無力關(guān)心負責公共基礎(chǔ)設(shè)施和大型農(nóng)田水利建設(shè)，主要靠吃以往的“老本”和政府幫助來維持，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入難以大幅度穩(wěn)定提高，不能從根本上解決小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)分散、小規(guī)模、效率低的缺陷；現(xiàn)行農(nóng)地承包經(jīng)營制，一方面要求農(nóng)地承包關(guān)系幾十年不變、保持穩(wěn)定、“減人不減地、增人不增地”，否則農(nóng)地難以有效利用，另一方面農(nóng)地集體所有的性質(zhì)又決定集體成員應(yīng)該人人都平等分配承包地、必須隨著農(nóng)村人口變動不斷調(diào)整承包地的分配、減人應(yīng)該減地、增人應(yīng)該增地，否則就不公平，承包關(guān)系需要保持穩(wěn)定與農(nóng)村人口變動和集體成員人人應(yīng)該平等享有土地承包權(quán)的這種矛盾，使得公平和效率難以兼顧；集體經(jīng)濟和土地的村鎮(zhèn)行政化管理和民主監(jiān)督的缺失，使得農(nóng)村政經(jīng)難以真正分開，村鎮(zhèn)干部侵犯農(nóng)民權(quán)益、貪污腐敗的現(xiàn)象難以避免。應(yīng)該說，中國現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式這些缺陷的存在，是現(xiàn)在“三農(nóng)問題”特別突出的重要原因。如果說中國現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式完美無缺，僅靠現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有制和家庭承包經(jīng)營制就能不斷地促進農(nóng)村經(jīng)濟的大發(fā)展，也就不會出現(xiàn)如此嚴重的“三農(nóng)”問題。國際經(jīng)驗和中國實踐都表明，長期依靠現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式已經(jīng)不行了，必須深化改革、逐步完善。

2008年10月，中國共產(chǎn)黨十七屆三中全會通過《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村發(fā)展若干重大問題的決定》，強調(diào)“農(nóng)村土地集體所有制的性質(zhì)不得改變”，規(guī)定“現(xiàn)有土地承包關(guān)系長久不變”。之所以要作出這樣的決定，是由于中國現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有的制度和家庭承包的經(jīng)營方式在現(xiàn)階段還具有重要作用；之所以沒有提出現(xiàn)有土地承包關(guān)系“永久不變”，則是因為中國現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有的制度和家庭承包的經(jīng)營方式存在問題或缺陷，不足以根本解決“三農(nóng)問題”和最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)民的富裕、農(nóng)村的繁榮。

中國包括城鎮(zhèn)土地制度在內(nèi)的現(xiàn)行的整個土地制度，特別是現(xiàn)行土地征用補償制度也存在非常突出的問題和缺陷，由于城鎮(zhèn)土地制度、如何恰當轉(zhuǎn)變農(nóng)地用途（轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど虡I(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施用地）即農(nóng)地非農(nóng)化、怎樣合理征用農(nóng)地和補償農(nóng)民，不是農(nóng)地本身的制度安排和經(jīng)營方式，再加上篇幅有限，本文暫不討論。

四、中國農(nóng)地制度和經(jīng)營方式演進的趨勢

中國既然不能實行土地私有化，現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有的制度和家庭承包的經(jīng)營方式又不健全完善，存在種種缺陷和問題，僅靠這種制度和方式，還不能從根本上解決“三農(nóng)問題”、成功實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、讓農(nóng)民富裕、農(nóng)村繁榮起來，那么中國農(nóng)地制度和農(nóng)村經(jīng)濟的組織形式、經(jīng)營方式演進的趨勢是什么，或者說深化中國農(nóng)村改革的任務(wù)、方向和途徑應(yīng)該是什么呢？我認為，主要任務(wù)就是克服現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式不足或缺陷、完善農(nóng)地集體所有制和經(jīng)營方式，如果用一句話概括方向和途徑，我認為就是建設(shè)以集體經(jīng)濟和合作經(jīng)營為基礎(chǔ)的社會主義新農(nóng)村。

首先回顧西方發(fā)達國家工業(yè)化過程中和新中國建國以來以土地制度為基礎(chǔ)的農(nóng)村經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式的演變歷程，將會給我們許多有益的啟示。

1．西方發(fā)達國家工業(yè)化過程中農(nóng)村經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式的演變

一般來說，多數(shù)西方發(fā)達國家工業(yè)化過程中農(nóng)村經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式經(jīng)歷了三個階段的演變過程。第一個階段是工業(yè)化開始前，農(nóng)村主要依靠人力、畜力，運用手工技術(shù)進行分散、小規(guī)模的自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實行的是地主莊園與個體農(nóng)戶并存、以地主莊園為主體的經(jīng)濟制度，這是極為落后的農(nóng)村經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式。第二個階段是工業(yè)化初期，隨著機器大生產(chǎn)和雇傭勞動制度的出現(xiàn)及其向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的擴散和滲透，農(nóng)村經(jīng)濟開始由以人力、畜力和手工技術(shù)為主向以化學、物理學動力（石化能源）和機械技術(shù)為主轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)實現(xiàn)初步機械化，使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)規(guī)模擴大，逐步走向規(guī)模經(jīng)營，與此同時農(nóng)業(yè)也開始雇工經(jīng)營，出現(xiàn)了大量的資本主義農(nóng)場，即由農(nóng)場主（農(nóng)業(yè)資本家）租用地主（可能也包含他們自己擁有的一部分）土地，雇傭農(nóng)業(yè)工人進行耕種，以取得農(nóng)業(yè)利潤，資本主義農(nóng)場制逐步取代地主莊園制，成為占主導(dǎo)地位的農(nóng)村經(jīng)濟制度。第三個階段是工業(yè)化中、后期，首先由于社會分工的深化、生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)化和協(xié)作程度的提高、農(nóng)業(yè)高度機械化的實現(xiàn)，使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率進一步大幅度提高，即使耕種大面積的土地（比如美國的家庭農(nóng)場耕種成千上萬畝土地），也不需要很多勞動力，少量的勞動力就可以耕種大量的耕地，家庭農(nóng)場就能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營；其次由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間的季節(jié)性、空間的廣闊性和分散性，使得農(nóng)業(yè)對勞動力的需求也具有農(nóng)忙時多、農(nóng)閑時少的季節(jié)性特點，常年雇傭大量農(nóng)業(yè)工人，會加大用工成本，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間廣闊性和分散性，又造成勞動監(jiān)督困難、內(nèi)部管理成本過高，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不是耕種的土地、雇傭的農(nóng)業(yè)工人越多越好，而是相反，耕種的土地、雇傭的農(nóng)業(yè)工人過多，經(jīng)濟效益反而會下降；再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過剩，雇傭較多農(nóng)業(yè)工人的資本主義農(nóng)場利潤下降，這些都使得許多資本主義大農(nóng)場解體變形，資本主義農(nóng)場制度走向衰落，取而代之的是以家庭成員為主的家庭農(nóng)場制度，家庭農(nóng)場制度成為西方發(fā)達國家現(xiàn)代農(nóng)村的主要經(jīng)濟制度。與此同時，又由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營受自然條件特別是氣候的影響較大，即使實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場，相對廣闊的大市場甚至是國際市場而言，經(jīng)營規(guī)模仍然有限，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的分散性，農(nóng)業(yè)的這種弱質(zhì)性使得家庭農(nóng)場面臨巨大的自然風險、市場風險、經(jīng)營風險，單家獨戶難以應(yīng)對，因此西方發(fā)達國家的家庭農(nóng)場為了應(yīng)對自然風險、市場風險、經(jīng)營風險，通過建立行業(yè)協(xié)會、供產(chǎn)銷合作組織等，實行多方面、多形式的經(jīng)營合作。與此同時，為了保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性，西方發(fā)達國家普遍對農(nóng)業(yè)實行扶持政策，給于農(nóng)業(yè)大量財政補貼。由此可見，合作經(jīng)營和政府扶持是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的普遍趨勢，西方發(fā)達國家的現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式，主要是以家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)的合作經(jīng)營。這是我們在探討現(xiàn)代農(nóng)村的經(jīng)濟制度、組織形式和生產(chǎn)經(jīng)營方式時，尤其值得關(guān)注的重要現(xiàn)象。

2．中國農(nóng)村經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式的演變

新中國的農(nóng)村經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式到目前為止，大致上經(jīng)歷了四個階段的演變過程。第一個階段是解放前，同多數(shù)西方發(fā)達國家工業(yè)化過程中的第一個階段的情況相類似，農(nóng)村主要依靠人力、畜力，運用手工技術(shù)進行分散、小規(guī)模的自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實行的也是地主莊園與個體農(nóng)戶并存、以地主莊園為主體的經(jīng)濟制度，這是中國農(nóng)村長期貧窮落后的主要制度根源。第二個階段是解放后至1958年以前，土地改革消滅了在中國農(nóng)村存在了幾千年的封建地主所有制，實現(xiàn)了中國農(nóng)民“耕者有其田”的多年的愿望。由于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極為落后、技術(shù)水平特別低，而且人多地少，人均耕地大大低于世界平均水平，農(nóng)戶占有的耕地大多數(shù)都很少，務(wù)農(nóng)的收入極為有限，難以抵御天災(zāi)人禍、傷殘疾病的打擊，不易渡過生老病死的變故。土地改革之后，中國農(nóng)村許多地方馬上就出現(xiàn)了貧富兩極分化，不少農(nóng)民因水旱災(zāi)害、貧病交加，不得不把剛分到手的土地賣掉，重新陷入“赤貧”狀態(tài)。為了發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、應(yīng)對天災(zāi)人禍，在黨和政府的提倡和支持下，中國農(nóng)村走上了合作化道路，形成了以集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)合作社制度，實行集體所有集體經(jīng)營的方式。第三個階段是1958年以后到改革開放開始，盡管農(nóng)村生產(chǎn)力水平?jīng)]有多大提高，但在片面追求社會主義公有制“一大、二公、三純”（即公有制的規(guī)模越大越好、公有化的程度越高越好、公有經(jīng)濟越純粹越好）、農(nóng)村集體所有制應(yīng)該盡快向全民所有制過渡、甚至不惜搞“窮過渡”的錯誤傾向的左右下，中國農(nóng)村的合作社制度轉(zhuǎn)變成為人民公社制度。在不具備技術(shù)條件的情況下，人為硬性地擴大農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實行不符合農(nóng)業(yè)特點的集中統(tǒng)一管理，結(jié)果不僅使農(nóng)民沒有經(jīng)營自主權(quán)，而且使農(nóng)民缺乏生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，也加大了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本和交易成本，使農(nóng)村經(jīng)濟長期得不到較好的發(fā)展，不得不改革。第四個階段是改革開放開始以后，為了遵循農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，調(diào)動農(nóng)民的積極性，加快農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，中國改革了人民公社制度，在堅持土地集體所有制的前提下，農(nóng)村普遍實行家庭承包經(jīng)營責任制，極大地促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。在進入新世紀以后，中國又提出要建設(shè)社會主義新農(nóng)村?，F(xiàn)在需要探討的問題是，社會主義新農(nóng)村與農(nóng)村現(xiàn)行土地制度、組織形式和經(jīng)營方式是什么關(guān)系，社會主義新農(nóng)村的經(jīng)濟制度、組織形式和生產(chǎn)經(jīng)營方式是什么。

3．中國現(xiàn)行農(nóng)地集體所有制和家庭承包制的發(fā)展前景

由于中國現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有的制度和家庭承包的經(jīng)營方式存在種種缺陷和問題，所以必須深化農(nóng)村改革，進一步進行制度創(chuàng)新，尋求更加完善的農(nóng)村經(jīng)濟制度、組織形式和經(jīng)營方式。這里并不是說要取消或完全改變農(nóng)地集體所有制和家庭承包制，而是指要發(fā)展、完善這種制度，并且還要創(chuàng)造新的制度、組織形式和經(jīng)營方式。社會主義新農(nóng)村經(jīng)濟制度、組織形式和經(jīng)營方式是現(xiàn)行集體所有制和家庭承包制的發(fā)展、完善和創(chuàng)新。中國實行承包經(jīng)營責任制的農(nóng)戶的發(fā)展前景，不應(yīng)是私有制家庭農(nóng)場，而應(yīng)是以集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會主義新農(nóng)村。中國農(nóng)地制度、農(nóng)村經(jīng)濟形式和經(jīng)營方式，為什么不應(yīng)是私有制家庭農(nóng)場，而應(yīng)是以集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會主義新農(nóng)村？中國現(xiàn)代農(nóng)村為什么不能像發(fā)達工業(yè)化國家那樣實行以私有制為基礎(chǔ)的家庭農(nóng)場制度？我認為主要原因在于：中國人多地少，人多決定農(nóng)村勞動力即使在工業(yè)化和城市化實現(xiàn)之后還可能長期保持在20%到10%以內(nèi)，不可能像美國那樣農(nóng)業(yè)勞動力不到總勞動力的2%，還會有相當數(shù)量的農(nóng)民不能非農(nóng)化；由于要非農(nóng)化的農(nóng)民的數(shù)量十分龐大、數(shù)以億計，不可能全部市民化，即使是非農(nóng)化的農(nóng)民，也會有相當部分只能是“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”；地少決定農(nóng)戶占有的耕地也不可能很多，更不可能像美國家庭農(nóng)場那樣耕種成千上萬畝土地，經(jīng)濟實力也不易增強，只有重新聯(lián)合起來才更有力量應(yīng)對市場風險、自然風險和經(jīng)營風險，所以中國的現(xiàn)代農(nóng)村也不能像美國那樣建立在私有制的家庭農(nóng)場基礎(chǔ)之上；而且，在人多地少的情況下，即使實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化、現(xiàn)代化，農(nóng)戶僅靠種地也很難致富，要增加農(nóng)民的收入，使得工業(yè)化和城鎮(zhèn)化實現(xiàn)以后還要留在農(nóng)村的數(shù)以億計的農(nóng)民生存和致富，必須延長農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品的深加工，增加農(nóng)業(yè)的附加值，同時還要發(fā)展各種特色農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)、高加工度和高附加值農(nóng)業(yè)、優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)、高效農(nóng)業(yè)和農(nóng)村服務(wù)業(yè)，實行多元化經(jīng)營和分工協(xié)作專業(yè)化，這也是只有少量勞動力的家庭農(nóng)場很難辦到的；即使采取“公司加農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營方式，深加工的收入主要也會落入公司手中，農(nóng)民收入增加有限，所以必須探討更適合中國的現(xiàn)代農(nóng)村的經(jīng)濟社會制度和組織形式。

4．中國社會主義新農(nóng)村的所有制、組織形式和經(jīng)營方式

建設(shè)社會主義新農(nóng)村并不是現(xiàn)在才提出來的新目標，早在20世紀50年代中國就提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的任務(wù)，但是現(xiàn)在要建設(shè)的社會主義新農(nóng)村，并不是那時提出的社會主義新農(nóng)村的簡單重復(fù)，兩者的具體內(nèi)容并不完全相同，現(xiàn)在提出的社會主義新農(nóng)村具有新的含義。

20世紀50年代提出的社會主義新農(nóng)村的內(nèi)涵和標志主要是：在生產(chǎn)力方面，是要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化；在生產(chǎn)關(guān)系方面，是實行人民公社制度；在生活方面，則是要使農(nóng)民豐衣足食，過上比較富裕的生活，當時形象的說法就是：“樓上樓下、電燈電話，瓦罐燉肉、枯枯拉拉”。按照這個標準衡量我國現(xiàn)在農(nóng)村發(fā)展的狀況，從生活方面來看，我國相當一部分農(nóng)民已經(jīng)過上了豐衣足食的比較富裕的生活，但從生產(chǎn)力方面來看，大部分農(nóng)村農(nóng)業(yè)機械化程度還不高，人民公社制度也普遍被家庭承包經(jīng)營制取而代之?，F(xiàn)在看來，這種對社會主義新農(nóng)村的理解和界定存在重大缺陷，需要予以修改和完善。

新世紀初，在全面建設(shè)小康社會和實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的中國經(jīng)濟社會發(fā)展新的歷史階段，在“三農(nóng)問題”嚴重、城鄉(xiāng)差別和收入差距擴大、社會問題和社會矛盾突出的情況下，重提建設(shè)社會主義新農(nóng)村，不僅具有重要意義，而且具有新的內(nèi)涵和特征。中國共產(chǎn)黨十六屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》提出，要按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”的“20字”要求建設(shè)新農(nóng)村。這個要求只是對社會主義新農(nóng)村面貌的簡單描述，還不是對新的歷史階段社會主義新農(nóng)村新的

內(nèi)涵和標志的全面、準確的界定，并沒有明確地指出社會主義新農(nóng)村的制度特征和組織形態(tài)，體現(xiàn)不出新農(nóng)村的社會主義性質(zhì)和生產(chǎn)力發(fā)展所要達到的水平，也看不出中國的社會主義新農(nóng)村與韓國的“新農(nóng)村”、美國的現(xiàn)代農(nóng)村有什么區(qū)別，所以社會主義新農(nóng)村新的內(nèi)涵還需要深入探討。正確的社會主義新農(nóng)村的內(nèi)涵和標志，應(yīng)該從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、物質(zhì)文明、精神文明、政治文明等多方面進行全面的慨括和界定，既要包括目標要求，又要有達到目標的制度保證和基本途徑，還要能反映社會主義新農(nóng)村與非社會主義新農(nóng)村的本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)江蘇華西村、河南劉莊、南街村等中國現(xiàn)在先進農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)驗和以往社會主義新農(nóng)村建設(shè)的教訓，我認為，社會主義新農(nóng)村應(yīng)該是以集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)、實行合作經(jīng)營、基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化、農(nóng)村經(jīng)濟比較繁榮、農(nóng)民生活寬裕、村容整潔、基礎(chǔ)設(shè)施健全、鄉(xiāng)風文明和諧、管理民主的農(nóng)村。為什么應(yīng)該這樣界定社會主義新農(nóng)村呢？除了上述中國現(xiàn)代農(nóng)村不能像西方發(fā)達工業(yè)化國家那樣實行以私有制為基礎(chǔ)的家庭農(nóng)場制度的原因之外，還因為，以集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)是新農(nóng)村社會主義性質(zhì)的主要體現(xiàn)，中國的現(xiàn)代農(nóng)村如果是以私有制家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)的農(nóng)村，就不能稱之為社會主義新農(nóng)村，與現(xiàn)代資本主義農(nóng)村就沒有什么區(qū)別；之所以強調(diào)提出要實行合作經(jīng)營，是由于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征特別是其弱質(zhì)性，為了應(yīng)對自然風險、市場風險、經(jīng)營風險，連發(fā)達工業(yè)化國家私有制家庭農(nóng)場都要實行多方面、多形式的經(jīng)營合作，更何況中國的社會主義新農(nóng)村，自然更應(yīng)如此，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化、產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化需要合作，抵御風險、降低成本、共同富裕也需要聯(lián)合；之所以提出要基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化，則是因為中國農(nóng)村也只有實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化，才能達到規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟效益，農(nóng)民才能減少，收入才能增加，也才能生活寬裕。而且，只有“以集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)、實行合作經(jīng)營、基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化和產(chǎn)業(yè)化”，才能真正做到“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”。

社會主義新農(nóng)村的集體經(jīng)濟可以采取多種實現(xiàn)形式和具體經(jīng)營方式，既可以堅持集體所有集體經(jīng)營，也可以實行集體所有農(nóng)戶經(jīng)營，允許采取承包制、合作制、股份合作制、股份公司制等多種集體經(jīng)濟的實現(xiàn)形式和經(jīng)營方式，只要能使集體經(jīng)濟發(fā)展、壯大，就行。中國的社會主義新農(nóng)村在建設(shè)過程中可以采取多層次的生產(chǎn)經(jīng)營方式，具體包括：（1）農(nóng)戶可以仍然實行家庭承包經(jīng)營，但要通過工業(yè)化和城市化的發(fā)展，使農(nóng)民不斷減少，從而擴大農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模，提高經(jīng)營水平，發(fā)展、完善家庭承包經(jīng)營制。（2）農(nóng)戶與農(nóng)戶之間，主要通過新農(nóng)村實行合作經(jīng)營，同時也利用其他各種行業(yè)協(xié)會、供產(chǎn)銷合作組織開展經(jīng)營合作。（3）農(nóng)戶與新農(nóng)村之間，實行統(tǒng)分結(jié)合、分層經(jīng)營的方式，農(nóng)戶參與新農(nóng)村的建設(shè)和經(jīng)營，新農(nóng)村為農(nóng)戶提供各種服務(wù)。（4）農(nóng)戶之外的集體經(jīng)濟（含鄉(xiāng)村企業(yè)），可以像國有企業(yè)實行現(xiàn)代企業(yè)制度一樣，實行內(nèi)部的公司化或企業(yè)化管理、外部的市場化運作。實行公司化管理這種現(xiàn)代企業(yè)管理制度，使農(nóng)民具有所有者和職工的雙重身份，既有利于調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，又有利于激勵和監(jiān)督新農(nóng)村的經(jīng)營管理者，防范委托代理風險，提高經(jīng)營績效；在社會主義市場經(jīng)濟的大背景下，只有實行市場化運作，才能夠使新農(nóng)村適應(yīng)市場經(jīng)濟的外部環(huán)境，在國內(nèi)外激烈的市場競爭中求得生存和發(fā)展。

這里有幾個問題必須說明，一是實行家庭承包經(jīng)營制的農(nóng)村的經(jīng)濟還是不是集體經(jīng)濟。我認為，實行家庭承包經(jīng)營制的農(nóng)村的經(jīng)濟還是集體經(jīng)濟，因為最基本的生產(chǎn)資料--土地是集體所有，還有集體所有的其它資產(chǎn)，也有集體經(jīng)營的各種產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。二是集體經(jīng)濟參與建立的合作制、股份合作制、股份公司制經(jīng)濟體，如果其中包含有私有資產(chǎn)，就是不完全的集體所有制。三是社會主義新農(nóng)村的集體經(jīng)濟的實現(xiàn)形式和經(jīng)營方式的演進方向和主體形式，應(yīng)該是逐步改變家庭承包經(jīng)營，在集體內(nèi)部實行分工協(xié)作專業(yè)化基礎(chǔ)上的集體所有集體企業(yè)化經(jīng)營。因為，只有這樣，中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的缺陷才能真正有效克服。

5．中國農(nóng)地集體所有制的性質(zhì)、特征、實現(xiàn)形式和發(fā)展前景

有學者接連發(fā)表文章，置疑中國農(nóng)地集體所有制，認為“所謂‘集體’和‘私有’的對立很可能是個假問題”，“各市場經(jīng)濟國家民法體系關(guān)于產(chǎn)權(quán)的規(guī)定中并無‘集體所有制’提法”，“世界上從來沒有非官非民的‘集體’”，不是以私有制為基礎(chǔ)的民間合作社、股份制，就是“政府所有”，中國的所謂“集體所有”是“人人都有，人人都沒有”，實際上成了政府官員侵犯農(nóng)民利益的借口；并且提出，“什么叫‘集體’？我自己干叫‘單干’，大家一起干叫‘集體’”，集體成員應(yīng)該能夠自由進出，中國集體所有中的成員不能自由進出，“不能退出的‘集體’是什么意思？那在邏輯上等值于監(jiān)獄”，如同奧斯維辛集中營一樣；奇怪的是，他還說“農(nóng)民集體擁有地權(quán)是很好的?，F(xiàn)代‘小農(nóng)’能夠在市場競爭中生存和發(fā)展，就是依托了合作制?！?

我認為這種觀點存在不少邏輯混亂和錯誤：

第一，誤解了中國農(nóng)地集體所有制。實際上，中國農(nóng)地集體所有制的性質(zhì)和特征是十分明確的，實行集體所有制的土地屬于集體內(nèi)的農(nóng)民共同所有，每個成員都享有平等的土地權(quán)益，能夠保證“耕者有其田”，決不是什么“人人都有，人人都沒有”，也不是變相的官員所有制，更不是“大家一起干叫‘集體’”。無產(chǎn)者是既無自己私人（包括家庭）的資產(chǎn)，又沒有與別人共同所有的資產(chǎn)，集體成員擁有共同所有的資產(chǎn)，享有相應(yīng)的權(quán)益，怎么能說是“人人都沒有”呢！私有制企業(yè)的雇傭工人也是一起干活的，能說這個企業(yè)是雇傭工人“集體”的企業(yè)嗎？顯然不能。

第二，混淆了集體制和合作制。所有制中的合作制也是合伙制，其資產(chǎn)量化到個人，合作者或合伙人在合作經(jīng)濟體中擁有的資產(chǎn)份額不一定相同，而且能夠帶著自己的那份資產(chǎn)自由進退，這是集體制與合作制的主要區(qū)別。集體所有制中的成員擁有的財產(chǎn)權(quán)利是平等的、不量化到個人，也不能帶著相應(yīng)份額的土地自由進退。集體土地為什么不能量化到個人、集體成員為什么不能帶著相應(yīng)份額的土地自由進入或退出、是否合理？我認為，集體土地之所以不能量化到個人，是因為以私有制為基礎(chǔ)的合伙制或股份制的資產(chǎn)是量化到個人的，而公有制是勞動者共同平等所有的，不能量化到個人。如果量化到個人，實際上就不是公有制，而成為以私有制為基礎(chǔ)的合伙制或股份制，公有制中的成員的平等財產(chǎn)權(quán)利就可能得不到保障，新增人員也就沒有平等的公有財產(chǎn)權(quán)利。集體成員之所以不能帶著相應(yīng)份額的土地自由進退，是因為集體土地不能量化到個人，而且土地在空間上是固定連片的，帶走多少、帶走哪塊地，難以確定，還會給集體生產(chǎn)經(jīng)營帶來損害。當然，應(yīng)該采取恰當?shù)姆绞浇o退出集體所有制的成員必要的合理的補償。

第三，對農(nóng)地集體所有的看法自相矛盾。既否定農(nóng)地集體所有制，又說“農(nóng)民集體擁有地權(quán)是很好的”，“農(nóng)民集體擁有地權(quán)”不就是農(nóng)地集體所有制嗎？之所以“農(nóng)民集體擁有地權(quán)是很好的”，不僅是農(nóng)地的農(nóng)民集體所有制具有合作制的優(yōu)點，使得“‘小農(nóng)’能夠在市場競爭中生存和發(fā)展”，而且更有利于克服中國存在的人地矛盾（人多地少）、小生產(chǎn)與大市場的矛盾、小規(guī)模分散經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)濟的矛盾、農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性與自然條件和農(nóng)民致富的矛盾、農(nóng)業(yè)落后與現(xiàn)代化和全球化的矛盾、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化與三農(nóng)問題嚴重的矛盾，是農(nóng)民避免貧富兩極分化、最終走向共同富裕的所有制基礎(chǔ)。

第四，中國的集體所有制的成員并不是不能“退出”的。中國農(nóng)民完全可以自愿退出農(nóng)村集體經(jīng)濟體，還應(yīng)該得到合理的補償，一部分進城務(wù)工經(jīng)商、實現(xiàn)了非農(nóng)化和市民化的農(nóng)民，就成功退出了農(nóng)村集體經(jīng)濟，只不過沒有帶出一部分屬于集體共有的土地退出而已。而且，如上所述不帶農(nóng)地退出是合理的。把中國農(nóng)村集體所有制的所謂“邏輯”說成是如同奧斯維辛集中營一樣的“監(jiān)獄邏輯”，是極不負責任的非科學語言。

第五，不能以西方市場經(jīng)濟國家沒有“集體所有制”作為理由否定中國的農(nóng)地集體所有制。西方市場經(jīng)濟國家沒有的，中國就不能有嗎？外國沒有、中國特有的經(jīng)濟政治制度多得很，不能說都不正確、不合理吧！以此作為否定中國集體所有制的理由是不能成立的。

的確，中國現(xiàn)行農(nóng)地集體所有制的實現(xiàn)形式不是完美無缺的，不僅曾經(jīng)存在相當嚴重的問題，而且現(xiàn)在也不完善。計劃經(jīng)濟時期實行的農(nóng)地集體所有制的實現(xiàn)形式--人民公社制，不符合中國三農(nóng)的實際情況，存在政經(jīng)不分、統(tǒng)得過多、管得過死、平均主義傾向嚴重、農(nóng)民喪失生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和積極性、經(jīng)濟效益低下等缺點。家庭承包經(jīng)營制雖然在相當大的程度上克服了人民公社制的缺陷，但也存在前述種種問題和不足，特別是農(nóng)村集體經(jīng)濟和土地的村鎮(zhèn)行政化管理和民主監(jiān)督的缺失，使得農(nóng)村政經(jīng)難以真正分開，村鎮(zhèn)干部侵犯農(nóng)民權(quán)益、貪污腐敗的現(xiàn)象難以避免。我認為，中國農(nóng)地集體所有制的實現(xiàn)形式深化改革和完善的方向，應(yīng)該是在社會主義新農(nóng)村內(nèi)部實行政經(jīng)分開，就像城鎮(zhèn)里的工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營要實行政企分開一樣，農(nóng)村里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營也要實行政經(jīng)分開，農(nóng)村村鎮(zhèn)政府主要執(zhí)行政府行政職能，不再代表農(nóng)民執(zhí)掌集體土地的所有權(quán)，從根本上杜絕村鎮(zhèn)干部侵犯農(nóng)民權(quán)益、貪污腐敗、官僚主義、包辦代替的行為；通過新農(nóng)村全體農(nóng)民選舉的方式，組建獨立于村鎮(zhèn)政權(quán)機構(gòu)的經(jīng)濟管理委員會或類似于工業(yè)企業(yè)一樣的農(nóng)業(yè)企業(yè)，執(zhí)掌農(nóng)地的所有權(quán)、確定農(nóng)地的經(jīng)營使用和收益分配，實行民主化、企業(yè)化管理和群眾監(jiān)督，重大決策和經(jīng)濟管理委員會主要成員或農(nóng)業(yè)企業(yè)高管的調(diào)整、撤換必須經(jīng)集體內(nèi)全體成員大會討論、投票決定。

6．新農(nóng)村內(nèi)部實行合理分工協(xié)作專業(yè)化基礎(chǔ)上的集體經(jīng)營是解決家庭承包制矛盾的根本途徑

現(xiàn)行農(nóng)地家庭承包經(jīng)營制，存在自身難以解決的矛盾：一方面要求農(nóng)地承包關(guān)系幾十年不變、保持穩(wěn)定、“減人不減地、增人不增地”，否則農(nóng)地難以有效利用；另一方面農(nóng)地集體所有的性質(zhì)又決定集體成員應(yīng)該人人都平等分配承包地、必須隨著農(nóng)村人口變動不斷調(diào)整承包地的分配、減人應(yīng)該減地、增人應(yīng)該增地，否則就不公平。承包關(guān)系需要保持穩(wěn)定與農(nóng)村人口變動和集體成員人人應(yīng)該平等享有土地承包權(quán)的這種矛盾，使得公平和效率難以兼顧。我認為，在土地私有化存在多重弊端和嚴重后果的情況下，解決這個矛盾的根本途徑，只能是在新農(nóng)村內(nèi)部實行分工合作專業(yè)化的同時，因地制宜，采取多種方式集中承包地，變農(nóng)戶家庭承包為農(nóng)業(yè)作業(yè)小組專業(yè)化承包經(jīng)營，這樣也就不存在承包地調(diào)整的問題，也就沒有了承包關(guān)系需要保持穩(wěn)定與農(nóng)村人口變動和集體成員人人應(yīng)該平等享有土地承包權(quán)的這種矛盾，而且有利于促進農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；⒓s化、機械化、現(xiàn)代化。

7．中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的特點和途徑

什么是農(nóng)地或農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營？單個農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位（農(nóng)戶、農(nóng)場、農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司、新農(nóng)村）經(jīng)營多少土地才能形成規(guī)模，才能稱之為規(guī)模經(jīng)濟？實際上，農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營很難有一個全世界統(tǒng)一的準確的數(shù)量測度標準。單個農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位是經(jīng)營100畝農(nóng)地，還是經(jīng)營1000畝或10000畝農(nóng)地，才能說是實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營呢？其實很難判定。而且不同的國家人均耕地數(shù)量不同，經(jīng)濟發(fā)展、國民收入和技術(shù)水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展程度也差別很大，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的情況不可能完全一樣。比如，美國是公認農(nóng)業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代化的國家，2010年美國擁有耕地24.45億畝，主要由家庭農(nóng)場耕種，而家庭農(nóng)場有 214.3萬家，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口284.6萬，每個家庭農(nóng)場平均使用農(nóng)業(yè)勞動力不到2人，每個家庭農(nóng)場平均可耕地達1000多畝、每個農(nóng)業(yè)勞動力平均可耕地達500多畝。如果以美國單個家庭農(nóng)場經(jīng)營耕地1000畝為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的衡量標準，中國18億畝耕地、即使城市化率達到90％，也有數(shù)以億計的農(nóng)民，永遠也實現(xiàn)不了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。我認為，可以把一個國家農(nóng)戶收入能夠達到本國比較富裕或中產(chǎn)階級平均收入以上水平所必須經(jīng)營的農(nóng)地數(shù)量、農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入達到社會平均利潤以上必須經(jīng)營的農(nóng)地數(shù)量作為標準，來判斷本國農(nóng)業(yè)是否實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的標準。根據(jù)有關(guān)學者的調(diào)查研究，中國現(xiàn)在的中部地區(qū)，“若一家有20畝田，那日子就很小康了”。如果要達到比較富裕的水平，每家農(nóng)戶就需要經(jīng)營30－40畝地。

上述這種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，在18億畝耕地分散承包給幾億農(nóng)民、不實行集體經(jīng)營的條件下是很難實現(xiàn)的。實行農(nóng)地所有和使用的私有化和完全市場化，雖然可以促進資本下鄉(xiāng)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)、使農(nóng)地向大農(nóng)場和種田能手集中，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)地資源的配置效率，但是如前面所述，中國農(nóng)地私有化和完全市場化，會造成許多嚴重的經(jīng)濟社會后果，使數(shù)以億計的農(nóng)民生存和致富以及糧食安全沒有保障，所以中國不能通過農(nóng)地私有化和完全市場化來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。那么，中國通過什么途徑來實現(xiàn)農(nóng)地在農(nóng)業(yè)內(nèi)部的合理流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營和優(yōu)化配置呢？我認為可以通過新農(nóng)村內(nèi)部和外部兩個層次的流轉(zhuǎn)和集中來實現(xiàn)。一是在新農(nóng)村內(nèi)部實行合理的分工協(xié)作專業(yè)化，通過承包地回收、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租等途徑集中起來，組建專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機構(gòu)，聘請新農(nóng)村內(nèi)外的種田能手耕種。二是地理位置相鄰的新農(nóng)村自愿合并，由小規(guī)模新農(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模新農(nóng)村，從而實現(xiàn)農(nóng)地和農(nóng)業(yè)的更大規(guī)模的經(jīng)營。華西村、劉莊、南街村等先進的農(nóng)村就是這樣做的，實踐證明是有效的，既能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)的機械化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；⒓s化、現(xiàn)代化，又可以避免農(nóng)地私有化和完全市場化帶來的危害。

8．中國“三農(nóng)問題”的根本出路

“三農(nóng)問題”即農(nóng)業(yè)落后，農(nóng)村貧窮，農(nóng)民收入低的問題，是中國經(jīng)濟發(fā)展中面臨的最大的深層次問題。發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，增加農(nóng)民收入，是縮小城鄉(xiāng)差別、改善農(nóng)民生活、提高農(nóng)民購買力、擴大和培育內(nèi)需的重要途徑，關(guān)系到國民經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的全局，中國政府把解決“三農(nóng)”問題作為重中之重。怎樣才能解決“三農(nóng)”問題呢？除了土地私有化的主張之外，有的人說要做“加法”，增加農(nóng)業(yè)投入，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，振興農(nóng)村經(jīng)濟；也有的人認為要跳出農(nóng)業(yè)這個小圈子，靠工業(yè)化和城鎮(zhèn)化才能解決“三農(nóng)”問題；還有的人主張在“三農(nóng)”問題上要做“減法”，最根本的是要減少農(nóng)民，讓農(nóng)民非農(nóng)化，到第二、三產(chǎn)業(yè)去就業(yè)。我也曾經(jīng)提出用“三化”解決“三農(nóng)”問題，即用農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化解決農(nóng)業(yè)落后的問題、用農(nóng)村城市化解決農(nóng)村貧窮的問題、用農(nóng)民非農(nóng)化解決農(nóng)民收入低的問題?，F(xiàn)在看來上述這些觀點，雖然都有正確的一面，但都不全面。

的確，大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟是解決“三農(nóng)”問題的重要途徑，但僅靠這一條是遠遠不夠的；就是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，也還有一個怎樣發(fā)展的問題，特別是通過什么農(nóng)村經(jīng)濟社會制度和組織形式才能發(fā)展的問題。20世紀80年代，我國通過推行家庭承包經(jīng)營制，極大地調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，促進了農(nóng)村經(jīng)濟的大發(fā)展，但是實踐證明現(xiàn)在主要還是依靠這一點已經(jīng)不行了。家庭承包經(jīng)營制不能從根本上解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散、小規(guī)模、效率低的缺陷，難以克服小生產(chǎn)與大市場的矛盾。如果僅靠家庭承包經(jīng)營制就能不斷地促進農(nóng)村經(jīng)濟的大發(fā)展，也就不會出現(xiàn)如此嚴重的“三農(nóng)”問題。因此，必須進一步進行制度創(chuàng)新，尋求更加完善的農(nóng)村經(jīng)濟社會制度和組織形式。這里并不是說短期就要取消或改變農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制，而是指要發(fā)展、完善這種制度，而且還要創(chuàng)造新的制度和組織形式。

的確，工業(yè)化、非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑。解決“三農(nóng)”問題，僅僅局限于農(nóng)業(yè)這個小圈子是不夠的，僅僅依靠農(nóng)業(yè)本身來挖掘增收潛力也是有限的，必須在“三農(nóng)”問題上做“減法”，只有轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，減少農(nóng)村人口數(shù)量，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率才能提高，農(nóng)民的收入也才能大幅度增加，如果始終是好幾億農(nóng)民，農(nóng)民永遠富不起來，“三農(nóng)”問題永遠解決不了。如何才能減少農(nóng)民？出路只能是工業(yè)化、非農(nóng)化，使大多數(shù)農(nóng)民到第二、三產(chǎn)業(yè)去就業(yè)。而且農(nóng)民的非農(nóng)化要更穩(wěn)定、更持久、更多、更好，又需要非農(nóng)化農(nóng)民的市民化，也就是說要實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，讓大多數(shù)非農(nóng)化的農(nóng)民“離土又離鄉(xiāng)，進廠又進城”，既當職工又是市民。這種看法雖然抓住了解決“三農(nóng)”問題的根本、要害，但是，卻沒有清醒地看到中國人多地少、人地矛盾突出的國情，即使工業(yè)化和城鎮(zhèn)化實現(xiàn)以后，還會有數(shù)以億計的農(nóng)民要留在農(nóng)村，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)也不需要這么多的勞動力，他們?nèi)绾紊婧椭赂弧Ｓ捎谡J為工業(yè)化、非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑的觀點沒有注意到上述這些情況，也就沒有深入研究和提出怎樣解決數(shù)以億計的不能離開農(nóng)村的農(nóng)民的問題。

究竟如何解決數(shù)以億計的不能離開農(nóng)村的農(nóng)民生存和致富的問題，應(yīng)該建立什么樣的能夠進一步推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的新的制度和組織形式、經(jīng)營方式？建設(shè)社會主義新農(nóng)村任務(wù)的提出，使這些問題有了答案，社會主義新農(nóng)村就是解決這些問題的途徑。社會主義新農(nóng)村實際上提出了全面解決“三農(nóng)”問題的新思路，那就是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與新農(nóng)村協(xié)調(diào)并舉、多管齊下、共同推進。只要我們在加快推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的同時，大力建設(shè)以集體經(jīng)濟和合作經(jīng)營為基礎(chǔ)的社會主義新農(nóng)村、推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，并且實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支援農(nóng)村，以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，就能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)、工農(nóng)協(xié)調(diào)發(fā)展，全面解決“三農(nóng)”問題。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《政治經(jīng)濟學評論》2013年第1期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)