（一）自我隔離的生存空間

    位于陽江市區(qū)西南20公里處的樂安村，是苗族代耕農(nóng)分布的核心區(qū)域，在這一區(qū)域分布著4個永久性代耕社區(qū)。這些苗族代耕社區(qū)大多隱秘在偏僻的山坳之中，如果不是刻意尋找很難被外人所發(fā)現(xiàn)。實際上，當(dāng)?shù)卮迕窠唤o外人代耕的田地大多遠(yuǎn)離村落，甚至許多田地位于交通不便的山地叢林之中。這些來自異鄉(xiāng)的苗族移民只能依田而居，致使他們在居住空間上與當(dāng)?shù)卮迓涓綦x開來。當(dāng)?shù)卮迕竦倪@種“惡意”安排，在某種程度上卻契合了苗族移民的生活習(xí)性和理性考量。

    苗族人在文化上與漢族居民存在較大差異，他們的語言、服飾、宗教儀式等民族特征往往被當(dāng)?shù)鼐用褚暈楣之惖臇|西。為避免遭致外部社群的歧視和干擾，他們采取了自我隔離的生存態(tài)度，在偏僻之處建立起相對隔離的代耕社區(qū)?！霸颇详牎钡拿缱宕r(nóng)，在定居地點的選擇上經(jīng)歷了慎重的抉擇：代耕之初，當(dāng)?shù)卮甯刹縿澇鰞蓧K土地供他們建房定居使用。其中一塊位于交通便利的公路邊，另一塊在距公路稍遠(yuǎn)的山坳中?？紤]到自身的生存尊嚴(yán)和日后生活的穩(wěn)定，他們放棄了交通便利的地理區(qū)位，最終選擇在相對偏僻的山坳中定居。“云南隊”的帶頭人楊發(fā)明講到：

    住在公路邊當(dāng)然是最好，交通方便。但我們在剛來的時候，語言不通，穿得又破破爛爛，婦女穿著我們民族的裙子，小孩都光著屁股，看起來臟兮兮的。住在路邊的話，全被人家看到了。我們現(xiàn)在這個地方，雖然有點偏，但生活會比較安定，是窮是富別人都看不到。即使以后有國家征地的話，也不會影響到我們這里。當(dāng)時就考慮還是住的偏一點比較安全，于是大家決定來到這里建房。（訪談地點：云南隊，2013年8月13日）

    有學(xué)者將代耕農(nóng)群體社會空間，視作都市化引發(fā)的空間生產(chǎn)異化的產(chǎn)物。28實際上，這種自我隔離的定居策略，是移民群體實現(xiàn)自我生存和應(yīng)對社會排斥而采取的一種有效策略。在波特斯（Alejandro Portes）等人看來，族群聚居區(qū)的建構(gòu)是移民群體融入主流社會的一條有效途徑，它可以保障移民群體在不具備移居地文化技能的情況下開展生活。29在代耕之初，苗族代耕農(nóng)對移居地的社會環(huán)境非常陌生，并且經(jīng)常遭到外部群體的騷擾。代耕社區(qū)的建構(gòu)，不僅為他們提供了相對寬松的生存空間，同時也為他們的文化適應(yīng)提供了較大的回旋余地。在相對獨立的生存空間里，苗族代耕農(nóng)可以最大限度地保持自己原有的生活方式，并在很大程度上避免了外部群體的干擾。

    在山地區(qū)位環(huán)境中定居，既是當(dāng)?shù)卮迕竦摹皭阂狻卑才?，同時也是苗族代耕農(nóng)自身的主動選擇。苗族是一個典型的山地民族，在法國傳教士薩維納（Marie Savina）看來，“傳統(tǒng)苗族都居住在山上，高山是苗族生活的一個因素。其他的地方對他們來說是不習(xí)慣的?！?0的確，長期生存于大山中的苗族人，對山地環(huán)境中的生存法則更為熟悉。在靠近山地的區(qū)位環(huán)境中定居，不僅可以在空間上與當(dāng)?shù)厣缛焊綦x開來，同時還可以獲得大量免費的山地資源，這對處于生存邊緣的苗族代耕農(nóng)來說尤為重要。麥洞村的苗族代耕農(nóng)在陽江選擇代耕地點時，本來有機會在平原地區(qū)落腳，但他們卻放棄了平原地區(qū)而選擇了位于樂安的一塊偏僻山地。

我們先是去到平崗，那里的田地都是平平的，一塊田最少都有一兩畝，一眼看去是十幾公里。我跟那邊的村長商量過，他們也同意我們過來。但后來一想，如果在平原地區(qū)生活，找根柴都沒有，放牛都沒有地方，生活很不方便。在平原地區(qū)生活要靠動腦，但是我們這幫人笨人太多。當(dāng)時我們來了三十多人，老的老，小的小，笨的笨，聰明的才有幾個。想來想去還是要住在靠山的地方，沒有柴燒可以到山上砍點柴，可以安排笨人放幾頭牛。這樣，我們來到了樂安這里，這邊有一點山，生活上方便一點?？可匠陨?，靠水吃水，我們這幫人適合住山區(qū)就只能生活在靠山的地方。（訪談地點：麥洞村，2013年8月13日）

    在靠近山地的區(qū)位環(huán)境中定居，不僅可以獲得大量免費的山地資源，還可以在空間上與外部社群隔離開來，為自身創(chuàng)造一個安穩(wěn)的生存空間。在代耕之初，苗族代耕農(nóng)缺少經(jīng)濟來源，甚至連農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的化肥、農(nóng)藥等物資都無力購買。面對生存危機，苗族代耕農(nóng)只能求助于大山。他們在附近的山地中打石子、砍柴草、挖藥材、捉馬蜂，將這些山地產(chǎn)品出售給當(dāng)?shù)厣特溡該Q取收入。巴斯（Fredrik Barth）從生態(tài)學(xué)的角度對族群關(guān)系進行分析，他認(rèn)為，在一個具有包容性的社會體系中，就族群的文化特征來說，聯(lián)系幾個族群的積極紐帶取決于他們之間的互補性。這種互補性可能會導(dǎo)致相互依賴或共生，建立起不同族群相互融合的區(qū)域。31在進入陽江代耕伊始，苗族代耕農(nóng)在資源利用和生計選擇上便與當(dāng)?shù)鼐用裥纬梢环N互補性的族群關(guān)系，從而為他們?nèi)蘸蟮亩ň由畹於嘶A(chǔ)。

    （二）主客之間的土地博弈

    苗族代耕農(nóng)的定居生活并非是一步到位的，而是在獲取土地的過程中逐步實現(xiàn)的。受經(jīng)濟條件的限制，他們在代耕之初僅是以竹子和油氈紙搭建簡易的棚屋。簡易的棚屋成為苗族人流動性的表征，居住在棚屋中的人們似乎隨時準(zhǔn)備收拾行囊遷移到其他地方。的確，一些人因不適應(yīng)新的生存環(huán)境而返回原籍地，代耕社區(qū)中的成員也經(jīng)歷了分化與重組。隨著對異地生活的逐漸適應(yīng)，大部分苗族代耕農(nóng)在此沉淀下來，其定居意愿也愈來愈強烈。

    在定居之初，苗族代耕農(nóng)并未意識到定居權(quán)問題。當(dāng)?shù)卮甯刹侩m然為他們指定了居住地，但并未以契約的形式將其確定下來。他們理所當(dāng)然地認(rèn)為，定居權(quán)附著在代耕的田地之上。為方便開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，苗族代耕農(nóng)多是在田邊閑置的空地上搭建棚屋，修建村落。在當(dāng)時的社會條件下，土地的開發(fā)價值有限，當(dāng)?shù)卮迕癫⒉辉谝馑麄冊诤翁幗ǚ慷ň?。然而，隨著農(nóng)業(yè)稅的減免以及土地價格的上漲，以前被棄之如敝屣的荒地成為一筆潛在的財富。在經(jīng)濟理性的驅(qū)使下，當(dāng)?shù)卮迕裣蛎缱宕r(nóng)占用的定居用地要求經(jīng)濟補償。

    2000年，樂安村山仔村民小組將閑置的荒山發(fā)包給當(dāng)?shù)乩习?，而麥洞村的定居地正處于發(fā)包的荒山之中。直到這時，麥洞村的苗族代耕農(nóng)才意識到，他們雖然取得了田地的耕作權(quán)，但卻并沒有取得相應(yīng)的定居權(quán)。為此，他們與當(dāng)?shù)卮甯刹繀f(xié)商，以4000元的價格將建房定居的土地購買下來，并與山仔村民小組簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同。從這份合同文本中，可以清晰地看出雙方的權(quán)利義務(wù)。

    土地轉(zhuǎn)讓合同書

    甲方：山仔村經(jīng)濟合作社

    乙方：麥洞云南隊32

    由于甲方轉(zhuǎn)包部分水田給麥洞云南隊承包，需要部分土地建房之用，經(jīng)村民代表研究決定，同意轉(zhuǎn)讓一些山地給云南隊作建房之用，經(jīng)雙方商訂出如下協(xié)議。

    一、 經(jīng)云南隊要求，我村同意轉(zhuǎn)讓狗山的西面山地約十畝面積，東至果園路邊，南至果園路邊，北至果園房屋，西至麥洞坑耳田邊。

    二、 此部分山地只準(zhǔn)作云南隊居住地，只能建房，不得買賣。

    三、 協(xié)議簽訂后，甲方不得以任何理由或借口收回山地，云南隊在該地建房，也不得收取任何費用，政府收任何費用與甲方無關(guān)。

    四、 如國家或集體建設(shè)規(guī)劃需要征用該部分山地時，征用費歸甲方，與乙方無關(guān)，作物房屋補償歸乙方。

    五、 簽訂協(xié)議后，該山地永遠(yuǎn)由云南隊使用。

    六、 如甲方有人強行收回與乙方引起糾紛，由甲方山仔村村長和簽名的代表負(fù)責(zé)解決。

    七、 本合同從簽訂之日起生效，一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。    

    甲方簽名：余??               乙方簽名：陶??

    甲方代表：余??               乙方代表：王??

                  余?? 

    雙捷鎮(zhèn)樂安管理區(qū)山仔經(jīng)濟合作社（公章）     二○○○年十二月四日

    2005年，“云南隊”也遭遇到同樣的問題。據(jù)說，“云南隊”定居的土地為樂安村新屋村民小組以前的駐地。后來，新屋村民搬走，此地長期荒廢?！霸颇详牎痹诖硕ň雍螅挛荽迕癖阒厣陮@塊土地的權(quán)利，希望從中獲得一筆可觀的土地轉(zhuǎn)讓費。為了取得“合法”的定居權(quán)，“云南隊”的苗族代耕農(nóng)以四萬五千元的價格買下建房定居的土地，并與他們簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同。

    土地轉(zhuǎn)讓合同的簽訂，為苗族代耕農(nóng)的定居提供了相對有效的契約保障。近年來，隨著經(jīng)濟條件的改善，越來越多的苗族代耕農(nóng)家庭修建了樓房?！霸颇详牎痹?014年有5戶人家修建了樓房，麥洞村在2015年有4戶人家修建了樓房，每棟樓房的修建成本少則十余萬元，多則四十余萬元?？梢哉f，苗族代耕農(nóng)罄其所有用來修建房屋。以李國金為例，他家在2014年修建了一棟3層樓房，建房費用高達25萬元。在建房之前，兩個正在讀高中的兒子建議父親到陽江市區(qū)買一套商品房。因為在他們看來，在這里建房定居日后可能會遇到麻煩，并且有這筆錢在城市里也能買到一套房子。但李國金對此不以為然，他認(rèn)為建房的土地是花錢買的，如果政策不變的話，就可以在這里長期住下去。雖然他們不確定以后能否在此地落戶，但在他們的邏輯思維中，修建了樓房即意味著在此地長期定居，當(dāng)?shù)卮迕癖悴粫p易趕走他們。

    美國人類學(xué)家波特夫婦（Sulamith Heins Potter Jack M. Potter）在東莞茶山調(diào)查時注意到，即便在20世紀(jì)80年代，中國農(nóng)村的地權(quán)安排依舊可以區(qū)分出地底權(quán)和地面權(quán)，地底權(quán)由集體和國家占有，而承包經(jīng)營土地的地面權(quán)則可以依照傳統(tǒng)方式由子女繼承。33從麥洞村簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同來看，苗族代耕農(nóng)所擁有的僅是地面權(quán)，而地底權(quán)依然歸當(dāng)?shù)卮寮w所有。苗族代耕農(nóng)旨在通過修建樓房，積累地面價值，來鞏固自身的定居權(quán)。即便以后遇到征地拆遷，他們也享有地面建筑的賠償權(quán)。如麥洞村陶文金所說，“如果以后他們真要趕我們走的話，也要照價賠償我們的損失。這些房子一棟按20萬計算，整個村子至少要幾百萬，除了國家賠償我們，否則沒人能賠得起?！保ㄔL談地點：麥洞村，2015年8月24日）正是基于這種考慮，具有經(jīng)濟能力的家庭都修建起樓房，甚至相當(dāng)一部分苗族代耕農(nóng)的居住條件已經(jīng)超過了當(dāng)?shù)卮迕瘛，F(xiàn)在，苗族代耕農(nóng)的定居不僅是一個法律上的事實，同時也成為一個經(jīng)濟上的事實。這種不斷增加地面價值的定居策略，在某種程度上達到了預(yù)期的效果。當(dāng)?shù)卮迕褚娝麄冃藿ㄆ饦欠?，不僅有一種艷羨之情，同時也意識到他們不會輕易離開此地。

    實際上，“移民”與“土著”并不是兩個界限清晰、固定不變的社群。從廣義上說，任何一個區(qū)域中的居民都可算作外來移民，其區(qū)別只在于遷入時間的先后不同而已。早在20世紀(jì)60年代，便有外來移民群體進入到這一區(qū)域定居。在樂安村村委會管轄的21個村民小組中，有6個村民小組是在20世紀(jì)60年代從信宜地區(qū)陸續(xù)遷來的代耕農(nóng)。此外，尚有4個村民小組是1968年由政府安置的高州水庫移民。這些移民群體因為進入較早，均已取得當(dāng)?shù)貞艏Ｃ缱宕r(nóng)因到來較晚，入籍問題遲遲未能解決。隨著土地價值逐漸提升，村委會和當(dāng)?shù)卣膊辉冈偃ソ鉀Q苗族代耕農(nóng)的入籍問題。有學(xué)者注意到，“戶口制度是移民在當(dāng)?shù)厝狈φ螜?quán)利和長期打算的主要根源。當(dāng)前土地集體所有制使移民無法獲得進入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的機會，從而也加劇了移民和當(dāng)?shù)厝说牟罹唷！?4可以說，當(dāng)前的戶籍制度將苗族代耕農(nóng)置于進退維谷的困境之中。

    對苗族代耕農(nóng)來說，土地是他們的生存資源，同時也是實現(xiàn)長久定居的根基所在。永久性代耕的苗族移民堅守著自己的土地，并建立起屬于自己的“村落”。而限時性代耕的苗族移民，僅是暫時性地獲得了土地耕作權(quán)。他們清醒地意識到，協(xié)議到期便要歸還代耕的田地，重新尋找新的生存空間。因此，他們不敢在代耕社區(qū)中投資建設(shè)，至今仍居住在簡陋的棚屋之中。有意思的是，那些因各種原因結(jié)束代耕生活的代耕農(nóng)并未返回原籍地，而是通過購置舊宅和買地建房的形式在移居地實現(xiàn)定居。因為對他們來說，移居地已然成為他們的家鄉(xiāng)，除了留在這里他們沒有更好的去處。

    （一）購置舊宅

    在傳統(tǒng)村落社會中，村落成員為維護村落共同體利益，一般不允許村外人員輕易介入。然而，在市場化的社會環(huán)境中，村落社會中的土地和宅基地交易日益頻繁。朱冬亮通過對福建農(nóng)村土地制度進行研究發(fā)現(xiàn)，宅基地使用權(quán)的商品化導(dǎo)致村落成員權(quán)的喪失。35在陽江農(nóng)村地區(qū)也出現(xiàn)了類似的狀況。當(dāng)?shù)卦S多村落已成為名副其實的“空心村”，衰敗的村落已不再是村民爭奪資源的競技場，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)定居的村民大多愿意將閑置的土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去。相關(guān)研究表明，珠三角地區(qū)的代耕農(nóng)，因土地的升值而遭到本地村民的排斥與擠壓。36而陽江的苗族代耕農(nóng)之所以能夠幸存下來，與當(dāng)?shù)卮迓涞目招幕癄顟B(tài)不無關(guān)系。

    當(dāng)?shù)卮迓涞目招幕瑸椴糠置缱宕r(nóng)的重新定居提供了可能。曾在陽西縣儒洞鎮(zhèn)下河村代耕的高氏父子，早在2002年便在下河村買下了一座舊宅。該村本是一個僅有十余戶人家的小村，在近十年間，大部分村民都已遷移到城鎮(zhèn)定居，現(xiàn)在村落中的當(dāng)?shù)鼐用駜H剩下兩戶。高氏父子在此買房定居后，其在陽江代耕的親友也陸續(xù)來到這個村落購買舊宅。下河村共有12座房產(chǎn)，現(xiàn)在有9座房產(chǎn)被苗族代耕農(nóng)購買。房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在某種程度上意味著定居權(quán)的轉(zhuǎn)讓，可以說，苗族代耕農(nóng)已成為當(dāng)?shù)乜招拇宓男轮魅恕?/span>

    實現(xiàn)再定居的過程中，苗族代耕農(nóng)表現(xiàn)出較強的靈活性和策略性。對一些貧困的苗族代耕農(nóng)家庭來說，即便價格不高的房產(chǎn)也往往使他們捉襟見肘。對此，他們往往是兩三戶親友共同出資買下一座房產(chǎn)，待經(jīng)濟條件好轉(zhuǎn)后再分開另行購置房產(chǎn)?，F(xiàn)居陽西縣儒洞鎮(zhèn)下河村的侯禮忠和侄子侯志高便是以合資購置房產(chǎn)的形式實現(xiàn)定居。侯氏原本在平崗鎮(zhèn)的廉村代耕，土地承包合同到期后，他們便放棄田地準(zhǔn)備另謀出路。侯氏家族與最早定居下河村的高氏有姻親關(guān)系，經(jīng)高氏介紹，侯氏家族成員也陸續(xù)來到下河村買房定居。實際上，當(dāng)?shù)卮迕癯鍪叟f宅的機會可遇而不可求，一旦有人出售必須將其果斷買下。2011年，下河村的一戶本地村民出售一棟二層的舊樓房，售價4.5萬元。剛剛結(jié)束代耕生活的侯氏家族經(jīng)濟拮據(jù)，為了盡快安家落腳，侯禮忠叔侄便共同出資將其買下。當(dāng)時，侯禮忠出資3.5萬元，侄子侯志高出資1萬，叔侄兩戶人家各住一層。買房子時叔侄雙方即約定，日后哪一方有能力就出去再購置一間，屆時再將相關(guān)費用結(jié)算清楚。

在購置舊宅的過程中，一些村民把村集體分配給自己的土地作為房產(chǎn)的附屬物一起出售。有學(xué)者在華中農(nóng)村地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了這種“搭地售房”37或“買房搭地”38的交易方式，由此可見這種特殊的房產(chǎn)交易方式絕非個例。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面在于苗族代耕農(nóng)在買房時要求原戶主將土地一起送給他們耕種，因為他們意識到土地在農(nóng)村生活中的重要性。另一方面，在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，土地轉(zhuǎn)讓價格非常低廉。與此同時，在2000年前后，農(nóng)民仍要繳納一定的農(nóng)業(yè)稅，實行“搭地售房”的交易方式，則可以將戶主承擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅一同轉(zhuǎn)讓出去。

    （二）置地建房

    無法購置到舊宅的苗族代耕農(nóng)，則通過置地建房的形式實現(xiàn)再定居。在村落結(jié)構(gòu)和村落秩序急劇轉(zhuǎn)型的背景下，農(nóng)村地權(quán)交易中的“同族四鄰先買權(quán)”原則被拋棄。特別是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱《農(nóng)村土地承包法》）的頒布，賦予了農(nóng)民長期的土地使用權(quán)，39并允許農(nóng)民對土地的承包經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)。這在很大程度上意味著，農(nóng)民對自己手中的土地有了更大的自主權(quán)。荷蘭學(xué)者何?皮特（Peter Ho）在分析中國土地制度時指出，中國政府對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度采取了“有意的制度模糊”40。在頻繁的土地政策調(diào)整過程中，農(nóng)民也意識到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的“模糊性”。為了將不確定的土地轉(zhuǎn)化為一筆現(xiàn)實的、可支配的財富，農(nóng)民也愿意將土地轉(zhuǎn)讓出去。農(nóng)民土地觀念的轉(zhuǎn)變，對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從依賴土地謀生到利用土地謀利，看似日常生活不經(jīng)意的改變，卻孕育著一個巨大而深刻的變革，李培林認(rèn)為這是農(nóng)民從“重農(nóng)保根觀念”到“工商創(chuàng)業(yè)精神”的裂變。41在這一轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)民的定居權(quán)意識在很大程度上被削弱，農(nóng)民所追求的是更為現(xiàn)實的物質(zhì)財富，而不再是空洞抽象的土地占有關(guān)系。從這一意義上說，作為村落成員資格的定居權(quán)已經(jīng)淪為可交易的商品。

    置地建房比購置舊宅花費更多。現(xiàn)在，樂安一帶的土地出讓價格在每平方米100元左右。當(dāng)?shù)卮迕褚话闶菍⑼恋剡M行整塊出讓，一塊土地的出讓價格動輒達到數(shù)萬元甚至十幾萬元。經(jīng)濟能力有限的苗族代耕農(nóng)往往是幾戶人家共同籌資購買，然后再根據(jù)出資額對土地進行分配。曾在陽江白沙鎮(zhèn)崗華村代耕的李正武，在2010年土地承包合同到期后，便帶領(lǐng)8戶親友來到樂安村置地建房。他們以10.5萬元的價格，在樂安村置下一塊土地。8戶人家平攤費用，各自分得一塊宅基地。經(jīng)濟條件較好的家庭修建起樓房，經(jīng)濟條件較差的家庭仍是搭建棚屋居住。在談到他們的定居經(jīng)歷時，李正武講到：

    1995年的時候，我們來到白沙鎮(zhèn)崗華大隊種田。我們跟崗華大隊簽了15年的土地承包合同，當(dāng)時我們一共有26戶，在那里建了村，還辦了一間小學(xué)校。后來，我們有個年輕人到他們村子里偷牛。從此以后，當(dāng)?shù)厝司烷_始討厭我們。2010年合同到期，他們就把田地收回去，我們這幫人就散開了。大部分人來到樂安買地建房，有一小部分去到臺山種甘蔗。我們兄弟姐妹多，便一起湊了10萬多元買下樂安這塊地。于是，我們又來到這里建房子。在樂安有我們的好多老鄉(xiāng)住在這里，生活在這里老鄉(xiāng)之間可以相互照顧。（訪談地點：樂安李正武家中，2013年10月4日）

    在國家的視野中，土地具有不可讓渡性。42按現(xiàn)行的法律政策，農(nóng)村土地為村集體所有，不允許農(nóng)民個人進行土地交易。然而，民間的一系列變通手段卻使土地交易成為可能。在他們土地交易的合同文本中，并沒有出現(xiàn)“買”、“賣”這樣的字眼，而是使用了“轉(zhuǎn)讓”，由此規(guī)避了禁止土地買賣的法律規(guī)定。在《農(nóng)村土地承包法》中明確規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)包括“流轉(zhuǎn)的期限和起止日期”、“流轉(zhuǎn)土地的用途”等內(nèi)容。在民間的土地交易實踐中，他們將這些關(guān)鍵要素有意地模糊掉。在他們看來，這種模糊的合同文本具有更大的解釋空間。一旦將各項要素在合同文本中明確下來，會給土地交易的雙方帶來不必要的麻煩。

    雖然哪些村落、哪些村民出讓土地和房產(chǎn)具有不確定性，但苗族代耕農(nóng)在選擇定居地點時會首先考慮的是要和同鄉(xiāng)親友聚居在一起。梯姆斯（Timms）曾指出，“居住地的選擇和再選擇，可以看作是縮短個人與他所渴望模仿的族群距離和擴大他與所渴望離開的群體間距離的一種策略?！?3失去田地的苗族移民大多愿意來樂安買房置地，很大程度上是因為有他們的同鄉(xiāng)親友在此地定居。實際上，苗族代耕農(nóng)購置舊宅和置地建房的行動，也多是在親友的介紹和擔(dān)保下完成的。黃曉星對珠三角地區(qū)代耕農(nóng)的研究發(fā)現(xiàn)，由于他們來自不同的地區(qū)，并且彼此之間缺少整合機制，因此采取個體化的生存策略。44在個體化的生存策略下，代耕社區(qū)缺少凝聚力，代耕農(nóng)群體難以應(yīng)對當(dāng)?shù)卮迕竦呐懦馀c擠壓。苗族代耕農(nóng)的生存策略恰恰與之相反。在異己的社會環(huán)境中，他們通過親屬網(wǎng)絡(luò)和族群認(rèn)同感，將分布零散的苗族代耕農(nóng)整合為一個聯(lián)系緊密的移民社群，并以此來應(yīng)對自身在移居地中所處的劣勢地位。

現(xiàn)在，僅分布在樂安村村委會轄區(qū)內(nèi)的苗族移民就有八百余人，這個數(shù)字已接近當(dāng)?shù)貞艏丝诘娜种?。苗族移民的不斷匯集，不僅使其群體規(guī)模進一步擴大，同時也使其社會根基得到進一步鞏固。近年來，在市場經(jīng)濟的刺激下，苗族代耕農(nóng)的土地觀念也發(fā)生了變化。麥洞村陶文金如是講到：“對我們苗族人來說，最重要的是要有三塊地：房地、田地和墳地。以前最重要的是田地，現(xiàn)在田地是次要的，進廠做工買糧食吃都沒問題。關(guān)鍵是要有塊房地，要有個落腳的地方我們就可以活下來?！保ㄔL談地點：陶文金家中，2014年8月25日）現(xiàn)在，苗族代耕農(nóng)仍非常珍視他們代耕的土地，但現(xiàn)在的土地已不再是解決溫飽的生存資源，而是作為他們安身立命的生存家園而存在。

    在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，獲得定居權(quán)不僅可以獲得身份上的歸屬感，同時也意味著可以分享村落社會中的各種資源。一般來說，外來群體很難在移居村落獲得土地并取得定居權(quán)。然而，在市場化的社會環(huán)境中，農(nóng)民的生計活動的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)體系中，村落不再是農(nóng)民獲取生存資源的主要競技場。特別是在土地商品化的浪潮下，村落社會中土地和房產(chǎn)交易日益頻繁，地籍與戶籍、戶籍與定居地之間的一致性也隨之被打破，從而使村落社會的定居權(quán)失去了原初的意義。相關(guān)研究表明，在靠近城鎮(zhèn)的農(nóng)村，因土地的升值和村落利益的增多，使得村落中的定居權(quán)問題更為敏感。45而陽江地處珠三角外緣地帶，經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后，土地價值尚未凸顯出來，村落定居權(quán)中附著的利益也相對有限，這使得苗族代耕農(nóng)能夠在此地定居下來。

    誠然，外來群體難以取得村落社會的定居權(quán)，但這并不意味著他們沒有機會“成為村子里的人”。以往對村落外來群體的研究，往往將他們視作一個處于社會結(jié)構(gòu)控制下的弱勢群體，進而忽視了這一群體的主體性和能動性。從苗族代耕農(nóng)的定居策略可以看出，他們并非社會結(jié)構(gòu)中的被動行動者，而是在遷移流動的過程中，重新建構(gòu)著自身的生存空間和社會網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)在，困擾他們的不僅是與當(dāng)?shù)鼐用竦耐恋夭┺?，而更主要的則是來自于當(dāng)前戶籍制度的種種限制。在當(dāng)前的戶籍制度下，個體的成員權(quán)利被限定在一定的行政區(qū)域內(nèi)。一旦脫離了戶籍限定的行政區(qū)域，個人就會失去一系列的成員權(quán)利，甚至?xí)S為生存在社會夾縫中的群體。在人口跨界流動日益頻繁的今天，如何理順地籍、戶籍與定居權(quán)之間的關(guān)系，需要我們在理論上和制度上做出進一步探索。

    作者單位：中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院、廣東省民族宗教研究院

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放時代》2016年第3期