石智雷：城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民:效應(yīng)與作用機(jī)理

流動空間的開放和流動權(quán)利的賦予到底對中國農(nóng)民有著怎樣的意義？有過外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)民，經(jīng)過城市的洗禮和重塑，回到農(nóng)村后，自身能力發(fā)生了哪些變化？我們把這些問題放到歷史的長河中，放到轟轟烈烈的城市化大背景下，去審視傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民的轉(zhuǎn)變，思路逐漸變得清晰和開闊。于2010年開始著手該命題的研究，至今算來已有五年的時間。期間三次到湖北恩施州進(jìn)行入戶調(diào)研，開展返鄉(xiāng)農(nóng)民工的深度訪談。之所以選擇恩施州，主要考慮到該地區(qū)地理環(huán)境特殊，四周高山阻隔，中間多山谷盆地，以農(nóng)業(yè)為主；區(qū)域閉塞，交通不便，于2010年后高速公路和鐵路才開始通貫恩施，在此之后，農(nóng)村勞動力在恩施和其他大城市之間的流動才變得更為頻繁。這為我們的研究提供了十分合適的分析案例，更是一次難得的自然實驗。

我們發(fā)現(xiàn)，人并不是生來就是現(xiàn)代性的，但他們的生活經(jīng)歷可以使之現(xiàn)代化。城市化為農(nóng)村勞動力創(chuàng)造的外出務(wù)工機(jī)會，是推動傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)變的核心路徑。伴隨著城市化的發(fā)展，城市創(chuàng)造出大量的就業(yè)崗位，吸納農(nóng)村剩余人口。農(nóng)業(yè)人口在向城市遷移過程中，逐漸接受城市現(xiàn)代性的生活方式和行為方式，人力資本、社會資本和思想意識發(fā)生明顯提升，如果這部分農(nóng)民返鄉(xiāng)后繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者從事非農(nóng)就業(yè)，相比于未外出務(wù)工農(nóng)民來講具有更高的現(xiàn)代性，并且實現(xiàn)了農(nóng)民內(nèi)部的勞動分工和農(nóng)業(yè)專業(yè)化的發(fā)展，推動了一批高技能、會經(jīng)營、懂管理的高素質(zhì)現(xiàn)代農(nóng)民的產(chǎn)生。傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容是能力發(fā)展。和傳統(tǒng)農(nóng)民相比，現(xiàn)代農(nóng)民是指與外部世界聯(lián)系密切、融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)、社會化程度較高并且經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營方式多樣性的農(nóng)村勞動者，他們視野開闊，尊重知識，樂于接受新鮮事物和新技術(shù)。

城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民：能力發(fā)展

幾千年的中國傳統(tǒng)社會，農(nóng)民一直依附于土地，被封固在農(nóng)村，多少次的改朝換代和改革變法，都沒有改變鄉(xiāng)村社會的封閉與落后，沒能改變傳統(tǒng)農(nóng)民的發(fā)展軌跡。而城市化的發(fā)展帶來的大量勞動力需求，以及自由流動空間的釋放，為傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)變提供了難得的契機(jī)。城市化的核心內(nèi)容是人的城市化，是人口從農(nóng)村遷往城市，大量農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，勞動力從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)。但是在城市化進(jìn)程中還存在一股潛流，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工一段時間后，又重新返回農(nóng)村。我們將此界定為勞動力城鄉(xiāng)雙向流動。

自由流動空間與自由流動生產(chǎn)要素的出現(xiàn)，對農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民能力的影響將遠(yuǎn)較以往任何一次變遷復(fù)雜得多深遠(yuǎn)的多。城鄉(xiāng)間的自由遷移改變了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)原有的發(fā)展空間，農(nóng)民與外界的聯(lián)系日益密切，就業(yè)、交換和生活方式逐漸趨于多元化和社會化。在這個過程中，對于那些處于封閉向開放狀態(tài)轉(zhuǎn)變的村落來說，農(nóng)村勞動力的外出務(wù)工與回流起到了至關(guān)重要的作用。已有研究更多的關(guān)注農(nóng)村遷移勞動力往家鄉(xiāng)匯款的作用，而忽略了就業(yè)流動對流動者本身的價值。雖然農(nóng)村勞動力外出務(wù)工寄回了大量的匯款，但留守農(nóng)村的家庭成員大多將這些錢用于包括食物和衣服等在內(nèi)的日常支出、修建房屋等消費性用途，很少將它們投入到那些能創(chuàng)造收入的生產(chǎn)性活動，如創(chuàng)業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和教育健康等，對勞動力流出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未產(chǎn)生明顯的正面作用。已有文獻(xiàn)，給了我們一個重要的啟示，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要的不僅僅是資金，更為重要的是能夠有效利用這些資金和農(nóng)村已有資源的人。

中國有兩個社會分層體系，一個是城市社會的分層體系，另一個是農(nóng)村社會的分層體系。長期以來，這兩個體系幾乎是獨立運轉(zhuǎn)的，相互之間并不交融。數(shù)量巨大的遷移勞動力群體流動于城市和農(nóng)村之間，重構(gòu)了這種幾乎失去的城鄉(xiāng)連續(xù)體。今天的遷移勞動力市民化不僅僅是職業(yè)身份的轉(zhuǎn)變、居住空間的轉(zhuǎn)移和角色內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型，而且是要在兩個不同時代和不同社會之間實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變與跨越，還要面臨現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代來臨的挑戰(zhàn)。近些年大批農(nóng)村遷移勞動力離城返鄉(xiāng)，對于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，他們自身就是農(nóng)村勞動力的組成部分，還在很大程度上影響著未外出勞動力的生產(chǎn)和生活方式。農(nóng)村勞動力外出務(wù)工不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資本和人力資本的積累，而且擴(kuò)展了社會資本，回流后還會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資。農(nóng)村勞動力外出務(wù)工后回到農(nóng)村，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了所需要的“企業(yè)家精神”，并且相比較沒有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)村勞動力，遷移勞動力回流后可以更好地利用農(nóng)村已有的資源。

外出務(wù)工經(jīng)歷使得農(nóng)村勞動力個人能力得到了發(fā)展，不僅積累了工資，獲得了技能，而且還開闊了視野，增長了見識，擴(kuò)展了社會網(wǎng)絡(luò)。能力發(fā)展也是回流勞動力影響農(nóng)村發(fā)展的主要途徑。能力發(fā)展的意義就在于擴(kuò)展自由，尤其是個人發(fā)展可選擇性的自由。外出務(wù)工經(jīng)歷對農(nóng)村勞動力能力的影響主要體現(xiàn)在勞動力返鄉(xiāng)后的就業(yè)選擇上，包括就業(yè)多樣性、職業(yè)轉(zhuǎn)換、社會流動、創(chuàng)業(yè)參與等方面。特別地，外出務(wù)工經(jīng)歷促進(jìn)了農(nóng)村勞動力在農(nóng)村向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換，尤其是在農(nóng)村自主創(chuàng)業(yè)，不僅實現(xiàn)了回流勞動力的自我就業(yè)，還帶回了技術(shù)，帶動了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，有力的推動了中國農(nóng)村地區(qū)的城市化和工業(yè)化的進(jìn)程。另一方面，外出務(wù)工經(jīng)歷還會提高農(nóng)村勞動力的個人生產(chǎn)效率和收入，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)和新生產(chǎn)技能的傳播，促進(jìn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全面發(fā)展。勞動力外出務(wù)工后，不僅實現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)能力的增長，即使是返回農(nóng)村重新從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也會提高農(nóng)業(yè)的勞均產(chǎn)出效率。遷移勞動力回流農(nóng)村后，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資回報也會高于沒有外出經(jīng)歷的勞動者。 

城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民：作用機(jī)理 

外出務(wù)工經(jīng)歷通過人力資本積累效應(yīng)、家庭稟賦效應(yīng)和社會資源整合效應(yīng)，導(dǎo)致農(nóng)村勞動力的能力發(fā)展。 

外出務(wù)工經(jīng)歷導(dǎo)致農(nóng)村勞動力人力資本的積累，進(jìn)而影響他們返鄉(xiāng)后的就業(yè)選擇、職業(yè)轉(zhuǎn)變和自主創(chuàng)業(yè)，改變了農(nóng)村勞動力的發(fā)展空間和就業(yè)市場格局。農(nóng)村勞動力在鄉(xiāng)-城遷移過程中通過城市工作經(jīng)歷積累了一定的工作經(jīng)驗和職業(yè)技能等人力資本。農(nóng)村勞動力在城市就業(yè)流動累積時間越長，獲得新技能的概率也就越高。對我國廣大農(nóng)村而言，農(nóng)業(yè)依然停留在小農(nóng)耕種的低生產(chǎn)效率水平，包括當(dāng)?shù)仄髽I(yè)務(wù)工和自主創(chuàng)業(yè)等多種非農(nóng)就業(yè)形式有著遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)就業(yè)的收入。外出務(wù)工期間儲備的人力資本越高，返鄉(xiāng)后從事非農(nóng)就業(yè)的可能性就越大，也越有可能從返鄉(xiāng)前產(chǎn)出較低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向返鄉(xiāng)后產(chǎn)出較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在外務(wù)工職業(yè)為建筑業(yè)回流后更容易進(jìn)入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)務(wù)工，但是會降低他們自主創(chuàng)業(yè)的概率；在外務(wù)工為一般的服務(wù)人員，回流后更容易進(jìn)入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)務(wù)工，對自主創(chuàng)業(yè)沒有明顯的影響；在外務(wù)工職業(yè)為個體經(jīng)商，回流后一般會選擇在家鄉(xiāng)自主創(chuàng)業(yè)，而不會選擇進(jìn)入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)務(wù)工。農(nóng)村勞動力外出務(wù)工經(jīng)歷帶來了理念上的改變，不僅會提高其非農(nóng)就業(yè)能力和概率，也有利于提高他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中新技術(shù)采納的積極性。

有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動力能夠更好地利用農(nóng)村家庭稟賦。如果有些個人或家庭初始獲得或可以接觸的資源較多，并充分利用和轉(zhuǎn)換這些資源，使其收入、財富處于一個較高水平。而其他一些個人或家庭，由于種種原因，沒有很好的轉(zhuǎn)換和再生產(chǎn)這些資源，則無法實現(xiàn)其家庭的可持續(xù)發(fā)展。所以，個人或家庭能否有效使用、轉(zhuǎn)換或再生產(chǎn)這些資源，是發(fā)揮家庭稟賦效應(yīng)的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。農(nóng)村勞動力外出就業(yè)，收獲的不僅僅是資金和技術(shù)，而且還開闊了眼界，增長了見識，提高了他們對資源的獲取和利用能力。家庭經(jīng)濟(jì)資本為遷移勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供了最初的資本積累。和沒有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動力相比，遷移勞動力回流農(nóng)村后，他們能夠更為有效地利用家庭人力資本和社會資本。家庭自然資本仍然是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必備資源，分配土地越多的家庭，其成員越傾向于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非農(nóng)就業(yè)的概率也就越低；但是回流勞動力卻可以將家庭土地資源轉(zhuǎn)換為創(chuàng)業(yè)的資本，拓展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和內(nèi)容，比如開展設(shè)施農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)或觀光農(nóng)業(yè)。

外出務(wù)工經(jīng)歷和家庭稟賦的結(jié)合在一定程度上突破了在農(nóng)村就業(yè)發(fā)展和創(chuàng)業(yè)過程中的資源約束，但同時也反映了農(nóng)村市場機(jī)制的不完善和社會支持的不足。回流勞動力具有更強(qiáng)的社會資源整合能力，一方面他們利用社會網(wǎng)絡(luò)與城市保持聯(lián)系獲得最新資訊和就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會，另一方面外出務(wù)工也增強(qiáng)了他們的社會交際和公關(guān)能力，可以更有效地和當(dāng)?shù)卣M(jìn)行溝通，爭取地方政府的政策支持。農(nóng)村勞動力多是風(fēng)險厭惡者，社會資源來源的廣泛性降低了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，所以社會資源的增加還有助于提升農(nóng)村勞動力自主創(chuàng)業(yè)意愿。 

農(nóng)村遷移勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)模式驗證了蒂蒙斯關(guān)于創(chuàng)業(yè)資源兩個特性的闡述: 創(chuàng)業(yè)資源具有稀缺性和開放性。由于農(nóng)村創(chuàng)業(yè)資源的稀缺性，回流勞動力必須充分利用自有及家庭的一切資源進(jìn)行創(chuàng)業(yè)投資；第二個特性由第一個特性衍生而來，創(chuàng)業(yè)資源的稀缺性導(dǎo)致回流勞動力在創(chuàng)業(yè)過程中必須保持開放，以充分整合各種社會資源。后者不僅僅是體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)模式，也體現(xiàn)了回流勞動力的創(chuàng)業(yè)能力。 

小結(jié)

傳統(tǒng)文獻(xiàn)認(rèn)為城市是一個剝削農(nóng)村勞動力，造成農(nóng)村凋敝的源泉，但我們的研究發(fā)現(xiàn)，城市化是推動中國傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)變的重要的結(jié)構(gòu)性力量，城市為農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)了現(xiàn)代工人和企業(yè)家精神，農(nóng)村家庭稟賦為遷移勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供了最初的資本積累，兩者的有效結(jié)合為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化提供了內(nèi)在動力和要素支撐。遷移勞動力回流創(chuàng)業(yè)一方面實現(xiàn)了自我就業(yè)，另一方面還帶動了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。在當(dāng)前中國城市化大肆擴(kuò)張的同時，遷移勞動力的回流為我們的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了另一種發(fā)展思路：城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。這可以有效避免當(dāng)前單一發(fā)展大城市策略帶來的城市化經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境成本的急速膨脹，還可以激發(fā)鄉(xiāng)村創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的活力，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展提供新的契機(jī)。

本文最初刊發(fā)在《中國社科報》2016年7月27日社科版。石智雷所著的《城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民》一書，于2016年5月由中國人民出版社出版。本文為該書主要研究結(jié)論和觀點。

劉燕舞老師對于石智雷老師文章的評論

“定量群學(xué)”8月輪值主編傅強(qiáng)教授傳來石智雷博士一文《城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民：效應(yīng)與作用機(jī)理》，該文是石博士《城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民》（中國人民大學(xué)出版社，2016年5月出版）大作的核心觀點和主要結(jié)論。傅教授囑我學(xué)習(xí)后寫些學(xué)習(xí)體會，素仰石博士睿智闊達(dá)且學(xué)識卓著已久，我欣然應(yīng)允。開宗申明的是，因為還沒能一睹大作全部內(nèi)容，僅就《城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民：效應(yīng)與作用機(jī)理》一文談些體會，難免有失偏頗，掛一漏萬之處，有請方家海涵。

石博士的問題意識是，城市化對于農(nóng)民來說到底意味著什么？與一般的剝削論者不同，石博士認(rèn)為，遷移勞動力（農(nóng)民工）在城市現(xiàn)代職業(yè)體系的熏陶中，會陶冶和發(fā)展出傳統(tǒng)農(nóng)民所不具備的現(xiàn)代農(nóng)民的基本能力，而這些具有現(xiàn)代農(nóng)民能力的人回流到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)時會帶動農(nóng)村發(fā)展，從而有可能由這些現(xiàn)代農(nóng)民帶出一個現(xiàn)代農(nóng)村。

石博士是樂觀派。我也十分憧憬中國農(nóng)村發(fā)展能有這么好的出路。不過，我還是有些不同的學(xué)習(xí)體會。 

首先，我認(rèn)為，城市化的剝削性仍不可忽視。作為現(xiàn)代性的核心特征之一，城市化的好處，毋庸贅言。因此，我們并不否認(rèn)城市化本身。但是，就中國而言，社會發(fā)展到今天，城鄉(xiāng)差距不斷拉大是一個不爭的事實。這個差距的由頭并不在農(nóng)村本身，而恰恰是城市化高歌猛進(jìn)后，農(nóng)村人財物三要素幾乎盡流出而不可避免地所帶來的凋敝。從這一大背景來說，在剝削之下所帶來的“好處”，其斤其兩恐怕是需要權(quán)衡的。當(dāng)然，我也并非說要按照極端的剝削論者，從保守的角度去憧憬“鄉(xiāng)愁”，在現(xiàn)代化如此飛速發(fā)展的今天，這種憧憬?jīng)]有多大現(xiàn)實意義，城市化高歌猛進(jìn)的征程也不會因此而停下腳步，但是，正視城市化給鄉(xiāng)村凋敝所帶來的后果，可以提醒我們的是，從社會公平正義的角度出發(fā)，我們更應(yīng)基于補(bǔ)償原則，給予對農(nóng)村剝削后的相應(yīng)回饋，這也正是中央作出以工補(bǔ)農(nóng)以城帶鄉(xiāng)的戰(zhàn)略的重要由來。

其次，城市化對農(nóng)民的改造不應(yīng)止于能力發(fā)展。雖然發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)民的現(xiàn)代能力是實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化很重要的一步，但真正意義上的現(xiàn)代農(nóng)民更應(yīng)是僅具有“農(nóng)”的身份的現(xiàn)代公民。從這一點來說，作為現(xiàn)代公民的現(xiàn)代農(nóng)民，除了應(yīng)承擔(dān)基本的現(xiàn)代權(quán)利外，也應(yīng)同時承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則，就會產(chǎn)生閻云翔先生所說的，會產(chǎn)生大量無公德的個人。我們的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，從城市習(xí)得了市場理性的思維方式，如果不承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，于私域，于公域，都是件可怕的事。當(dāng)然，我們并不是要去苛求農(nóng)民，公德，不僅對于農(nóng)民，對于市民也同樣重要。只是，在目前狀況下，城市因為有更多其他制度保障，還不至于使得底層陷入絕境，農(nóng)村，則因為制度保障的缺乏或不足，會放大缺少公德后所帶來的惡果效應(yīng)。

第三，遷移勞動力返鄉(xiāng)后，并非所有返鄉(xiāng)者都具備符合現(xiàn)代意義上的能力發(fā)展，他們只是很少的一部分人。從這個意義上說，遷移勞動力不應(yīng)是一個“整體”上的概念，也許更應(yīng)“拆卸整體”。我們知道，不同時代的農(nóng)民工，其特點大不一樣。1950后，1960后，1970后，1980后和1990后，每代農(nóng)民的面向也不一樣，他們對農(nóng)村的期待也不一樣。我們在農(nóng)村看到更多的現(xiàn)象也許是，50后、60后甚至70后，他們很多時候隨著年齡增長而不得不回流農(nóng)村，但他們中的大多數(shù)并未能習(xí)得現(xiàn)代意義上的職業(yè)能力，他們在城市務(wù)工的行業(yè)與他們回流農(nóng)村后的就業(yè)也許關(guān)聯(lián)不大。而80后和90后的農(nóng)民，他們更愿意留在城市，哪怕漂泊無根，也不愿意再返回農(nóng)村。

第四，上述第三點，如果簡單做些“拆卸整體”的工作，我們會發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城務(wù)工的勞動力中，其工種是不一樣的。他們中的大部分人是普通工人，而更能發(fā)展出符合現(xiàn)代職業(yè)體系的農(nóng)民能力的技術(shù)工人則相對比較少。對于普工而言，他們更多的是重復(fù)性的體力勞動的消耗和付出，他們很難發(fā)展出像樣的現(xiàn)代職業(yè)能力，待體力再也無法消耗之時，他們不得不返回農(nóng)村，這種遷移勞動力的返鄉(xiāng)，對農(nóng)村來說，更多也許是我們不得不殘酷承認(rèn)的“負(fù)擔(dān)”，而非帶動農(nóng)村發(fā)展的“福利”，他們將自己的青春年華大部分奉獻(xiàn)給了與他們無關(guān)的城市，卻不得不在機(jī)體逐漸衰退，身體靈敏度日益下降之后回到農(nóng)村?？傮w來說，普工是1960后，1970后甚至部分1980后群體中的主體，技工在1990后中也許會隨著職業(yè)教育的重視而會有所改善，但他們的數(shù)量，應(yīng)該尚不足以支撐改變農(nóng)村，也就是說，即使有一部分這樣可貴的現(xiàn)代農(nóng)民，卻仍然可能得面對著傳統(tǒng)的農(nóng)村。這與石博士的判斷：“進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在外務(wù)工職業(yè)為建筑業(yè)回流后更容易進(jìn)入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)務(wù)工，但是會降低他們自主創(chuàng)業(yè)的概率；在外務(wù)工為一般的服務(wù)人員，回流后更容易進(jìn)入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)務(wù)工，對自主創(chuàng)業(yè)沒有明顯的影響；在外務(wù)工職業(yè)為個體經(jīng)商，回流后一般會選擇在家鄉(xiāng)自主創(chuàng)業(yè)，而不會選擇進(jìn)入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)務(wù)工?！币彩且恢碌?。

城市化也許確實能部分地改造傳統(tǒng)的農(nóng)民，但其作用到底有多大？特別是，能否孕育出符合現(xiàn)代社會所需要的現(xiàn)代公民？恐怕仍需引起我們更多的思考。從這一點上講，石博士為我們提出了一個非常有價值的學(xué)術(shù)命題。 

石智雷老師對于劉燕舞老師評論的回應(yīng) 

非常感謝傅強(qiáng)博士對拙作的推送，也感謝劉燕舞博士的評論交流。劉博士在城市化和農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域有深入的研究，對本文的分析評述也十分到位。關(guān)于劉博士提到的四點看法，我的回應(yīng)如下：

第一點非常關(guān)鍵，涉及到我所研究的核心命題：城市化到底給中國農(nóng)民帶來了什么。已有很多理論和實證研究認(rèn)為城市是一個剝削農(nóng)村勞動力，造成農(nóng)村凋敝的源泉。我能深切體會和理解劉博士城市發(fā)展剝削農(nóng)村和農(nóng)民的觀點，這也是我長期思考和探索的問題。在2015年初我和楊云彥教授合著的《人口外流、農(nóng)村老化與農(nóng)村發(fā)展》一書，就城市化對農(nóng)村影響問題做了專門的論述，也認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)村“人才流失”、“空心化”、“老齡化”，大量耕地荒蕪，農(nóng)村資源變相流失。按照這些理論和經(jīng)驗研究的推演，隨著城市化和市場化推進(jìn)，農(nóng)村的發(fā)展會越來越差，城鄉(xiāng)收入差距也會越來越大。城市化給中國農(nóng)村帶來的只是盤剝和蕭條？農(nóng)民的出路又在哪里呢？從歷史發(fā)展和過程論的角度，對該問題才能看的更為清楚和完整。在中國，城市化是城市和農(nóng)村雙向互動的過程，其關(guān)系類似于John Friedmann所提出的核心-外圍理論，不僅存在城市化的推動對農(nóng)村人財物“抽離”的回流效應(yīng)，也存在對農(nóng)村地區(qū)就業(yè)吸納、技術(shù)改良和收入提升的擴(kuò)散效應(yīng)。統(tǒng)計結(jié)果也顯示，中國農(nóng)村居民的收入水平一直呈現(xiàn)增長趨勢，2007年后城鄉(xiāng)收入差距也開始趨于縮小。也就是說，之前或者目前正在發(fā)生著的城市化對農(nóng)村發(fā)展的抽離效應(yīng)只是城鄉(xiāng)互動發(fā)展的一個階段，也就是在這個階段城市化在不斷改造著農(nóng)民的傳統(tǒng)屬性，這是從回流到擴(kuò)散效應(yīng)發(fā)生所必經(jīng)的一個過程。如果把視線再放遠(yuǎn)一點，過往幾千年的中國社會，傳統(tǒng)農(nóng)民一直被封閉在農(nóng)村土地上，流動空間的開放對于農(nóng)民現(xiàn)代性獲得的影響，無論是長期意義還是短期效應(yīng)，都理應(yīng)得到重視。

第二到第四點，我一起來回復(fù)，主要是這三點是非常好的建議，是對本人研究的有益擴(kuò)展或補(bǔ)充。本文重點探討的是城市化對中國農(nóng)民現(xiàn)代性的影響。關(guān)于現(xiàn)代性的概念界定和內(nèi)涵解釋至今沒有統(tǒng)一，定性研究尚如此，在定量分析中嘗試對現(xiàn)代性進(jìn)行衡量就更為困難。多方思量后，我決定借鑒阿瑪?shù)賮啞ど宰杂煽创l(fā)展的思路，認(rèn)為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代農(nóng)民的發(fā)展，其本質(zhì)在于擴(kuò)展自由，尤其是個人發(fā)展可選擇性的自由，我將其界定為能力發(fā)展?，F(xiàn)代性有著豐富的內(nèi)涵和外延，當(dāng)我將其界定和衡量的時候，本身也是在做取舍，正如劉博士所提到的“現(xiàn)代農(nóng)民除了應(yīng)承擔(dān)基本的現(xiàn)代權(quán)利外，也應(yīng)同時承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，正是筆者進(jìn)一步需要深化的內(nèi)容。

另外，劉博士所提及的區(qū)分遷移勞動力不同代際和不同職業(yè)，在《城市化改造傳統(tǒng)農(nóng)民》書中都有專門的論述，這里不再贅述。和劉博士重視個體經(jīng)歷的分析思路不同，我的研究中更多的是大樣本統(tǒng)計規(guī)律。即使回流勞動力中有不小的部分是因病、工傷、年老、失業(yè)等返鄉(xiāng)，但是當(dāng)你比較同樣是年老或傷殘的農(nóng)民，相比從沒有出過縣域的，有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)民他們的個體經(jīng)歷、視野、認(rèn)識或生計策略選擇都會有所不同，而不一定用職業(yè)能力或者創(chuàng)業(yè)是否成功來衡量現(xiàn)代性獲得。同樣是在農(nóng)村務(wù)農(nóng)種田，有無外出務(wù)工經(jīng)歷也會有所不同。

最后需要說明的是，作者絕不是提倡農(nóng)民工回流，城市化是大勢所趨，但城市化也不是要吞噬農(nóng)村和農(nóng)民。城市化對農(nóng)民的影響有負(fù)也有正面，只有實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展和城鄉(xiāng)共贏的城市化才是可持續(xù)的、健康的城市化。

作者簡介：石智雷，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)文瀾青年學(xué)者，中南財經(jīng)政法大學(xué)城鄉(xiāng)發(fā)展研究院副院長、副教授、碩士生導(dǎo)師。主要從事勞動力遷移和城市化等方面的研究。

劉燕舞，社會學(xué)博士，武漢大學(xué)珞珈青年學(xué)者，社會學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員。主要從事社會學(xué)理論及其應(yīng)用、農(nóng)民自殺問題、農(nóng)村社會學(xué)與鄉(xiāng)村治理等領(lǐng)域的研究。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：定量群學(xué)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)