管理學有句名言：你考核什么就得到什么。

這句話正著聽、反著聽都有道理?，F(xiàn)實生活中，我們往往看到的是，考核的東西恐怕并非真的有用，在得到考核數(shù)據(jù)的同時，我們卻忘記了考核的“初心”。

我們知道，在對地方黨政領導班子和領導干部政績考核評價中，有很多的經(jīng)濟指標，比如GDP，比如就業(yè)率等等，這些指標都成為影響官員升遷、政績評價的重要依據(jù)。  

然而，當一些考核指標被絕對化之后，我們可能得到的只是一堆數(shù)字，而并非真實的價值。

實際上，統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身并沒有多大意義，數(shù)字背后一個地方的真實發(fā)展水平才是我們真正該追求的。當然，發(fā)展得好的地區(qū)，其各項經(jīng)濟指標也都不錯。但這件事一旦反過來，就出了麻煩。

我們看到，發(fā)展水平這個“本”，被一些地方官員忘記了。他們更多是醉心于追逐數(shù)據(jù)的累積，發(fā)展到最后，通過某些“技巧”來實現(xiàn)數(shù)字的累積，這就成了典型的舍本逐末。

現(xiàn)在，“唯GDP”論已經(jīng)有所降溫，但很多已經(jīng)失真或和現(xiàn)實脫節(jié)的考核指標仍然在大行其道。

不久前有人提出的“全社會固定資產(chǎn)投資”指標就是一例。

“全社會固定資產(chǎn)投資”是以貨幣形式表現(xiàn)的一定時期全社會建造和購買固定資產(chǎn)的工作量和與此有關的費用的總稱。這個指標一度是有意義的，因為在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展起步階段，我們需要通過大力度固定資產(chǎn)投資來實現(xiàn)經(jīng)濟的啟動，通過量的積蓄來為今后質(zhì)的突破奠定基礎。

但正如很多人看到的那樣，在新常態(tài)下，這一指標自身的缺陷已經(jīng)十分明顯，再考核下去，恐怕只能產(chǎn)生負面的影響。

比如，這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)只看大不看小，只看有形資源投入而不重視包括人力資源、科技創(chuàng)新等無形資產(chǎn)投資等等。而大量小的、分布式的、充滿活力的新經(jīng)濟形態(tài)正在成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要趨勢之一。如果還是沿用以往的考核指標，那么在這種“指揮棒”引導下，大多數(shù)地方官員也只能“不免俗”地去違心追逐舊的統(tǒng)計口徑，這對提升中國經(jīng)濟的質(zhì)量必然會形成很大的負面效果。  

實際上，在中國經(jīng)濟步入轉(zhuǎn)型升級時代的今天，固定投資對經(jīng)濟的拉動作用實際上正在逐步弱化，人們的普遍共識是：長期依靠固定資產(chǎn)投資來拉動經(jīng)濟必然邊際效應遞減，甚至會付出許多隱形代價。

因此，類似這種指標考核就應當及時叫停。用新的思維方式拿出新的辦法來衡量政績，用更科學的方式去引導執(zhí)政理念執(zhí)政方法。

記得三年前，中組部印發(fā)《關于改進地方黨政領導班子和領導干部政績考核工作的通知》就規(guī)定，不能簡單把經(jīng)濟總量和增長速度作為干部提拔任用的唯一標準。

當時有專家提出，應當把資源消耗、環(huán)境保護、消化產(chǎn)能過剩、科技創(chuàng)新、勞動就業(yè)、社會保障等作為考核指標。

仔細看來，這些新指標有的具備長期性，比如環(huán)境保護和資源消耗，有的則具有明顯的階段性特征，比如消化產(chǎn)能過剩。在筆者看來，無論是長期戰(zhàn)略還是短期目標，都應當綜合使用、互相彌補，且具備一定的彈性。當我們及時剔除不適當?shù)膬?nèi)容，加入最具時代發(fā)展元素的考核方式時，那些制定考核指標的“初心”就自然能夠?qū)崿F(xiàn)了。

（作者系資深財經(jīng)評論員）

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國縣域經(jīng)濟報（第92期 總第1191期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)