溫老師的報告從大背景、長時段來回顧了一百年來中國鄉(xiāng)村在激進的政策導(dǎo)向之下的衰敗過程。今天我們農(nóng)村面臨的形勢跟一百年以來的前幾個階段比，到底是更嚴重還是有緩和？我覺得應(yīng)該是更嚴重了，這個更嚴重體現(xiàn)在哪里？

我自己用“無主體熟人社會”這個概念來分析今天農(nóng)村的人際關(guān)系及行為邏輯。我之前提出這個概念的時候，是想表達很多人離開家鄉(xiāng)，所以村里熟人間的人際關(guān)系變得不一樣了。我現(xiàn)在想，這個“無主體”其實不僅僅是指鄉(xiāng)村里的主體角色走了，變成一個無主體的熟人社會，還包括今天農(nóng)村本身沒有主體性了，農(nóng)村的主體性在喪失。它的經(jīng)濟沒有辦法維持，它的社會也就沒有辦法維持，包括它的文化也沒辦法維持。所以真正出現(xiàn)了一個無主體的社會特征，農(nóng)村經(jīng)濟、社會、文化的主體性都在喪失。

另一點是我們今天的消費主義太盛行、太強大了。城鎮(zhèn)化問題，成為國家非常重要的一個政策。城鎮(zhèn)化似乎也要把農(nóng)民作為一個消費者來看待，要把他們拉到城鎮(zhèn)里來。這個城鎮(zhèn)就變成是一個吸血的機器，這與當年的城鎮(zhèn)非常不一樣，當年的城鎮(zhèn)是一個連接城鄉(xiāng)的節(jié)點，它能夠起到輻射和帶動鄉(xiāng)村的作用。在毛時代，我們經(jīng)常說公社（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）里有七站八所，這七站八所就是輻射和帶動鄉(xiāng)村的服務(wù)機構(gòu)，為農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)提供公共產(chǎn)品。可我們今天是把城鎮(zhèn)拉到大城市里來，城鎮(zhèn)是圍繞大城市轉(zhuǎn)的，并對農(nóng)村、農(nóng)民進行剝奪，城鎮(zhèn)變成了城市在廣大農(nóng)村地區(qū)的一塊飛地或者殖民地。今天新型城鎮(zhèn)化之“新”到底體現(xiàn)在哪里，我目前還看不出來。

另外，我們看到今天農(nóng)村還有一個更嚴重的情況，就是鄭振滿教授曾提到的，學(xué)校撤并。為什么學(xué)校撤并？因為學(xué)生少了，沒有規(guī)模效應(yīng)，我們要投入很多的錢才能維持一個學(xué)校。政府這樣的考慮，完全是把自己看作“公司”，是公司治理而非國家治理的思路。政府絕對不能用這樣的思路來對待農(nóng)村學(xué)校的問題。政府沒有認識到學(xué)校對一個偏僻鄉(xiāng)村的意義所在。這個意義不僅僅是一個教小孩讀書識字的問題，學(xué)校在鄉(xiāng)村存在，它同時也是一個文化的中心，我們可以通過學(xué)校的布點有效地把一些我們認為需要輸入的文化（不僅是教育）、文明，通過學(xué)校這個點輻射到各家各戶去。另外，本來還有一些老人在村耕作農(nóng)業(yè)，可是，隨著撤校，老人不得不陪同孫輩到城鎮(zhèn)租房讀書，殘存的農(nóng)業(yè)也就進一步廢了。所以，我舉學(xué)校的例子就可以看到，我們今天是太過于以效率主義來安排資源，而完全不顧農(nóng)村的需求。

談到有關(guān)鄉(xiāng)村建設(shè)時，我想向溫老師提一個問題，你們在全國做那么多試點的時候，有沒有考慮區(qū)域的文化及社會差異問題，在推進鄉(xiāng)村建設(shè)時，是不是不同的區(qū)域要采取不同的策略？

在我看來，中國農(nóng)村的區(qū)域差異是很明顯的。今天中國有西部、中部、東部三個大的劃分，這個主要是從經(jīng)濟發(fā)展的水準程度來劃分的。我覺得中部地區(qū)基本上屬于農(nóng)民工輸出地，比如湖北、湖南、河南、安徽、江西、四川、廣西。我自己很關(guān)注作為農(nóng)民工輸出地的這個區(qū)域。我們說到空心化的農(nóng)村（韓國、日本也叫空洞化），基本上屬于中部地區(qū)這一塊，大量的人出來了，我所說的“無主體熟人社會”也基本是出現(xiàn)在中部的農(nóng)村。

賀雪峰最早的調(diào)查是從江漢平原開始的，也是在他的家鄉(xiāng)荊門那一帶做的，所以他后來提出的概念叫“原始化村莊”，在那里社會幾乎不存在，因為人與人之間沒有連接，沒有互動，沒有交流。它是一個灰社會，不黑不白。像鄭振滿教授曾提到農(nóng)村的葬禮，可現(xiàn)在中部有些農(nóng)村會請?zhí)撘挛璧娜巳ピ岫Y現(xiàn)場表演，令人匪夷所思。

另一個區(qū)域，就是東南沿海區(qū)域，就是我們常常說的東部。這塊區(qū)域是我非常有興趣關(guān)注的，從溫州開始，到莆田，到閩南，到廣東的潮汕，到雷州半島，甚至到海南，這是東部非常狹長的沿海地區(qū)的農(nóng)村。姚中秋曾經(jīng)寫過一篇文章叫《錢塘江以南的中國》，就是指這一片區(qū)域。這里的宗族的文化、鄉(xiāng)土社會的網(wǎng)絡(luò)比較發(fā)達，而且都在運作中。恰恰也是在這一區(qū)域，盛行同鄉(xiāng)同業(yè)的經(jīng)濟傳統(tǒng)，到今天仍然表現(xiàn)得非常活態(tài)，同一個地區(qū)的人到全國各地去做同樣一個行業(yè)。如在莆田有好幾大“同鄉(xiāng)同業(yè)”式的產(chǎn)業(yè)，如金銀首飾業(yè)、醫(yī)療業(yè)、木材業(yè)、紅木家具業(yè)等。我們莆田的農(nóng)村就像是總部，首都北京只是個分部。比如他們成立了一個健康產(chǎn)業(yè)協(xié)會，總部是莆田，叫中國（莆田）健康產(chǎn)業(yè)協(xié)會，然后在廣東設(shè)立一個廣東分部，在北京也設(shè)立了一個北京分部。它是依托于鄉(xiāng)土性的社會網(wǎng)絡(luò)來開展其經(jīng)濟活動的。所以在這樣的一個區(qū)域里，其與中部農(nóng)村的社會情況是非常不一樣的，其鄉(xiāng)村建設(shè)和中部地區(qū)應(yīng)該有不一樣的進路。

我的另一個關(guān)注點就是鄉(xiāng)建的內(nèi)容。我期待它應(yīng)該同時是一種讓農(nóng)民在地“有業(yè)”的過程。農(nóng)民失業(yè)是非?？膳碌模蛘咂鋸氖碌氖虑楦@個鄉(xiāng)村、跟在地已經(jīng)沒關(guān)系了，那這個鄉(xiāng)村也很快就會解體。所以，我們的鄉(xiāng)村建設(shè)關(guān)心的應(yīng)該是如何讓農(nóng)民在不同程度上有一個在地化的就業(yè)。當然，農(nóng)業(yè)是最在地化的，那么非農(nóng)的活動是否可以跟這個區(qū)域，跟在地資源、在地的社會網(wǎng)絡(luò)有所結(jié)合，有所互嵌？如果有不同程度的在地化的經(jīng)濟活動，我覺得是非常有助于鄉(xiāng)村社會的健康發(fā)展和前進的。今天溫老師在報告里提到有機農(nóng)業(yè)、合作社，我理解它們事實上都是在地化的。只有當農(nóng)民有了一個在地化的就業(yè)，農(nóng)村的經(jīng)濟主體性、社會主體性、文化主體性才能夠真正地建立起來。

與此相關(guān)的是，我們今天如何來認識小農(nóng)經(jīng)濟。在國家新的政策主導(dǎo)下，我們現(xiàn)在聽到的真正主流的聲音是現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，是規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)，這個提法要進一步把以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)置于死地，或者說是把以家庭為生產(chǎn)單位開展的適當?shù)穆?lián)合的農(nóng)業(yè)排擠到邊緣去。如果我們能夠?qū)σ约彝樯a(chǎn)單位的農(nóng)業(yè)或者適當聯(lián)合的農(nóng)業(yè)有一個認識的話，我們需要調(diào)整今天的一些農(nóng)業(yè)政策，讓小農(nóng)經(jīng)濟得到扶持，真正依靠新時期的小農(nóng)經(jīng)濟來推動鄉(xiāng)村的發(fā)展。就像溫老師說的，我們百年來中國危機問題的解決是靠小農(nóng)經(jīng)濟，而不是靠現(xiàn)代化。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《人間思想第四輯：亞洲思想運動報告》 臺灣 人間出版社 2016年

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)