摘要：以地理學主要中文期刊近40 年來刊發(fā)的有關鄉(xiāng)村研究的文獻為分析對象，采用Citespace 軟件文獻計量分析及文獻歸納方法，對中國鄉(xiāng)村地理學研究主要熱點進行識別和階段性劃分，并梳理其主要熱點的研究進展。
結果發(fā)現(xiàn)，伴隨20 世紀80 年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)和21 世紀初以鄉(xiāng)村旅游業(yè)興起的鄉(xiāng)村兩次產(chǎn)業(yè)結構調整，以及國家鄉(xiāng)村發(fā)展和建設的戰(zhàn)略和政策不斷調整，鄉(xiāng)村地理學的研究熱點演化大致可分為3 個階段：
?、?978-2000 年，主要聚焦于鄉(xiāng)村城市化、城鄉(xiāng)關系、鄉(xiāng)村聚落、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村經(jīng)濟等研究，為國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展做出了基礎性和戰(zhàn)略性貢獻。
②2000-2008 年，開始轉向以鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村居民點、新農(nóng)村建設、村莊規(guī)劃、空心村等研究熱點話題，中國鄉(xiāng)村地理學發(fā)展改變了“重城輕鄉(xiāng)”的學科格局，逐漸走向繁榮。
?、?008 年至今，研究熱點轉向多元化，涉及鄉(xiāng)村轉型、鄉(xiāng)村重構、鄉(xiāng)村性、空間重構、鄉(xiāng)村社區(qū)、鄉(xiāng)村治理等，研究主題逐漸接軌于國際鄉(xiāng)村地理學。
未來中國鄉(xiāng)村地理學的研究應以建設鄉(xiāng)村地理學學科基礎理論和方法體系為核心目標，服務于國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要，積極關注鄉(xiāng)村發(fā)展、轉型、分化、重構與治理等核心話題，深化鄉(xiāng)村多元空間價值理論研究，形成獨具中國特色的鄉(xiāng)村地理學理論框架和研究范式。
關鍵詞：鄉(xiāng)村地理學；鄉(xiāng)村發(fā)展；鄉(xiāng)村重構；鄉(xiāng)村振興；中國
1、引言
鄉(xiāng)村地理學以城市以外的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)為研究對象，致力于研究鄉(xiāng)村地區(qū)人文地理問題，主要集中研究鄉(xiāng)村地區(qū)社會經(jīng)濟地域系統(tǒng)及其環(huán)境關系，以及預測其發(fā)展的科學(金其銘, 1988)。
在世界范圍內，鄉(xiāng)村地理學一直是人文地理學重要分支學科，在第二次世界大戰(zhàn)以后，世界城市化作為經(jīng)濟社會發(fā)展的主要旋律，城市逐漸成為學界研究的重點，對鄉(xiāng)村地區(qū)研究逐漸弱化。在高度城市化、城市發(fā)展區(qū)域化及全球化等背景下，國際上對鄉(xiāng)村的研究歷經(jīng)繁榮、衰退、內省和復興繁榮幾個階段。20 世紀70 年代以來，在世界范圍內出現(xiàn)了鄉(xiāng)村地理復興的趨勢，鄉(xiāng)村地理學的研究主題逐漸呈現(xiàn)多元化特點，鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村重構、鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村社會變遷、鄉(xiāng)村土地利用、鄉(xiāng)村制度等，以及全球化對鄉(xiāng)村發(fā)展影響等引起全面關注(Woods, 2012)。
中國鄉(xiāng)村地理學的研究始于20 世紀30 年代，早期主要側重于鄉(xiāng)村聚落和土地利用兩方面的研究。竺可楨先生提出地理學服務于農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)地理學者承擔或參與了全國農(nóng)業(yè)資源調查、農(nóng)業(yè)區(qū)劃、1:100萬土地利用圖等重大研究任務，農(nóng)業(yè)地理學的研究逐漸走向興盛繁榮，為國家和地區(qū)的建設作出了基礎性和戰(zhàn)略性的貢獻(劉彥隨等, 2011)。50-60 年代，鄧靜中先生首次探討了農(nóng)業(yè)區(qū)劃的理論和方法，所著《中國農(nóng)業(yè)區(qū)劃方法論研究》一書，對中國的農(nóng)業(yè)區(qū)劃方案的擬定，為因地制宜地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了重要科學依據(jù)，促進了各省區(qū)和縣級農(nóng)業(yè)區(qū)劃工作的開展(劉彥隨等, 2011)。
70 年代末，在李旭旦和吳傳鈞等老先生倡導下，中國人文地理學全面復興和發(fā)展。吳傳鈞先生提出經(jīng)濟地理學是具有自然—技術—經(jīng)濟三結合特點的邊緣科學，人地關系地域系統(tǒng)是其核心研究對象。鄉(xiāng)村地理學作為人文地理學重要分支學科，在人地關系地域系統(tǒng)理論的指導下，長期致力鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的要素、結構、功能的演化與影響機制的研究，研究成果更是服務于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。
自1980 年代初期農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，鄉(xiāng)村遇到發(fā)展的大好形勢，在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了許多需要迫切解決的問題。此時，城市快速發(fā)展，城鄉(xiāng)差距拉大，城鄉(xiāng)人口流動加劇，鄉(xiāng)村地區(qū)面臨經(jīng)濟、空間、社會的急劇變化，涌現(xiàn)出很多熱點問題，比如鄉(xiāng)村勞動力轉移、鄉(xiāng)村居民點結構體系、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、土地評價和開發(fā)保護、鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展模式和鄉(xiāng)村規(guī)劃等。
新時期，伴隨中國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的持續(xù)推進，鄉(xiāng)村地域的人地關系發(fā)生巨大變化，出現(xiàn)了農(nóng)村“空心化”、農(nóng)業(yè)結構調整、土地流轉、農(nóng)業(yè)用地邊際化等一些鄉(xiāng)村發(fā)展的新現(xiàn)象和問題(龍花樓等,2014; 楊忍等, 2015a)。在國家和地區(qū)新農(nóng)村建設、美麗鄉(xiāng)村建設、精準扶貧等政策推動下，掀起了鄉(xiāng)村地理學一輪又一輪的研究熱潮，研究熱點出現(xiàn)不斷推移和轉變。全面梳理鄉(xiāng)村地理學研究熱點的演化特征，有利于理清中國鄉(xiāng)村地理研究的脈絡，更好地抓住鄉(xiāng)村地理研究的核心和主線。在國家最新提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村地理學的學科使命進一步凸顯，除服務于國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需求實踐外，還須強化學科基礎理論研究。
本文基于Citespace 軟件，利用文獻計量分析方法，統(tǒng)計得到近40 年來鄉(xiāng)村地理學研究熱點演化特征，并總結其主要研究進展。在此基礎上，展望未來鄉(xiāng)村地理學研究核心內容框架和邏輯主線，為學科發(fā)展和中國鄉(xiāng)村振興的實踐提供參考。
2、研究方法和數(shù)據(jù)來源
傳統(tǒng)文獻綜述方法對所有文獻的識別難以面面俱到，為此本文采用文獻計量學及文獻歸納的方法，借助Citespace 工具輔助熱點識別，針對性選擇共詞分析，進而可視化熱點結果。在軟件繪制的共詞知識圖譜中，每一個節(jié)點代表一個研究主題，節(jié)點越大，代表該主題下文獻量越多，即為熱點。節(jié)點之間的連線代表各主題之間的共現(xiàn)關系，粗細代表強度。節(jié)點及連線的顏色代表年份，年份從早到晚呈現(xiàn)出冷色調向暖色調的變化，從而揭示出各熱點間的時間演變過程。此外，通過頻次、突現(xiàn)度(burst)等識別出重要和關鍵節(jié)點。
本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)(CNKI)，以“鄉(xiāng)村”或含“農(nóng)村”為主題詞對地理學報、地理科學、地理研究、地理科學進展、經(jīng)濟地理、人文地理等23 種國內地理學和城鄉(xiāng)規(guī)劃學科的核心期刊文獻進行檢索，檢索時間為1979-2017 年，在剔除書評、會議介紹、簡訊、校正類等不相關條目后得到相關文獻共3488篇。
3、鄉(xiāng)村地理學研究熱點演化與主要研究進展
3.1 鄉(xiāng)村地理學研究熱點演化特征及階段劃分
運用Citespace 軟件作關鍵詞詞頻分析，即在文獻信息中提取能夠表達文獻核心內容的關鍵詞頻次的高低分布生成網(wǎng)絡圖譜，因此，分析字段選擇“關鍵詞”，分析時間為1979-2017 年，時間切片為3年，為使生成的網(wǎng)絡相對更加全面，將閾值設為top100，即提取每個時間切片排名前100 位的文獻數(shù)據(jù)生成網(wǎng)絡，該網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)為776，路徑數(shù)為2705，經(jīng)過濾和合并得到鄉(xiāng)村地理學領域的關鍵詞共現(xiàn)圖譜(圖1)，得到鄉(xiāng)村地理學領域的39 個熱點詞，結合各關鍵詞詞頻等信息(表1)，大致可分3 個階段。
第一階段(1978-2000 年)，鄉(xiāng)村地理學的研究主要聚焦于鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村聚落、城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)村經(jīng)濟、農(nóng)村工業(yè)、基礎設施、農(nóng)村人口、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、可持續(xù)發(fā)展等偏向經(jīng)濟建設的主題；
第二階段(2000-2008 年)，鄉(xiāng)村地理學研究熱點話題轉為鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村景觀、新農(nóng)村建設、土地利用等；
第三階段(2008 年至今)，鄉(xiāng)村地理學的研究趨向多元化，涉及經(jīng)濟、社會、環(huán)境、空間等方面，主要包括新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、鄉(xiāng)村規(guī)劃、農(nóng)村居民點、空心村、城中村、美麗鄉(xiāng)村、古村落、鄉(xiāng)村性、空間重構、鄉(xiāng)村治理、新型農(nóng)村社區(qū)、人居環(huán)境、鄉(xiāng)村復興、農(nóng)村住宅、新農(nóng)村、村莊整治、感知、公共空間、電子商務等核心主題。
3.2 1979-2000年：鄉(xiāng)村地理學研究熱點演化及進展
1979-2000 年，鄉(xiāng)村地理學研究熱點集中于鄉(xiāng)村城市化、城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)村經(jīng)濟、農(nóng)村工業(yè)化、基礎設施、農(nóng)村人口、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面(表1)。1978-2000 年，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展歷經(jīng)農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多次浪潮。
表1 鄉(xiāng)村地理學文獻熱點詞信息
20世紀80 年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，該時期主要圍繞制度創(chuàng)新、地方交通網(wǎng)絡構建、村鎮(zhèn)空間布局、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展等，對集鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展影響等方面開展研究。自下而上的農(nóng)村工業(yè)化促進了鄉(xiāng)村城市化，帶來了“離土不離鄉(xiāng)”的特殊農(nóng)村發(fā)展模式(李寶庫, 1997)。城市化滯后于工業(yè)化和農(nóng)村工業(yè)向城鎮(zhèn)集聚發(fā)展阻力的存在，導致中國“無城鎮(zhèn)化的工業(yè)化”問題普遍存在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制度和企業(yè)產(chǎn)權及空間具有強烈的優(yōu)化重組需求，鄉(xiāng)村空間整合與發(fā)展等引起學界普遍關注(任新保, 1983)。
同時，農(nóng)村工業(yè)化存在技術含量低、效益低、環(huán)境污染等一系列問題。苗長虹(1998)分析了農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展及環(huán)境特點、農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、工業(yè)布局方式、發(fā)展模式等。由于資源稟賦、技術條件、市場環(huán)境等差異性，致使農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展存在顯著區(qū)域差異，農(nóng)村工業(yè)競爭力評價，以及農(nóng)村工業(yè)地區(qū)競爭力差異分析等引起關注，樊杰(1996)從多尺度視角綜合分析了農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)展水平、驅動機制等方面差異，農(nóng)村工業(yè)化過程機制及優(yōu)化調控的研究走向多元化。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及鄉(xiāng)村工業(yè)化帶來持續(xù)動力，城市和鄉(xiāng)村出現(xiàn)了新的社會分工，工業(yè)品下鄉(xiāng)，農(nóng)副產(chǎn)品進城，承擔商品交換市場角色的農(nóng)村集鎮(zhèn)迅速發(fā)展。農(nóng)民收入增加助推了鄉(xiāng)村“建房熱”，政府適時推動村鎮(zhèn)建設，將村鎮(zhèn)建設納入國家的經(jīng)濟、社會發(fā)展計劃，以規(guī)劃、建設、管理等推動村鎮(zhèn)發(fā)展。這一過程帶有城市化特征，鄉(xiāng)村城市化(城鎮(zhèn)化)逐漸成為該階段的研究熱點。
學界對于鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的道路問題存在諸多爭議，在“離土不離鄉(xiāng)”或“離土又離鄉(xiāng)”等鄉(xiāng)村城市化的模式上，出現(xiàn)“大城市論”“ 中等城市論”“ 小城鎮(zhèn)論”等主張( 劉彥隨等,2012)。部分學者通過分析和借鑒國外經(jīng)驗，強調多樣化的鄉(xiāng)村城市化道路，提倡重新思考城鄉(xiāng)的劃分問題，積極探索城鄉(xiāng)一體化的理論和路徑等(稅尚楠等, 1984)，同時注重村鎮(zhèn)規(guī)劃和建設的思路探索(程天坦等, 1986)。
第二次鄉(xiāng)村城市化研究熱潮出現(xiàn)在20世紀90年代，以小城鎮(zhèn)發(fā)展為主的鄉(xiāng)村城市化達到一定規(guī)模，尤其在沿海地區(qū)，也暴露出耕地銳減、環(huán)境惡化、空間無序等問題，部分學者意識到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的規(guī)模集聚效益有限，出現(xiàn)了對鄉(xiāng)村城市化是異地遷移還是就地轉化的路徑討論(賈紹風, 1998)。
基于小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村城市化的特征、類型、空間格局及運行機制等研究，更多地提倡集約、內涵式的城鄉(xiāng)一體化道路和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展(馮健, 1999)城市化加快了農(nóng)村人口向城市流動，以城市發(fā)展為出發(fā)點，有的學者對鄉(xiāng)村人口流動的規(guī)模和時空過程進行了系統(tǒng)分析(顧朝林等, 1999)，探索促進農(nóng)村人口向城市人口轉變的途徑和方式，以探尋提高城市化質量的途徑和機制( 周一星,1986)。90 年代，農(nóng)村地區(qū)剩余勞動力的轉移問題是鄉(xiāng)村人口問題研究的重點，學者深入探索了“離土又離鄉(xiāng)”和“離土不離鄉(xiāng)”兩種途徑，在不同尺度上揭示農(nóng)村地區(qū)剩余勞動力流動的時空規(guī)律和機制(宋金平, 1996)。
隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)興起和發(fā)展，農(nóng)村生計非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化持續(xù)加快，城鄉(xiāng)商品、人流、信息等交流日益頻繁，但仍存在城鄉(xiāng)聯(lián)結渠道狹窄、經(jīng)濟交流形式呆板、相互重復建設和低水平的競爭等問題(孫自鐸, 1989)。對此，孫自鐸(1989)提出加速我國城鄉(xiāng)一體化進程的思路，城鄉(xiāng)一體化研究逐漸興起。楊榮南等(1998)構建了城鄉(xiāng)一體化評價指標體系，剖析城鄉(xiāng)一體化的條件、主要動力和可操作路徑。魏清泉(1998)從城鄉(xiāng)關系的動態(tài)變化視角考察城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程，針對東莞分散化的鄉(xiāng)村工業(yè)化帶來城鄉(xiāng)空間混雜問題，提出“城鄉(xiāng)融合區(qū)”的地域空間結構概念。
自下而上的農(nóng)村工業(yè)化過程促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，學者們圍繞農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的綜合評價(皮策民, 1987)、農(nóng)村經(jīng)濟區(qū)劃指標體系(張步艱,1990)、農(nóng)村經(jīng)濟區(qū)劃理論(張教平等, 1999)等開展了一系列研究。在理論和方法上，周立三(1990)提出將生態(tài)經(jīng)濟理論等理論和方法工具，應用于農(nóng)村經(jīng)濟區(qū)劃。吳傳鈞等(1999)以人地關系地域系統(tǒng)為理論指導，在全國范圍開展了中國農(nóng)村與農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展綜合研究。
農(nóng)村經(jīng)濟全面發(fā)展助推了鄉(xiāng)村居住和生產(chǎn)空間持續(xù)擴張，鄉(xiāng)村聚落的空間結構特征及類型特征(金其銘, 1988; 張小林, 1998)，以及古村落等人居空間的保護等研究引起了鄉(xiāng)村地理學界普遍關注(劉沛林, 1997)。隨著可持續(xù)發(fā)展理論在地理學研究中應用，著眼于城鄉(xiāng)關系，馮健(1999)提出城市內涵發(fā)展和鄉(xiāng)村生存與有序發(fā)展模式，以構建區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的整體框架。陳曉鍵(1999)從人居環(huán)境角度，解析了鄉(xiāng)村聚居環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展障礙和提出相應對策。
3.3 2000-2008年：鄉(xiāng)村地理學研究熱點演化及進展
2000-2008 年，中國農(nóng)村歷經(jīng)了快速發(fā)展轉型過程。從2004 年開始，連續(xù)14 年的中央一號文件持續(xù)關注中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展問題；2004 年和2005 年國家分別開始實行減征或免征農(nóng)業(yè)稅和新農(nóng)村建設戰(zhàn)略。這一時期，鄉(xiāng)村地理學在中國的發(fā)展逐漸走出“重城輕鄉(xiāng)”的階段，除鄉(xiāng)村城市化、城鄉(xiāng)關系和鄉(xiāng)村聚落等持續(xù)作為研究熱點外，鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村景觀、新農(nóng)村建設、土地利用等逐漸成為新的研究熱點。
伴隨快速城鎮(zhèn)化進程，鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展方式和產(chǎn)業(yè)結構出現(xiàn)了顯著變化。鄉(xiāng)村生活和自然景觀滿足了城市居民回歸自然和休閑的身心需求，鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是靠近大中城市的郊區(qū)旅游發(fā)展蓬勃(王云才等, 2005)。鄉(xiāng)村旅游研究更多地從鄉(xiāng)村旅游內涵、旅游需求特征、旅游產(chǎn)品設計、旅游開發(fā)模式等角度分析旅游開發(fā)轉型道路。鄉(xiāng)村旅游這一關鍵詞的共現(xiàn)頻次為70，是網(wǎng)絡中第4 大研究熱點(圖1)。
在鄉(xiāng)村旅游內涵方面，認為鄉(xiāng)村旅游是區(qū)別于城市地域的、綠色的、生態(tài)的，以及可持續(xù)發(fā)展的旅游類型。在需求分析方面，發(fā)現(xiàn)旅游需求初期表現(xiàn)出以鄉(xiāng)村文化主題為趨向、以自組織為形式、以中低消費為主并且受社會環(huán)境多因素影響的特征(潘秋玲, 1999)。在旅游開發(fā)方面，呂連琴等(2002)提倡類型多樣化、功能復合化、建設生態(tài)化、運營品牌化等的高級化產(chǎn)品設計導向；張艷等(2007)提出文化觀光型、體驗型和綜合型的產(chǎn)品開發(fā)模式，同時從鄉(xiāng)村意象角度提出樹立和維護鮮明的鄉(xiāng)村意象、開發(fā)特色旅游項目、開辟“鄉(xiāng)村—城郊結合部—城市”大旅游區(qū)的開發(fā)方式。
李德明等(2005)則從鄉(xiāng)村旅游與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系角度提出，政府主導發(fā)展驅動等促進鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展兩者互動持續(xù)發(fā)展的模式。另外，也出現(xiàn)了對鄉(xiāng)村旅游電子商務、鄉(xiāng)村旅游安全、旅游消費行為等的相關研究(熊劍平等, 2006)。
2005 年，國家提出以“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”為內容的新農(nóng)村建設戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村地理學積極響應服務于國家戰(zhàn)略需求，著重研究新農(nóng)村建設途徑和模式等，其模式包括旅游業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟互動持續(xù)發(fā)展模式和平原農(nóng)村多種專業(yè)化發(fā)展模式等(李德明等, 2005)。劉彥隨等(2002)提出產(chǎn)業(yè)化、生態(tài)化、國際化和地區(qū)化的農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展方向與模式；指出新農(nóng)村建設須遵循鄉(xiāng)村轉型發(fā)展規(guī)律，重在科學規(guī)劃、分區(qū)推進(劉彥隨, 2007)。
在新農(nóng)村建設推進和市場經(jīng)濟滲透的背景下，鄉(xiāng)村社會“差序格局”出現(xiàn)變化，規(guī)劃策略相應進行調整。期間圍繞村莊規(guī)劃編制的理論基礎、指導思想、規(guī)劃方法、調控機制等展開了廣泛探討(胡娟等, 2006)，并積極探索“村落空間資源化”的建設思路等(胡雪松等, 2006)。新農(nóng)村建設應注重保護自然環(huán)境景觀，鄉(xiāng)村景觀逐漸成為研究熱點之一，主要集中于鄉(xiāng)村景觀分類(李振鵬等, 2005)、鄉(xiāng)村景觀評價(謝花林等, 2003)、鄉(xiāng)村景觀格局及演變、鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃、鄉(xiāng)村景觀的優(yōu)化和發(fā)展等。但綜合集成建筑學、地理學和生態(tài)等多學科的理論和方法，對鄉(xiāng)村景觀的微形態(tài)結構和混雜性的演化過程與形成機制的研究有待加強。
3.4 2008-2017年：鄉(xiāng)村地理學研究熱點演化及進展
2008 年至今，鄉(xiāng)村地理學的研究趨向多元化，涉及經(jīng)濟、社會、環(huán)境、空間等諸多方面，主要有新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、鄉(xiāng)村規(guī)劃、農(nóng)村居民點、空心村、城中村、美麗鄉(xiāng)村、古村落、鄉(xiāng)村性、空間重構、鄉(xiāng)村治理、新型農(nóng)村社區(qū)、人居環(huán)境、鄉(xiāng)村復興、農(nóng)村住宅、新農(nóng)村、村莊整治、感知、公共空間、電子商務等話題。
鄉(xiāng)村城市化熱點詞的共現(xiàn)詞頻達115 次，居關鍵詞知識圖譜第一位。關于鄉(xiāng)村城市化研究是貫穿鄉(xiāng)村地理學近40 年的一大研究熱點，包括城市化、城鎮(zhèn)化和新型城鎮(zhèn)化等概念。在城鎮(zhèn)化進程中，一般國家都經(jīng)歷了城鄉(xiāng)分化、隔離、對立轉向城鄉(xiāng)融合、一體發(fā)展的轉型過程(劉彥隨等, 2012)。隨著中國進入城鄉(xiāng)融合發(fā)展關鍵期，城鄉(xiāng)轉型的過程、動力機制和資源環(huán)境效應成為了城鎮(zhèn)化研究的新議題(劉彥隨等, 2015)。
在國家“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略驅動下，公共資源在城鄉(xiāng)之間的均衡配置機制的研究成為新時期城鄉(xiāng)關系研究的新熱點(楊忍等, 2016)。劉榮增等(2012)將共生理論和耦合協(xié)同理論與方法用于不同區(qū)域尺度的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平及差異的綜合評價和城鄉(xiāng)一體協(xié)調機制分析；劉彥隨等(2015)從城鄉(xiāng)空間構型的視角開展城鄉(xiāng)發(fā)展空間轉型和敏感性的研究。新興旅游業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等為鄉(xiāng)村地區(qū)帶來新的發(fā)展動力，鄉(xiāng)村旅游能有效地引導鄉(xiāng)村城市化(保繼剛等, 2015; 黃震方等, 2015)，同時實現(xiàn)領域重構和資源再配置過程(劉云剛等, 2016)。
在國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下，眾多學者基于新型城鎮(zhèn)化背景提出未來鄉(xiāng)村發(fā)展與轉型路徑和策略。一方面，提倡保護鄉(xiāng)村地區(qū)活力和古村落整體保護等(葉定敏等, 2014)，認為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)村落轉型和改造產(chǎn)生重要作用(李郇等, 2016)。另一方面，關注新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展互動，致力于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與村民就業(yè)協(xié)同性基礎理論研究，探索新型城鎮(zhèn)化背景下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃與布局的理論與實踐(黃震方等, 2015)。
在城鄉(xiāng)發(fā)展轉型過程中，鄉(xiāng)村多維空間歷經(jīng)發(fā)展轉型與重構過程(龍花樓, 2013; 楊忍等, 2015b; 龍花樓等, 2017)，諸多學者基于區(qū)域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景，研究分析鄉(xiāng)村空間重構的路徑(陳小卉, 2007)、思路(肖錦成等, 2013)、鄉(xiāng)村聚落空間發(fā)展模式(榮麗華等, 2013)，以及開展了不同區(qū)域尺度的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃和鄉(xiāng)村管理工作(湯海孺等, 2013)?；诔叨群凸δ軆蓚€維度，申明銳等(2015)提出鄉(xiāng)村多重價值的鄉(xiāng)村復興理論框架，以及借鑒整合性鄉(xiāng)村更新理論；張俊杰等(2016)提出了鄉(xiāng)村更新的策略。
新農(nóng)村建設的規(guī)劃需求，激發(fā)村莊規(guī)劃理論與實踐探討，傳統(tǒng)自上而下的鄉(xiāng)村規(guī)劃難以適應新農(nóng)村建設需求。2008 年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒布以后，將“鄉(xiāng)規(guī)劃”“村莊規(guī)劃”納入了城鄉(xiāng)規(guī)劃的統(tǒng)一體系，從《城市規(guī)劃法》到《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，標志著中國在城鄉(xiāng)規(guī)劃建設發(fā)展道路上，“城市”與“鄉(xiāng)村”規(guī)劃建設二元化時代的結束和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設一體化時代的到來。鄉(xiāng)村規(guī)劃一詞突現(xiàn)，共現(xiàn)詞頻達37 次。孟廣文等(2011)提出從城鄉(xiāng)一體化和統(tǒng)籌的發(fā)展視角，綜合考慮基礎設施和公共服務的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌配置原則(謝霏雰等, 2016)，遵循上下結合的鄉(xiāng)村規(guī)劃模式(戴帥等, 2010)，科學有序開展村莊規(guī)劃和建設。
另外，針對鄉(xiāng)村規(guī)劃面臨傳統(tǒng)聚落與現(xiàn)代規(guī)劃思想間的沖突，周凌(2015)強調環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)提升、文化傳承是微觀鄉(xiāng)村建設的3 個重點，以綠色創(chuàng)意為導向的微型鄉(xiāng)建機制是破解村莊規(guī)劃難以落地的較好方式(郝琳, 2013)。在這一時期，部分學者更多關注新農(nóng)村建設路徑研究，王磊等(2015)提倡“經(jīng)營鄉(xiāng)村”理念推動新農(nóng)村建設；吳祖泉(2015)構建了包括第三方、地方精英以及市場的非正規(guī)主體多元參與的鄉(xiāng)村建設平臺；肖紅娟(2013)提出“內承傳統(tǒng)、外持創(chuàng)新”的新農(nóng)村建設思路。
21 世紀初雖掀起了新一輪城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃熱潮，但城鄉(xiāng)空間依然以城市單系統(tǒng)為中心，鄉(xiāng)村空間“被邊緣”。2012年，隨著美麗鄉(xiāng)村建設戰(zhàn)略提出，全國各地均開展了美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃的實踐探索，集中在美麗鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村復興路徑的探討上，以及對美麗鄉(xiāng)村建設實踐的評價和反思。在美麗鄉(xiāng)村建設路徑方面，涉及美麗鄉(xiāng)村綜合建設體系(周小龍等, 2015)、關鍵因素和理想路徑(曾帆等, 2017)、策略和模式等(姜彬等,2016)。
新時期，城鄉(xiāng)空間統(tǒng)規(guī)劃應是以優(yōu)化“城鄉(xiāng)關系”為重點的城鄉(xiāng)空間融合規(guī)劃，急需探索鄉(xiāng)村規(guī)劃決策和實施層面的農(nóng)民公眾參與機制。由于鄉(xiāng)村規(guī)劃存在著復雜性和困難性(張尚武, 2014)，規(guī)劃實踐中面臨諸多難題，胡智超等(2011)系統(tǒng)歸納了村莊規(guī)劃建設中存在的人口、資金、組織、公共服務、規(guī)劃、公眾參與等方面的問題，以及保障力短缺、參與力短缺和服務力短缺的制約因素。進一步認識和深化城鄉(xiāng)空間復雜性和差異性研究，是鄉(xiāng)村規(guī)劃、田園綜合體和特色小鎮(zhèn)規(guī)劃的基礎。
2008 年以后，非農(nóng)化和兼業(yè)化趨勢帶來農(nóng)戶生計策略的變化，進而影響土地利用和土地覆被變化，驅動鄉(xiāng)村人地系統(tǒng)的演變。在區(qū)域尺度上，生態(tài)脆弱區(qū)不同農(nóng)戶生計策略對土地利用產(chǎn)生影響(李廣東等, 2012)，農(nóng)戶兼業(yè)行為與土地利用形態(tài)變化存在相互關系(周婧等, 2010)，同時農(nóng)戶生計方式的轉變對鄉(xiāng)村人居環(huán)境產(chǎn)生了一系列的影響。
伴隨鄉(xiāng)村人居環(huán)境持續(xù)惡化，鄉(xiāng)村空間問題凸顯，學者們意識到對鄉(xiāng)村的研究不能忽視最基本的單元——農(nóng)戶，因為農(nóng)戶空間行為變遷是鄉(xiāng)村人居環(huán)境演化的主要驅動力(李伯華等, 2011)。喬家君等(2009)從農(nóng)戶微觀視角出發(fā)，重點開展了農(nóng)戶的空間行為分析；部分學者深化了不同農(nóng)戶的土地利用行為差異(劉洪彬等, 2012)、農(nóng)戶適應旅游發(fā)展的行為模式(喻忠磊等, 2013)、農(nóng)戶消費行為空間結構演變(李伯華等, 2011)和農(nóng)戶對受破壞的公共空間的支付意愿等方面的研究(許家偉等, 2012)。王子僑等(2016)從農(nóng)戶視角更加微觀地審視鄉(xiāng)村轉型的家庭特征變化與重構機制；李伯華等(2009)以消費理論模型為基礎，分析農(nóng)戶居住空間行為演變及驅動力。
在方法上，以案例研究和農(nóng)戶普查為主，并較多地結合參與式農(nóng)村評價法(PRA)、可持續(xù)性生計框架、景觀格局分析法、社會—生態(tài)系統(tǒng)理論或經(jīng)濟地理學理論等。農(nóng)戶地理學的研究能深入揭示鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的內在機制，農(nóng)戶地理研究集大成專著——《農(nóng)戶地理論》應運而生(李小建等, 2009)。
鄉(xiāng)村聚落研究一直是鄉(xiāng)村地理學研究核心內容。以往鄉(xiāng)村聚落研究主要集中于鄉(xiāng)村聚落的空間結構特征(周國華等, 2011)。隨著鄉(xiāng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展轉型，鄉(xiāng)村聚落經(jīng)歷顯著的形態(tài)演變和重構，“鄉(xiāng)村聚落”再次成為焦點，這一階段學者們普遍采用了數(shù)量GIS 的研究方法，分析不同區(qū)域尺度的鄉(xiāng)村聚落的空間演化的時空耦合特征及影響機制。研究尺度和區(qū)域更加多樣化，如系統(tǒng)地對蘇北地區(qū)、山地—丘陵過渡區(qū)、黃土丘陵區(qū)和典型巖溶山地等區(qū)域的鄉(xiāng)村聚落分布特征、聚落類型、規(guī)模差異、驅動因素等進行研究(朱彬等, 2011; 郭曉東等, 2013; 李陽兵等, 2016)。
在國家尺度上，總結出改革開放以來我國鄉(xiāng)村聚落空間演變經(jīng)歷了機械型外向擴展、蔓延型外向擴展與空心化、內部重填與再集聚等3 個階段(房艷剛等, 2009)。在區(qū)域尺度上，利用分形理論(莊至鳳等, 2015)、格網(wǎng)分析、地理探測器等方法(楊忍等, 2015a)，分析了不同地域類型區(qū)的農(nóng)村居民點的空間結構和形態(tài)，以及驅動機制等(馮應斌等, 2015)。
在村域尺度上，關注于鄉(xiāng)村聚落功能的變遷、聚落在選址、生長與演化中的內在機制等分析(王恩琪等, 2016)。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，“萬村整治”、“城鄉(xiāng)增減掛鉤”等相關政策的驅動下，農(nóng)村居民點整治和空間整合等成為研究熱點，農(nóng)村居民點整治是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的重要途徑，農(nóng)村居民點整治評價、整治模式的研究極為重要。谷曉坤等(2014)從鄉(xiāng)村公共設施空間可達性角度評價鎮(zhèn)域居民點整治適宜性；劉春芳等(2014)針對黃土丘陵區(qū)，歸納總結了城鄉(xiāng)融入型、前山集約型、低山提升型、中山遷移型4 種農(nóng)村居民點整治模式。
從農(nóng)村居民點空間結構和功能差異化視角，張娟鋒等(2012)提出縣域農(nóng)村居民點圈層式布局結構和差異化整理模式；原野等(2017)歸納總結了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主導功能的農(nóng)村居民點差異化整理模式；張娟鋒等(2012)發(fā)現(xiàn)不同區(qū)位的農(nóng)村居民點的整理模式和政策驅動機制存在差異。
鄉(xiāng)村勞動力的持續(xù)外流，空心村的現(xiàn)象描述受到鄉(xiāng)村地理學者的特別關注(劉彥隨等, 2009; 劉彥隨, 劉玉, 2010)，并系統(tǒng)開展了空心村演化生命周期理論、空間結構模式、空心村區(qū)劃(楊忍等, 2012)、空心村綜合整治與治理模式及優(yōu)化調控技術等研究(龍花樓等, 2009; 陳玉福等, 2010; 宇林軍等, 2016)；還首次完成了不同城鎮(zhèn)化情境下的中國全域空心村的土地整治潛力綜合測評(Liu et al, 2013)。
鄉(xiāng)村空間重構是近年來新興的研究熱點。初期主要研究鄉(xiāng)村聚落的空間重構，主要關注研究鄉(xiāng)村聚落空間結構的重新布局與調整(楊忍, 2017)。鄉(xiāng)村景觀要素的重建(房艷剛等, 2012)、聚落結構上的重組、聚落功能上的重塑是鄉(xiāng)村空間重構的三步核心關鍵(陳永林等, 2016)，農(nóng)村居民點空間重構類型和模式成為研究熱點。
李陽兵等(2016)認為聚落可劃分為重點村鎮(zhèn)型、優(yōu)先發(fā)展型、有條件擴展型、限制擴展型和遷棄型5 類空間重構類型；梁發(fā)超等(2017)基于“居住場勢”理論劃分了4 種空間重構模式區(qū)；馮健等(2016)則從公共空間重構和居住生活空間重構角度試圖實現(xiàn)空心村社會結構優(yōu)化。此后，龍花樓等(2017)提出包含空間重構、經(jīng)濟重構、社會重構的鄉(xiāng)村重構概念和重構路徑，廣泛開展了中宏觀尺度上的鄉(xiāng)村轉型發(fā)展和空間重構的類型和機制的研究(龍花樓, 2012, 2013)。
在鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的進程中，鄉(xiāng)村地域鄉(xiāng)村性隨之變化。張小林(1998)認為鄉(xiāng)村性是指在世界城市化的大背景下，在一定地域內考察鄉(xiāng)村性質的強弱(其對立面就是城市性的弱強)，比不斷劃分過渡地帶的做法更具操作性和可比性，每個地區(qū)都可看作是城市性與鄉(xiāng)村性的統(tǒng)一體，城鄉(xiāng)之間不存在斷裂點。
鄉(xiāng)村性研究是鄉(xiāng)村地理學研究國際熱點話題，國內鄉(xiāng)村性的研究主要集中于鄉(xiāng)村性評價體系的構建、鄉(xiāng)村性評價與類型和鄉(xiāng)村性的空間格局及演變過程(孟歡歡等, 2013)。龍花樓等(2009)構建鄉(xiāng)村性評價指標體系對東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村進行綜合評價，并歸納為農(nóng)業(yè)主導、工業(yè)主導、商旅服務和均衡發(fā)展等4 種發(fā)展類型；張榮天等(2013)利用空間自相關、空間變差函數(shù)等測度模型探究鄉(xiāng)村性空間格局演變和機理；張勇等(2016)從鄉(xiāng)村日常生活出發(fā)，從個人、家庭、村集體等3 個維度考察了鄉(xiāng)村性轉型的主要路徑。
鄉(xiāng)村治理由來已久，在城鄉(xiāng)一體化進程中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、生活、土地等方面出現(xiàn)新的變化和政策調整(楊忍等, 2015c)，對鄉(xiāng)村治理提出新要求，鄉(xiāng)村治理結構亟需轉型以適應鄉(xiāng)村轉型變化，鄉(xiāng)村治理重新成為新興鄉(xiāng)村地理學研究熱點詞。
鄉(xiāng)村治理的制度歷經(jīng)“柔性”到“硬性”轉變，從兩種制度差異性尋求鄉(xiāng)村治理的制度改革路徑(鄶艷麗, 2015)。易鑫(2015)通過綜合分析國際經(jīng)驗，建構了以需求為導向的鄉(xiāng)村治理規(guī)劃框架；鄶艷麗(2015)歸納總結了鄉(xiāng)村以及治理本原模式等。中國存在大共同體和宗族小共同體的兩種鄉(xiāng)村治理模式，其中宗族小共同體的治理模式對農(nóng)村工業(yè)化具有重要影響(林永新, 2015)。
在電子商務發(fā)展驅動下鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出多元化重構的機制和趨勢(陳芳芳等, 2016)。在農(nóng)村稅費改革過程中，帶來了鄉(xiāng)村治理的中空危機，持續(xù)的鄉(xiāng)村建設、精準扶貧和振興等政策跟進(劉彥隨等, 2015)，鄉(xiāng)村發(fā)展和建設項目持續(xù)投放，促使鄉(xiāng)村治理問題隨之發(fā)生變化，“項目”和“規(guī)劃”改善了鄉(xiāng)村治理的模式(申明銳, 2015)。但鄉(xiāng)村治理中政府干預邊界、市場配置以及村民公眾參與機制等有待進一步研究。
4、新時期基于鄉(xiāng)村發(fā)展轉型視域下的鄉(xiāng)村地理學研究展望
中國正經(jīng)歷快速的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化和全球化，區(qū)域社會經(jīng)濟歷經(jīng)急速發(fā)展轉型的過程(楊忍, 2016)。城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)之間的生產(chǎn)要素的單向性從鄉(xiāng)村流入城市，導致鄉(xiāng)村地域空間的要素結構和地域功能發(fā)生了一系列的轉變，不同區(qū)域的鄉(xiāng)村發(fā)展和空間轉型面臨著不同的機遇和挑戰(zhàn)，同時不同區(qū)位和地域類型的鄉(xiāng)村發(fā)展轉型和振興的路徑和模式存在較大差異。
基于此，破解各類鄉(xiāng)村發(fā)展和復興的理論和實踐的基礎研究是新時期中國鄉(xiāng)村地理學研究首要任務。在新時期，國家把實施鄉(xiāng)村振興上升為國家戰(zhàn)略，理所當然鄉(xiāng)村振興話題將成為未來較長期鄉(xiāng)村地理學研究的熱點和重點。鄉(xiāng)村振興的科學內涵、不同地域類型的鄉(xiāng)村振興的理論基礎和內外驅動力之間的交互機制，以及不同地域類型的鄉(xiāng)村振興路徑及模式等亟待深化研究。
在研究尺度上，中國地域廣闊，自然地理環(huán)境和資源稟賦，以及社會經(jīng)濟發(fā)展具有普遍的區(qū)域不均衡性和差異性，鄉(xiāng)村轉型和重構的研究在宏觀層面，應從地域類型區(qū)及區(qū)劃視角，對中國鄉(xiāng)村發(fā)展類型與轉型重構分異性進行綜合區(qū)劃或類型分區(qū)。
在區(qū)域尺度上，應探測識別鄉(xiāng)村發(fā)展的區(qū)域性影響因子，精準識別鄉(xiāng)村發(fā)展轉型的阻礙性因素到底是區(qū)域性因素還是個體性因素?？梢越柚臻g統(tǒng)計分析模型加以多尺度的探測識別分析。宏觀尺度的鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的時空間格局特征和轉型地域類型劃分的研究，能較好地解決地域特征識別問題和理清區(qū)域自然和社會經(jīng)濟要素的影響，但存在鄉(xiāng)村轉型與重構機制的研究深度不足的缺憾。鄉(xiāng)村轉型和空間重構機制研究需要更多關注典型村域空間尺度的研究。
在村域尺度上，更能從鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的內生性因素、外生性因素，以及多元主體等深入分析鄉(xiāng)村轉型和空間重構過程各行動者網(wǎng)絡建構和轉譯機制。典型村域尺度鄉(xiāng)村轉型與重構的研究在中國廣大地域范圍難以窮盡，但可在中宏觀鄉(xiāng)村發(fā)展轉型區(qū)劃或類型研究基礎上，借助不同地域類型區(qū)城鄉(xiāng)連續(xù)譜樣帶的研究手法，重點研究城中村、城邊村、遠郊村的空間轉型與重構的演進節(jié)律性規(guī)律、轉型重構內在機理、轉型發(fā)展的多元化效應，以及規(guī)劃調控措施與模式等。
關于鄉(xiāng)村轉型與重構研究的理論基礎是人地關系地域系統(tǒng)理論，從認知和理解系統(tǒng)演化的視角開展鄉(xiāng)村轉型與重構研究，鄉(xiāng)村發(fā)展應是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)內部要素交互作用的關系呈現(xiàn)出一種良性結構，呈現(xiàn)正向演進的結果；而轉型的認知應是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的結構發(fā)生變化，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的功能呈現(xiàn)轉變的過程。
鄉(xiāng)村發(fā)展與轉型重構的研究必須從多個維度進行分析，不僅關注生活空間、生產(chǎn)空間、生態(tài)空間等“三生空間”的轉型與重構，還需要拓展認知鄉(xiāng)村多元價值空間的科學內涵，以及關注城鄉(xiāng)融合視角下人口、土地、產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)同的土地資源優(yōu)化配置理論和村域土地利用規(guī)劃技術規(guī)范等(楊忍等, 2015c)。
中國特殊的農(nóng)本社會背景是中國特色城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興不可忽略的因素，而鄉(xiāng)村不同于城市地區(qū)的“獨特價值”，包括作為區(qū)域發(fā)展支撐和約束條件的生態(tài)景觀價值、保障人類生存和食品安全的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟價值、承載親情血緣和傳統(tǒng)道德的社會情感價值、彰顯地方文化和建筑特色的文化美學價值，及與自然協(xié)調共生實用的鄉(xiāng)土技術價值等，是“村更像村”的本質體現(xiàn)，而且這5 個方面是密切關聯(lián)的整體。
因此，鄉(xiāng)村空間優(yōu)化應以重塑鄉(xiāng)村“多元價值”為目標，將鄉(xiāng)村地區(qū)從一個簡單的“經(jīng)濟增長動力源”變成一個“多元價值空間”，需進一步從鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)、分化與重組、社會文化變遷與重構、空間管制與治理等視角，強化鄉(xiāng)村多元價值空間的重構機制和保護等理論的研究。中國的鄉(xiāng)村地理學研究較之國際鄉(xiāng)村地理學研究更獨具特色，在對接國際鄉(xiāng)村地理學研究熱點，譬如關注于鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村重構、鄉(xiāng)村社會和文化重構等的同時，應承接解決中國鄉(xiāng)村發(fā)展與振興的具體問題，避免走向概念化的研究。
由于發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村大多歷經(jīng)鄉(xiāng)村工業(yè)化過程，鄉(xiāng)村地域呈現(xiàn)出顯著的混雜性，包括生活與生產(chǎn)空間混雜、景觀用地混雜、社會結構混雜、產(chǎn)業(yè)發(fā)展混雜等，針對該類地區(qū)的鄉(xiāng)村轉型與重構的研究需多關注后鄉(xiāng)村混雜性的研究。落后地區(qū)的鄉(xiāng)村普遍經(jīng)歷人口要素外流，鄉(xiāng)村空間體系重塑、經(jīng)濟轉型機制、精準脫貧理論及其路徑的研究極為重要；長期以來更多關注鄉(xiāng)村地域的人口、土地、產(chǎn)業(yè)等方面的發(fā)展與轉型，社會文化空間分化與重構的演變過程和影響機制的研究顯得相對不足，鄉(xiāng)村地理學研究的社會文化轉向研究方面有待加強。
鄉(xiāng)村空間治理是國土空間管制和社會治理的重要組成部分，多主體之間利益博弈，以及空間治理主體和參與共同體之間的協(xié)同機制，村莊建設管理與空間治理的途徑與模式也亟待歸納總結。
未來中國鄉(xiāng)村地理學的研究應以建構鄉(xiāng)村地理學學科理論和方法體系為基礎，服務于國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需求，積極關注鄉(xiāng)村發(fā)展、轉型、分化、重構與治理等核心話題，從鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的要素、結構、功能變遷視角，結合政治經(jīng)濟學的空間生產(chǎn)、行動者網(wǎng)絡、領域等理論以及社會網(wǎng)絡分析方法，理清鄉(xiāng)村發(fā)展、轉型、分化、重構和治理之間關聯(lián)邏輯。
以重構鄉(xiāng)村多元空間價值為目標導向，深化鄉(xiāng)村人地關系地域系統(tǒng)的演化過程、多尺度類型格局、多維動力機制、空間多元效應、規(guī)劃調控和建設途徑等方面綜合研究，解構中國不同地域類型區(qū)的鄉(xiāng)村轉型空間分化與重構的動力機制和空間治理的理論體系，豐富中國鄉(xiāng)村地理學的理論體系，形成獨具中國特色鄉(xiāng)村地理學研究范式。
5、結語
在過去的40 年，鄉(xiāng)村地理學不斷響應社會經(jīng)濟發(fā)展時代變化和國家戰(zhàn)略需求，研究熱點大致經(jīng)歷3 個階段轉變，目前逐漸走向多元化?？v觀整個學界的研究成果，實證案例研究非常豐富，但目前核心的鄉(xiāng)村地理學理論和知識貢獻仍顯不足。
未來中國鄉(xiāng)村地理學的研究應以建構鄉(xiāng)村地理學學科理論基礎和方法體系為基礎，圍繞鄉(xiāng)村發(fā)展、轉型、分化、重構、治理為核心話題，在中宏觀尺度上，瞄準鄉(xiāng)村轉型過程與格局和類型劃分研究，深化不同地域類型區(qū)的城鄉(xiāng)連續(xù)譜梯度樣帶上鄉(xiāng)村空間分化與重構及其多元價值空間重塑機制的研究；在微觀村域尺度上，深入發(fā)掘鄉(xiāng)村振興的內外動力和多主體行動者之間交互機制和地理因素影響本底作用機制。
綜合集成多學科的理論和方法，廣泛開展多尺度、多維度、多類型的鄉(xiāng)村人地關系地域系統(tǒng)演化機制研究和規(guī)劃實踐，產(chǎn)出對接于國際鄉(xiāng)村地理學研究的中國本土理論和規(guī)劃技術體系，助力新時期中國鄉(xiāng)村振興。
作者簡介：楊忍，博士，中山大學地理科學與規(guī)劃副教授，院長助理。主要從事鄉(xiāng)村地理學與土地利用研究。陳燕純 中山大學地理科學與規(guī)劃學院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：地理科學進展 2018,37 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內容！)
