摘要：在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯與當(dāng)時(shí)德國(guó)主流哲學(xué)思想進(jìn)行了一場(chǎng)思想上的清算，這代表馬克思思想的獨(dú)立性。盡管不是以城鄉(xiāng)關(guān)系為主題，該書卻在描述人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中對(duì)城市的起源、發(fā)展以及城鄉(xiāng)分離等問題給出了歷史唯物主義的解釋，并通過對(duì)社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)二者的辯證關(guān)系論述中，豐富了馬克思主義文化觀的基本內(nèi)容。本文將從馬克思恩格斯論述的鄉(xiāng)村文化發(fā)展的客觀歷史規(guī)律出發(fā)，以地理文化維度分析中國(guó)與西方城鄉(xiāng)發(fā)展的不同歷史歷程，從而把握鄉(xiāng)村文化變遷的路徑選擇。
關(guān)鍵詞：《德意志意識(shí)形態(tài)》；城鄉(xiāng)；文化；變遷
黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)與文化建設(shè)高度重視，提出我國(guó)要在2035年取得鄉(xiāng)村振興的階段性成果，即基本實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興；還明確提出到2035年建成文化強(qiáng)國(guó)，這是黨中央首次明確了建成文化強(qiáng)國(guó)的具體時(shí)間表?？梢娨獙?shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，傳承提升繁榮鄉(xiāng)村文化意義十分重大。歷史上看，雖然“鄉(xiāng)村文化”這一概念出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，但對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系與文化問題的研究早已有之。在馬克思恩格斯關(guān)于城鄉(xiāng)思想與文化觀的經(jīng)典論述中，《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）無疑是最重要的文獻(xiàn)之一。在這部著作中，馬克思恩格斯在描述人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中對(duì)城市的起源、發(fā)展以及城鄉(xiāng)分離等問題給出了歷史唯物主義的解釋，并通過對(duì)社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)二者的辯證關(guān)系論述中，豐富了馬克思主義文化觀的基本內(nèi)容。
一、普遍性：鄉(xiāng)村文化發(fā)展的客觀歷史規(guī)律
馬克思和恩格斯從19世紀(jì)40年代起就開始關(guān)注“城鄉(xiāng)關(guān)系”問題。他們以西歐資本主義發(fā)展背景下德、法、英等國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r為主要依據(jù)，運(yùn)用歷史唯物主義方法，對(duì)城市和鄉(xiāng)村從“分離”到“對(duì)立”再到“融合”的歷史發(fā)展規(guī)律做出了概括和總結(jié)。
1.從分工思想看鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的必然進(jìn)程
分工思想是馬克思主義關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系論述的核心所在，不理解分工，就不能理解城市產(chǎn)生與發(fā)展的規(guī)律。提到分工第一時(shí)間總會(huì)想到這樣一幅場(chǎng)景：大家為了一項(xiàng)共同的事業(yè)一起分工協(xié)作，每個(gè)人都是自由的個(gè)體，擁有各自獨(dú)特的才能，根據(jù)契約關(guān)系建立相應(yīng)的分工合作體系，從而創(chuàng)造財(cái)富共同支持整個(gè)社會(huì)。這就是亞當(dāng)斯密和黑格爾提出的“需要的體系”，在需要的體系中，現(xiàn)代人之間的關(guān)系是人人都為了大家的關(guān)系。
但馬克思恩格斯提到的分工不是這層意思，馬克思恩格斯說：“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工?！盵1]162當(dāng)然馬克思并不是全盤否定亞當(dāng)斯密和黑格爾，只是認(rèn)為他們看到的是有限的、不全面的，還有一層關(guān)系他們沒有看到：那就是勞動(dòng)分工不簡(jiǎn)單是A產(chǎn)業(yè)和B產(chǎn)業(yè)之間的區(qū)分，而是物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工。這意味著開始出現(xiàn)一批特權(quán)者，特權(quán)者可以從人與對(duì)象的關(guān)系中超脫出來，對(duì)人與人之間的關(guān)系進(jìn)行規(guī)定。其實(shí)勞動(dòng)分工背后就是所有制關(guān)系，也是一種權(quán)力關(guān)系，是思想勞動(dòng)的人對(duì)體力勞動(dòng)人的支配?！芭c這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和兒女是丈夫的奴隸?！?[1]163在馬克思恩格斯看來，分工和私有制是相等的表達(dá)方式。那么我們不禁要問，憑什么可以規(guī)定他人，進(jìn)行這樣的一個(gè)體力與腦力的分工呢？那么就可以說到階級(jí)統(tǒng)治，也就是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治。
總之，正如馬克思說“分工使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)?！?[1]比方說藝術(shù)家和工人，一般來說藝術(shù)家只負(fù)責(zé)精神活動(dòng)的享受和創(chuàng)造，而工人負(fù)責(zé)物質(zhì)生活的勞動(dòng)?！半S著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾。” [1]最明顯的就是城鄉(xiāng)矛盾，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立日益明顯，城鄉(xiāng)差距加大，利益分配的不平等在城鄉(xiāng)間進(jìn)一步拉大。在資本主義社會(huì)中，城鄉(xiāng)之間的矛盾十分尖銳，城市占盡各種優(yōu)勢(shì)資源，而鄉(xiāng)村卻日益沒落。
于是出現(xiàn)了城市與鄉(xiāng)村的分離。馬克思說“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國(guó)家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在?！?[1]什么樣的社會(huì)生產(chǎn)力水平，就決定了什么樣的城鄉(xiāng)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)。只要相應(yīng)的物質(zhì)資料生活方式存在，城鄉(xiāng)分離與城鄉(xiāng)對(duì)立形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就不可避免。馬克思、恩格斯一方面一針見血地指出造成城鄉(xiāng)差別的直接原因，另一方面又明確的肯定了歷史的必然性。
“一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立。分工的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致商業(yè)勞動(dòng)同工業(yè)勞動(dòng)的分離?！?[1]鄉(xiāng)村與城市發(fā)展與分離的歷史變遷過程可以概括為“三次社會(huì)大分工”。（在《家庭、私有制和國(guó)家起源》中，恩格斯詳細(xì)論述了鄉(xiāng)村、城市產(chǎn)生的過程,第一次社會(huì)大分工產(chǎn)生了鄉(xiāng)村；第二次社會(huì)大分工產(chǎn)生了城市；第三次社會(huì)大分工造成了城市和鄉(xiāng)村的分離。）
鄉(xiāng)村并不是天然就有的，鄉(xiāng)村和城市都是生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，“在封建制度的繁榮時(shí)代，分工是很少的。 每一個(gè)國(guó)家都存在著城鄉(xiāng)之間的對(duì)立；等級(jí)結(jié)構(gòu)固然表現(xiàn)得非常鮮明，但是除了在鄉(xiāng)村里有王公、貴族、僧侶和農(nóng)民的劃分，在城市里有師傅、幫工、學(xué)徒以及后來的平民短工的劃分之外，就再?zèng)]有什么大的分工了?！?[1]城鄉(xiāng)關(guān)系的演變與社會(huì)分工具有直接的聯(lián)系，社會(huì)分工直接推動(dòng)了城市和鄉(xiāng)村的產(chǎn)生、發(fā)展與關(guān)系的演變，城鄉(xiāng)關(guān)系因此成為人類社會(huì)發(fā)展最基本的關(guān)系，生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定著城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)方向。
2.城鄉(xiāng)由分離和對(duì)立最終走向融合
由于物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工導(dǎo)致了城鄉(xiāng)對(duì)立，個(gè)人屈從于這種城鄉(xiāng)對(duì)立出現(xiàn)了兩個(gè)“動(dòng)物”，一個(gè)是城市動(dòng)物，另一個(gè)動(dòng)物就是農(nóng)村動(dòng)物，人為什么變成一個(gè)動(dòng)物呢？他是受到了城鄉(xiāng)對(duì)立的壓迫。也就是說在私有制條件下，社會(huì)成員之間分裂為經(jīng)濟(jì)利益不同的階級(jí)甚至根本對(duì)立的階級(jí)，城鄉(xiāng)分離因此具有了階級(jí)對(duì)抗的性質(zhì)和意義。在馬克思、恩格斯看來，只要私有制還存在，分工還是出于自發(fā)而不是自覺，城鄉(xiāng)的分離和對(duì)立就不會(huì)消除，而且在資本主義條件下還有不斷加劇的趨勢(shì)。但他們也明確指出“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在”，[1]因而具有歷史的暫時(shí)性，并不會(huì)永恒存在下去。
怎樣才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一呢？馬克思認(rèn)為消滅城鄉(xiāng)對(duì)立不只是意識(shí)形態(tài)的，要消滅城鄉(xiāng)對(duì)立必須要有一個(gè)物質(zhì)前提。也就是說城鄉(xiāng)的分離和對(duì)立只是人類文明演進(jìn)的一個(gè)必經(jīng)階段，僅僅是不合理分工和私有制的伴隨物，人類文明的進(jìn)一步發(fā)展一定能夠消除二者的對(duì)立，但在《形態(tài)》中，他們還尚未對(duì)如何消除城鄉(xiāng)對(duì)立作出進(jìn)一步的論述。
正如城鄉(xiāng)對(duì)立是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物一樣，隨著生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后，“城市和鄉(xiāng)村之間的對(duì)立也將消失”。因?yàn)槌青l(xiāng)分離和對(duì)立阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系由對(duì)立向融合轉(zhuǎn)變成為了在新的歷史階段的必然要求。隨著社會(huì)分工和生產(chǎn)力進(jìn)一步高度發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系從分離與對(duì)立向社會(huì)的高級(jí)形態(tài)——城鄉(xiāng)融合演進(jìn)，是人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律。正如馬克思恩格斯在1848年《共產(chǎn)黨宣言》里說道，“資產(chǎn)階級(jí)使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治”“使鄉(xiāng)村從屬于城市……使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”，[2]無產(chǎn)階級(jí)建立的先進(jìn)國(guó)家將“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)之間的對(duì)立（差別）逐步消滅”。[2]
3.文化的唯物史觀維度：將意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系起來
《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯將人類的實(shí)踐活動(dòng)分為物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)兩類，通觀全文，他們并沒有用“文化”這一概念，他們所認(rèn)為的文化觀就是指人類的“精神生產(chǎn)”。
人之所以不同于動(dòng)物，是因?yàn)槿诉€有政治、精神、社會(huì)生活。馬克思強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！八枷?、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的?！?[1]也就是說，人們的政治立場(chǎng)、文化觀念，必須從人的物質(zhì)生活關(guān)系出發(fā)，才能真正被理解。如果人們整天起早貪黑，風(fēng)吹日曬，吃不飽穿不暖，還要求感受高雅文化，提升精神境界，結(jié)果可想而知。要想改變?nèi)说木窬辰?，就要從改變?nèi)说奈镔|(zhì)生活出發(fā)，協(xié)調(diào)物質(zhì)生活中的關(guān)系。梁漱溟先生也曾說廣義的文化，“就是吾人生活所依靠之一切。如吾人生活，必依靠于農(nóng)工生產(chǎn)?！?[3]9文化是極其實(shí)在的東西，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、政治、乃至一切無所不包。 “不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。” [1]
中國(guó)文化最重要的特征應(yīng)當(dāng)是延續(xù)性及其高度穩(wěn)定性，歷史上雖然有與中國(guó)文化相對(duì)等的古代文化，如埃及、巴比倫等，但唯有中國(guó)文化能綿延至今。中國(guó)文化綿延數(shù)千年，雖歷經(jīng)變亂，文化根基卻十分穩(wěn)固，這也正是由于其政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等高度的統(tǒng)一，才能彰顯文化持久的生命力?！耙庾R(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的……而只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅?！?[1]
因此，從唯物史觀的維度來看文化，最重要的便是要將意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系起來，“個(gè)人在精神上的現(xiàn)實(shí)豐富性完全取決于他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的豐富性?！?[1]社會(huì)存在是肉體，是物質(zhì)現(xiàn)實(shí)；社會(huì)意識(shí)是心靈，是社會(huì)的思想觀念，人們內(nèi)心的主觀想法。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，也是強(qiáng)調(diào)社會(huì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)決定社會(huì)思想觀念的生成。
二、特殊性：中國(guó)與西方城鄉(xiāng)發(fā)展的不同歷史歷程
在《形態(tài)》中馬克思恩格斯面對(duì)的是19世紀(jì)中葉歐洲國(guó)家的城鄉(xiāng)狀況，因此描述的城鄉(xiāng)思想是在特定的歷史條件下的產(chǎn)物。由于存在時(shí)空差異以及地理文化差異，其中有關(guān)城鄉(xiāng)發(fā)展的經(jīng)典論斷并不能完全適用于中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r。那么，需要進(jìn)一步追問的是，基于中國(guó)國(guó)情的城鄉(xiāng)發(fā)展歷程究竟是怎樣的？又何以與西方社會(huì)的城鄉(xiāng)發(fā)展有較大差別？要回答這一問題，就必然回到傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)所處的歷史情境當(dāng)中進(jìn)行具體分析。
一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)和西方歷史的最大差異在于：地中海孕育了希臘化時(shí)代外向型的城市文明，而一面臨海、內(nèi)河流域?yàn)橹鞯牡乩硖卣鞯於酥袊?guó)內(nèi)向型的農(nóng)耕文明。[4]正是由于中國(guó)的大陸平原廣闊，適宜農(nóng)業(yè)文明的“生長(zhǎng)”，而農(nóng)業(yè)又多是一家一戶的小農(nóng)制，一戶家庭就可以自給自足，對(duì)外貿(mào)易交流的需要不明顯，于是中國(guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行的基本國(guó)策是“重農(nóng)抑商”。這種重農(nóng)文化客觀上就平衡了城鄉(xiāng)關(guān)系，從而形成了長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)融合歷史，正如馬克思曾指出，“亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，城市和鄉(xiāng)村似乎難以完全隔絕，“城鄉(xiāng)是渾然難分的“。馬克斯?韋伯（Max Weber）在《儒教與道教》中描述，由于強(qiáng)大的宗族力量，城市對(duì)于它的多數(shù)居民來說，從來不是故鄉(xiāng)，而是典型的“異鄉(xiāng)”，“遷到城里的居民（特別是有錢人）仍然保持著同祖籍的關(guān)系，那里有他那個(gè)宗族的祖田和祖祠，就是說，還保持著同他出生的村子的一切禮儀性的和個(gè)人的關(guān)系?！?[5]所以費(fèi)孝通才會(huì)說，中國(guó)社會(huì)的基層是鄉(xiāng)土性的，中國(guó)文化的根也就在鄉(xiāng)村而不是城市。[6]
中國(guó)獨(dú)有的兩條大的水系：長(zhǎng)江和黃河，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)和文化的影響是至關(guān)重要的。歷史學(xué)家冀朝鼎（1981）曾說，“中國(guó)的各種地理?xiàng)l件造成了這樣的事實(shí)：如果沒有作為農(nóng)業(yè)的完整組成部分的水利系統(tǒng)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就決然達(dá)不到它曾經(jīng)有過的高水平，也不可能出現(xiàn)由具有高度生產(chǎn)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所帶來的半封建中國(guó)的繁榮文化”?？梢哉f古代農(nóng)業(yè)社會(huì)是依河流而產(chǎn)生和興盛，相比較現(xiàn)代城市，臨海則是關(guān)鍵性的因素。西方歐洲國(guó)家由于對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，于是孕育了資本主義誕生的搖籃。
當(dāng)然歐洲例如古希臘和羅馬也有主要水系，集中體現(xiàn)為地中海對(duì)其文化的影響。與中國(guó)的長(zhǎng)江和黃河相比，地中海由于處于亞、非、歐三大陸交匯處，地理?xiàng)l件復(fù)雜多樣，不易形成統(tǒng)一的文化，但形成了自身獨(dú)特的海洋文明。正如馬克斯?韋伯（Max Weber）指出，“原因在于此地彼地城市的起源不同，古希臘羅馬的城邦——無論其基礎(chǔ)是何等強(qiáng)大的地主所有制——最初都是海上貿(mào)易城市；中國(guó)則基本上是一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家……城市的繁榮并不取決于市民的經(jīng)濟(jì)與政治魄力，而是取決于朝廷的管理職能?！盵5]
早在哲學(xué)起步以前，西方宗教思想就已經(jīng)區(qū)分出兩個(gè)世界：一個(gè)是現(xiàn)實(shí)世界，一個(gè)是神的世界。隨后柏拉圖提出“理念論”，用理性語言構(gòu)造一個(gè)理念世界。于是得出一個(gè)重要結(jié)論：由于現(xiàn)實(shí)世界是不完善的，所以世界應(yīng)當(dāng)被改造。于是柏拉圖的理念論在近代以來的西方文明中得到了最充分的體現(xiàn)——西方工商業(yè)和科學(xué)技術(shù)水平的迅速發(fā)展，導(dǎo)致歐洲城鄉(xiāng)二元對(duì)立的現(xiàn)象越來越突出。不同于西方單線式的經(jīng)由城鄉(xiāng)對(duì)立達(dá)到城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展歷程，傳統(tǒng)中國(guó)從沒有想到過改造世界，我們始終是適應(yīng)自然，強(qiáng)調(diào)與自然和諧相處，因此成熟的自然科學(xué)在這片土地上很難生長(zhǎng)出來，這也從另一個(gè)角度解釋了為什么中國(guó)長(zhǎng)期處于城鄉(xiāng)融合的歷史階段。
中國(guó)的城鎮(zhèn)化源于中共七屆二中全會(huì)，將全黨的工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市中來的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，建國(guó)以后，中國(guó)政府根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境和獨(dú)立自主發(fā)展需要，確立了以農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，城市領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村，工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)的方針，明確提出“我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)是以社會(huì)主義工業(yè)化為主體的......而社會(huì)主義工業(yè)化的中心環(huán)節(jié)，則是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)?！蹦菚r(shí)候城鄉(xiāng)人口與社會(huì)發(fā)展空間關(guān)系上采取完全封閉的管理制度。這在短時(shí)期內(nèi)建立了初步的社會(huì)主義工業(yè)化體系，但也一定程度上造成了城鄉(xiāng)差別的產(chǎn)生。改革開放以后，隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的解體和沿海城市的開放，全國(guó)城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大。2003年以來，黨和國(guó)家相繼提出了一系列新的舉措，旨在縮小城鄉(xiāng)差距、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，開始探索統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展新路徑。[7]
現(xiàn)今絕大多數(shù)西方國(guó)家已實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合和城鄉(xiāng)一體化，而中國(guó)不但存在龐大的鄉(xiāng)村人口底數(shù)還面臨嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)差距問題，因此，在研究鄉(xiāng)村社會(huì)文化發(fā)展變遷的層面上，要更多地立足于自己本國(guó)的歷史具體情況具體分析，特別注意中國(guó)以鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)為主的漫長(zhǎng)歷史，然后將之與文化、制度、地理環(huán)境等聯(lián)系起來，這比向別的國(guó)家學(xué)習(xí)更為重要。
三、當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)文化變遷的基本路徑選擇
無論是在《形態(tài)》還是其他經(jīng)典著作中，馬克思都很清楚自己的研究對(duì)象，那就是自己生活的社會(huì)，即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。那么現(xiàn)在閱讀馬克思著作，我們的研究對(duì)象應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在鄉(xiāng)村文化研究視域，首先要明確這樣幾個(gè)整體性的歷史事實(shí)：
1.出現(xiàn)城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。
馬克思恩格斯不止一次說過，歷史的趨勢(shì)就是城鄉(xiāng)融合，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有一些文章或評(píng)論，一味表達(dá)對(duì)鄉(xiāng)愁的緬懷，把過去的鄉(xiāng)村理想化，冠之以諸多美稱，認(rèn)為鄉(xiāng)村作為一種自然的和道德的生活方式遭到了近代以來工業(yè)化和城市化進(jìn)程的破壞而一去不復(fù)返，實(shí)在令人惋惜。但正如雷蒙·威廉斯在《鄉(xiāng)村與城市》一書中所說，“并不存在一個(gè)沒有剝削、沒有苦難的過去時(shí)光” [8]，在被精心挑選的精致意象所呈現(xiàn)的田園文學(xué)，或許也人為地塑造了“城鄉(xiāng)對(duì)立”——這邊是自然，那邊是俗世。這都是一種刻意的美化，因此希望回到過去的浪漫愿望只能是空想、幻想，出現(xiàn)城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)文化變遷也不可能倒退而回到過去。
除了對(duì)過去的“美好時(shí)光”高唱贊歌，似乎還有一種相反觀念也在輿論界盛行，即相信農(nóng)村的消亡是歷史的必然，資本主義似乎賦予了城市和工業(yè)絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)被邊緣化。但根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！?[1]因此創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)應(yīng)該成為人類最中心、最必要的活動(dòng)之一。所以未來的農(nóng)業(yè)只會(huì)變得更加重要，而不是相反。
我們要正確認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，既不悲觀，也不盲目唱贊歌，既然城鎮(zhèn)化大趨勢(shì)無法逆轉(zhuǎn)，那么如何在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的同時(shí)避免出現(xiàn)鄉(xiāng)村衰落？應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本命題。我們不是要回到過去，而是要走向未來，只有當(dāng)鄉(xiāng)村和城市重新建立親密的關(guān)系，物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工被消除，才能真正“實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展”。
2.鄉(xiāng)村文化的變遷根植于鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的變遷
馬克思說：“人們創(chuàng)造自己的歷史，但是他們不是隨心所欲地創(chuàng)造，……而是在自己直接碰到的既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”[1]辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！?[1]鄉(xiāng)村文化的變遷也根植于鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的變遷。
我們不能孤立看待文化現(xiàn)象，祠堂、宗族、廟宇等文化景觀只有在封建的鄉(xiāng)土社會(huì)中才有意義。放在現(xiàn)代社會(huì)如果沒有傳統(tǒng)理念支撐，也就不是文化象征了，只是強(qiáng)加上去的無意義符號(hào)。實(shí)際上，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立本身是需要重新反思的。我們經(jīng)常說的“弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，那么究竟誰來定義“優(yōu)秀”？要克服弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中可能產(chǎn)生的文化精英主義傾向，在我看來，不應(yīng)該只從主觀上判斷文化是否“優(yōu)秀”，而要看它是否是從鄉(xiāng)村物質(zhì)生活中自然長(zhǎng)出的。
有時(shí)候經(jīng)常會(huì)反思：現(xiàn)在經(jīng)常由上而下、政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村文化建設(shè)是農(nóng)民真正喜愛的、符合當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的需求嗎？比如高度警惕不分青紅皂白的移風(fēng)易俗，要遵循“和而不同”的價(jià)值規(guī)范，雖然已經(jīng)進(jìn)入二十一世紀(jì)，但生祭婚喪節(jié)慶依然還是農(nóng)民的頭等大事，不僅關(guān)乎一個(gè)家庭甚至一個(gè)家族的榮譽(yù)、面子，更是傳承數(shù)千年的傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村社會(huì)的精神家園?；蛟S盡管有一些關(guān)于農(nóng)村文化變革的觀念已經(jīng)描述過千百次，但如果還沒有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，這對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒有任何意義。
鄉(xiāng)村文化建設(shè)一定要遵循循序漸進(jìn)的原則，當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐決定中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)文化發(fā)展的根本方向，不能孤立看鄉(xiāng)村文化建設(shè)，要在鄉(xiāng)村振興的總體框架中找準(zhǔn)位置及其關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是文化發(fā)展的基本動(dòng)力。當(dāng)然，無論“經(jīng)濟(jì)決定論”還是“文化決定論”都有其局限性，我們需要的是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)“五位一體”的考量。
總之，鄉(xiāng)村被認(rèn)為是中國(guó)文化的根脈之所在，中國(guó)要以鄉(xiāng)村振興為契機(jī)，推動(dòng)整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化興盛繁榮，更需要將文化變遷放到更廣闊的歷史視野中去觀察和思考。當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村文化建設(shè)有其多方位的特殊性，一方面，作為一個(gè)民族眾多、地域遼闊的東方大國(guó)，各地文化極具鮮明的地域特色，同時(shí)由于改革開放發(fā)展迅速，不僅城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，而且區(qū)域與區(qū)域、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡，因?yàn)槊總€(gè)鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r都不一樣，所以鄉(xiāng)村文化不能一刀切，要因地制宜。另一方面，中國(guó)由于自身特殊的城鄉(xiāng)發(fā)展歷程，鄉(xiāng)村文化建設(shè)是在沒有類似其他國(guó)家參照的情況下進(jìn)行的開拓性探索，現(xiàn)代化與傳統(tǒng)性之間，大眾文化與精英文化之間都面臨著復(fù)雜的關(guān)系狀況，這就需要我們將馬克思主義理論與當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村實(shí)踐結(jié)合起來，“傳承發(fā)展提升農(nóng)耕文明，走鄉(xiāng)村文化興盛之路”。
參考文獻(xiàn)
[1]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,2012
[2]共產(chǎn)黨宣言[M].北京:人民出版社,2018
[3]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海:上海人民出版社,2018
[4]葉超.體國(guó)經(jīng)野：中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的理論與歷史[M].東南大學(xué)出版,2014
[5]馬克思·韋伯.儒教與道教[M].北京:商務(wù)印書館,1995
[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[Ｍ].北京:人民出版社,2015
[7]陳文勝.大國(guó)村莊的進(jìn)路[Ｍ].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社,2020
[8]雷蒙·威廉斯.鄉(xiāng)村與城市[Ｍ].北京:商務(wù)印書館,2013
(作者系湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院博士研究生)