——以“深度中國(guó)調(diào)查”的川西“斷道理”為據(jù)

【摘要】在已有的話語(yǔ)體系里，協(xié)商是與現(xiàn)代民主相聯(lián)系的一個(gè)概念，這一界定遮蔽了歷史進(jìn)程中的豐富事實(shí)，也導(dǎo)致了人們對(duì)協(xié)商治理內(nèi)涵及價(jià)值的理解限度。傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)治理實(shí)行雙軌制，體現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的縱向治理依靠強(qiáng)制，聯(lián)結(jié)民眾社會(huì)的橫向治理依靠協(xié)商?！皵嗟览怼笔菂f(xié)商治理的一種方式，它是指通過(guò)將當(dāng)事人及其更多的人聚合在一起，相互討論和評(píng)說(shuō)，明辨是非，判斷曲直，最后達(dá)成一致的協(xié)商治理過(guò)程。這一治理方式之所以有效，在于其遵循“公理共議”的協(xié)商邏輯?！皵嗟览怼睂?duì)于思考中國(guó)協(xié)商治理的內(nèi)涵與價(jià)值具有重要意義，并在當(dāng)下公共事務(wù)治理中仍具有重要價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】公理共議；協(xié)商治理；價(jià)值

黨的十九大提出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”[1]在中國(guó)，通過(guò)協(xié)商的方式處理各種矛盾和糾紛，并達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)的有效治理，具有悠久的歷史傳統(tǒng)和深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。從我國(guó)的長(zhǎng)期歷史實(shí)踐看，協(xié)商廣泛存在于人們長(zhǎng)期的政治和社會(huì)生活領(lǐng)域，有民眾就有協(xié)商。特別是在我國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期，基層社會(huì)的事務(wù)由民眾自我處理，協(xié)商治理的方式十分普遍。

但是，在已有的話語(yǔ)體系里，協(xié)商是與現(xiàn)代民主相聯(lián)系的一個(gè)概念。協(xié)商民主是在20世紀(jì)晚期，隨著西方代議制民主的功能缺失以及由此導(dǎo)致的社會(huì)分裂等問(wèn)題而出現(xiàn)的對(duì)民主理論的修正和補(bǔ)充，符合西方民主發(fā)展和演進(jìn)的邏輯。因此，置于西方民主語(yǔ)境之下的協(xié)商，既遮蔽了歷史進(jìn)程中豐富的協(xié)商事實(shí)，也導(dǎo)致了人們對(duì)協(xié)商治理內(nèi)涵及價(jià)值的理解限度。本文以傳統(tǒng)時(shí)期我國(guó)鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的糾紛治理為例，對(duì)協(xié)商治理的歷史實(shí)踐及當(dāng)下價(jià)值作一探討。

一、協(xié)商治理的中國(guó)視角

協(xié)商民主是20世紀(jì)晚期西方政治學(xué)界興起的一種民主理論，它是針對(duì)代議制民主政治體制在當(dāng)代發(fā)展過(guò)程中的局限，對(duì)民主本質(zhì)進(jìn)行深入反思以后所作的修正[2]。代議制民主一般通過(guò)選舉的方式聚合民眾偏好，強(qiáng)調(diào)民眾所擁有的平等權(quán)利以及聚合所能達(dá)到的最終結(jié)果。但20世紀(jì)后半期，隨著“文化多元主義”的興起，由此所帶來(lái)的不同種族文化之間的社會(huì)沖突以及公共決策中的多數(shù)人參與難題，“協(xié)商”作為“改進(jìn)解決政治問(wèn)題的方法”進(jìn)入民主領(lǐng)域，以回應(yīng)西方社會(huì)面臨的“多元性、不平等、復(fù)雜性問(wèn)題”[3]。

與代議制民主關(guān)注民眾的民主權(quán)利所能達(dá)成的最終結(jié)果不同，協(xié)商民主更強(qiáng)調(diào)這一權(quán)利的過(guò)程，即“強(qiáng)調(diào)公民在做出選擇過(guò)程中的深思熟慮與審慎”[4]。在關(guān)于協(xié)商民主的界定中，米勒、亨德里克認(rèn)為，協(xié)商民主就是每個(gè)公民都能平等參與公共政策的制定過(guò)程，并自由表達(dá)和理性討論的過(guò)程[5]。古特曼和湯普遜認(rèn)為，協(xié)商民主就是通過(guò)公民的廣泛參與、相互交流，并在追求公共利益的前提下，尋求可行方案的過(guò)程[6]。迪文甘貝塔認(rèn)為協(xié)商就是“所有人在做出集體決策之前依次發(fā)表看法和聆聽(tīng)意見(jiàn)的對(duì)話”[7]。因此，如果代議制民主更強(qiáng)調(diào)結(jié)果，則協(xié)商是對(duì)民主過(guò)程的補(bǔ)充。

隨著協(xié)商民主理論的興起，這一理念也進(jìn)入國(guó)內(nèi)，一些學(xué)者嘗試從協(xié)商民主的視角審視我國(guó)民主政治發(fā)展的實(shí)踐，陳剩勇討論了協(xié)商民主在中國(guó)的適用性，以及這一適用性所誕生的政治文化傳統(tǒng)[8]。林尚立認(rèn)為，統(tǒng)一戰(zhàn)線為中國(guó)協(xié)商政治的發(fā)展提供了政治資源、社會(huì)資源和制度資源[9]。何包鋼從儒家文化的角度，解釋了當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商實(shí)踐，提出了“威權(quán)性協(xié)商”的概念。郎友興通過(guò)對(duì)浙江溫嶺“民主懇談會(huì)”的過(guò)程及功能的討論認(rèn)為，中國(guó)基層治理已經(jīng)具備“商議性”民主的元素[10]。

概言之，在已有的研究中，協(xié)商是與現(xiàn)代民主相聯(lián)系的概念，學(xué)者們?cè)谶@一框架下，分析當(dāng)下中國(guó)的協(xié)商實(shí)踐。在現(xiàn)代民主理念下，協(xié)商民主只有在選舉民主確立以后才會(huì)發(fā)展起來(lái)[11]。對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)而言，以往的研究者多是從“專制主義”“威權(quán)主義”的視角進(jìn)行分析，因此，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理是被已有的話語(yǔ)體系排除在“協(xié)商”實(shí)踐之外的。

但是，如果將協(xié)商基于治理的視角加以審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，基于現(xiàn)代民主視角的協(xié)商理念遮蔽了長(zhǎng)期歷史實(shí)踐中豐富的協(xié)商事實(shí)。從國(guó)家治理的角度而言，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理實(shí)行雙軌制，體現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的縱向國(guó)家治理依靠強(qiáng)制。但在基層社會(huì)，強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力并不介入民眾生活內(nèi)部，社會(huì)大量事務(wù)依靠民眾共同商議、自我治理[12]。華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院的“深度中國(guó)調(diào)查”發(fā)現(xiàn)：在中國(guó)的傳統(tǒng)時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部存在大量的協(xié)商實(shí)踐和豐富案例[13]。正是民眾通過(guò)協(xié)商方式實(shí)現(xiàn)的自我治理，維系了傳統(tǒng)社會(huì)“國(guó)家不及”而“社會(huì)自治”的有效運(yùn)行。以下以“深度中國(guó)調(diào)查”在四川省的調(diào)查為例，解釋傳統(tǒng)時(shí)期協(xié)商治理在糾紛調(diào)解中的實(shí)踐過(guò)程，并試圖從這一案例中思考中國(guó)協(xié)商治理的內(nèi)涵和價(jià)值。

二、“斷道理”：村落秩序的調(diào)節(jié)方式

傳統(tǒng)村落社會(huì)的秩序維護(hù)主要依靠?jī)煞N力量：一是國(guó)家政權(quán)，二是民間權(quán)威。前者以保甲體系為代表，后者以族長(zhǎng)士紳為代表。保長(zhǎng)作為民國(guó)時(shí)期國(guó)家政權(quán)組織的末梢。其調(diào)解范圍十分有限。糾紛調(diào)解等村落日常生活秩序的維護(hù)并非其身份所應(yīng)具備的職責(zé)所在，其主要職責(zé)在于國(guó)家賦稅和兵役征集等縱向政權(quán)關(guān)系的維護(hù)。族長(zhǎng)士紳作為村落內(nèi)生權(quán)威，其職責(zé)在于調(diào)解村落內(nèi)部的橫向關(guān)系，其權(quán)力基礎(chǔ)在于血緣認(rèn)同或者人們長(zhǎng)期生活在同一村落內(nèi)所獲得的對(duì)其品行道德的認(rèn)同。

“深度中國(guó)調(diào)查”的長(zhǎng)江區(qū)域調(diào)查發(fā)現(xiàn)：不同于華南地區(qū)聚族而居的宗族血緣型村落，也不同于華北地區(qū)以小親族為主的大型團(tuán)聚型村落，在長(zhǎng)江流域的四川地區(qū)，受低山、淺丘和小塊平壩地形的影響，村落形態(tài)呈現(xiàn)散居狀態(tài)。一方面血緣聯(lián)結(jié)十分松散，村落以多姓雜居為主；另一方面，人多地少的生存資源限制使得村民的地域流動(dòng)性十分明顯。投佃而來(lái)，撤佃而去，因租佃土地而發(fā)生的搬遷行為在村落中十分常見(jiàn)。此外，為了便于耕種，人們習(xí)慣將房屋搭建于田地旁邊，單家獨(dú)戶，傍田而居，幾家之間相距較遠(yuǎn)，地域范圍上并不緊鄰。

受到資源約束的生存行為除了表現(xiàn)在頻繁的搬遷上，還表現(xiàn)在小手工業(yè)和小商業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)充。四川一帶的村莊，集市活動(dòng)十分普遍。村民將竹編、紡織等自產(chǎn)的手工產(chǎn)品挑到集市出售，以補(bǔ)充土地資源的不足。在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中，集市不僅具有商品交換功能。還形成了信息集散、娛樂(lè)交往等多種功能。彼此臨近的集市之間，開(kāi)市的日期相互錯(cuò)開(kāi)，使得村民幾乎每一天都有集可趕。村民有“三天趕三場(chǎng)，逢十洗衣裳”的說(shuō)法，形容集市在村民生產(chǎn)生活中的重要性。

松散的血緣聯(lián)結(jié)和頻繁的地域流動(dòng)，以及隨田而居的散居狀態(tài)，弱化了村民生產(chǎn)生活的空間地域邊界。在村民生產(chǎn)生活中占據(jù)重要地位的集市，則形成了村民社會(huì)生活的公共空間。模糊的地域邊界以及開(kāi)放的集市空間，使得村民對(duì)于糾紛調(diào)解和秩序維護(hù)所依賴的權(quán)威合法性具有超越“地域認(rèn)同”和“血緣認(rèn)同”的特點(diǎn)。村民糾紛調(diào)解和秩序維護(hù)主要依靠一種普遍的、公認(rèn)的方式，村民稱之為“斷道理”。

（一）斷什么

“斷道理”是一種矛盾調(diào)解方式，進(jìn)入其調(diào)解范圍的主要是村民日常糾紛，維護(hù)的是村民之間的橫向秩序關(guān)系。從我們的調(diào)查來(lái)看，主要包括兩類。

一是利益之爭(zhēng)。利益是決定人們行為的根本因素。村民之間既相互合作共享生存空間，同時(shí)又在彼此交往和聯(lián)系中發(fā)生各種矛盾和沖突。在一個(gè)相對(duì)有限的利益空間內(nèi)，人們對(duì)于利益追逐具有高度的敏感性。在不同的利益空間，這種敏感性具有不同的表現(xiàn)形式。在村落利益空間內(nèi)，主要表現(xiàn)為人們對(duì)所依賴生存資源的占有和競(jìng)爭(zhēng)，如爭(zhēng)山土、搶山水等所導(dǎo)致的矛盾。山林有其邊界，如果你強(qiáng)我弱，強(qiáng)勢(shì)一方覬覦山土，則會(huì)發(fā)生強(qiáng)取豪奪的矛盾糾紛。此外，每年清明前后雨水較多的季節(jié)，為了及時(shí)插秧，村民常因爭(zhēng)搶山水而引發(fā)糾紛。丘陵地區(qū)的田塊存在輕微的高低落差，大雨以后，從山上順著山溝流下雨水，若不加以引導(dǎo)阻攔，可以流經(jīng)山下地勢(shì)存在落差的大部分田地。有的村民為了爭(zhēng)奪山水以利盡早插秧，將山上流下的山水筑坎截?cái)啵瑢⑵淙繑r截到自家田地，從而引發(fā)與地勢(shì)較低處的田塊之間的矛盾。對(duì)于此類恃強(qiáng)凌弱的行為，村民認(rèn)為：“大路不平眾人踩”，大家?guī)兔?，到茶館，斷道理。

在更大的集市空間內(nèi)，糾紛還表現(xiàn)為搶生意等行業(yè)爭(zhēng)利行為。村民稱趕集為“趕場(chǎng)”，每逢趕場(chǎng)的時(shí)候，從家里挑上簸箕和產(chǎn)品到集市擺攤售賣。村民認(rèn)為流動(dòng)攤和坐家戶不同，坐家戶的地點(diǎn)固定，長(zhǎng)期在固定地點(diǎn)做生意，做出了自己的生意碼頭，位置地點(diǎn)對(duì)生意好壞影響不大。但流動(dòng)攤因?yàn)榈攸c(diǎn)不固定，很難吸引回頭客人，所以需要一個(gè)好位置，才能保證好的客源。為了各自的生意，擺流動(dòng)攤的攤販之間因爭(zhēng)搶有利位置的矛盾時(shí)有發(fā)生。村民認(rèn)為：“你為你的，我為我的，閑事只能大家管”，通常通過(guò)“斷道理”的方式解決。

除此以外，村民在集市交往中發(fā)生的矛盾和沖突，也通過(guò)“斷道理”的方式解決。如四川省廣安市岳池縣羅家壩村落內(nèi)的一位秦姓村民帶著侄兒到集市趕場(chǎng)在一座公共廁所門口，年幼的侄兒被一條突然躥出來(lái)的狗嚇哭了。秦姓村民踢了狗一腳，被狗主人看到了，不依不饒，雙方由此發(fā)生口角之爭(zhēng)。在此過(guò)程中狗主人打了秦姓村民一耳光，將一顆牙打落了，矛盾由此升級(jí)。 雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，最后也通過(guò)“斷道理”的方式解決。

二是情理之爭(zhēng)。情理之爭(zhēng)大多發(fā)生在家庭內(nèi)部、家族之間或者普通村民的日常糾紛之中。如婆媳不合、夫妻不睦、男女戀愛(ài)紛爭(zhēng)等。婆媳不合大多屬于“口角”矛盾。如媳婦認(rèn)為婆婆偏向某個(gè)媳婦，或者在對(duì)孫輩的照顧上有所偏袒等導(dǎo)致媳婦對(duì)婆婆心生不滿。婆媳不合通常不會(huì)出現(xiàn)極端惡化，但如果發(fā)生媳婦或婆婆自殺死亡的情況，則演化成較大的矛盾。如羅家壩村落內(nèi)有周姓人家，因家中婆媳矛盾，導(dǎo)致媳婦投井而亡，由此引發(fā)媳婦娘家和婆家之間的家族矛盾。死亡的媳婦一家在與其婆家“理論”的過(guò)程中，感覺(jué)受到了“慢待”，即沒(méi)有受到尊重，于是雙方約定通過(guò)“斷道理”的方式解決問(wèn)題。

夫妻之間的口角糾紛屬于家庭內(nèi)部矛盾。但若涉及休妻或離婚，則引發(fā)兩個(gè)不同家庭之間的較大矛盾。羅家壩村內(nèi)有一位楊姓村民，娶鄰村周家女兒為妻。楊周兩家子女結(jié)婚以后，周女多年未曾生育。此后，楊家男子外出當(dāng)兵，幾年以后返回，村內(nèi)傳聞其妻子周氏在家作風(fēng)不好，不守婦道。楊家于是提出離婚，要把周氏休掉。周家不同意，由此引發(fā)雙方矛盾。最后雙方約定：“斷道理”。在四川省新津縣金華鎮(zhèn)的白果村，曾經(jīng)發(fā)生男女戀愛(ài)糾紛。村內(nèi)一年輕男子追求鄰村一位女子，但遭到女方拒絕，男子不死心繼續(xù)糾纏，最后引發(fā)男女雙方家庭之間的矛盾。兩家之間也通過(guò)“斷道理”的方式得以解決。

（二）在哪兒斷

“斷道理”主要在集市的茶館中進(jìn)行，且一般選擇規(guī)模較大、茶客較多的茶館。為什么選擇在茶館，村民給出了兩點(diǎn)解釋：一是“人人都能進(jìn)”；二是“事事都可說(shuō)”。

對(duì)于趕場(chǎng)的村民來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“趕賣場(chǎng)”還是“趕耍場(chǎng)”，到了集市上，最常去的地方是“茶館”。到茶館喝茶者無(wú)年齡和身份限制，除了婦女和孩童很少進(jìn)入以外，其他“三教九流”都可到茶館喝茶。調(diào)查過(guò)程中村民回憶，身份、財(cái)富差異較大的人們?cè)谌粘Ｉ钪泻苌賮?lái)往，但在茶館喝茶時(shí)則“不分彼此”。雖然人們身份不對(duì)等，但都可以進(jìn)入同一間茶館，可以同桌喝茶，也可以分開(kāi)落座。茶館中茶客的身份非常多樣化，有談生意的做買賣的人，也有閑聊的茶客，也有想去尋找田主的租客。熟人朋友之間相約聚會(huì)，也會(huì)在茶館中進(jìn)行。

茶館中的言論話題具有開(kāi)放性，可談?wù)搰?guó)家大事，也可議論鄰里瑣事，或者交流身邊趣事。在茶館中斷道理，村民稱為管的“閑事”。發(fā)生矛盾糾紛的雙方對(duì)于身份多樣的茶客而言，既非礙于情面的熟人，也非迫于強(qiáng)勢(shì)的權(quán)威，“你不說(shuō)，他會(huì)說(shuō)，他不說(shuō)，自然有別人來(lái)說(shuō)，總有講道理的人”。因此，茶館是一個(gè)事實(shí)上相對(duì)開(kāi)放和包容的話語(yǔ)空間。

由于茶館具有公共性和開(kāi)放性的特點(diǎn)，村民將茶館視為“斷道理”的最佳場(chǎng)所。對(duì)此，村民解釋：如同兩個(gè)人打架，弱小的一方總是打不贏強(qiáng)大的一方。因此，強(qiáng)大的一方總是希望在一個(gè)隱蔽的角落解決問(wèn)題，因?yàn)樗偸遣粫?huì)吃虧的；弱小的一方則希望在一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)合解決矛盾，因?yàn)橛斜娙艘?jiàn)證，“道理”由眾人維護(hù)，即村民所言“大路不平眾人踩”。

（三）誰(shuí)來(lái)斷

一個(gè)集市的交易范圍可覆蓋集市周邊的幾個(gè)村落，一個(gè)村落的村民也可去周邊幾個(gè)集市中趕集。村落和集市之間交錯(cuò)復(fù)雜的聯(lián)系使得集市空間成為一個(gè)“陌生人”的活動(dòng)場(chǎng)域，這使得集市茶館中“斷道理”的茶客也具有開(kāi)放性和非特定性的特點(diǎn)。

因?yàn)橼s場(chǎng)對(duì)于村民來(lái)說(shuō)是十分常見(jiàn)的行為，而集市的場(chǎng)期又保證了幾乎每天都有場(chǎng)可趕。因此，斷道理的時(shí)間沒(méi)有任何限制性?？捎擅茈p方彼此約定時(shí)間，各自廣而告知，邀約熟人前去。也可由他人提議，或者發(fā)生矛盾的時(shí)候臨時(shí)起意，到茶館中去。時(shí)間的隨意性意味著參與斷道理的茶客沒(méi)有特定對(duì)象，可以是相約前去的親朋好友或者熟人，也可以是正在喝茶的茶客，或者是集市上買賣東西趕場(chǎng)的村民，得知某茶館中有人斷道理，臨時(shí)起意到茶館中傾聽(tīng)評(píng)論。只要茶客到了茶館中，有人斷道理，都可以參與評(píng)論。

（四）怎么斷

斷道理并沒(méi)有明確規(guī)定的程序，根據(jù)所斷道理的不同、所斷道理的嚴(yán)重程度不同，斷道理的過(guò)程一般分為三步。

首先是言說(shuō)階段。糾紛雙方言明事實(shí)。矛盾雙方進(jìn)入茶館落座，先和周圍的茶客打招呼。如果有相約前來(lái)的熟人，一起落座以后會(huì)幫著招呼周圍的茶客：“大家聽(tīng)聽(tīng)，大家擺一擺”。糾紛雙方即“你一言我一語(yǔ)”各自言明事實(shí)。在這一過(guò)程中，會(huì)有茶客插話或者追問(wèn)，以更加了解事情的緣由。糾紛雙方都可解釋，但因“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，眾人一時(shí)難以形成意見(jiàn)一致的評(píng)斷。

其次是茶客議論階段。隨著茶客越聚越多，大家的主張或者意見(jiàn)也越來(lái)越多。如果事情比較復(fù)雜，則可能形成彼此相左的意見(jiàn)。茶客中也可能形成爭(zhēng)執(zhí)或者討論。如羅家壩秦姓村民在茶館斷道理的過(guò)程中，有的茶客認(rèn)為，是秦家人不對(duì)在先，他不該踢王家的狗，王家的狗跑出來(lái)只是嚇著了秦家的孩子，一方面秦家的孩子膽小，另一方面狗不懂道理，人不該與狗計(jì)較。有的茶客則認(rèn)為，狗沒(méi)有主人管，嚇著了秦家的孩子。如果是野狗，踢一下也是可以的，狗又沒(méi)有受傷。有的茶客認(rèn)為，狗嚇著孩子，秦家踢了狗，兩邊算扯平了。但王家又打了秦家，而且導(dǎo)致秦家受了傷，這是王家的不對(duì)。有的茶客提出，既然王家不對(duì)，那王家就該賠償，怎么賠由秦家說(shuō)了算。

最后是一致性意見(jiàn)的形成階段。在茶客七嘴八舌的議論中，大家明了事情真相，也了解了事情發(fā)展的過(guò)程，以及其中的分歧和爭(zhēng)端的緣由過(guò)程。隨著議論的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，在各方的持續(xù)爭(zhēng)執(zhí)中，一般會(huì)有人首先發(fā)言，講明他對(duì)糾紛的看法及其中的道理，以及解決的辦法。如果他言之成理，且讓大家信服，則大家隨之附和；如果發(fā)言的人有失公允偏袒一方，則會(huì)有其他的人加以反駁。如果茶客中各有爭(zhēng)執(zhí)，吃茶的時(shí)間會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)。茶館中的茶客可能走了一撥，再來(lái)一撥，直到大部分都附和一方的觀點(diǎn)，另一方也表示接受、信服。道理即講明。如羅家壩秦姓村民在集市上廁所時(shí)因狗與王家所發(fā)生的矛盾，在茶館中講了一個(gè)多小時(shí)，最后大家評(píng)斷：秦家不該踢狗，但王家打人不對(duì)。

（五）斷的結(jié)果

對(duì)于矛盾糾紛的一致性意見(jiàn)形成的時(shí)候，就形成了斷道理的結(jié)果：雙方平息矛盾，且對(duì)大家形成的一致性意見(jiàn)表示信服。斷的結(jié)果一般包括兩個(gè)方面：一是結(jié)束糾紛；二是履行賠償。

結(jié)束糾紛一般通過(guò)話語(yǔ)進(jìn)行，由“失理”的一方向“得理”的一方道歉。如在秦家和王家的糾紛中，因大家認(rèn)為王家的做法不占理，因此，王家買了幾包煙，給參與斷道理的茶客一人撒了一支，并說(shuō)：“今天是我不對(duì)，茶錢我開(kāi)了，梁山兄弟越打越親。”秦家接了王家的煙，說(shuō)“沒(méi)得事”。雙方即平息矛盾。

如何履行賠償也包括在茶客的一致性意見(jiàn)中。賠償一般包括兩類：一是物質(zhì)賠償。如在秦王兩家的集市廁所糾紛中，雖然秦家認(rèn)為應(yīng)該對(duì)孩子和他都進(jìn)行賠償，但最后大家一致認(rèn)為，秦家也有不對(duì)，沒(méi)有護(hù)著自己的孩子，也不該踢狗。秦家雖然受了傷，但是在雙方發(fā)生的口角糾紛之中。王家給秦家抓一副藥即可，不必作其他賠償。二是精神賠償，如新津縣金華鎮(zhèn)白果村的男女戀愛(ài)糾紛，經(jīng)過(guò)茶客“斷道理”，輸了道理的男方不僅給在座的茶客開(kāi)茶錢表示道歉，而且還當(dāng)場(chǎng)向女方家屬磕“簸箕頭”[14]以示認(rèn)錯(cuò)。

三、“公理共議”：“斷道理”何以有效

“深度中國(guó)調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，“斷道理”作為一種社會(huì)秩序的調(diào)解方式，在四川一帶的村落中非常盛行?！皵嗟览怼钡倪^(guò)程即通過(guò)茶客的公開(kāi)議論形成一致性意見(jiàn)的社會(huì)治理過(guò)程。那么，“斷道理”作為一種社會(huì)治理方式，在解決村民的日常糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序方面何以有效。以下作簡(jiǎn)要分析。

（一）“斷”的基礎(chǔ)：公認(rèn)的道理

“斷道理”的過(guò)程即“一致性”的形成過(guò)程?！耙恢滦浴敝钥赡埽且?yàn)榇嬖谝粋€(gè)大家共同認(rèn)可和可接受的基本原則，這個(gè)原則即“公認(rèn)的道理”，它是矛盾雙方及社會(huì)大眾建立“一致性”的最低限度的基礎(chǔ)。

“公認(rèn)的道理”并非正式的文本規(guī)范，它是長(zhǎng)期歷史中形成的不言自明的“規(guī)則”。即社會(huì)大眾所理解并遵守的行為規(guī)范。這一規(guī)范嵌入在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐及由此所形成的社會(huì)關(guān)系的框架之中。費(fèi)孝通用“差序格局”形容中國(guó)人之間的關(guān)系模式，并決定人們的處世態(tài)度和行為模式。徐勇認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)由不同的人和組織構(gòu)成，并根據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行自我治理[15]。如人們對(duì)婆媳矛盾、婚姻糾紛中的情理對(duì)錯(cuò)，搶山水、爭(zhēng)田土中的利益糾紛等，有其基于不同關(guān)系和生活實(shí)踐而形成的行為規(guī)則的理解。因此，“斷道理”中的公理不僅代表了矛盾雙方所認(rèn)可的理念和原則，也包括社會(huì)大眾所理解并遵守的共同規(guī)范。

只有在“共同規(guī)范”基礎(chǔ)上，才有可能通過(guò)“斷”的方式產(chǎn)生“一致性”，“斷”的結(jié)果，即“公理”也才能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)可。因此，協(xié)商治理必須建立在共同認(rèn)可和接受的共同規(guī)范之上。否則，“斷道理”就陷入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的治理困境。

（二）“斷”的條件：眾人參與

“斷道理”之所以有效，在于其所形成結(jié)果的約束力。“公理”之所以具有約束力，是因?yàn)樗Q生于人們的共同參與，而不是個(gè)體的決斷或者少數(shù)人的意志 “公理”是一種公共認(rèn)知，而不是個(gè)體認(rèn)知。個(gè)人總是在自己的認(rèn)知體系中尋求自己的依據(jù)?；趥€(gè)體認(rèn)知所形成的代表個(gè)體利益的看法或主張之間可能存在差異和分歧，并因此存在矛盾和沖突。只有超越個(gè)體認(rèn)知基礎(chǔ)上所形成的“公共認(rèn)知”，才能成為眾人共同遵守的行為依據(jù)。如何形成超越個(gè)體認(rèn)知的“公共認(rèn)知”只有通過(guò)眾人參與才可實(shí)現(xiàn)。

村民之所以需要到茶館中“斷道理”，是因?yàn)楫?dāng)事雙方皆從個(gè)體利益角度出發(fā)，形成代表個(gè)人利益的主張。而通過(guò)眾多茶客參與的評(píng)斷，并在此基礎(chǔ)上形成“公共認(rèn)知”，才能得到參與者的認(rèn)可，讓各方信服。因此，眾人參與是“斷道理”所形成結(jié)果的合法性來(lái)源，它構(gòu)成了其結(jié)果，即“公理”的約束力。

（三）“斷”的關(guān)鍵：反復(fù)對(duì)話和討論

眾人參與如何明晰“公理”？反復(fù)的對(duì)話和討論是關(guān)鍵。盧梭在《社會(huì)契約論》中闡述了“公共意志”的內(nèi)涵，他認(rèn)為“公共意志”不同于“個(gè)別意志”，但也不能脫離“個(gè)別意志”而存在，需要通過(guò)個(gè)別意志間的矛盾和沖突才得以形成。從矛盾和沖突中形成“公意”的過(guò)程，即對(duì)話和討論的“共議”過(guò)程。

從“斷道理”來(lái)看，“斷”是在反復(fù)討論中進(jìn)行的?！暗览碓睫q越明”，只有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的言說(shuō)，人們之間進(jìn)行充分的對(duì)話和討論，甚至是相互之間的爭(zhēng)辯才能明確真相，分清是非，心平氣和，實(shí)現(xiàn)矛盾的化解，從而產(chǎn)生“結(jié)果的一致性”。因此，“公理”需要通過(guò)“共議”達(dá)成。

因此，“斷道理”的治理方式，既非基于正式規(guī)則和制度的強(qiáng)制，也非基于權(quán)威或強(qiáng)權(quán)的服從，它是不同主體基于共同認(rèn)可的規(guī)則，通過(guò)充分的對(duì)話和討論從而形成一致性、化解矛盾、解決糾紛，維護(hù)和重建社會(huì)秩序的過(guò)程。

四、“斷道理”作為協(xié)商治理方式的價(jià)值

（一）傳統(tǒng)時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)，威權(quán)并未進(jìn)入村民日常生活領(lǐng)域，體現(xiàn)村民橫向聯(lián)系和維系基層秩序的社會(huì)治理主要通過(guò)協(xié)商

人們常用專制或威權(quán)形容傳統(tǒng)中國(guó)的治理體制，并從家和國(guó)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)上為專制或威權(quán)的誕生及運(yùn)行尋找依據(jù)。但專制或威權(quán)，體現(xiàn)的是一種縱向的國(guó)家和農(nóng)民之間的治理關(guān)系。在人們對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的理解中，也存在一個(gè)同樣普遍性的認(rèn)識(shí)：國(guó)家權(quán)力并未進(jìn)入基層社會(huì)的內(nèi)部。即費(fèi)孝通所言，傳統(tǒng)時(shí)期國(guó)家權(quán)力在名義上是專制的，但在鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部，實(shí)際上是松弛和微弱的，是掛名而無(wú)為的[16]“深度中國(guó)調(diào)查”發(fā)現(xiàn)：對(duì)于基層社會(huì)而言，除了基于國(guó)家權(quán)力所形成的松散的縱向治理，還存在社會(huì)內(nèi)部基于橫向關(guān)系而形成的橫向治理。橫向關(guān)系的維系及由此形成的秩序正是傳統(tǒng)時(shí)期“國(guó)家不及”而“社會(huì)自治”的關(guān)鍵所在。

黃宗智在談及中國(guó)民間糾紛解決和秩序維系時(shí)認(rèn)為，從治理上來(lái)講，傳統(tǒng)中國(guó)的基本做法是：家族或者社區(qū)通過(guò)他們自己的力量來(lái)解決各種糾紛，如土地、債務(wù)、繼承—贍養(yǎng)、婚姻糾紛等，國(guó)家只有在他們自己不能解決的時(shí)候才介入[17]。費(fèi)正清在論述中國(guó)政治傳統(tǒng)中的法制傳統(tǒng)時(shí)指出，法律作為政體的一部分，它始終是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的、表面上的東西[18]。對(duì)于遠(yuǎn)離國(guó)家政權(quán)強(qiáng)制和法律約束的中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，維系人與人之間橫向關(guān)系的秩序調(diào)節(jié)如何實(shí)現(xiàn)呢？

“深度中國(guó)調(diào)查”發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部大量的協(xié)商事實(shí)。如在中國(guó)江南地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民通過(guò)自主協(xié)商的方式形成水利灌溉的用水秩序[19]。 在中國(guó)的華北鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部，村民通過(guò)協(xié)商議事的方式，決定村莊公用水井的位置、打井的勞力分配方式和資金的籌措方式，從而形成水資源的分配和使用秩序。 中部安徽地區(qū)盜匪多發(fā)的鄉(xiāng)村社會(huì)，同一村莊內(nèi)部以及不同的村莊之間，通過(guò)協(xié)商討論的方式形成盜匪防御等公共安全的防護(hù)秩序。

（二）作為治理方式的協(xié)商，在中國(guó)具有內(nèi)生的土壤與根基

協(xié)商在傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)之所以成為一種普遍性的治理方式，源于中國(guó)特定歷史、社會(huì)傳統(tǒng)的內(nèi)生土壤與根基。

一是國(guó)家權(quán)力的“遠(yuǎn)離性”?！盎蕶?quán)止于縣政”的國(guó)家治理體制為協(xié)商治理提供了生長(zhǎng)空間。中國(guó)的老百姓用“納完糧、自在王”形容傳統(tǒng)時(shí)期國(guó)家和農(nóng)民之間的關(guān)系。自在于國(guó)家權(quán)力之外的鄉(xiāng)村社會(huì)，其社會(huì)內(nèi)部的秩序沖突和維系依靠社會(huì)自主的力量進(jìn)行。因此，懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)之上的國(guó)家權(quán)力，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序遠(yuǎn)離國(guó)家權(quán)力的調(diào)節(jié)空間，從而為社會(huì)自主性協(xié)商治理提供了生長(zhǎng)空間。

二是主體關(guān)系的平等性。協(xié)商的基本前提在于不同參與主體之間的自由和平等性，參與主體之間的平等關(guān)系使得對(duì)話和討論成為可能。存在奴役和支配關(guān)系的主體之間不存在協(xié)商和對(duì)話的可能。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的村民而言，他們較早脫離了各種共同體的約束，生活于“家庭”這一最后的血緣單位之中。不同家戶之間的關(guān)系具有獨(dú)立性，既彼此合作，又相互競(jìng)爭(zhēng)，形成人與人之間平等而非奴役、自由而非專制的橫向關(guān)系。因此，徐勇用“東方自由主義”解釋傳統(tǒng)中國(guó)的橫向社會(huì)關(guān)系[20]。

三是家戶單元的“二重性”。人們常用“家國(guó)一體”形容傳統(tǒng)中國(guó)的治理體制，并用專制的“家長(zhǎng)制”解釋皇權(quán)的專制特征。但是，傳統(tǒng)時(shí)期的家戶單元具有“二重”特征。家戶是傳統(tǒng)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單元和社會(huì)單元。財(cái)產(chǎn)歸屬和社會(huì)交往的主體是家庭而不是個(gè)人。但同時(shí)，發(fā)生糾紛和矛盾時(shí)，糾紛主體又具有個(gè)體性的特征。如傳統(tǒng)時(shí)期的婆媳矛盾、婚姻糾紛，人們常常需要請(qǐng)一個(gè)第三方的“中人”或者在眾人的見(jiàn)證下進(jìn)行協(xié)調(diào)和處理。

正因?yàn)閰f(xié)商治理在我國(guó)具有內(nèi)生根基與土壤，這一治理方式在當(dāng)下基層治理中仍表現(xiàn)出強(qiáng)大活力。村民自治是20世紀(jì)80年代我國(guó)所確立的廣大農(nóng)民依法辦理自己的事情，實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基本制度。在這一治理體系內(nèi)，出現(xiàn)了大量的“村民議事會(huì)”“民主懇談會(huì)”等多樣化的制度性和非制度性的協(xié)商實(shí)踐，使得我國(guó)的村民自治制度保持自我創(chuàng)新和發(fā)展的生命力和活力。

（三）“公理共議”是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效治理可遵循的協(xié)商邏輯

當(dāng)今中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展所帶來(lái)的大轉(zhuǎn)型時(shí)期。財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)了利益訴求的多元化和利益關(guān)系的復(fù)雜化；同時(shí)，工業(yè)化的發(fā)展又帶來(lái)高度的流動(dòng)性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的個(gè)體化。社會(huì)的轉(zhuǎn)型一方面意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和利益主體的多元化形成了多樣化、開(kāi)放性以及充滿活力的社會(huì)基礎(chǔ)[21]；另一方面也意味著如何在一個(gè)高度分化和多元化的社會(huì)中構(gòu)建共同的社會(huì)秩序和規(guī)則體系，這也是當(dāng)下社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效治理所面臨的難題。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)多元化的社會(huì)而言，任何政府包辦的單向度治理要么面臨著“眾口難調(diào)”導(dǎo)致的成本高昂?jiǎn)栴}，要么產(chǎn)生“難以服眾”的治理合法化危機(jī)。

作為治理方式的協(xié)商，其作用在于在一個(gè)多元分化同時(shí)也是活力迸發(fā)的社會(huì)之中形成一致，達(dá)成共識(shí)，確立秩序。從“斷道理”的協(xié)商邏輯看，斷道理作為一種協(xié)商方式，其有效性在于“公理”得到人們的遵守和服從。公理即共同的規(guī)則。當(dāng)觀點(diǎn)莫衷一是、看法不盡相同時(shí)，“共同規(guī)則”的形成難以一蹴而就。只有通過(guò)眾人參與和反復(fù)的對(duì)話、辯論及討論的“共議”過(guò)程，才能將基于個(gè)人理性的行為規(guī)則約束在大眾遵守的共同規(guī)則之中。也只有通過(guò)眾人參與，并在“共議”基礎(chǔ)上確立“公理”，才具有內(nèi)生的約束力。因此，建立在“公理共議”邏輯上的協(xié)商治理，才能保證因價(jià)值多元、利益分歧和觀念差異等導(dǎo)致的社會(huì)糾紛和矛盾得到有效治理。因此，對(duì)于公共事務(wù)的協(xié)商治理而言，“公理共議”提供了治理過(guò)程和治理結(jié)果的雙重合法性，這正是中國(guó)協(xié)商治理的有效性和價(jià)值內(nèi)涵所在。

面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的治理問(wèn)題，黨提出了治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新要求，強(qiáng)調(diào)在公共事務(wù)治理上相關(guān)利益主體的平等參與和協(xié)商對(duì)話，通過(guò)協(xié)商促進(jìn)社會(huì)參與，實(shí)現(xiàn)人民利益。習(xí)近平指出：“涉及人民利益的事情，要在人民內(nèi)部商量好怎么辦，不商量或者商量不夠，要想把事情辦好是很難的”，只有這樣做，“國(guó)家治理和社會(huì)治理才能具有深厚基礎(chǔ)”[22]。本文表明，協(xié)商作為國(guó)家和社會(huì)治理的有效方式，在我國(guó)具有深厚的歷史基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

注釋:略

作者簡(jiǎn)介：陳軍亞，華中師范大學(xué)政治科學(xué)高等研究院/中國(guó)農(nóng)村研究院教授

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《山東社會(huì)科學(xué)》2019年第1期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)