摘要：“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性變化對(duì)高成本的城市治理提出了挑戰(zhàn)，而總地租理論為我們提供了以“租值”社會(huì)化來改善公共治理的思路。本文以浙江杭州依托本地資源推動(dòng)組織建設(shè)作為案例，來分析公共資源治理的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。即：以在地化的文化與生態(tài)環(huán)境等公共資源再定價(jià)的增量租金收益為基礎(chǔ)，動(dòng)員多元社會(huì)群體參與公共治理，形成以社會(huì)再組織化為實(shí)質(zhì)的組織創(chuàng)新，形成了多元社會(huì)主體有組織分享增量租值收益，以租值社會(huì)化形成良性公共治理機(jī)制，從而內(nèi)部化處理了公共資源治理的外部性風(fēng)險(xiǎn)，借此推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

　　關(guān)鍵詞：本地化資源；治理成本；組織創(chuàng)新；租值社會(huì)化

　　基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“作為國家綜合安全基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制研究” （14ZDA064）；杭州市發(fā)展研究中心資助項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)狀、生態(tài)型社會(huì)結(jié)構(gòu)與和諧創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究”（413213020421）

　　作者簡介：溫鐵軍，北京人，教授，博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長，福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院特聘教授，國家社科基金重大項(xiàng)目首席專家；蘭永海，河南南陽人，中國人民大學(xué)博士研究生；通訊作者楊帥，湖北襄陽人，北京理工大學(xué)講師。

　　一、研究背景：社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化與治理成本

　　改革開放以前，國家依靠農(nóng)村集體化和城市單位制這兩大組織體系，得以內(nèi)部化地處理了我國現(xiàn)代化進(jìn)程中國家資本原始積累所帶來的各種外部性問題。［1］改革中發(fā)生的去組織化，使整個(gè)社會(huì)的非結(jié)構(gòu)化問題愈益突出，城市治理面對(duì)分散對(duì)象導(dǎo)致制度成本過高問題開始凸顯［2］；國家從單位的全面退出所帶來的制度性收益主要是經(jīng)濟(jì)主體的自由化、多元化和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，而制度性成本則是社會(huì)管理成本和協(xié)調(diào)成本的不斷增加。［3］同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益多元化，尤其是城市中產(chǎn)階層的崛起，意味著在城市治理中的社會(huì)基礎(chǔ)不同于過去，對(duì)城市科層制的城市治理提出了挑戰(zhàn)。［4］

　　“新常態(tài)”下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化對(duì)這一高成本的城市治理又形成了新的挑戰(zhàn)。

　　改革開放以來，中國從國家工業(yè)化資本積累進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段，開始地方工業(yè)化與城市化同步擴(kuò)張。［5］期間，我國因長期保持10%左右的高增長，而客觀上使政府對(duì)城市分享改革紅利的以中產(chǎn)階層為主的多元群體形成了相對(duì)穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，維持城市治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)了變化。如圖1-1，我國經(jīng)濟(jì)告別過去30多年平均10%左右的高速增長，從2012年開始回落到8%以下；第三產(chǎn)業(yè)增加值在2014年占比首次超過第二產(chǎn)業(yè)，開始步入后工業(yè)化時(shí)期。

　　圖1-1 中國歷年經(jīng)濟(jì)增長率以及二三產(chǎn)業(yè)占比(略)

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化弱化了維持城市社會(huì)群體治理的收益基礎(chǔ)，對(duì)高成本的城市治理上層建筑構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn)。產(chǎn)業(yè)收益率下降，中小企業(yè)生存狀況惡化，資產(chǎn)價(jià)格增長乏力等，不利于吸納規(guī)模不斷增加的城市中產(chǎn)階層等社會(huì)群體的收益需求（就業(yè)創(chuàng)業(yè)投資等），加上，中產(chǎn)階層等市民群體不同于作為兼業(yè)化小農(nóng)的農(nóng)民工群體所具備的風(fēng)險(xiǎn)承載力，其對(duì)收益增長變動(dòng)的反應(yīng)極為敏感，更容易顯化為城市治理風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步推高城市治理成本。因此，如何在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中形成新的增量收益及分配，化解對(duì)高成本城市治理帶來的挑戰(zhàn)，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

　　本文受斯蒂格利茨總地租理論“以區(qū)域內(nèi)總地租收益支付公共開支”［6］的啟發(fā)，嘗試以這一具有租值社會(huì)化內(nèi)涵的思路，結(jié)合杭州在城市公共資源治理的創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行探討。

　　二、理論創(chuàng)新：總地租理論與租值社會(huì)化機(jī)制

　　亨利?喬治最早提出“單一土地稅”思想闡述地租社會(huì)化，“必須把土地當(dāng)作公共財(cái)產(chǎn)”，公共開發(fā)所形成的地租上漲應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)“漲價(jià)歸公”，進(jìn)而“私人永遠(yuǎn)不用納（別的）稅”。［7］斯蒂格利茨則在用總地租理論證明了“亨利?喬治定理”：

　　“在一個(gè)簡單的立體經(jīng)濟(jì)中，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的集中度是由于純地區(qū)性公共物品，并且人口規(guī)模是最優(yōu)的，那么總地租等于對(duì)純公共物品的支出”……“因?yàn)閷?duì)地租征收充公性質(zhì)的稅收不僅有效率，而且也是純公共物品融資所必需的單一稅”。［8］

　　從地租社會(huì)化到總地租理論的內(nèi)涵都是以土地得增值收益來支付公共開支，體現(xiàn)了租值社會(huì)化的內(nèi)在機(jī)制：以一定區(qū)域內(nèi)所形成的“租值”收益來支付公共開支。這為現(xiàn)代城市治理思路提供了一個(gè)基本的理論指導(dǎo)。1977年詹姆斯?愛德華?米德（James Edward Meade）提出“公有資產(chǎn)的市場增值收益可以降低對(duì)稅收和國債的依賴，從而提高市場整體效率”。［9］為我們提供了另一個(gè)思考維度：若以代表公共利益的組織主體來經(jīng)營和占有“總租收益”，以城市公共資源資本化過程中的增值收益支撐區(qū)域內(nèi)社會(huì)化開支，最終形成有效率的現(xiàn)代城市治理結(jié)構(gòu)。

　　其他人的研究為租值社會(huì)化的思路提供了支撐。史正富（2013）提出財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的社會(huì)化思路，將公共財(cái)產(chǎn)收益內(nèi)化為國有企業(yè)收益，并以此作為國家財(cái)政的重要組成部分支付公共開支。［10］崔之元（2013）分析了重慶市通過國有企業(yè)占有公共資產(chǎn)收益——總地租收益，形成“對(duì)公共物品和民生的支撐作用”，內(nèi)涵了將總地租內(nèi)部化為國有企業(yè)收益，支付公共開支的社會(huì)化思路。董筱丹、溫鐵軍等人則使用總地租理論分析了蘇州工業(yè)園管委會(huì)通過對(duì)土地的一級(jí)二級(jí)開發(fā)的把控，內(nèi)部化地占有總地租收益，以漲價(jià)收益支付公共開發(fā)與治理成本的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。［11］其共同之處，是都通過政府的介入形成參與市場化的組織載體，將形成租金收益的外部性問題做內(nèi)部化處理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)增量租金收益的社會(huì)化分配。

　　可見，租值社會(huì)化的內(nèi)涵，不僅體現(xiàn)在地租的社會(huì)化機(jī)制，還內(nèi)涵了城市中具有外部性特征的不同資源治理的制度安排。

　　關(guān)于“租值”的形成。盛洪（2007）從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)提出“經(jīng)濟(jì)租”的概念來分析稀缺性資源的租金收益，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)租”實(shí)質(zhì)上是因資源稀缺性造成的租金。［12］王萌（2010）則從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，認(rèn)為資源租包括絕對(duì)地租、級(jí)差地租1、級(jí)差地租2：因資源所有權(quán)壟斷形成的是絕對(duì)地租；由于自然條件優(yōu)劣形成的是級(jí)差地租1；由于連續(xù)追加投資形成的是級(jí)差地租2。［13］李國平等則以礦產(chǎn)資源為例，指出礦產(chǎn)資源租由稀缺租和級(jí)差地租兩個(gè)部分組成：其一，稀缺租即霍特林租，表現(xiàn)為使用者機(jī)會(huì)成本，即今天開采的資源量導(dǎo)致未來利潤減少量的折現(xiàn)值；其二，因豐度、開采條件、資源品位、交通便利性等因素，具有開采成本上的差異，從而形成礦產(chǎn)資源的級(jí)差地租。［14］

　　稀缺租或霍特林租與盛洪提出的“經(jīng)濟(jì)租”本質(zhì)上具有相似的內(nèi)涵——以資源稀缺性為前提；同時(shí)，這些學(xué)者也都把級(jí)差地租的理論納入到對(duì)資源租的分析當(dāng)中，基本形成了關(guān)于資源租的較為完整的分析框架。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為具有稀缺性的城市文化、生態(tài)環(huán)境等資源，在開發(fā)過程中因連續(xù)追加投資形成的增值收益，客觀上也是一種重要的租金來源。

　　這些城市資源治理又都具有外部性的特征，往往因 “尋求自我利益的個(gè)體不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集體的利益”［15］，而陷入“集體行動(dòng)困境”。但因城市的文化資源和生態(tài)環(huán)境資源是本地化的，只要構(gòu)建依托本地化資源的組織，就在客觀上具備了外部性問題內(nèi)部化處理的條件。

　　總而言之，總地租理論為我們以租值社會(huì)化來改善城市公共治理提供了一個(gè)思路，本文以此來分析杭州在公共資源治理中的創(chuàng)新實(shí)踐。其中，租值收益只是政府用于現(xiàn)代城市治理的一個(gè)基本來源，一旦形成城市不同群體的再組織化，客觀上會(huì)使得城市在地化的文化資源、生態(tài)環(huán)境資源等在不斷追加投資的條件下都能以要素資源再定價(jià)的方式形成增量的“租金”收益，這不僅形成政府有效的公共資源治理，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而且鞏固了租值社會(huì)化分配的基礎(chǔ)，從而改善政府在公共治理的剛性約束。

　　三、案例分析：新常態(tài)下杭州公共治理的實(shí)踐

　　杭州因率先進(jìn)入“新常態(tài)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整而使其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究更具現(xiàn)實(shí)意義。

　　自2009年起，杭州的GDP增長率下降到8%左右（圖3-1），第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重超過第二產(chǎn)業(yè)（圖3-2），開始進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期的“新常態(tài)”。同時(shí)，杭州多元化社會(huì)結(jié)構(gòu)中的城市新興中產(chǎn)群體，人數(shù)在200萬左右，約占杭州市區(qū)就業(yè)人群的半數(shù)左右。這些都對(duì)城市公共治理形成了挑戰(zhàn)。在這一背景下，杭州實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的順暢轉(zhuǎn)型和公共治理的平穩(wěn)過渡，在全國經(jīng)濟(jì)下行的2015年上半年，杭州以10.3%的增長率僅次于重慶居全國主要城市增長率第二名。

　　圖3-1 杭州市歷年經(jīng)濟(jì)增長率（%）(略)

　　圖3-2 杭州市歷年第二第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（萬元）(略)

　　本文所要探討的，即是杭州公共資源治理創(chuàng)新的租值社會(huì)化機(jī)制對(duì)改善公共治理和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)揮的重要作用。

　　另一個(gè)重要的背景是，杭州本地化的豐富且長期被市場低估的文化品牌資源和生態(tài)環(huán)境資源，隨著新世紀(jì)以來資本全面過剩和城市中產(chǎn)階層崛起，有了在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中被市場再定價(jià)形成增量租金收益的條件。

　　一方面，到20世紀(jì)末，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)告別短缺開始進(jìn)入相對(duì)過剩［16］，21世紀(jì)以來，金融資本在產(chǎn)業(yè)過剩條件下逐漸異化于實(shí)體經(jīng)濟(jì)走向相對(duì)過剩［17］，進(jìn)一步形成了產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本的三大過剩。［18］過剩資本本質(zhì)上要求不斷地尋找要素價(jià)格低谷以獲取資源資本化的超額收益，為城市中長期被市場低估的資源提供了再定價(jià)的條件。

　　另一方面，城市中產(chǎn)階層群體崛起帶來的多元化消費(fèi)需求，尤其是對(duì)休閑旅游、文化品牌、生態(tài)環(huán)境、生活品質(zhì)等具有文化內(nèi)涵的消費(fèi)品需求，也帶動(dòng)對(duì)文化資源在第三產(chǎn)業(yè)中再定價(jià)形成溢價(jià)收益。2001年的全國調(diào)查表明中國中產(chǎn)階層規(guī)模已達(dá)到15%左右，并加速增長，到2010年總數(shù)達(dá)3億多，占到社會(huì)總?cè)丝诘?/span>23%左右，并將在2015年后達(dá)到5億-7億。［19］

　　根據(jù)以上背景，本文以租值社會(huì)化為思路，通過杭州絲綢女裝產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟以文化品牌治理帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、杭州西湖文化景觀與文化資源治理帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、杭州運(yùn)河文化景觀資源治理帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案例，來分析杭州公共資源治理經(jīng)驗(yàn)。

　?。ㄒ唬┖贾萁z綢女裝聯(lián)盟與租值社會(huì)化

　　絲綢和女裝是杭州歷史悠久的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。新世紀(jì)以來，在資本整體性過剩和中產(chǎn)階層崛起的背景下，杭州“絲綢”“女裝”這一原來被市場低估的品牌資源有了被市場重新定價(jià)獲取高額附加收益的空間。但是，因杭州絲綢女裝產(chǎn)業(yè)長期以來門檻低、中小企業(yè)乃至小作坊多，分散而無組織，導(dǎo)致帶有明顯的地域性、整體性的 “杭絲”“杭裝”品牌升值所帶有的外部性特征顯化，每個(gè)企業(yè)幾乎都可以無償?shù)氖褂煤贾萁z綢女裝的品牌并享受收益，但每個(gè)企業(yè)都沒有激勵(lì)也沒有能力獨(dú)自支付品牌塑造和升級(jí)的成本，陷入“集體行動(dòng)困境”，派生出一系列“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良后果。結(jié)果是杭州絲綢女裝產(chǎn)業(yè)并不具備明顯的比較優(yōu)勢，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　以2005年為例，杭州市絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值分別只占全國的5.60%、3.43%。加上加工貿(mào)易型為特征的不利格局，導(dǎo)致在2008年國際金融危機(jī)沖擊下，杭州絲綢女裝產(chǎn)業(yè)受到重創(chuàng)。 1.絲綢女裝聯(lián)盟與組織創(chuàng)新

　　2009年，杭州市政府提出并打造推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元社會(huì)主體協(xié)同的組織創(chuàng)新機(jī)制，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)組織、龍頭企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)、媒體相結(jié)合，整合了黨政界、知識(shí)界、行業(yè)界、媒體界的資源形成四位一體的組織平臺(tái)——絲綢女裝聯(lián)盟，平臺(tái)內(nèi)部形成不同職能分工，外部對(duì)接各種資源；進(jìn)而從產(chǎn)業(yè)研究、品牌推廣、市場拓展、國際交流、人才發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)宣傳、形象推廣等方面開展工作，尋求產(chǎn)業(yè)與文化有效結(jié)合，推動(dòng)絲綢女裝文化品牌的升值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性升級(jí)。

　　若以組織創(chuàng)新形成“內(nèi)部化機(jī)制來化解外部性問題”的理論來看杭州經(jīng)驗(yàn)，其通過組織創(chuàng)新形成文化品牌溢價(jià)收益是基礎(chǔ)，政府的適當(dāng)介入則成為重要因素：政府通過購買服務(wù)或項(xiàng)目資助帶動(dòng)各個(gè)社會(huì)主體的積極性。其中，包括資助民間社團(tuán)的行業(yè)服務(wù)；資助高等院校、科研院所開展絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)方面的科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新及其轉(zhuǎn)化；資助網(wǎng)絡(luò)、雜志、報(bào)紙和電視等媒體對(duì)絲綢和女裝產(chǎn)品的展示與推介、流行趨勢的跟蹤與發(fā)布、品牌推廣活動(dòng)的策劃與宣傳。在此基礎(chǔ)上，將文化品牌價(jià)值提升與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目帶動(dòng)合作，調(diào)動(dòng)各方積極性，最大限度地優(yōu)化整合各方資源，從而實(shí)現(xiàn)了行業(yè)的整體運(yùn)作和聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

　　最終，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟把產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各群體和界別之間的協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)化為內(nèi)部交流和商議，將絲綢女裝這一文化品牌資源的外部性問題內(nèi)化為各個(gè)主體的自身利益。由此，行業(yè)良性治理帶動(dòng)了杭州絲綢女裝品牌的提升，形成了絲綢女裝文化品牌資源在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的再定價(jià)，并最終實(shí)現(xiàn)多元行業(yè)主體對(duì)文化資源品牌溢價(jià)的社會(huì)化分配。

　　2.租值的社會(huì)化與絲綢女裝產(chǎn)業(yè)升級(jí)

　　杭州絲綢女裝文化品牌資源再定價(jià)及其租值社會(huì)化，主要體現(xiàn)在以良性治理帶動(dòng)絲綢女裝品牌價(jià)值提升和絲綢女裝產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展上，使相關(guān)行業(yè)主體分享文化品牌的溢價(jià)收益。在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的運(yùn)作下，杭州市絲綢女裝產(chǎn)業(yè)在金融危機(jī)打擊后率先企穩(wěn)回升，走出深V型反彈，比全部工業(yè)提前5個(gè)月實(shí)現(xiàn)正增長。同時(shí)，通過與文化的融合形成了一系列的絲綢女裝知名品牌，增強(qiáng)了杭州絲綢女裝文化品牌的影響力。到2013年，中國絲綢女裝產(chǎn)業(yè)超過兩千多億元，僅杭州340個(gè)規(guī)模以上服裝企業(yè)就完成工業(yè)總產(chǎn)值281.02億元。近10年來的世界絲綢貿(mào)易中更是有超過25%的真絲綢商品來自杭州，達(dá)到最好水平。

　　政府也實(shí)現(xiàn)了低成本的治理。以2009年為例，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟直接經(jīng)費(fèi)投入僅為15萬元用于日常開支，實(shí)現(xiàn)整合絲綢女裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金2000萬元，但是卻拉動(dòng)全市行業(yè)產(chǎn)值1800億元。

　?。ǘ┪骱C合治理中的組織創(chuàng)新與租值社會(huì)化

　　西湖是杭州市最具“本地化”特征的城市景觀和文化資源。新世紀(jì)以來，因其治理的外部性問題顯化。由于管理體制不順，導(dǎo)致治理中存在的“集體行動(dòng)困境”：多頭管理，職能交叉，權(quán)限分散。

　　1.西湖綜合治理中的組織創(chuàng)新

　　為此，杭州市政府首先明確西湖治理主體內(nèi)部的組織關(guān)系，組建西湖管委會(huì)作為市政府派出機(jī)構(gòu)，將西湖治理涉及到的區(qū)域和單位統(tǒng)一規(guī)劃、管理、建設(shè)。因西湖綜合保護(hù)工程的綜合性和涉及利益的復(fù)雜性，杭州市政府進(jìn)一步提出黨政界、知識(shí)界、行業(yè)界、媒體界“四界聯(lián)動(dòng)”的組織創(chuàng)新。政府主導(dǎo)方案決策、資源整合、工程監(jiān)管、宣傳引導(dǎo)、社會(huì)動(dòng)員等；各行各業(yè)專家學(xué)者積極參與工程實(shí)施的決策和工程實(shí)施方案的評(píng)審論證；參與的企業(yè)在建設(shè)中發(fā)揮主體作用；媒體成為與多元市民群體溝通的橋梁，動(dòng)員民眾廣泛參與。

　　通過組織創(chuàng)新，使政府理順組織關(guān)系，各個(gè)群體相互協(xié)調(diào)和融合，凸顯了多元社會(huì)組織主體獨(dú)特的組織優(yōu)勢，使得西湖生態(tài)環(huán)境和文化品牌得到有效改善。

　　2.西湖綜合治理的外部性效應(yīng)

　　西湖綜合治理提升了西湖文化品牌的品質(zhì)和影響力，具有很強(qiáng)的外部性效應(yīng)。其一，西湖綜合治理帶動(dòng)了周邊資產(chǎn)價(jià)格上漲，提升了周邊居民的財(cái)產(chǎn)性收益。研究表明，西湖及其治理對(duì)周邊住房房價(jià)影響范圍在6-10km左右，且住宅價(jià)格與西湖的距離呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與西湖距離每增加 1%，住宅價(jià)格下降0.24%，標(biāo)準(zhǔn)住宅價(jià)格下降14.354萬元。［20］其二，西湖環(huán)境的改善及其開放性，使城市市民群體直接或間接分享了西湖文化資源和生態(tài)環(huán)境治理的成果，也是分享收益的一種形式。其三，西湖品牌的提升不僅帶動(dòng)商貿(mào)、旅游、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還圍繞西湖形成了十大特色行業(yè)，促進(jìn)了就業(yè)和公共財(cái)政增加。

　　以旅游業(yè)為例，據(jù)測算，杭州西湖帶動(dòng)的旅游收入占杭州市區(qū)旅游的21%以上。西湖綜合治理與開放后，游客人數(shù)大幅增加，在杭州的平均停留時(shí)間也增加了半天，帶動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜文昃C合收入增加約50億元。據(jù)世界旅游組織的統(tǒng)計(jì)，旅游業(yè)每增加1元收入，可帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加4.3元收入，以此測算，西湖旅游每年給杭州市財(cái)政收入帶來的增長超過160億元。

　　3.西湖（國際）博覽會(huì)：文化資源與會(huì)展品牌融合帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　西湖文化品牌這一地域性公共資源治理的外部性問題依然存在。為此，杭州為構(gòu)建以西湖文化資源為載體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化品牌相結(jié)合的西湖會(huì)展品牌，打造了以“西博辦”為核心的“西博會(huì)”會(huì)展平臺(tái)，并最終形成“西博會(huì)組委會(huì)+西博辦+行業(yè)協(xié)會(huì)+西博公司+各類展覽公司”的復(fù)合架構(gòu)。西博組委會(huì)和西博辦對(duì)接整合政府資源，政府控股公司負(fù)責(zé)西博會(huì)整體運(yùn)行，會(huì)議展覽業(yè)協(xié)會(huì)形成行業(yè)聯(lián)系的紐帶。進(jìn)而包括專家、行業(yè)人士、志愿者等多元社會(huì)主體共同參與。

　　這一制度安排帶動(dòng)了西湖文化品牌的有效利用，將其與會(huì)展業(yè)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了文化品牌對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用。據(jù)專家推算，國際上會(huì)展業(yè)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)系數(shù)大約為 1∶9，遠(yuǎn)高于旅游業(yè)的1∶4.3左右。隨著以西湖文化資源背書的會(huì)展平臺(tái)的影響力不斷增強(qiáng)，到2012年，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易成交額221億元，協(xié)議引進(jìn)外資超過10億美元，協(xié)議引進(jìn)內(nèi)資超過200億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，每年僅西博會(huì)就拉動(dòng)全市GDP增長0.6個(gè)百分點(diǎn)，且不斷提高。

　　表3-1 杭州西博會(huì)歷年舉辦情況(略)

　?。ㄈ┖贾葸\(yùn)河治理與租值社會(huì)化

　　在新時(shí)期，杭州運(yùn)河的多功能性迅速衰退，且遭遇治理的失靈：分屬多頭管理，涉及沿岸眾多部門單位的利益訴求，導(dǎo)致治理中的“集體行動(dòng)困境”。

　　1.運(yùn)河多功能性開發(fā)中的組織創(chuàng)新

　　在運(yùn)輸功能衰竭不可逆的前提下，杭州政府開始著重開發(fā)運(yùn)河的“文化、旅游、生態(tài)、休閑、商貿(mào)、居住”功能，以旅游等多功能接替?zhèn)鹘y(tǒng)的運(yùn)輸功能，推進(jìn)運(yùn)河兩岸基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的改造與整治。

　　為解決 “多龍治水”的局面，杭州市政府構(gòu)建了運(yùn)河治理的多元主體參與的組織架構(gòu)。首先，是理順政府內(nèi)部的組織關(guān)系，成立了綜合性的治理平臺(tái)——綜保委和運(yùn)河集團(tuán)，構(gòu)建了從市級(jí)到區(qū)級(jí)的管理架構(gòu)，以城市公共資源——主要是兩岸的土地注入為杠桿，依靠運(yùn)河集團(tuán)市場化運(yùn)作，為運(yùn)河綜合保護(hù)提供資金保障，不僅實(shí)現(xiàn)運(yùn)河周邊土地再追加投資基礎(chǔ)上的增值收益用于運(yùn)河綜合保護(hù)工程建設(shè)的公共支出，從而也有能力對(duì)涉及運(yùn)河治理的相關(guān)社會(huì)主體進(jìn)行協(xié)調(diào)。同時(shí)，動(dòng)員專家學(xué)者、市民群眾、新聞媒體以及由政府資助的民間研究機(jī)構(gòu)（運(yùn)河研究院）等多元社會(huì)主體，建立對(duì)話協(xié)商、匯集民意、民主參與的架構(gòu)，圍繞運(yùn)河治理的城市公共議題，即發(fā)揮“意見智庫”的作用，又能起到監(jiān)督約束的作用，推動(dòng)形成運(yùn)河的有效治理。

　　2.運(yùn)河治理中的租值社會(huì)化

　　杭州（主城區(qū)）運(yùn)河的多功能開發(fā)使得土地資源和文化品牌資源的價(jià)值顯化，并實(shí)現(xiàn)租值社會(huì)化。

　　其一，運(yùn)河綜合開發(fā)帶動(dòng)周邊土地和資產(chǎn)價(jià)格上漲，政府以土地升值支付運(yùn)河治理的公共開支。運(yùn)河集團(tuán)以“借地生財(cái)為主、財(cái)政投入為輔”，通過企業(yè)退二進(jìn)三、城中村改造等市場化運(yùn)作，到2013年已投入170多個(gè)億，基本都是市場自籌資金；與此同時(shí)，周邊居民也間接分享了房價(jià)上漲而形成的財(cái)產(chǎn)性收益。其二，“主客共享”模式，使得運(yùn)河兩岸的景觀綠化帶、歷史街區(qū)等人文景觀成為杭州居民最愜意的休閑、健身場所和觀光旅游帶，分享運(yùn)河治理的成果。其三，政府致力于塑造具有漕運(yùn)、商業(yè)、景觀、民俗等多重特征的運(yùn)河大文化品牌，使得運(yùn)河文化品牌在與第三產(chǎn)業(yè)融合中文化創(chuàng)意促進(jìn)了旅游業(yè)、商業(yè)、娛樂休閑等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　四、小結(jié)

　　可見，總結(jié)杭州城市公共資源治理的創(chuàng)新實(shí)踐，租值社會(huì)化機(jī)制是其核心。

　　第一，城市公共資源再定價(jià)形成的溢價(jià)收益是租值社會(huì)化的基礎(chǔ)。新時(shí)期，城市稀缺的公共資源尤其是文化資源有了再定價(jià)形成增量租值的條件，使政府有了動(dòng)員多種社會(huì)群體進(jìn)而形成治理的可借助的增量收益。

　　第二，政府推動(dòng)多元社會(huì)群體參與的組織創(chuàng)新是形成租值社會(huì)化的關(guān)鍵。案例中三種文化資源治理都面臨公共屬性導(dǎo)致的外部性難題和涉及復(fù)雜利益主體導(dǎo)致的“集體行動(dòng)困境”，故而要借助政府有形之手協(xié)調(diào)動(dòng)員多元的社會(huì)群體。一旦形成組織，就有了內(nèi)部化處理外部性問題并形成要素再定價(jià)的條件，也為多元社會(huì)群體參與分配進(jìn)而實(shí)現(xiàn)租值社會(huì)化提供了保障。

　　第三，因資源自身的公共屬性，租值社會(huì)化既體現(xiàn)在因內(nèi)部化處理外部性問題的組織主體的收益上，也體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)多元種種正外部性上。例如，絲綢女裝聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)低成本的帶動(dòng)行業(yè)與企業(yè)品牌價(jià)值提升，媒體和專家等也從項(xiàng)目活動(dòng)中獲益；西湖治理帶動(dòng)了市民公共生活環(huán)境的改善，使周邊居民分享財(cái)產(chǎn)價(jià)格上漲的溢價(jià)收益，帶動(dòng)了旅游、商貿(mào)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；運(yùn)河治理中政府借助土地增值收益有效地提供城市公共品，不僅弱化政府的治理成本，更是為市民提供新的休閑旅游空間，增加周邊財(cái)產(chǎn)性收益，帶動(dòng)相關(guān)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，租值社會(huì)化更集中體現(xiàn)在正外部性帶動(dòng)相關(guān)行業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上。相關(guān)行業(yè)與產(chǎn)業(yè)借助文化品牌資源來提升自身品牌價(jià)值和產(chǎn)業(yè)鏈，客觀上將這些資源的溢價(jià)收益內(nèi)化為自身的產(chǎn)業(yè)收益，也是租值社會(huì)化分配的過程。這有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。其中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)文化品牌資源最為依賴，以“環(huán)西湖、環(huán)西溪、沿運(yùn)河、沿錢塘江”為主線的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，從2009年到2014年以來保持15%左右的快速發(fā)展，占GDP的比重從12.6%上升到17.4%。同時(shí)，也帶動(dòng)杭州旅游業(yè)、物流與商貿(mào)服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)等相關(guān)領(lǐng)域也持續(xù)增長，在杭州GDP中的重要性日益凸顯（如表4-1）。這在杭州第二產(chǎn)業(yè)增長率持續(xù)下探背景下帶動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長（如圖1-1）。

　　表4-1 杭州部分產(chǎn)業(yè)的增加值、增長率及占GDP的比重（略）

　　因此，杭州公共資源治理的經(jīng)驗(yàn)，可歸納為：杭州在 “新常態(tài)”下，以城市土地、文化和生態(tài)環(huán)境等資源的再定價(jià)形成的增量“租金”收益為基礎(chǔ)，動(dòng)員城市多元社會(huì)主體參與形成組織創(chuàng)新，弱化了公共資源治理的外部性，并通過使多元社會(huì)主體有組織分享資源再定價(jià)的增量租金收益，實(shí)現(xiàn)以租值社會(huì)化帶動(dòng)公共領(lǐng)域的良性治理，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

　　綜上所述，本文以總地租理論為借鑒，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，探討了杭州以租值社會(huì)化形成城市良性公共治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這為我們重新審視城市公共治理提供了新的思路。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其現(xiàn)實(shí)意義在于，在沿海去工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)下行和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整為內(nèi)涵的“新常態(tài)”下，為如何形成城市治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而維持對(duì)原有分享工業(yè)化城市化紅利的多元化市民群體的治理，提供了一個(gè)借鑒。

參考文獻(xiàn)：略

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)