土地流轉(zhuǎn)如何架空了 土地集體所有制？

澎湃新聞：今天包括您在內(nèi)的很多學(xué)者擔(dān)憂的是，在城市化過(guò)程中，土地流轉(zhuǎn)的發(fā)生會(huì)使農(nóng)民回不去鄉(xiāng)村，變成流民。今天的土地正在以怎樣的方式流轉(zhuǎn)？土地集體所有制被架空了嗎？

呂新雨：中國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)行兩套土地政策：城市土地全民所有，農(nóng)村土地集體所有。人民公社取消后，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)際上還是在土地集體所有制這個(gè)框架下進(jìn)行改革的：集體所有，個(gè)人承包。農(nóng)村土地集體所有是憲法規(guī)定的，如果把土地集體所有制改沒(méi)了，性質(zhì)就變了。

農(nóng)村以村社（村）為單位進(jìn)行土地所有制，是因?yàn)橥恋刈鳛樯a(chǎn)資料需要與人口變化之間產(chǎn)生關(guān)系，需要在生老病死的村社人口變動(dòng)基礎(chǔ)上調(diào)整土地，以實(shí)現(xiàn)耕者有其田，所以是一種具有社區(qū)保護(hù)性質(zhì)的社區(qū)土地所有權(quán)。但由于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制建立在土地被重新細(xì)分的基礎(chǔ)上，保護(hù)的其實(shí)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，一方面，離開村社去城市并獲得城市戶口的人，他的土地荒廢了集體就應(yīng)該可以把它收回來(lái)，給社區(qū)有能力耕種的人。另一方面，村社集體能夠自主進(jìn)行或決定土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的方式，以實(shí)現(xiàn)土地最大效率的綜合使用。倘若能夠在上述兩個(gè)意義上行使集體土地所有制功能的話，集體所有制就不會(huì)被架空。而現(xiàn)在很多時(shí)候被架空，是因?yàn)槌邪?jīng)營(yíng)權(quán)的固化，以及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由原來(lái)的兩權(quán)（所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)）分成了三權(quán)，承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開。承包權(quán)是農(nóng)民的社區(qū)所有權(quán)，城市人不能進(jìn)去，因?yàn)檫M(jìn)去就有資格分農(nóng)村的地，這是社區(qū)所有權(quán)的一個(gè)保證，而經(jīng)營(yíng)權(quán)放開，可以流轉(zhuǎn)，也就是市場(chǎng)化。而在這一市場(chǎng)化的過(guò)程中，村集體不再有優(yōu)先權(quán)，而且往往處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位，也就失去了對(duì)外來(lái)資本投資土地的控制權(quán)。這樣，集體所有制就很容易喪失對(duì)社區(qū)土地調(diào)控的能力，所有權(quán)就虛置了。

從好的方面講，承包權(quán)保留了土地作為農(nóng)民的社會(huì)保障功能，承包權(quán)綁定農(nóng)村社區(qū)成員，可以算是中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家為農(nóng)民設(shè)置的土地制度的紅利。但是由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)市場(chǎng)地位，單干的家庭農(nóng)戶基于土地的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率已經(jīng)很低，農(nóng)民寧愿打工，也不種地，土地拋荒嚴(yán)重，這一紅利也就處于虛置狀態(tài)。因此今天農(nóng)村土地紅利的兌現(xiàn)方式，就被寄托在對(duì)承包權(quán)的買賣（以地租或股份的形式）來(lái)實(shí)現(xiàn)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化。為此，國(guó)家出臺(tái)了很多鼓勵(lì)政策。應(yīng)該說(shuō)，從政策出臺(tái)的動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)是好的，希望解決的問(wèn)題也是真實(shí)和迫切的。

但是，問(wèn)題在于，經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化，能否解決中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的種種問(wèn)題？鑒于農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)市場(chǎng)地位，糧食的公共品性質(zhì)，中國(guó)土地與人口的緊張關(guān)系，農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)很高，而承包權(quán)的市場(chǎng)化，更增加了地租的成本，因此，土地流轉(zhuǎn)能否成為中國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)育的推手，形勢(shì)并不樂(lè)觀。而一旦在市場(chǎng)中失利，承包權(quán)所綁定的社會(huì)保障功能就無(wú)法落實(shí)，而農(nóng)民也喪失了用自己的土地自給自足的權(quán)利。另一方面，土地流轉(zhuǎn)打破了土地社區(qū)所有權(quán)的限制，為外來(lái)大資本去農(nóng)村圈地、套取國(guó)家資助等行為打開了后門，這也是推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)而進(jìn)行土地確權(quán)面臨種種質(zhì)疑的原因。而土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)一旦出讓，要拿回來(lái)就不那么容易了，農(nóng)民就會(huì)變成失地農(nóng)民，他們只能到城市去成為沒(méi)有工作保障的流民。這樣，他們就會(huì)兩頭踏空。

沒(méi)有出路的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)如何組織化？

呂新雨：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下真的沒(méi)有出路。此次大規(guī)模土地確權(quán)到戶，小農(nóng)化本身不是目的，這與當(dāng)年推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不一樣。把經(jīng)營(yíng)權(quán)分出來(lái)，就是為了土地流轉(zhuǎn)，推進(jìn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，以應(yīng)對(duì)承包制帶來(lái)的原子化的小農(nóng)問(wèn)題，是把土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)從小農(nóng)手中合法置換到市場(chǎng)導(dǎo)向的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體”中。 應(yīng)該說(shuō)，這的確是一場(chǎng)重大的土地制度改革。

其實(shí)，今天的共識(shí)是農(nóng)村需要一個(gè)再組織化的過(guò)程，分歧在于如何組織化？主張土地流轉(zhuǎn)到龍頭企業(yè)，或讓外地資本進(jìn)來(lái)做規(guī)模農(nóng)業(yè)，即用市場(chǎng)化的方式來(lái)解決農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化問(wèn)題，這一派的聲音很大。但批評(píng)者會(huì)認(rèn)為，這其實(shí)是某種意義上的土地私有化，農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)事實(shí)上是被剝奪了，也是對(duì)村社集體經(jīng)濟(jì)的瓦解；因此，另一派主張回到村社集體所有制作為組織化的主要依托，即以村社集體所有制，而不是單個(gè)農(nóng)戶作為實(shí)施規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主體，把承包權(quán)穩(wěn)定在村社內(nèi)部，由村集體進(jìn)行市場(chǎng)招標(biāo)。如果說(shuō)小農(nóng)的農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上是弱勢(shì)，或極弱勢(shì)，小農(nóng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化也必然同樣如此。因此，強(qiáng)化村社集體的談判權(quán)，其實(shí)是維護(hù)小農(nóng)利益的重要途徑。

今天最大的隱患是外來(lái)資本把農(nóng)村土地作為資本積淀和保值的一個(gè)方式——城市土地的資本化過(guò)程已經(jīng)完了，要開始向農(nóng)村圈地了。新一輪過(guò)剩的城市資本向農(nóng)村沉淀的方式，資本炒作了一圈股市、又炒作了一圈房地產(chǎn)，農(nóng)村土地是否會(huì)變成第三輪炒作對(duì)象？目前的土地確權(quán)是否會(huì)為此提供方便之門？

我們?cè)谡憬吹剑@里的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)是把土地重新流轉(zhuǎn)回集體，也就是把小農(nóng)團(tuán)結(jié)起來(lái)以集體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，也以此承接國(guó)家的合作社支持基金。從辯護(hù)的角度說(shuō)，今天的集體經(jīng)濟(jì)，是在土地集體所有制作為制度保障的前提下，并非強(qiáng)制的行政主導(dǎo)式的，而是以集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)重新吸引農(nóng)民自愿加入來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也允許其它方式存在。否則農(nóng)村的社會(huì)分化不可避免，而社會(huì)分化的后果應(yīng)該是今天的國(guó)家不能承受的。如果一方面不斷制造貧富分化，一方面又要精準(zhǔn)扶貧，這樣的國(guó)家政策和公共政策之間是有悖論的。

吃不起昂貴有機(jī)產(chǎn)品，集體經(jīng)濟(jì)下的有機(jī)農(nóng)業(yè)如何更可行？

澎湃新聞：今天我們可以看到的很多知識(shí)分子重建城鄉(xiāng)關(guān)系的案例都是以城市中產(chǎn)階級(jí)為消費(fèi)對(duì)象搭建的合作社，進(jìn)行有機(jī)農(nóng)業(yè)的種植。在這種消費(fèi)主義的經(jīng)濟(jì)邏輯中，農(nóng)民自己生產(chǎn)的、供城市中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)的有機(jī)食材是高價(jià)的、超出他們自己的消費(fèi)能力的，他們很容易把自己生產(chǎn)的有機(jī)的、無(wú)污染的安全食材以經(jīng)濟(jì)邏輯出售，自己再去購(gòu)買廉價(jià)的、含轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥的食材。而中產(chǎn)階級(jí)通過(guò)消費(fèi)這種產(chǎn)品形塑了身份認(rèn)同的同時(shí)，也滿足了其同情弱勢(shì)群體的道德優(yōu)越感。你怎么看待這個(gè)困境，如何逃出這一消費(fèi)主義邏輯？

呂新雨：僅僅是美國(guó)CSA的經(jīng)驗(yàn)直接拿來(lái)，在中國(guó)會(huì)有它的不適用性，也很容易在中國(guó)變成一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。今天其實(shí)是要看到更多的可能性。有機(jī)農(nóng)業(yè)昂貴背后有兩個(gè)東西在推高價(jià)格：一個(gè)是土地，一個(gè)是勞動(dòng)力。有機(jī)農(nóng)業(yè)因其不能直接機(jī)械化，勞動(dòng)力成本比較高。在今天的中國(guó)，如果農(nóng)民的土地可以在自己手里，有機(jī)農(nóng)業(yè)其實(shí)可以是不那么貴的。因?yàn)橥恋厥橇愠杀镜?，以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)的時(shí)候，家庭的勞動(dòng)本身也不以工資形式體現(xiàn)出來(lái)的。農(nóng)業(yè)的家庭化的意義在于，家庭化的生產(chǎn)方式是和工廠化的按小時(shí)記工的工資模式是不一樣的，它是可以克服資本主義的雇工邏輯。農(nóng)業(yè)的每個(gè)環(huán)節(jié)并不都是可控的，它有季節(jié)性需求，勞動(dòng)力閑置時(shí)間也要給錢，農(nóng)閑時(shí)間如果完全按照資本主義邏輯，成本就會(huì)很高。所以往往是工廠企業(yè)式的農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)垮掉，成本會(huì)比家庭式的更高。美國(guó)式的家庭大農(nóng)場(chǎng)之所以能夠成功，不是因?yàn)樗艞壛恕凹彝ァ?，而是因?yàn)楣芾淼倪^(guò)程中它吸納了短工，比如說(shuō)墨西哥的季節(jié)工，它以季節(jié)工為補(bǔ)充完成它的資本主義化過(guò)程。

在中國(guó)的社區(qū)里，完全可以通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)的模式，來(lái)克服資本主義工業(yè)化的邏輯。這樣是有可能讓農(nóng)產(chǎn)品不那么貴。另外一個(gè)模式，如果是資本主義企業(yè)化的過(guò)程，它會(huì)追求高利潤(rùn)，人為推高價(jià)格，因?yàn)橐@得中間的利潤(rùn)，但如果是村社集體所有制模式，它可以不用定那么高的價(jià)，它可以以在地化和社會(huì)主義的土地制度（土地是集體所有，省去了土地租金），以村社生活和勞動(dòng)合一的方式克服工資制的高成本。這兩個(gè)一起可以降低有機(jī)農(nóng)業(yè)的成本，可以使有機(jī)農(nóng)業(yè)不那么中產(chǎn)階層化。在這個(gè)過(guò)程中需要探索新的和城市對(duì)接的模式，再加上集體經(jīng)濟(jì)可以把中間的銷售成本壓低。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)