改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市化加速推進(jìn)，城市化水平大幅度提高，由1978年的17.9%上升到2015年的56.1%，吸納了數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，極大地增加了農(nóng)民除了農(nóng)業(yè)以外務(wù)工經(jīng)商的收入，城市和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了舉世矚目的驚人成就，不僅原有的城鎮(zhèn)發(fā)生了翻天覆地的變化，而且建了更多、更大、更現(xiàn)代化的新城鎮(zhèn)，深圳由一個(gè)貧窮落后的小縣城發(fā)展成為一個(gè)現(xiàn)代化的特大城市，上海浦東新區(qū)的外貌已經(jīng)不亞于美國(guó)紐約的曼哈頓，也沒(méi)有像印度、拉美國(guó)家那樣出現(xiàn)大面積的“貧民窟”。與此同時(shí)，地價(jià)房?jī)r(jià)暴漲高企，數(shù)以?xún)|計(jì)的實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化的農(nóng)民工還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市民化，不能享受與城市居民同等的福利待遇，難以在城市安居樂(lè)業(yè)，“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象突出；征地拆遷過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重、群體事件不斷發(fā)生，“城中村”“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題尖銳難解，對(duì)失地農(nóng)民補(bǔ)償不足與拆遷出“億萬(wàn)富翁”的不合理現(xiàn)象同時(shí)存在；部分地區(qū)重速度輕質(zhì)量、搞“過(guò)度城鎮(zhèn)化”，交通堵塞、垃圾圍城、環(huán)境惡化、霧霾頻現(xiàn)、暴雨成災(zāi)、社會(huì)治安問(wèn)題突出的“城市病”日益顯現(xiàn)，一億多人還生活在“棚戶(hù)區(qū)”；人口城市化滯后于土地城市化，把城市化搞成“房地產(chǎn)化”，無(wú)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)支撐、“唱空城計(jì)”的“鬼城”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；存在片面追求高樓、廣場(chǎng)、新奇、高檔、宏大、氣派、奢侈、豪華、洋化、現(xiàn)代、超前的“貴族化”城市化的偏差，等等。

對(duì)中國(guó)城市化這種極為復(fù)雜的局面，究竟應(yīng)該怎樣正確評(píng)估，其產(chǎn)生的原因是什么，如何才能興利除弊、合理有效推進(jìn)高質(zhì)量的健康的新型城市化？現(xiàn)在是國(guó)內(nèi)外都十分關(guān)心、中國(guó)理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，對(duì)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大內(nèi)需、解決“三農(nóng)問(wèn)題”、推進(jìn)工業(yè)現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、增加就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展都具有重要意義，積極穩(wěn)妥推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，是現(xiàn)階段中國(guó)全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略任務(wù)之一。但是改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)中國(guó)要不要推進(jìn)城市化、應(yīng)該實(shí)現(xiàn)什么樣的城市化、怎樣合理有效推進(jìn)城市化？一直存在激烈爭(zhēng)論和重大分歧，特別是近幾年再次出現(xiàn)爭(zhēng)論熱潮。對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市化的利弊得失、中國(guó)城市化道路的是非功過(guò)，理論界存在極不相同的評(píng)價(jià)，對(duì)其產(chǎn)生的原因的認(rèn)識(shí)也存在重大分歧，對(duì)如何合理有效進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)城市化更是提出了極不相同甚至完全相反的主張，爭(zhēng)論相當(dāng)激烈，其中最新也最具有代表性的論著是都由東方出版社2014年7月出版的賀雪峰教授的研究專(zhuān)著《城市化的中國(guó)道路》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道路》）、文貫中教授的研究專(zhuān)著《吾民無(wú)地：城市化、土地制度與戶(hù)籍制度的內(nèi)在邏輯》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《吾民無(wú)地》）和《學(xué)術(shù)月刊》2015年第1期刊發(fā)的研究論文《政府主導(dǎo)型城市化的土地利用效率——來(lái)自中國(guó)的實(shí)證結(jié)果》，張曙光教授在2015年第7期刊發(fā)的論文《中國(guó)城市化道路的是非功過(guò)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《功過(guò)》），也對(duì)賀雪峰教授的觀點(diǎn)提出了不同的看法。為了求得正確認(rèn)識(shí)、消除分歧、達(dá)成共識(shí)，以利更好地推進(jìn)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化，本文特對(duì)賀雪峰、文貫中、張曙光的相關(guān)論著進(jìn)行討論，并提出自己的看法。

一、應(yīng)該怎樣正確評(píng)價(jià)城市化及其道路的是非功過(guò)

要正確合理評(píng)價(jià)中國(guó)城市化及其道路的是非功過(guò)，首先必須明確什么是城市化及其道路、怎樣全面準(zhǔn)確地衡量城市化及其道路的是非功過(guò)，這是正確判斷的理論前提。否則，就無(wú)法實(shí)事求是地科學(xué)評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家城市化及其道路的是非功過(guò)，就會(huì)各說(shuō)各話(huà)，不僅達(dá)不成共識(shí)，而且會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧，甚至完全相反的看法，也就不能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)城市化的現(xiàn)狀、取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，進(jìn)而也提不出積極穩(wěn)妥合理有效推進(jìn)中國(guó)城市化的有針對(duì)性的正確的對(duì)策。所以本文在評(píng)價(jià)賀雪峰、文貫中、張曙光三位教授的相關(guān)論著并提出自己的觀點(diǎn)之前，首先說(shuō)明城市化及其道路的區(qū)別和聯(lián)系、究竟應(yīng)該怎樣正確評(píng)價(jià)城市化及其道路的是非功過(guò)。

城市化與城市化道路是兩個(gè)含義不同而又緊密聯(lián)系的概念。城市化或者城鎮(zhèn)化是指非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和人口向城市集聚、城市先進(jìn)的生產(chǎn)方式和生活方式向農(nóng)村普及、城鄉(xiāng)工農(nóng)差別縮小以致消失的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程，不僅是產(chǎn)業(yè)和人口在城鎮(zhèn)的集聚。衡量城市化總體狀況即判斷城市化水平和質(zhì)量的高低、進(jìn)程的快慢、特征的主要指標(biāo)包括：（1）數(shù)量指標(biāo)。城市化率即城市人口占總?cè)丝诘谋戎?，由于中?guó)存在農(nóng)村人口、農(nóng)業(yè)人口、戶(hù)籍人口、常住人口、城區(qū)人口等多種不同的人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，城市人口的計(jì)算口徑也不盡相同，主要采用常住人口和戶(hù)籍人口兩個(gè)指標(biāo)，與此相應(yīng)的就有兩個(gè)城市化率即常住人口城鎮(zhèn)化率和戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率，如前所述，這兩個(gè)指標(biāo)都有缺陷、都不十分準(zhǔn)確，都需要做相應(yīng)調(diào)整和校正。（2）速度指標(biāo)。城市化率提高的速度，一般存在快、慢、適度三種情況，城市化的速度是快好還是慢好，沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，要看城市化質(zhì)量的高低優(yōu)劣，質(zhì)量高的優(yōu)化的城市化，無(wú)論快慢都好，質(zhì)量低劣惡化的城市化，無(wú)論快慢都不好。（3）質(zhì)量指標(biāo)。一是城市化與工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)程度，協(xié)調(diào)的城市化的質(zhì)量高，不協(xié)調(diào)的城市化的質(zhì)量低，一般而言，超前、滯后的城市化是低質(zhì)量城市化，與工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化適度同步的城市化才是高質(zhì)量城市化；二是人口城市化與土地城市化的關(guān)系，一般而言，人口城市化超前、滯后于土地城市化都是低質(zhì)量城市化，只有兩者協(xié)調(diào)同步才是高質(zhì)量城市化；三是工農(nóng)和城鄉(xiāng)差距的狀況及其變化，一般而言，工農(nóng)和城鄉(xiāng)差距大、擴(kuò)大的城市化是低質(zhì)量城市化，工農(nóng)和城鄉(xiāng)差距小、縮小甚至消失的城市化是高質(zhì)量城市化；四是城市和農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r，一般而言，存在嚴(yán)重城市病和農(nóng)村病的城市化是低質(zhì)量的病態(tài)城市化，城市病和農(nóng)村病不嚴(yán)重甚至不存在的城市化是高質(zhì)量的健康城市化。（4）特征指標(biāo)。一是城市規(guī)模結(jié)構(gòu)狀況，一般而言，以大城市為主的是大城市化、以小城鎮(zhèn)為主的是小城鎮(zhèn)化、大中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)并舉的是大中小城鎮(zhèn)結(jié)合型城市化，不同的國(guó)情決定應(yīng)該采取不同類(lèi)型的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)，人口大國(guó)實(shí)行大中小城鎮(zhèn)結(jié)合型城市化更為合理；二是城市和人口空間分布狀況，形成城市圈帶網(wǎng)群的是網(wǎng)絡(luò)式城市化、只有少數(shù)甚至個(gè)別大城市的是據(jù)點(diǎn)式城市化、兩種情況并存的是網(wǎng)絡(luò)式與據(jù)點(diǎn)式相結(jié)合的城市化，城市人口分布在許多城鎮(zhèn)的是分散型城市化、城市人口集中在少數(shù)個(gè)別城市的是集中型城市化、兩種情況都有的是分散型與集中型相結(jié)合的城市化，這些城市和人口空間分布狀況不同的城市化，本身不存在好壞優(yōu)劣之分，適合國(guó)情的城市和人口空間分布就是合理的，否則就是不合理的。值得注意的是，城市化水平高低衡量存在狹義和廣義之分：狹義城市化水平高低僅指城市化率高低，廣義城市化水平高低則包括城市化率高低、城市化質(zhì)量（健康）狀況。

特別需要指出的是，并不是所有城市化都有益無(wú)害、任何城市化都有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。城市化存在超前城市化、滯后城市化、適度城市化、病態(tài)城市化、健康城市化等多種不同的類(lèi)型。超前城市化、滯后城市化、低質(zhì)量的病態(tài)城市化，會(huì)造成嚴(yán)重的“城市病”和“農(nóng)村病”，產(chǎn)生城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、城市剝削農(nóng)村、農(nóng)村衰敗、城鄉(xiāng)對(duì)立等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，極不利于工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展；只有適度城市化、高質(zhì)量的健康城市化，才有利于工業(yè)化的順利實(shí)現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

怎樣才能合理有效推進(jìn)適度城市化、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的健康城市化、發(fā)揮城市化的巨大作用呢？關(guān)鍵在于走正確合理的城市化道路。所謂城市化道路是指實(shí)現(xiàn)城市化的動(dòng)力、機(jī)制、原則和方式，所要解決的是怎樣實(shí)現(xiàn)合理健康的城市化的問(wèn)題。城市化道路的主要內(nèi)容包括：（1）處理城市化與工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的方式，是超前過(guò)度或滯后不足，還是協(xié)調(diào)適度同步推進(jìn)城市化；（2）處理工農(nóng)城鄉(xiāng)（城市化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化）關(guān)系的方式，是偏向工業(yè)和城市、犧牲“三農(nóng)”，還是工農(nóng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、適時(shí)合理反哺“三農(nóng)”、城市化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)同步推進(jìn)；（3）城市規(guī)模結(jié)構(gòu)的選擇，是搞大城市化、小城鎮(zhèn)化，還是大中小城鎮(zhèn)結(jié)合并舉；（4）城市空間布局的選擇，是實(shí)行網(wǎng)絡(luò)式、據(jù)點(diǎn)式，還是兩種相結(jié)合型城市化，是推進(jìn)分散型、集中型，還是兩種相結(jié)合型城市化；（5）城市化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制（包括相關(guān)制度安排、體制機(jī)制），主要是解決城市化的人、地、錢(qián)、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、居住、資源環(huán)境等基本問(wèn)題的途徑和方式，包括怎樣實(shí)現(xiàn)人口流動(dòng)集聚和安居樂(lè)業(yè)、土地取得和利用、資金籌集、產(chǎn)業(yè)集聚、就業(yè)、資源獲得和利用、環(huán)境的影響和保護(hù)等，是依靠市場(chǎng)機(jī)制、政府機(jī)制，還是市場(chǎng)與政府結(jié)合的機(jī)制；（6）城市的建設(shè)或發(fā)展方式，是采用粗放、外延、單一化、片面追求數(shù)量速度的方式，還是集約、內(nèi)涵、多元化、注重質(zhì)量效益的方式，是放任自流、嚴(yán)格限制，還是科學(xué)規(guī)劃和管理。城市化道路不同，城市化的狀況和成效必然也不同，城市化道路的是非決定城鎮(zhèn)化的功過(guò)優(yōu)劣。

二、中國(guó)城市化及其道路是非功過(guò)爭(zhēng)論激烈和分歧嚴(yán)重的緣由

為什么改革開(kāi)放以來(lái)，特別是近幾年，圍繞著中國(guó)城市化及其道路的爭(zhēng)論特別激烈和分歧相當(dāng)嚴(yán)重呢？本文認(rèn)為基本原因有以下幾點(diǎn)。

（一）中國(guó)13億人的城鎮(zhèn)化特別重要，受到普遍關(guān)注

工業(yè)化、城市化是發(fā)展中國(guó)家（至少是發(fā)展中大國(guó)）由貧窮落后走向發(fā)達(dá)繁榮的必由之路，是否實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的主要區(qū)別所在，在擁有13億人口的最大發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)城市化，是前所未有的大事件。世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、副行長(zhǎng)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨2000年說(shuō)，21世紀(jì)影響人類(lèi)社會(huì)進(jìn)程的最主要的兩件大事：一是美國(guó)的新技術(shù)革命，二是中國(guó)的城市化。聯(lián)合國(guó)前助理秘書(shū)長(zhǎng)沃利·恩道指出，城市化極可能是無(wú)可比擬的未來(lái)光明前景之所在，也可能是前所未有的災(zāi)難之兇兆。所以，未來(lái)會(huì)怎樣也就取決于我們當(dāng)今的所作所為。因此，中國(guó)城鎮(zhèn)化是國(guó)內(nèi)外都特別關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，研究討論特別多，自然爭(zhēng)論和分歧也特別多。

（二）中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程及其道路的特殊性和復(fù)雜性增加了正確認(rèn)識(shí)的難度

與早已實(shí)現(xiàn)城市化的西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程及其道路具有較多的特殊性：一是時(shí)代背景的特殊性，中國(guó)現(xiàn)在推進(jìn)城市化，既有經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、知識(shí)化、服務(wù)化帶來(lái)的機(jī)遇，可以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)、利用外資、引進(jìn)技術(shù)的有利條件，同時(shí)也面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈、西方發(fā)達(dá)國(guó)家的種種壓力、處于弱勢(shì)地位的挑戰(zhàn)，存在資源短缺、環(huán)境污染、成本提高的不利條件。二是國(guó)情條件的特殊性，中國(guó)是人口最多的最大的發(fā)展中國(guó)家，又是處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)主義國(guó)家，人多地少、人地矛盾特別尖銳、要轉(zhuǎn)移的農(nóng)民特別多，面臨的困難和問(wèn)題最多。三是城鎮(zhèn)化過(guò)程的特殊性，發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化和城市化的過(guò)程經(jīng)歷了三個(gè)階段，即初期是以輕工業(yè)化為主、城市化開(kāi)始興起，中期是以重工業(yè)化為主、城市化快速推進(jìn)，后期是實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、高度城市化；中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程則要經(jīng)歷四個(gè)階段，即改革開(kāi)放前是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展、城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后，20世紀(jì)80—90年代是大力發(fā)展輕工業(yè)、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，21世紀(jì)前十多年是重新重工業(yè)化、城市化快速推進(jìn)，2020年以后工業(yè)化和城鎮(zhèn)化基本實(shí)現(xiàn)、開(kāi)始邁向現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、高度城鎮(zhèn)化。四是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特殊性，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過(guò)程是農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（非農(nóng)化）和城鎮(zhèn)（市民化）轉(zhuǎn)移的過(guò)程，發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家農(nóng)民的非農(nóng)化與市民化是同步實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)則主要由于城鄉(xiāng)有別的二元戶(hù)籍、社保、就業(yè)、土地、住房制度的存在，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力要分兩步轉(zhuǎn)移，即先實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化、后實(shí)現(xiàn)市民化，出現(xiàn)了世界上獨(dú)一無(wú)二的農(nóng)民工和“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象。五是城鎮(zhèn)化道路的特殊性，即不僅中國(guó)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路與發(fā)達(dá)國(guó)家的道路不同，而且中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路與中外以往的道路都不同。

中國(guó)城鎮(zhèn)化不僅極為特殊，而且特別復(fù)雜。城鎮(zhèn)化的狀況表現(xiàn)在很多方面、由許多因素影響決定，城鎮(zhèn)化道路的內(nèi)容也非常豐富復(fù)雜，中國(guó)城鎮(zhèn)化既取得了巨大的進(jìn)展又存在不少突出的問(wèn)題，未來(lái)的趨勢(shì)和具體做法也不是十分明確、不容易把握，因此很難全面準(zhǔn)確分析、認(rèn)識(shí)、判斷，更容易產(chǎn)生分歧和爭(zhēng)論。

（三）研究城市化及其道路的理論和方法的不一致性是分歧和爭(zhēng)論的主要原因

由于研究、判斷中國(guó)城市化及其道路所依據(jù)的理論基礎(chǔ)不同，有的以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，有的則以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，而且城市化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)多方面的深刻變化，受許多因素的影響制約，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、城市學(xué)、管理學(xué)等許多學(xué)科，城市化研究是多學(xué)科研究，對(duì)城市化及其道路內(nèi)容的理解有很大的不同，既有全面準(zhǔn)確正確的理解，也有簡(jiǎn)單片面錯(cuò)誤的理解；由于研究、判斷的出發(fā)點(diǎn)（立場(chǎng)）不同，有的偏向城市、市民、富裕階層，有的則偏向農(nóng)村、農(nóng)民、普通大眾，必然會(huì)產(chǎn)生不同看法；由于研究、判斷方法的不同，有的是運(yùn)用兩分法、全面準(zhǔn)確分析衡量、實(shí)事求是、整體綜合把握、不主觀臆斷，但也有的是走極端、主觀片面分析判斷、以成績(jī)否定缺陷、以缺陷否定成績(jī)，這就不可避免地會(huì)產(chǎn)生分歧和爭(zhēng)論。

三、評(píng)賀雪峰的《城市化的中國(guó)道路》的相關(guān)論述

賀雪峰教授對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)城市化及其道路是高度肯定的，《道路》的基本觀點(diǎn)主要有以下幾方面。

第一，中國(guó)城市化在所有發(fā)展中國(guó)家中最成功。他說(shuō)：“在城市化方面，中國(guó)要比印度成功得多，甚至比任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都成功”，“中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，主要產(chǎn)業(yè)集中在低附加值的加工制造業(yè)，人均GDP也遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但中國(guó)卻在城市外觀上與一般發(fā)展中國(guó)家差異極大，而與發(fā)達(dá)國(guó)家很接近，即所謂‘城市像歐洲’，且中國(guó)城市中并無(wú)發(fā)展中國(guó)家都有的大規(guī)模貧民窟”。

第二，中國(guó)穩(wěn)健的城市化道路具有極大的優(yōu)越性。他提出，中國(guó)城市化之所以如此成功，主要是“中國(guó)的城市化走出了一條與一般國(guó)家極為不同的道路，即城市化的中國(guó)道路”，“中國(guó)的城市化道路可以稱(chēng)之為穩(wěn)健的道路”，“中國(guó)式的城市化道路具有極大的優(yōu)越性”，“城市化的中國(guó)道路的秘密恰在于中國(guó)獨(dú)特的的政策與制度安排，其中尤其重要的有三個(gè)基本制度：一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，二是土地制度，三是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。當(dāng)前以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度安排，保證了進(jìn)城失敗的農(nóng)民仍然可以選擇返鄉(xiāng)；土地制度安排保證了建設(shè)用地‘漲價(jià)歸公’；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)由過(guò)去的剝削性結(jié)構(gòu)變成保護(hù)性結(jié)構(gòu)”，中國(guó)式的穩(wěn)健的城市化道路的特點(diǎn)“是讓農(nóng)民進(jìn)城成為一個(gè)自然而然、順其自然的過(guò)程，讓進(jìn)城成為農(nóng)民理性冷靜計(jì)算和決策的結(jié)果，讓農(nóng)民可以進(jìn)城，進(jìn)城失敗又可以返鄉(xiāng)的過(guò)程”。他特別強(qiáng)調(diào)，“新中國(guó)在土地制度安排上，采用了土地公有、地利共享的憲法秩序”，現(xiàn)行征地制度和“土地財(cái)政”，為城市和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了資金來(lái)源、防止了土地食利階層的形成，“中國(guó)土地制度安排對(duì)中國(guó)城市化乃至現(xiàn)代化，居功至偉”。

第三，中國(guó)必須堅(jiān)持穩(wěn)健的城市化道路。他認(rèn)為，不能“用資本下鄉(xiāng)來(lái)消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、用土地私有化來(lái)結(jié)束家庭聯(lián)產(chǎn)承包的集體所有制、廢除戶(hù)籍制度以消滅城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的辦法來(lái)推進(jìn)中國(guó)城市化。如果中國(guó)走“加快消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、改革征地制度”的“激進(jìn)型的城市化道路”，具有極大優(yōu)越性的“中國(guó)特色制度都不再存在”，“必然導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代化落入中等收入陷阱”，“中國(guó)不能選擇這種激進(jìn)的城市化道路”。中國(guó)必須堅(jiān)持穩(wěn)健的城市化道路，因?yàn)椤斑@種城市化道路是中國(guó)過(guò)去30年創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的關(guān)鍵，也是未來(lái)中國(guó)擺脫中等收入陷阱、躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列最為基本的制度保證”。

本文認(rèn)為，《道路》高度肯定改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化及其道路取得的驚人成就、深入分析了中國(guó)城鎮(zhèn)化道路的合理性和優(yōu)越性，對(duì)中國(guó)因何成為全球化的贏家、為什么沒(méi)有大規(guī)模城市貧民窟、因何能做到既發(fā)展又穩(wěn)定、城市為什么可以建設(shè)得像歐洲等問(wèn)題的論述，都提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，特別是作者不贊同“國(guó)家決絕地推進(jìn)激進(jìn)城市化”“國(guó)家和地方政府不能通過(guò)鼓勵(lì)政策推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城，更不能通過(guò)資本下鄉(xiāng)、土地流轉(zhuǎn)、……來(lái)推動(dòng)農(nóng)民不可逆的進(jìn)城”、應(yīng)該延緩城中村改造、制止趕農(nóng)民上樓、惠農(nóng)政策不應(yīng)該“錦上添花”而應(yīng)該“雪中送炭”等真知灼見(jiàn)和政策主張，為中國(guó)城市化及其道路的研究做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。但是不承認(rèn)或者不深入分析研究中國(guó)城鎮(zhèn)化及其道路存在的其他突出問(wèn)題和缺陷及其產(chǎn)生的原因、提出中國(guó)現(xiàn)行的城市化道路和相關(guān)制度安排應(yīng)該基本不改變的主張，也有片面性的缺點(diǎn)、也不可行，需要商榷。

《道路》正確肯定了中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地集體所有制、家庭承包經(jīng)營(yíng)制、國(guó)家征地補(bǔ)償和土地財(cái)政制度的必要性和重要作用，但是也要看到其局限性和缺陷，提出中國(guó)農(nóng)地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、國(guó)家征地補(bǔ)償制度、土地財(cái)政制度等改革創(chuàng)新的方向和合理有效的途徑、步驟、措施。如果只是堅(jiān)持長(zhǎng)期不變，中國(guó)的“三農(nóng)問(wèn)題”無(wú)法根本解決、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化難以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家征地補(bǔ)償制度、土地財(cái)政制度存在的補(bǔ)償不足與補(bǔ)償過(guò)度并存、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重、土地財(cái)政開(kāi)支使用不合理等缺陷也不可能糾正，本身也就難以為繼。《道路》雖然指出，“穩(wěn)健城市化道路的好處是沒(méi)有形成發(fā)展中國(guó)家常見(jiàn)的大規(guī)模城市貧民窟，缺點(diǎn)是中國(guó)出現(xiàn)了所謂‘半城市化’現(xiàn)象”，但是卻沒(méi)有深入分析“半城市化”這個(gè)中國(guó)城市化目前存在的極不合理的突出問(wèn)題產(chǎn)生的制度原因以及合理有效消除的途徑，不能因?yàn)椤稗r(nóng)民工市民化是一個(gè)緩慢的過(guò)程，也是一個(gè)反復(fù)過(guò)程”，就認(rèn)為“農(nóng)民工市民化”可以暫緩，不需要現(xiàn)在就深入研究和采取合理有效措施逐步實(shí)現(xiàn)。

本文認(rèn)為，《道路》最值得商榷的是其關(guān)于中國(guó)走出中等收入陷阱、實(shí)現(xiàn)城市化和現(xiàn)代化的道路的核心觀點(diǎn)。《道路》提出，“城市化的中國(guó)道路其實(shí)也是現(xiàn)代化的中國(guó)道路”、中國(guó)走出中等收入陷阱的道路，強(qiáng)調(diào)“城市化的中國(guó)道路的秘密恰在于中國(guó)獨(dú)特的政策與制度安排，其中尤其重要的有三個(gè)基本制度：一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，二是土地制度，三是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，還認(rèn)為“中國(guó)要走出中等收入陷阱，一方面要采取正確的戰(zhàn)略和策略來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，另一方面又要為實(shí)施升級(jí)戰(zhàn)略提供足夠的資源縱深和時(shí)間緩沖”，而要做到這兩方面，必須堅(jiān)持中國(guó)現(xiàn)行的穩(wěn)健的城市化道路和相關(guān)制度安排，并且指出“中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)現(xiàn)代化提供了穩(wěn)定的根基，農(nóng)村成為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池”。

這種看法可能存在問(wèn)題：一是逐步改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的基本任務(wù)之一，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程也是改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基本不變，不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，更不可能是等到現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)以后再改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。二是按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，所謂二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或者說(shuō)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，是指先進(jìn)的城市和工業(yè)與落后的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)并存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代化的根本任務(wù)就是要把落后的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)的一元現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)（即城鄉(xiāng)、工農(nóng)都實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化），中國(guó)獨(dú)特的城鄉(xiāng)有別的二元制度（包括戶(hù)籍、社會(huì)保障、就業(yè)、土地、住房、教育等制度）強(qiáng)化、固化了中國(guó)落后的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，不是要保持二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)有別的二元制度基本不變，相反需要采取合理有效的措施逐步改革二元制度、改變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。三是必須全面分析認(rèn)識(shí)中等收入陷阱的表現(xiàn)、原因和走出的途徑，實(shí)際上，所謂“中等收入陷阱”是指在中等收入階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯、社會(huì)動(dòng)蕩不安的狀態(tài)，主要是由于以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和城鄉(xiāng)居民的要求已經(jīng)發(fā)生變化、原有的比較優(yōu)勢(shì)逐步喪失、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力已經(jīng)基本釋放，以及在現(xiàn)行的發(fā)展方式已經(jīng)不適應(yīng)新的條件和要求的情況下，沒(méi)有及時(shí)調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特別是產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，也沒(méi)有轉(zhuǎn)變發(fā)展方式或者找到新的發(fā)展方式，還沒(méi)有改變收入高低懸殊、貧富兩極分化的局面，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降甚至消失、出口難以增加甚至減少、國(guó)內(nèi)有購(gòu)買(mǎi)力的需求不足、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力甚至下行衰退、就業(yè)和收入狀況惡化、城鄉(xiāng)居民不滿(mǎn)、社會(huì)政治動(dòng)蕩。因此，走出中等收入陷阱，不僅要通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升在國(guó)際分工和貿(mào)易中的地位，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，增加出口，提高經(jīng)濟(jì)效益，而且還必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，改革完善收入分配制度，縮小貧富差距，增加有購(gòu)買(mǎi)力的需求，擴(kuò)大內(nèi)需（作為發(fā)展中大國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能主要靠外需拉動(dòng)，擴(kuò)大內(nèi)需是根本之策，連美國(guó)經(jīng)濟(jì)都是以?xún)?nèi)需為主），只有這樣，才能真正走出中等收入陷阱，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高效發(fā)展，城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展成果，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、評(píng)文貫中的《吾民無(wú)地》和論文的相關(guān)論述

與賀雪峰教授相反，文貫中教授對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的城市化及其道路是基本否定的，他的基本看法是：

第一，中國(guó)城市化不是人的城市化，而是土地城市化和城市現(xiàn)代化。他提出，“城市化的真諦只有一條，就是吸納農(nóng)村人口進(jìn)城定居，以降低農(nóng)村人口在總?cè)丝谥械谋戎亍保袊?guó)城市化是土地城市化、城市現(xiàn)代化，不是真正人的、農(nóng)民的城市化，“中國(guó)城市化普遍出現(xiàn)所謂‘化地不化人’的尷尬局面”。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)名義上進(jìn)行的城市化實(shí)際上是土地的城市化，將人排斥在外，排斥的正是城市化最要吸收的，城市化并不是要吸收和幫助城市里面的人住越來(lái)越大的房子。城市化的要害是把農(nóng)村人口變成城市人口，中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有這么做，有一億六千萬(wàn)人雖然生活在城市中，但不是城市人口，他們沒(méi)有城市的戶(hù)口，也沒(méi)有城市的很多福利，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市民化，后代、子女、父母都遠(yuǎn)在天涯海角，這不叫城市化，是“化地不化人”“妻離子散（留守兒童、空巢老人）”。

第二，中國(guó)城市化問(wèn)題突出，其原因是政府主導(dǎo)和制度障礙。他認(rèn)為，中國(guó)推進(jìn)的是政府主導(dǎo)的外生型城市化，“由于要素市場(chǎng)的缺位，中國(guó)的城市化嚴(yán)重偏離全球城市化的普遍規(guī)律，使中國(guó)的城市化蛻變?yōu)橥馍偷摹⑴で暮筒豢沙掷m(xù)的”，在中國(guó)現(xiàn)行的土地制度和戶(hù)籍制度等制度性障礙下，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然使城市基礎(chǔ)設(shè)施不斷現(xiàn)代化，卻不能大量吸收農(nóng)村人口和外來(lái)人口，導(dǎo)致真正城市化率的提高十分緩慢，城市化的集聚效應(yīng)被大幅度浪費(fèi)，城市化正蛻變?yōu)槌鞘械淖晕椰F(xiàn)代化。中國(guó)現(xiàn)在的土地管制是基于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，完全和價(jià)格信號(hào)沒(méi)有關(guān)系，所以弄出來(lái)的東西是鬼城，工業(yè)園區(qū)現(xiàn)在都荒廢在那里，要不就是農(nóng)民工都擠在貧民窟里面，所以說(shuō)這種管制規(guī)劃是失敗的。“中國(guó)現(xiàn)行的土地制度已經(jīng)造成兩種結(jié)構(gòu)性扭曲：第一種，中國(guó)未能在農(nóng)業(yè)比重急劇下降的同時(shí)相應(yīng)減少農(nóng)村人口的比重，造成城市化的嚴(yán)重滯后和城鄉(xiāng)收入差距的惡化；第二種，中國(guó)未能將其服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重提高到世界的平均水平，造成農(nóng)村的普遍隱性失業(yè)和集聚效應(yīng)的浪費(fèi)”

第三，中國(guó)必須重啟內(nèi)生型城市化之路。他主張，“中國(guó)須重啟內(nèi)生型城市化之路”、走“市場(chǎng)主導(dǎo)、政府輔助的城市化之路”，“提升法治精神，發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)，輔以政府規(guī)劃，是回歸城市化本義的當(dāng)然方向。鑒于中國(guó)城市現(xiàn)代化水平迅速提高，大力吸收農(nóng)民進(jìn)入城市已是當(dāng)務(wù)之急，也是使城市繁榮為更多農(nóng)村人口分享的最佳途徑”，必須改變中國(guó)現(xiàn)行的土地制度和戶(hù)籍制度，“現(xiàn)行的土地制度嚴(yán)重違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，“土地私有制度服從普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，具有解決城市化過(guò)程問(wèn)題的綜合功能”。

本文認(rèn)為，從上述主要觀點(diǎn)的歸納介紹，文貫中教授雖然肯定中國(guó)“城市現(xiàn)代化”即中國(guó)城市建設(shè)取得的突出驚人成就，但是對(duì)中國(guó)城市化及其道路是持基本否定態(tài)度的，批評(píng)更多；這些否定和批評(píng)，的確也有不少抓住了中國(guó)城市化及其道路存在的問(wèn)題和缺陷，提出的對(duì)策建議也有可取之處，但是總體上不符合中國(guó)的實(shí)際情況，存在嚴(yán)重的片面性，對(duì)問(wèn)題和缺陷產(chǎn)生的主要原因的診斷也不很正確，因此相應(yīng)提出的土地私有化、土地資源配置市場(chǎng)化等主要對(duì)策主張不少也基本上是不太正確或者不可取的。中國(guó)城市化及其道路的成績(jī)巨大、優(yōu)勢(shì)突出（詳見(jiàn)本文開(kāi)頭和最后一部分的論述），不是方向錯(cuò)誤、問(wèn)題多多、一塌糊涂。

中國(guó)城市化并不是完全“化地不化人”，如前所述，即使不看被稱(chēng)之為“偽城市化率”的56.1%的常住人口城市化率，只是戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率2015年也達(dá)到了43.8%，城鎮(zhèn)化水平也比1978年提高了25.9個(gè)百分點(diǎn)，這意味著除了城市人口自身的增長(zhǎng)之外，還有數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民也通過(guò)各種途徑變成了城市人口，完全實(shí)現(xiàn)了城市化，而且還有1.6億在城市的農(nóng)民工也實(shí)現(xiàn)了“半城市化”，怎么能說(shuō)中國(guó)城市化只是“化地不化人”呢？現(xiàn)在存在的問(wèn)題是想辦法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化，消除“半城市化”現(xiàn)象，糾正“化地多、化人少”的人口城市化滯后于土地城市化的偏差。

雖然存在城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，但是由此不能斷定中國(guó)農(nóng)民沒(méi)有分享城市現(xiàn)代化的好處。中國(guó)并不是只有城市居民享受到了城市現(xiàn)代化的好處，農(nóng)民也在一定程度上分享了城市化的益處，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民變成了市民，享受到了城市化的好處，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工到城市務(wù)工經(jīng)商，使得農(nóng)民有了第二個(gè)就業(yè)渠道和收入來(lái)源，不少地方甚至超過(guò)了務(wù)農(nóng)收入，城市先進(jìn)的生產(chǎn)、生活方式和物質(zhì)、精神文明也開(kāi)始向農(nóng)村傳播、擴(kuò)散。改革開(kāi)放以前去過(guò)中國(guó)農(nóng)村的人現(xiàn)在再到農(nóng)村去走走看看，就會(huì)有“中國(guó)農(nóng)村變化也很大”的深切感受。現(xiàn)在面臨的問(wèn)題只是城市居民分享的城市化好處比農(nóng)民多一些，這正是現(xiàn)在正在通過(guò)相關(guān)制度的改革和創(chuàng)新、實(shí)施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支援農(nóng)村的政策加以解決的問(wèn)題。而且，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的原因也不僅是城市化及其道路有偏差，還包括農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)地位和落后狀態(tài)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式有缺陷、還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、農(nóng)民收入很難增加，中國(guó)還處在世界產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端、農(nóng)民工的素質(zhì)還不高、還只能賺取很低的加工費(fèi)等多方面的因素。

文教授認(rèn)為“城市化的真諦是農(nóng)村人口進(jìn)城定居”，而且“只有一條”，這種觀點(diǎn)值得商榷。所謂“城市化的真諦”應(yīng)該是指城市化的主要?jiǎng)右?、核心?nèi)容、根本目的，從主要?jiǎng)右蚝透灸康膩?lái)看，“農(nóng)村人口進(jìn)城定居”都不是城市化的真諦，從城市化的核心內(nèi)容來(lái)看，“農(nóng)村人口進(jìn)城定居”也不是城市化的唯一真諦，至多只是其中之一。首先，“農(nóng)村人口進(jìn)城定居”不是城市化的主要?jiǎng)右?，從最基本的?dòng)因來(lái)看，工業(yè)化是城市化的根本動(dòng)因，城市化是工業(yè)化的必然要求和結(jié)果，這就是人們經(jīng)常說(shuō)的“工業(yè)化是城市化的發(fā)動(dòng)機(jī)、城市化是工業(yè)化的促進(jìn)器”，沒(méi)有工業(yè)化不可能有城市化，所有發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化都主要是工業(yè)化推動(dòng)的產(chǎn)物；其次，城市化的核心內(nèi)容也不是只有一個(gè)，而是兩個(gè)，一是二、三產(chǎn)業(yè)（即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)）在城市的集聚和發(fā)展，二才是“農(nóng)村人口進(jìn)城定居”，而且前者是后者的必要條件，如果沒(méi)有前者，就不能提供必要的就業(yè)機(jī)會(huì)，“農(nóng)村人口進(jìn)城定居”的結(jié)果，就是形成大規(guī)模的城市貧民窟；最后，“農(nóng)村人口進(jìn)城定居”也不是城市化的根本目的，城市化的根本目的是要最終消除工農(nóng)、城鄉(xiāng)差別，向農(nóng)村普及城市先進(jìn)的生產(chǎn)、生活方式和物質(zhì)、精神文明，總之是要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的現(xiàn)代化。所以，文教授依據(jù)這種對(duì)城市化真諦的理解而設(shè)計(jì)出來(lái)的城市化道路和主張，不可避免地會(huì)存在嚴(yán)重缺陷。

文教授認(rèn)為，中國(guó)走的是政府主導(dǎo)的外生型城市化道路，嚴(yán)重偏離全球城市化的普遍規(guī)律，應(yīng)該改變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)、政府輔助的內(nèi)生型城市化之路，這種觀點(diǎn)也可能不十分符合中國(guó)的實(shí)際，也不完全正確?！段崦駸o(wú)地》提出四條所謂“放諸四海而皆準(zhǔn)”的“城市化的基本規(guī)律，概言之就是：（1）城市化以糧食安全為前提；（2）城市化中崛起的城市必須有自己的政治、經(jīng)濟(jì)功能；（3）城市化必須消化農(nóng)村人口；（4）城市化必須是內(nèi)生型，由市場(chǎng)主導(dǎo)的窮盡集聚效應(yīng)的過(guò)程才是可持續(xù)的”。按照這四條所謂城市化的普遍規(guī)律，對(duì)照中國(guó)城市化的實(shí)際情況，中國(guó)的城市化及其道路并沒(méi)有“嚴(yán)重偏離全球城市化的普遍規(guī)律”：第一條是中國(guó)特別重視強(qiáng)調(diào)的，也做到了；第二條基本上做到了，雖然出現(xiàn)了少數(shù)所謂“鬼城”，但是絕大多數(shù)新興城市都“有自己的政治、經(jīng)濟(jì)功能”，最典型就是深圳；第三條雖然存在“半城市化”現(xiàn)象，但是中國(guó)城市化完全消化了數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)村人口、還“半消化”了1.6億農(nóng)民工，成績(jī)非常突出；至于第四條應(yīng)該如何理解、是否完全正確，是值得商榷的。文教授的所謂“內(nèi)生型城市化道路”實(shí)際上就是市場(chǎng)主導(dǎo)的城市化道路，所謂“外生型城市化道路”則是政府主導(dǎo)的城市化道路，無(wú)論這里的“主導(dǎo)”怎么理解，有一點(diǎn)是確定的，即實(shí)現(xiàn)城市化雖然也要發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，但是政府的重要作用也是不可或缺的，而且在城市化過(guò)程中政府的作用可能更為重要，因?yàn)槌鞘谢婕暗囊粋€(gè)特別重要的資源——土地的配置至少是不能完全由市場(chǎng)配置的。的確，西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖然主要是在市場(chǎng)的作用下成功實(shí)現(xiàn)城市化的，但是它們的城市化是走過(guò)彎路的，城市化道路也存在偏差，曾經(jīng)造成城市剝削農(nóng)村、城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、城市病和農(nóng)村病嚴(yán)重等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)是不能完全照搬的。而且大多數(shù)主要采用市場(chǎng)調(diào)節(jié)的發(fā)展中國(guó)家的城市化，都是不成功的，最典型的就是印度。最近筆者花了2個(gè)多小時(shí)的時(shí)間在區(qū)內(nèi)部人士的帶領(lǐng)下考察了印度第一大、世界第二大貧民窟——印度孟買(mǎi)的“達(dá)拉維”（Dharavi），1.75平方公里的土地上居住著100多萬(wàn)人，筆者親身感受到的貧民窟的狀況，可以用四個(gè)字來(lái)形容，那就是“慘不忍睹”！正是由于中國(guó)沒(méi)有完全照搬包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的私有化、市場(chǎng)化的城市化道路,走的是中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路，中國(guó)城市化才可能在短短的三十多年的時(shí)間內(nèi)取得前所未有的驚人進(jìn)展。中國(guó)現(xiàn)在的確要更多發(fā)揮市場(chǎng)在城市化中的作用，但是決不能放棄政府在城市化過(guò)程中的規(guī)劃和調(diào)控作用，尤其是城鄉(xiāng)土地使用的必要合理管制，決不能搞土地私有化、讓土地市場(chǎng)化、自由買(mǎi)賣(mài)，因?yàn)橥恋刭Y源的特殊性決定其配置至少不能完全市場(chǎng)化，土地私有化、土地配置市場(chǎng)化不僅不能解決中國(guó)城市化過(guò)程中存在的問(wèn)題，甚至還會(huì)產(chǎn)生更多更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。

必須特別指出的是，文貫中教授針對(duì)中國(guó)城市化過(guò)程中存在的“偽城市化”“半城市化”“化地不化人”、城市建設(shè)的“大躍進(jìn)”和“貴族化”現(xiàn)象、農(nóng)民工在城市難以安居、所謂農(nóng)民工“妻離子散、留守兒童、空巢老人”等問(wèn)題和缺陷，提出的“城市降低房?jī)r(jià)最有效的辦法，便是增加城市用地的供應(yīng)”，“保護(hù)耕地不應(yīng)該損害城市化的正常進(jìn)行”，“農(nóng)村人口的大部分今后應(yīng)該逐漸流向服務(wù)業(yè)”，政府應(yīng)該“向農(nóng)民提供更多的廉租房”，“對(duì)現(xiàn)有符合城規(guī)和區(qū)劃的‘小產(chǎn)權(quán)房’，盡速采取補(bǔ)繳土地交易稅、土地物產(chǎn)稅、土地增值稅等方式加以合法化”，“相對(duì)于提高城市自我現(xiàn)代化水平，提高真實(shí)城市化率才是城市化的真諦，也是當(dāng)務(wù)之急”等對(duì)策建議，都是值得參考采納的。

五、評(píng)張曙光的“中國(guó)城市化道路的是非功過(guò)”中的相關(guān)論述

張曙光教授主要是對(duì)賀雪峰的《道路》一書(shū)的觀點(diǎn)和提法進(jìn)行了商榷、提出了不同看法，本文認(rèn)為《功過(guò)》的許多商榷意見(jiàn)都是有道理的，主要有：《道路》先說(shuō)城市化“與制度無(wú)關(guān)”，后面又講“中國(guó)城市化顯然與一般發(fā)展中國(guó)家的城市化有很大的差異，造成這種差異的原因卻恰恰是因?yàn)橹袊?guó)獨(dú)特的制度安排”，相關(guān)的制度安排在中國(guó)成功的城市化中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，的確是前后不一、自相矛盾，《功過(guò)》正確地指出城市化不是與制度無(wú)關(guān)，而是與制度緊密相關(guān)。

《道路》說(shuō)“歐美日的城市化可以說(shuō)是既好又快、有質(zhì)有量的城市化，這些國(guó)家城市化率高，城市建設(shè)好，城市居民收入有保障，住得下來(lái)、生活得好”，《功過(guò)》一文指出“歐美日在城市化的初期和過(guò)程中也存在著臟亂差和貧民窟之類(lèi)的問(wèn)題”。本文也認(rèn)為籠統(tǒng)地說(shuō)歐美日的城市化既好又快、有質(zhì)有量不符合實(shí)際，翻翻歐美日工業(yè)化和城市化發(fā)展的歷史就可以知道，歐美日在城市化的全過(guò)程中特別是初期和中期也存在各種甚至很?chē)?yán)重的“城市病”和“農(nóng)村病”，即使是處于現(xiàn)在的發(fā)達(dá)階段，也還存在不少問(wèn)題，很難稱(chēng)得上“又好又快”。

《道路》斷言“對(duì)于后發(fā)外生型現(xiàn)代化大國(guó)，成功的工業(yè)化道路幾乎都是重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，德國(guó)、蘇聯(lián)、日本均是如此。新中國(guó)也選擇了重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略”《功過(guò)》指出德國(guó)和日本都不是如此，雖然蘇聯(lián)和中國(guó)是如此，但是都“不成功”。實(shí)際上，在工業(yè)化的不同階段，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是不一樣的，工業(yè)化初期是以輕工業(yè)主導(dǎo)，工業(yè)化中期是以重工業(yè)為主導(dǎo)，工業(yè)化后期或者說(shuō)發(fā)達(dá)的工業(yè)化階段是以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，這是被發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化實(shí)踐證明的普遍規(guī)律，從工業(yè)化初期的產(chǎn)業(yè)選擇方面來(lái)看，實(shí)際上可以說(shuō)成功的工業(yè)化道路都不是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，相反成功的都是先發(fā)展輕工業(yè)，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本，無(wú)不如此，蘇聯(lián)和中國(guó)由于國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治軍事的多種原因，再加上理論認(rèn)識(shí)上的偏差，都選擇了重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，雖然取得了重大成就，但是都違背了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，走了彎路，盡管付出了巨大的代價(jià)，都還沒(méi)有成為發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家。

此外，在如何評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)村的土改、合作化、公社化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)到底是保護(hù)農(nóng)民，還是限制、犧牲農(nóng)民，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半農(nóng)”的作用和問(wèn)題，農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營(yíng)方式與“中堅(jiān)農(nóng)民+老人農(nóng)業(yè)”和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系及其應(yīng)對(duì)，城市化的主要問(wèn)題是要保護(hù)農(nóng)民的返鄉(xiāng)權(quán)利還是如何主張和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的進(jìn)城權(quán)利，中國(guó)有沒(méi)有“貧民窟”、中國(guó)的“城中村”是不是國(guó)外的“城市貧民窟”，中國(guó)農(nóng)村是不是“牧歌式的世外桃源”等方面，《功過(guò)》都提出了與《道路》不同的看法，由于篇幅所限，本文不展開(kāi)評(píng)述。

實(shí)事求是地說(shuō)，張曙光教授對(duì)《道路》提出的商榷意見(jiàn)，的確正確地指出了賀雪峰教授著作中存在的不足，提出了一些有價(jià)值的看法和主張；顯得不足的是對(duì)什么是中國(guó)城市化道路的是非功過(guò)缺乏明確正面的論述，更可惜的是沒(méi)有評(píng)論《道路》最值得商榷的關(guān)于中國(guó)走出中等收入陷阱、實(shí)現(xiàn)城市化和現(xiàn)代化的道路的核心觀點(diǎn)，而且《功過(guò)》的有些觀點(diǎn)可能也需要再商榷。比如：《功過(guò)》一方面承認(rèn)“孫中山曾經(jīng)提出了‘地利共享’和‘漲價(jià)歸公’，確有一定道理，賀教授指出把歸公的地利作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，確是一種地利共享的正確做法”，這實(shí)際上就是肯定了土地財(cái)政的合理性和作用，只是應(yīng)該改進(jìn)完善；另一方面又認(rèn)為“土地財(cái)政無(wú)法律依據(jù)，是現(xiàn)行財(cái)政體制弊端的集中反映”，甚至“違憲”，土地財(cái)政就應(yīng)該取消，這就產(chǎn)生了矛盾，到底應(yīng)該怎么辦，《功過(guò)》沒(méi)有說(shuō)明。

《功過(guò)》強(qiáng)調(diào)資本下鄉(xiāng)對(duì)于打破城鄉(xiāng)分割、推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要意義，但是也不能忽視資本下鄉(xiāng)存在的與農(nóng)民爭(zhēng)土地、爭(zhēng)利益、違規(guī)改變土地用途的問(wèn)題，是應(yīng)該進(jìn)行必要的管理和限制的。

《功過(guò)》斷言“我們的城市化是政府和官員主導(dǎo)的城市化，就像我們的經(jīng)濟(jì)是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，從理念、制度到政策一切都是以政府和官員的愿望、權(quán)力和利益為中心設(shè)計(jì)和安排的”，這種觀點(diǎn)就更值得商榷了。不知這里的“政府和官員主導(dǎo)”是什么意思，如果是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程主要是由政府和官員決定和調(diào)節(jié)控制的話(huà)，那就是不符合中國(guó)實(shí)際情況的論斷。因?yàn)椋袊?guó)通過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，已經(jīng)基本上把傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制了，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用甚至決定性作用了，現(xiàn)在絕大部分公有和私有企業(yè)主要都是按照市場(chǎng)信號(hào)進(jìn)行決策、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要是由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的，并不是主要由政府和官員決定和調(diào)節(jié)控制的，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市化快速推進(jìn)、大量人力物力財(cái)力向城市的流動(dòng)集聚、城市建設(shè)取得舉世矚目的驚人成就，市場(chǎng)都發(fā)揮了重要作用，有的甚至是起了決定性作用。最突出是政府以前是害怕、限制農(nóng)民進(jìn)城的，不正是市場(chǎng)沖破了政府制定的戶(hù)籍制度的限制嗎？農(nóng)民不能進(jìn)城，城市化能推進(jìn)嗎？能說(shuō)中國(guó)的“城市化是政府和官員主導(dǎo)的城市化”、不是市場(chǎng)推動(dòng)的城市化嗎？實(shí)際上，中國(guó)城市化是市場(chǎng)推動(dòng)、政府導(dǎo)向的城市化。至于“從理念、制度到政策一切都是以政府和官員的愿望、權(quán)力和利益為中心設(shè)計(jì)和安排的”的說(shuō)法，則有些令人莫名其妙、不知道是要表達(dá)什么意思。所謂理念有每個(gè)人的理念、少數(shù)人、多數(shù)人甚至全體國(guó)民的理念，這是由不同層次、范圍的人形成和提出，是不能由政府和官員設(shè)計(jì)和安排的，只是全體國(guó)民的理念或者說(shuō)國(guó)家的理念，則可以由政府集中統(tǒng)一起來(lái)由政府代表國(guó)民提出，這本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，只有一個(gè)政府集中統(tǒng)一代表國(guó)民提出的理念是否符合民意的問(wèn)題。而且，這種說(shuō)法也不符合實(shí)際，中國(guó)的制度和政策并不“一切都是”政府和官員制定的，至少還有各級(jí)人民代表大會(huì)、共產(chǎn)黨和各種社會(huì)管理機(jī)構(gòu)；即使是由政府和官員制定的制度和政策，也不能籠統(tǒng)絕對(duì)地?cái)喽ā耙磺卸际且哉凸賳T的愿望、權(quán)力和利益為中心設(shè)計(jì)和安排的”，這實(shí)際上就是說(shuō)中國(guó)的政府和官員都是利用自己掌握的權(quán)力、從自己的愿望出發(fā)、以自身的利益為中心、不注重人民群眾的愿望和要求、當(dāng)自身的愿望和利益與人民群眾的愿望和利益發(fā)生沖突時(shí)會(huì)不顧后者去制定制度和政策的，這顯然是不符合中國(guó)實(shí)際情況的。如果真是如此，中國(guó)政府和官員制定的制度和政策就都會(huì)存在嚴(yán)重偏差甚至完全錯(cuò)誤，就不符合實(shí)際，就得不到人民群眾的擁護(hù)、支持和執(zhí)行，就不能有效實(shí)施和持續(xù)，也就不可能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中取得成效。眾所周知，中國(guó)的實(shí)際情況并非如此，不少甚至恰恰相反，不然，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化就不可能取得舉世矚目的巨大成就。并且，制定制度和政策是政府和官員的主要職責(zé)和工作之一，本身沒(méi)有什么好壞之分、也沒(méi)有什么可以指責(zé)的，可以而且應(yīng)該評(píng)判的是政府和官員制定的制度和政策是否正確、合理、有效。

六、正確認(rèn)識(shí)中國(guó)城鎮(zhèn)化及其道路的是非功過(guò)

從以上對(duì)賀雪峰、文貫中、張曙光三位教授相關(guān)論著和主要觀點(diǎn)的評(píng)述可見(jiàn)，這三位學(xué)者的看法都有正確的方面，都在一定程度上或者某些方面指出了中國(guó)城市化及其道路的是非功過(guò)，但都存在不足：一是把城市化與城市化道路不加區(qū)別地混同論述，使得觀點(diǎn)不太準(zhǔn)確、清晰，雖然兩者緊密相關(guān)，而且后者決定前者，道路是城市化狀況和特征的主要決定性因素，道路特點(diǎn)決定城市化狀況特征，狀況特征反映道路特點(diǎn)，但是兩者畢竟不是一回事，城市化是過(guò)程、道路是方式，不能畫(huà)等號(hào)、混用。二是分析判斷和對(duì)策主張都存在片面性，要么總體否定、要么總體肯定，都只強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面，不完全符合客觀實(shí)際，甚至不太準(zhǔn)確、存在重大偏差，的確需要予以澄清，求得正確認(rèn)識(shí)。

究竟應(yīng)該如何評(píng)價(jià)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化的利弊得失、中國(guó)城鎮(zhèn)化道路的是非功過(guò)，筆者已經(jīng)有過(guò)一些正面論述：

在與何志揚(yáng)和黃錕合著、2009年12月出版的《中國(guó)城鎮(zhèn)化與特色城鎮(zhèn)化道路》一書(shū)中，在概述城市化及其道路基本理論與國(guó)內(nèi)外研究、回顧和比較主要發(fā)達(dá)國(guó)家、主要發(fā)展中國(guó)家的城市化及其道路的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，比較全面系統(tǒng)地論述了改革開(kāi)放前后的中國(guó)城鎮(zhèn)化的歷程（包括發(fā)展階段、主要特征、成就和問(wèn)題、制約因素和動(dòng)因、基本經(jīng)驗(yàn)和啟示），分析了中國(guó)城鎮(zhèn)化的特殊性、現(xiàn)狀和前景，比較了中國(guó)傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化道路與中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路的具體內(nèi)容、特征、是非功過(guò)，說(shuō)明了中國(guó)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)二元制度的關(guān)系。

在《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2013年第9期發(fā)表的《中國(guó)城鎮(zhèn)化的質(zhì)量問(wèn)題和健康發(fā)展》中，分析和論述了近年中國(guó)城鎮(zhèn)化存在的六個(gè)滯后和十大問(wèn)題，提出了解決的主要途徑是以農(nóng)民工市民化為重點(diǎn)、協(xié)調(diào)“兩個(gè)非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化”、大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以支撐城鎮(zhèn)化、加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐、實(shí)現(xiàn)“四化同步”、加快中西部城鎮(zhèn)化步伐、形成新的城市群“增長(zhǎng)極”、多渠道籌措城鎮(zhèn)化資金、深化城鄉(xiāng)二元制度改革以創(chuàng)新制度、轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)發(fā)展方式、嚴(yán)格城鎮(zhèn)規(guī)劃、加強(qiáng)城鎮(zhèn)建設(shè)、提高城鎮(zhèn)管理水平、城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)并舉。

在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主辦的《經(jīng)濟(jì)要參》2013年第22期上刊發(fā)的《新型城鎮(zhèn)化“新”在何處？》、《管理學(xué)刊》2014年第6期《新型城鎮(zhèn)化與舊型城鎮(zhèn)化之比較》中，則提出新型城鎮(zhèn)化的主要特征和優(yōu)點(diǎn)是，以人為核心、以提高質(zhì)量為關(guān)鍵、以農(nóng)民工市民化為首要任務(wù)，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和服務(wù)化協(xié)調(diào)推進(jìn)，工農(nóng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，“兩個(gè)非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化”協(xié)調(diào)、土地節(jié)約高效利用，城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)和空間布局合理、城鎮(zhèn)化地區(qū)差異縮小，多渠道籌集城鎮(zhèn)化資金，集約緊湊、智能高效、綠色低碳、文化傳承、城鎮(zhèn)建設(shè)和管理水平更高，以市場(chǎng)推動(dòng)、政府促進(jìn)，統(tǒng)籌規(guī)劃、分類(lèi)指導(dǎo)、積極、穩(wěn)妥、有序、扎實(shí)推進(jìn)。

為了避免過(guò)多的重復(fù)，本文不再對(duì)中國(guó)城市化及其道路的利弊得失、是非功過(guò)展開(kāi)全面系統(tǒng)論述，只是從總體上慨括說(shuō)明筆者的基本看法。

（一）中國(guó)城鎮(zhèn)化的巨大進(jìn)展及其原因

1.驚人成就。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)，城鎮(zhèn)化水平大幅度提高，取得有目共睹的驚人成就：城鎮(zhèn)化率由1978年的17.9%上升到2015年的56.1%，不是完全“化地不化人”，城鎮(zhèn)數(shù)量由1978年的193個(gè)增加到2014年的655個(gè)，城市和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成就巨大，基本改變城鎮(zhèn)化長(zhǎng)期滯后于工業(yè)化的狀況，形成三大城市群、大中小城市和小城鎮(zhèn)并舉的格局，擴(kuò)大了市場(chǎng)需求，增加了就業(yè)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)了工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化，吸納了數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，開(kāi)辟了農(nóng)民增收的新渠道，農(nóng)民多少也分享了城鎮(zhèn)化的成果，在一定程度上普及了城市先進(jìn)的生產(chǎn)和生活方式，提高了城鄉(xiāng)居民的生活水平和生活質(zhì)量，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期基本維持了難得的社會(huì)穩(wěn)定。

2.取得驚人成就的主要原因?？偟膩?lái)說(shuō)是，改革開(kāi)放和傳統(tǒng)重工業(yè)優(yōu)先排斥城市化的發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，加快了工業(yè)化進(jìn)程，增加了收入，創(chuàng)造了更多非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，為城鎮(zhèn)化提供了產(chǎn)業(yè)支撐和資金支持，極大地推動(dòng)了城鎮(zhèn)化；現(xiàn)行農(nóng)地集體所有制和家庭承包制，解放了大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化提供了充足價(jià)廉的勞動(dòng)力和廉價(jià)的土地，為農(nóng)民提供了一條保障線，基本維持了社會(huì)穩(wěn)定；戶(hù)籍制度限制農(nóng)民進(jìn)城的束縛被沖破，又為數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商提供了可能性；政府的征地制度和土地財(cái)政制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了地利共享、漲價(jià)歸公，為城市化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供有力的資金支持。

（二）中國(guó)城鎮(zhèn)化現(xiàn)在面臨的主要問(wèn)題和缺陷及其產(chǎn)生的原因

1.主要問(wèn)題和缺陷。中國(guó)城鎮(zhèn)化現(xiàn)在已經(jīng)不是在數(shù)量上的速度太慢、水平太低、嚴(yán)重滯后的問(wèn)題，而是在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面存在突出問(wèn)題和缺陷，主要是，人口城鎮(zhèn)化滯后于人口非農(nóng)化、人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口非農(nóng)化滯后于農(nóng)地非農(nóng)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化滯后于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)建設(shè)和管理滯后于人口城鎮(zhèn)化，“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象突出，“兩個(gè)非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化”不協(xié)調(diào)，存在“被城鎮(zhèn)化”“大躍進(jìn)城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象、“貴族化”傾向，土地增值收益的分配和使用不完全合理，城鎮(zhèn)居民分享的城鎮(zhèn)化成果比農(nóng)民多，城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大，城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理，城鎮(zhèn)化的地區(qū)差異較大，城鎮(zhèn)建設(shè)滯后，城市生存條件不佳，環(huán)境質(zhì)量不優(yōu)。提高質(zhì)量是中國(guó)現(xiàn)在城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的關(guān)鍵。

2.問(wèn)題和缺陷產(chǎn)生的基本原因。一是不利的客觀條件，中國(guó)需要實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的農(nóng)民的絕對(duì)數(shù)量十分龐大，所需的城鎮(zhèn)化資金數(shù)額巨大、短期難以籌集、人口眾多、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、人多地少、人均資源占有量低、糧食安全問(wèn)題突出，嚴(yán)重制約中國(guó)城鎮(zhèn)化，使得面臨的困難問(wèn)題更多更大。二是城鎮(zhèn)化道路和發(fā)展戰(zhàn)略存在偏差，有的為了通過(guò)征地增加財(cái)政收入、發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、做出以GDP為主要標(biāo)志的政績(jī)，盲目、片面追求城鎮(zhèn)化速度和水平，存在重工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，輕農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略偏差，忽視農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民利益，引起“過(guò)度城鎮(zhèn)化”“被城鎮(zhèn)化”；有的城鎮(zhèn)化的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)定位不正確，偏向城市和富人、過(guò)于超前，城市規(guī)劃、建設(shè)、管理水平不高，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化的“貴族化”。三是相關(guān)制度不完善是重要原因，社保、戶(hù)籍、住房、土地、就業(yè)、教育等制度不健全，再加上城鎮(zhèn)化特別是農(nóng)民市民化的資金不足，造成“半城鎮(zhèn)化”；城鄉(xiāng)有別的二元制度嚴(yán)重阻礙著農(nóng)民工的市民化，戶(hù)籍制度先是限制農(nóng)民進(jìn)城，現(xiàn)在是使非農(nóng)化的農(nóng)民工不能成為市民、實(shí)現(xiàn)市民化；社會(huì)保障制度不健全，農(nóng)民工缺乏社會(huì)保障，難以融入城鎮(zhèn)，還要以土地作為最后一條保障線，不可能完全離開(kāi)土地；就業(yè)制度不合理，農(nóng)民工就業(yè)受歧視，難以在城鎮(zhèn)“樂(lè)業(yè)”；住房制度不公平，農(nóng)民工享受不到城鎮(zhèn)居民同等待遇，無(wú)法安居；土地占用、流轉(zhuǎn)、使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度不完善，造成土地閑置拋荒現(xiàn)象，也使得農(nóng)民工難以離開(kāi)土地，完全融入城鎮(zhèn)，即使離開(kāi)土地也得不到合理的補(bǔ)償；土地征用和土地財(cái)政制度、土地增值收益分配和使用制度有缺陷，土地腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)償不足，對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民反哺也不夠；教育制度有缺陷，在家鄉(xiāng)作為留守兒童難以受到良好教育，在城鎮(zhèn)農(nóng)民工子女受歧視、農(nóng)民工培訓(xùn)不足。制度不完善是當(dāng)前推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主要障礙。

中國(guó)城市化的成就和問(wèn)題缺陷，反映了城鎮(zhèn)化道路的是非功過(guò)。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化之所以取得巨大成就（功）和存在突出問(wèn)題和缺陷（過(guò)），除了中國(guó)國(guó)情和客觀條件之外，主要原因是城鎮(zhèn)化道路存在“是”和“非”，有“是”才有“功”，有“非”才有“過(guò)”。

（三）中國(guó)城市化道路的“是”

中國(guó)城市化道路的“是”主要表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)變了重工業(yè)優(yōu)先、限制城鎮(zhèn)化發(fā)展的傳統(tǒng)工業(yè)化戰(zhàn)略，實(shí)行了適應(yīng)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的新戰(zhàn)略，充分利用發(fā)揮了廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)土地的優(yōu)勢(shì)；適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，發(fā)揮市場(chǎng)配置和聚集各種資源的作用，逐步放開(kāi)了人口流動(dòng)的限制，采取了允許和支持農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的政策；實(shí)行國(guó)家規(guī)劃、壟斷征用、招拍掛、增減掛鉤的農(nóng)地非農(nóng)化制度，既滿(mǎn)足了城鎮(zhèn)化的土地需求，又保護(hù)了耕地；改變了城市建設(shè)和發(fā)展完全由政府包辦特別是中央政府控制的體制，放權(quán)讓利給各級(jí)地方政府，調(diào)動(dòng)了地方推進(jìn)城鎮(zhèn)化的積極性，采取包括引進(jìn)外資在內(nèi)的多渠道籌措城鎮(zhèn)化資金，特別是通過(guò)實(shí)行征地補(bǔ)償、土地財(cái)政制度，提供了大量城鎮(zhèn)化資金；實(shí)行了由先提倡發(fā)展小城鎮(zhèn)、后重視發(fā)展大城市轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)并舉、鼓勵(lì)形成城市圈帶網(wǎng)群的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)和空間布局的方針轉(zhuǎn)變；發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，學(xué)習(xí)借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家城市建設(shè)和管理的大量先進(jìn)技術(shù)和有益經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（四）中國(guó)城市化道路的“非”

中國(guó)城市化道路的“非”主要表現(xiàn)為，沒(méi)有根本變革城鄉(xiāng)有別的社會(huì)保障制度、戶(hù)籍制度、就業(yè)制度、土地制度、住房制度、教育制度，使得農(nóng)民工難以在城鎮(zhèn)安居樂(lè)業(yè)、城鎮(zhèn)化難以持續(xù)有效推進(jìn)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無(wú)法持久穩(wěn)定轉(zhuǎn)移、土地的閑置和浪費(fèi)；政府征地制度和土地財(cái)政制度存在嚴(yán)重缺陷，造成腐敗現(xiàn)象突出，土地增值收益用于人口城鎮(zhèn)化特別是農(nóng)民工市民化太少，對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)償不合理；存在重城市輕農(nóng)村、重土地城市化輕人口城市化、重政府的作用輕市場(chǎng)的作用、片面追求城鎮(zhèn)化速度和水平忽視城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和效益的認(rèn)識(shí)和政策偏差，這些也是中國(guó)城鎮(zhèn)化存在突出問(wèn)題和缺陷的重要原因。上述這些“非”，實(shí)際上在中國(guó)城鎮(zhèn)化的問(wèn)題和缺陷產(chǎn)生的基本原因的論述中已有說(shuō)明。

從以上對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化及其道路的是非功過(guò)的分析和說(shuō)明可見(jiàn)，中國(guó)城鎮(zhèn)化的合理對(duì)策，應(yīng)該是對(duì)癥下藥，全面深化改革、創(chuàng)新相關(guān)制度，走中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路，多渠道籌措資金，積極穩(wěn)妥合理有效地推進(jìn)以人為中心的健康的高質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化。

注釋?zhuān)郝?/span>

作者簡(jiǎn)介：簡(jiǎn)新華,武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授,研究領(lǐng)域:中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),著有《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展探索》等；曾衛(wèi),武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《學(xué)術(shù)月刊》2016年第11期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)