——溫州試驗區(qū)的調(diào)查與實證

摘要：研究目的：通過對首批全國農(nóng)村改革試驗區(qū)溫州市3區(qū)8縣（市）479名農(nóng)戶的調(diào)查，基于農(nóng)戶分化、產(chǎn)權(quán)預(yù)期的視角探尋農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的行為及其影響因素。研究方法：描述性分析和Logistic回歸模型。研究結(jié)果：農(nóng)戶職業(yè)分化對宅基地流轉(zhuǎn)影響顯著，但收入分化影響不顯著；預(yù)期宅基地持有期越長，農(nóng)戶越不會參與流轉(zhuǎn)。分樣本檢驗和替代變量回歸證實上述判斷具有穩(wěn)健性。此外，教育程度高的農(nóng)戶更可能進行流轉(zhuǎn)；宅基地塊數(shù)越多，農(nóng)戶越傾向流轉(zhuǎn)。研究結(jié)論：為促進宅基地流轉(zhuǎn)，提升宅基地利用效率，要繼續(xù)推動農(nóng)村人口向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和穩(wěn)定就業(yè)；實行宅基地使用權(quán)一定年限使用制；改善農(nóng)村教育，提升農(nóng)戶人力資本水平；合理引導(dǎo)“一戶多宅”戶流轉(zhuǎn)多余宅基地。

關(guān)鍵詞：職業(yè)分化；收入分化；產(chǎn)權(quán)預(yù)期；宅基地流轉(zhuǎn)

1 引言

《中國流動人口發(fā)展報告2014》顯示，我國進城務(wù)工人員及家屬的總?cè)藬?shù)已經(jīng)達到2.45億，超過總?cè)丝诘?/6。人口大量進城使得農(nóng)村人口“人戶分離”現(xiàn)象日益普遍，并導(dǎo)致農(nóng)村宅基地大量閑置和村莊“空心化”。更為嚴(yán)重的是，雖然農(nóng)村人口大量減少，農(nóng)村宅基地面積卻在逐年增加?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》顯示，2000—2011年期間，農(nóng)村人口減少1.33億人，農(nóng)村居民點用地卻增加了3045萬畝。法律法規(guī)的滯后性，以及宅基地流轉(zhuǎn)和有償退出機制缺失[1]是導(dǎo)致這一反?，F(xiàn)象的重要原因之一，而其根源在于農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)無法有效實現(xiàn)[2]。

學(xué)界關(guān)于宅基地是否可流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)對象和流轉(zhuǎn)方式的爭論也一直存在，莫衷一是。十七屆三中全會和十八屆三中全會相繼明確變革方向，即通過“完善農(nóng)村宅基地制度，嚴(yán)格宅基地管理，依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)”和“賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利”。對于如何實現(xiàn)上述目標(biāo)，一部分學(xué)者贊成政府在其中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，提出要加快建設(shè)農(nóng)戶的宅基地退出機制，并著重對農(nóng)戶退出意愿[3]、退出模式[4]、補償機制[5]等方面進行了研究。另一部分學(xué)者則更傾向于市場機制，認(rèn)為建立宅基地自由流轉(zhuǎn)市場是解決問題的關(guān)鍵[6]。這部分學(xué)者質(zhì)疑限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的合法性和公平性[7]，指出在宅基地所有權(quán)和使用權(quán)“兩權(quán)分離”前提下,應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)戶自由流轉(zhuǎn)農(nóng)房和宅基地[8]。亦有學(xué)者從微觀層面對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿進行了實證分析，如趙國玲,楊鋼橋[9]對湖北二縣農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的分析；周婧等[13]針對貧困山區(qū)不同類型農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的調(diào)查。近年來部分研究試圖從特定視角進行分析，如關(guān)江華，黃朝禧[10]基于微觀福利與風(fēng)險視角對武漢農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿進行了研究。李伯華等[11]對城市邊緣區(qū)農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)研究表明，流轉(zhuǎn)政策認(rèn)知、鄉(xiāng)土情結(jié)和就業(yè)壓力是關(guān)鍵影響因素。通過對文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)界雖然對政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)的變革路徑雖存在爭議，但依然存在一個共識：當(dāng)前的宅基地制度存在諸多弊端，改革勢在必行。

中央政府也認(rèn)識到當(dāng)前宅基地制度存在諸多問題，并于2015年年初，正式出臺《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》，對包括宅基地在內(nèi)的“三塊地”變革進行了頂層設(shè)計。指出在堅持“三條底線”前提下，鼓勵探索有償退出或轉(zhuǎn)讓宅基地的有效方式。但在上述《意見》出臺之前，實際上溫州地區(qū)已經(jīng)做出了一些有益探索。作為首批全國農(nóng)村改革試驗區(qū)之一，溫州市從2013年陸續(xù)推出多項改革措施，并重點在農(nóng)房所有權(quán)交易方面做出大膽突破，正在“慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”。由于我國實行“房隨地走，房地一體”的準(zhǔn)則，農(nóng)房交易過程中不可避免的涉及到農(nóng)戶宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題。因而，在一定程度上，溫州的實踐可以視為農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的準(zhǔn)自然試驗。因而，本文重點關(guān)注農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)行為。

與既往研究相比，本文有以下兩點不同。首先是數(shù)據(jù)更可靠，由于宅基地流轉(zhuǎn)面臨合法性約束，農(nóng)戶常常不愿意透露此類信息，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)的真實數(shù)據(jù)難以獲得。當(dāng)前關(guān)于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的多為主觀意愿分析，而關(guān)于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)行為的研究則近乎空白。溫州作為試驗區(qū)享有試錯權(quán)，從而為我們獲得第一手流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)創(chuàng)造了條件。其次，從研究視角來看，現(xiàn)有研究通常將農(nóng)戶視為一個同質(zhì)性整體。但隨著發(fā)展環(huán)境變化，特別是城鎮(zhèn)化的沖擊，不同稟賦、技能水平和市場參與能力的農(nóng)戶在職業(yè)和收入等方面已經(jīng)產(chǎn)生分化[12]。農(nóng)戶分化對土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿、土地流轉(zhuǎn)和退出意愿[13]的影響已得到證實，但農(nóng)戶分化是否對宅基地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生影響依然缺乏實證分析。另外，產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對于農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為也有重要影響。產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，農(nóng)戶持有產(chǎn)權(quán)的安全性就不高，相應(yīng)收益得不到有效保障，那么農(nóng)戶就可能降低對相應(yīng)產(chǎn)權(quán)的評價，減少持有和投入。土地承包權(quán)不穩(wěn)定性導(dǎo)致農(nóng)戶激勵不足已經(jīng)得到諸多研究的證實[14]，但從此視角來分析宅基地使用權(quán)的并不多見?；谏鲜雠袛?，本文選擇農(nóng)戶分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期為研究視角，通過對溫州市的農(nóng)戶調(diào)查，探尋農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素，以期為宅基地制度變革提供經(jīng)驗借鑒。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

2.1 區(qū)域概況

2011年，農(nóng)業(yè)部正式批準(zhǔn)溫州市成為全國18個首批全國農(nóng)村改革試驗區(qū)之一，確定了“農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革”的探索主題。為推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，激活農(nóng)村沉睡資產(chǎn)，2013年，溫州出臺《溫州市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易管理暫行辦法》，規(guī)定可交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)有十二種，其中最引人關(guān)注即為農(nóng)村房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。根據(jù)暫行辦法，溫州實現(xiàn)了市域內(nèi)“農(nóng)對農(nóng)”的農(nóng)房和宅基地交易。即全市農(nóng)業(yè)戶籍人口可以在本市范圍內(nèi)，將宅基地流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶，從而突破了政策法規(guī)中宅基地只能在集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)的約束。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本次數(shù)據(jù)來源于浙江大學(xué)《溫州市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易制度建設(shè)》課題組于2014年10月進行的調(diào)查。此次調(diào)研共發(fā)放問卷537份，去除關(guān)鍵信息缺失較多的問卷，共獲得有效問卷479份，有效率為89.2%。其中發(fā)生宅基地流轉(zhuǎn)63起，占比約13.2%。交易方式中以買賣方式流轉(zhuǎn)有33起，以抵押形式流轉(zhuǎn)有22例。樣本基本信息如表1。

3 變量、假說與模型

3.1 變量選擇

借鑒劉洪仁等[13]的研究，將農(nóng)戶分化區(qū)分為以職業(yè)維度的水平分化和以收入水平為標(biāo)準(zhǔn)的垂直分化?？紤]到兼業(yè)情形，職業(yè)指的是調(diào)查對象的主要職業(yè)。選擇收入分化指標(biāo)時，考慮到家庭是一個“聯(lián)合體”，因而選擇家庭年收入作為標(biāo)準(zhǔn)，并做對數(shù)化處理。

相對于土地制度的頻繁變革，宅基地制度相對穩(wěn)定，農(nóng)戶能夠無償、長期占有宅基地使用權(quán)。但這并不代表農(nóng)戶個體對宅基地使用權(quán)的期限認(rèn)知是一致的[7]。與此同時，為提高農(nóng)村建設(shè)用地效率，擴展城市建設(shè)用地來源和保障糧食安全，國家越來越傾向干預(yù)農(nóng)戶宅基地使用權(quán)[16]。因而測度農(nóng)戶主觀產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期十分必要，本文以個體主觀認(rèn)知的宅基地持有期限作為相應(yīng)指示變量。

既往研究表明，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)還受到諸多因素的影響。在充分借鑒已有的成果基礎(chǔ)之上，結(jié)合使用逐步回歸法，在剔除若干變量后，本文最終引入農(nóng)戶個體特征、家庭特征、宅基地特征農(nóng)戶法律認(rèn)知三個維度共9個變量[①]。此外，地區(qū)政策的影響也是顯而易見的，因而引入地區(qū)虛擬變量來控制這一方面影響[②]。自變量具體說明如表2所示。

3.2 研究假說

根據(jù)上述關(guān)鍵自變量設(shè)置，提出下述核心假說：

（1）農(nóng)戶分化對宅基地流轉(zhuǎn)有影響。職業(yè)分化不僅意味著農(nóng)戶生計方式的變更，也代表著農(nóng)戶居住和生活地點的變化。當(dāng)農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向二三產(chǎn)業(yè)時，為了方便工作，通常不再居住在農(nóng)村，而是居住在城鎮(zhèn)，此時宅基地的居住和保障功能被弱化。如果能夠?qū)崿F(xiàn)流轉(zhuǎn)，不僅能夠防止房屋資產(chǎn)閑置，而且獲得一筆財產(chǎn)性收入。因而，提出假說1：基于理性考慮，農(nóng)戶職業(yè)的非農(nóng)化會促進其流轉(zhuǎn)宅基地。

農(nóng)戶的收入分化對宅基地流轉(zhuǎn)也可能產(chǎn)生顯著影響。以家庭年總收入來度量這一維度時，當(dāng)農(nóng)戶家庭收入提高時，農(nóng)戶個人和家庭越具備在城鎮(zhèn)生活和購房的能力。由于城市生活更加便捷，能夠享受到更多社會福利、保障和服務(wù)，越來越多的農(nóng)戶家庭或部分成員開始選擇在城鎮(zhèn)定居，而經(jīng)濟條件的改善無疑能夠促進這一目標(biāo)的達成。基于此，提出假說2：農(nóng)戶收入的增加會促進其流轉(zhuǎn)農(nóng)村宅基地。

（2）產(chǎn)區(qū)預(yù)期對宅基地流轉(zhuǎn)有影響。雖然房屋屬于農(nóng)民私人財產(chǎn)，但宅基地使用權(quán)屬于集體。不同的農(nóng)戶對宅基地的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知并不完全相同，甚至差異很大。產(chǎn)權(quán)預(yù)期對產(chǎn)權(quán)主體的行為有深刻影響，農(nóng)戶預(yù)期持有時間越長，越會持續(xù)的投入和維護宅基地，以此獲得長期穩(wěn)定的收益。但當(dāng)預(yù)期持有期較短時，短期套利行為就成為理性選擇。因而，提出假說3：當(dāng)農(nóng)戶對宅基地的產(chǎn)權(quán)預(yù)期越長越不傾向進行宅基地流轉(zhuǎn)。

3.3 模型選擇

是否參與宅基地流轉(zhuǎn)是一個二值變量（1=參與；0=沒有參與），因而采用二元Logistic 模型來分析：

（式1）

其中β0為常數(shù)項，ZY，SR，CQ分別表示農(nóng)戶職業(yè)分化、收入分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期，β1,β2,β3分別表示相應(yīng)的影響系數(shù)。Xi為其他解釋變量，ai為相應(yīng)系數(shù)，p/1-p為農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)與不參與流轉(zhuǎn)的概率比。

4 計量結(jié)果與分析

4.1 描述性分析

從農(nóng)戶職業(yè)分化視角來看，從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶參與宅基地流轉(zhuǎn)的概率最低，只有8.3%，務(wù)工農(nóng)民參與概率居中，達到11.3%，從事個體（企業(yè)）經(jīng)營的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)概率最高，達到16.4%（表3）。因而，職業(yè)分化與農(nóng)村流轉(zhuǎn)率可能存在正向的對應(yīng)關(guān)系。從收入分化來看，年收入為5萬元及以下的低收入家庭參與率為12%，中低收入家庭（5-10萬元）參與率最高，達到14%，中高收入家庭（10萬元及以上）參與流轉(zhuǎn)率為13%，三個層次的家庭并無明顯差異。表3中，認(rèn)為農(nóng)村宅基地?zé)o限期屬于自己的農(nóng)戶參與率最低，僅為10%強；認(rèn)為宅基地可能在一定年限后被國家強制收回的農(nóng)戶參與概率居中；處于觀望狀態(tài)的農(nóng)戶的參與概率反而最高，達到18.5%。

4.2 計量結(jié)果分析

（1）階層分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期。表4中，農(nóng)戶職業(yè)分化始終能夠顯著的影響到農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)，且方向均為正，說明職業(yè)分化對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)具有穩(wěn)健性影響。具體而言，從事個體(企業(yè))經(jīng)營和以務(wù)工為主要職業(yè)的農(nóng)戶參與率較高，從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地傾向較低，假說1得到證實。職業(yè)非農(nóng)化促進了農(nóng)戶在城鎮(zhèn)穩(wěn)定居住，導(dǎo)致農(nóng)戶對宅基地評價和依賴程度降低，宅基地的居住和保障功能弱化。而流轉(zhuǎn)既能夠防止房屋閑置、增加經(jīng)濟收入，也有助于其切斷與農(nóng)村聯(lián)系，增強城市融入能力。收入分化始終沒有通過顯著性檢驗，說明收入差異并不是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的主要影響因素，假說2沒有通過。這可能是因為宅基地是農(nóng)戶安生立命之所在，即使收入提升，也不會輕易流轉(zhuǎn)宅基地。另外，也可能是因為溫州城市住房價格過高，農(nóng)戶的收入并不能負(fù)擔(dān)起其在城市購房[③]，很多農(nóng)戶還是打算回到農(nóng)村，農(nóng)村宅基地的居住功能并沒有被有效替代。

產(chǎn)權(quán)預(yù)期始終對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)行為有顯著負(fù)向影響。即農(nóng)戶主觀認(rèn)知上認(rèn)為宅基地持有期限越長，則其越不可能流轉(zhuǎn)宅基地。假說3得到證實。這可能是因為“有恒產(chǎn)者有恒心”，當(dāng)農(nóng)戶判斷自己可以長期持有宅基地時，升值預(yù)期讓農(nóng)戶希望自己或子孫持有。當(dāng)前城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，農(nóng)村土地能夠通過城鎮(zhèn)化獲得較大增值收益，越發(fā)促使部分農(nóng)戶保留農(nóng)村宅基地。當(dāng)然，將來能否獲得較大的增值收益很大程度上也取決于宅基地的區(qū)位。相對于區(qū)位較差的宅基地，距離縣（市）城區(qū)較近宅基地更有升值價值。因而，區(qū)位優(yōu)越的農(nóng)戶基于長遠(yuǎn)考慮，參與流轉(zhuǎn)的概率可能較低。為驗證這一點，模型四在模型三基礎(chǔ)上引入宅基地區(qū)位（1=距離城區(qū)近，2=距離城區(qū)遠(yuǎn)）這一因素。但結(jié)果顯示，宅基地區(qū)位沒有通過檢驗，即區(qū)位并不是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的關(guān)鍵影響因素。這可能是因為溫州地區(qū)的宅基地流轉(zhuǎn)多為買賣或抵押，區(qū)位較差會抑制市場需求和交易的達成。事實上也是如此，調(diào)研結(jié)果也證實宅基地流轉(zhuǎn)多位于城中村或城郊，偏遠(yuǎn)地區(qū)宅基地流轉(zhuǎn)交易并不多見。因而，在上述兩種相反效應(yīng)綜合作用下，宅基地區(qū)位對農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為影響不明顯。

（2）個體和家庭特征。個體特征方面，教育程度通過顯著性檢驗，并穩(wěn)健的正向促進農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為，這與楊玉珍[16]的研究一致。這可能是因為隨著文化程度的提升，農(nóng)戶對新事務(wù)接受和理解能力越強，通過流轉(zhuǎn)增加自身利益的能力也越強，因而更積極參與流轉(zhuǎn)來獲取利益。家庭特征方面，宅基地塊數(shù)通過顯著性檢驗，且穩(wěn)健的正向促進農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)。雖然存在“一戶一宅”的宅基地使用政策，但由于繼承等因素存在，“一戶多宅”現(xiàn)象普遍存在。宅基地對于農(nóng)戶首先是住房和保障功能，只有當(dāng)農(nóng)戶擁有多套住宅時，才會考慮到宅基地的資產(chǎn)功能?！耙粦舳嗾睍r，農(nóng)戶,經(jīng)濟理性占據(jù)主導(dǎo)，為防止多余宅基地閑置更傾向通過流轉(zhuǎn)來獲取收益。另一個可能解釋是，本地政策規(guī)定只有擁有多套住宅的農(nóng)戶才能夠參與宅基地的流轉(zhuǎn)，由此產(chǎn)生的“門檻效應(yīng)”阻礙了一戶一宅農(nóng)戶參與進來。

（3）法律認(rèn)知特征。在模型三中，宅基地歸屬認(rèn)知沒有通過顯著性檢驗，這可能是因為宅基地所有權(quán)對農(nóng)戶而言并不重要，農(nóng)民更在意的是長期使用權(quán)不受侵犯?？v觀新中國成立以來宅基地制度變革，除短暫時期外，國家始終承認(rèn)農(nóng)民對宅基地的長期使用權(quán)，且任何組織和個人不得剝奪農(nóng)民此項權(quán)利。這帶來兩個直接后果：一是對所有權(quán)認(rèn)知模糊性，二是對使用權(quán)的高度認(rèn)可性，從而造成所有權(quán)認(rèn)知對農(nóng)戶的影響并不大。宅基地流轉(zhuǎn)法律認(rèn)知對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響不顯著，這一方面可能是農(nóng)戶的法律意識淡?。涣硪环矫鎰t可能是由于農(nóng)戶對宅基地獲得方式的錯誤認(rèn)知，或者基層的宅基地獲得并不規(guī)范。近30%農(nóng)戶認(rèn)為由村鎮(zhèn)長決定，33.2%的農(nóng)戶認(rèn)為由村委會干部決定，16.3%的農(nóng)戶認(rèn)為由村民代表或村民小組討論決定，只有少數(shù)農(nóng)戶清楚宅基地的法定審批流程。

5 穩(wěn)健性分析和進一步討論

5.1 分樣本穩(wěn)健性回歸

宅基地是農(nóng)戶最重要財產(chǎn)之一，是否流轉(zhuǎn)宅基地通常是家庭考慮各方面因素后作出的利益最大化決策。但不可否認(rèn)的是，作為家庭的領(lǐng)導(dǎo)者，核心成員在其中發(fā)揮著重要作用，具有很高的話語權(quán)。核心成員通常為“上有老、下有小”的年富力強的中青年成人，因而選擇年齡為30-60歲[④]的分樣本進行穩(wěn)健性回歸。結(jié)果顯示（表5），職業(yè)分化仍然正向促進宅基地流轉(zhuǎn)，而收入分化影響依舊不顯著。產(chǎn)權(quán)預(yù)期通過10%顯著性檢驗，且作用方向與整體模型一致，因而上述結(jié)論具有穩(wěn)健性。另外，宅基地塊數(shù)依然正向促進農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為，表明“一戶多宅”的農(nóng)戶確實有著更高的流轉(zhuǎn)傾向。

5.2 進一步討論

從上述分析中，能夠得出職業(yè)分化有效促進宅基地流轉(zhuǎn)而收入分化沒有顯著促進作用的結(jié)論。然而，當(dāng)農(nóng)戶轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)工人、個體戶和企業(yè)經(jīng)營人員時，收入會大幅提升，尤其是非農(nóng)收入得到有效提升。如果收入分化并非農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素，一個可能就是收入非農(nóng)化發(fā)揮著作用。家庭收入的非農(nóng)比例提升而農(nóng)業(yè)收入下降到次要水平時，擺脫對農(nóng)業(yè)依賴的農(nóng)戶就很可能實現(xiàn)從農(nóng)村的退出。當(dāng)家庭非農(nóng)勞動比例越高時，家庭非農(nóng)收入也會提升。為驗證非農(nóng)收入提升對農(nóng)戶參與宅基地流轉(zhuǎn)的影響，使用家庭非農(nóng)勞動參與率來替換勞動參與率（表5）。在模型五中，收入分化依舊沒有通過顯著性檢驗，農(nóng)戶家庭非農(nóng)參與率也不顯著。這表明收入分化確實不影響宅基地流轉(zhuǎn)，職業(yè)分化也并非通過收入這一路徑來影響宅基地流轉(zhuǎn)。

職業(yè)分化影響宅基地流轉(zhuǎn)的另一個可能路徑是其導(dǎo)致的宅基地功能變化，這一點在上述分析中已有所提及。長期在城市工作使得農(nóng)村宅基地居住功能弱化甚至消失，大量農(nóng)村住宅被空置。與此同時，為實現(xiàn)在城穩(wěn)定居住和融入城市，很多農(nóng)戶開始在城鎮(zhèn)購房。但由于城鄉(xiāng)二元體制的存在和自身能力的限制，大部分農(nóng)戶在年老時還會回到農(nóng)村，農(nóng)村住房依舊有居住和養(yǎng)老功能[6]。而已經(jīng)購買商品房的農(nóng)戶顯然更可能長期在城市居住，農(nóng)村住房對他們而言已經(jīng)失去居住價值，通過宅基地流轉(zhuǎn)從中獲得部分收益是這部分農(nóng)戶的理性選擇。為驗證農(nóng)村宅基地功能變化對農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的影響，在模型六中加入農(nóng)戶在城鎮(zhèn)購房數(shù)這一控制變量。結(jié)果顯示這一變量通過顯著性檢驗，從而證實上述判斷，即農(nóng)村住宅居住和保障功能弱化會促使農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地。

6 結(jié)論與政策建議

基于溫州市的農(nóng)戶調(diào)查，以農(nóng)戶分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期為邏輯主線實證分析農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的影響因素，并得出以下結(jié)論：（1）農(nóng)戶職業(yè)分化，尤其是非農(nóng)就業(yè)，明顯促進農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)。（2）農(nóng)戶收入分化對宅基地流轉(zhuǎn)的影響并不顯著。（3）產(chǎn)權(quán)預(yù)期越長，農(nóng)戶越希望持有而非流轉(zhuǎn)。（4）自身教育程度越高，農(nóng)戶越可能流轉(zhuǎn)宅基地。（5）宅基地塊數(shù)是影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)決策的重要影響因素之一，“一戶多宅”的農(nóng)戶更傾向流轉(zhuǎn)。

為節(jié)省土地資源，提高農(nóng)村宅基地利用效率，本文提出如下政策建議：第一，要繼續(xù)促進農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，保持進城人口穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)，增強農(nóng)戶城鎮(zhèn)融入意愿和能力，特別是其購房能力。城市政府應(yīng)加快將進城農(nóng)民納入住房保障系統(tǒng)，為農(nóng)民提供過渡住房、保障性住房或低價商品房，從而降低農(nóng)戶對農(nóng)村宅基地的依賴。第二，變革當(dāng)前宅基地實際上的無限期使用機制，推動農(nóng)村宅基地使用權(quán)有償和一定年限使用，促進農(nóng)戶合理形成預(yù)期，減少盲目持有農(nóng)村宅基地，形成合理的宅基地退出和流轉(zhuǎn)機制。第三，重視農(nóng)村教育，加強對農(nóng)民的教育投資。提升其人力資本水平，進而促進個體城市適應(yīng)能力和人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。第四，對“一戶多宅”現(xiàn)象予以充分重視，在不侵害其利益的前提下合理引導(dǎo)，鼓勵多樣化的方式來騰退或流轉(zhuǎn)多余宅基地，提高宅基地利用效率。

參考文獻：略

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目（71173056）、《溫州市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易制度建設(shè)課題》和2014年度溫州市決策咨詢與政策研究課題《保障和發(fā)揮農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)對策研究》。

作者：錢龍1，錢文榮1，陳方麗2（1.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州 310058；2.溫州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江溫州 325006）

來源：原文刊發(fā)于《中國土地科學(xué)》,2015,29(9):19-26

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 農(nóng)村土地和鄉(xiāng)村發(fā)展

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)