導(dǎo)讀：與“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的農(nóng)民上訪行為不同,派系上訪的目的是“為利益而斗爭(zhēng)”，在村內(nèi)政治中，向上級(jí)政府上訪告發(fā)對(duì)立派系的種種問(wèn)題已成為村莊派系競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。雖然在某些時(shí)候這有利于維系村莊內(nèi)部權(quán)力均衡,但這種利益交換在本質(zhì)上是以犧牲村莊公共利益為代價(jià)的，極容易導(dǎo)致村莊公共資源分配不公。長(zhǎng)此以往,村莊政治的公共性被派系競(jìng)爭(zhēng)消弭殆盡。

提出問(wèn)題

近10多年來(lái),農(nóng)民上訪問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的一大熱點(diǎn),已有研究多從官民沖突和中央、地方與農(nóng)民的博弈關(guān)系、權(quán)利意識(shí)、倫理文化等角度解釋農(nóng)民上訪產(chǎn)生的原因。相對(duì)而言,村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角較少被關(guān)注,這使得上訪者的社會(huì)屬性常常被人們忽略。本文致力于從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角去理解農(nóng)民上訪行為。具體而言,我們關(guān)注一種由村莊派系政治誘發(fā)的農(nóng)民上訪現(xiàn)象(下簡(jiǎn)稱“派系上訪”)。有學(xué)者認(rèn)為,派系是人們以特定的關(guān)系為紐帶建立起來(lái)的、具有共同利益和現(xiàn)實(shí)功能的非正式組織。另有學(xué)者認(rèn)為,派系指村民以二元聯(lián)盟(dyadicalliance)為基本單元,為了達(dá)成某種共同利益所建構(gòu)的一套多重人際網(wǎng)絡(luò)組織。盡管學(xué)界對(duì)派系的界定存在差異,但均認(rèn)為利益關(guān)系是維系派系的主要紐帶。在展開(kāi)利益爭(zhēng)奪的過(guò)程中,村內(nèi)各個(gè)派系往往會(huì)通過(guò)一種非常重要的制度化抗?fàn)幏绞健显L來(lái)維護(hù)本派系的利益。我們?cè)谔镆罢{(diào)研時(shí)也觀察到,向上級(jí)政府上訪告發(fā)對(duì)立派系的種種問(wèn)題是村莊派系競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。本文要探討的問(wèn)題是:派系競(jìng)爭(zhēng)如何導(dǎo)致上訪的發(fā)生?派系上訪具有何種特征?它的組織動(dòng)員機(jī)制是什么?就此,本文將以筆者及研究團(tuán)隊(duì)在浙北C鎮(zhèn)S村和Z村的派系上訪案例為基礎(chǔ),展開(kāi)對(duì)上述問(wèn)題的分析。

派系競(jìng)爭(zhēng)中的上訪

傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)盡管也存在以宗族房頭等為基礎(chǔ)的派系,但學(xué)界討論較多的是農(nóng)村現(xiàn)代利益派系。農(nóng)村現(xiàn)代利益派系的形成,源于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷。傳統(tǒng)社會(huì)組織如宗族、宗教功能的弱化,農(nóng)村社會(huì)異質(zhì)性的增強(qiáng)和人際關(guān)系理性化等因素促成了當(dāng)下農(nóng)村派系的形成。當(dāng)然,我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)下農(nóng)村的派系具有強(qiáng)烈的利益色彩,并不否認(rèn)這些派系之中仍然存在傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上,傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系仍然在當(dāng)下農(nóng)村派系中扮演著重要角色。只是,伴隨農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展,業(yè)緣、趣緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于派系精英建構(gòu)關(guān)系圈發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

派系的結(jié)構(gòu)主要由兩部分構(gòu)成:一是與派系精英關(guān)系緊密的核心層,另一部分是通過(guò)利益交換而結(jié)成的利益聯(lián)盟。派系的核心層包括派系精英和派系骨干。每一個(gè)派系都有核心人物——派系精英。派系的實(shí)力在很大程度上取決于派系精英的素質(zhì)和能力。派系骨干多是派系精英通過(guò)家族、姻親、朋友等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的。

(一)村莊中的派系競(jìng)爭(zhēng)

所謂派系競(jìng)爭(zhēng),是指“以派系為組織依托,旨在改變現(xiàn)存的權(quán)力和利益分配格局的集團(tuán)性競(jìng)爭(zhēng)行為”,利益構(gòu)成派系競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)機(jī)制。正是因?yàn)槔娴拇嬖?才引發(fā)不同派系之間的競(jìng)爭(zhēng)。在筆者調(diào)研的C鎮(zhèn)S村,派系競(jìng)爭(zhēng)由來(lái)已久。早在1999年村兩委換屆選舉時(shí),就開(kāi)始出現(xiàn)組團(tuán)競(jìng)選的現(xiàn)象。即在競(jìng)選過(guò)程中,某幾個(gè)“志同道合”的人組成一個(gè)競(jìng)選團(tuán)隊(duì),做好選舉分工,明確每個(gè)人的競(jìng)選職務(wù),然后跟另一派的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。組團(tuán)競(jìng)選將個(gè)人與團(tuán)隊(duì)捆綁在一起。只有團(tuán)隊(duì)所有人都競(jìng)選成功,個(gè)人才能成功。如果團(tuán)隊(duì)中有候選人落敗(尤其是競(jìng)選主職干部的候選人),那么整個(gè)團(tuán)隊(duì)就落敗,即使已經(jīng)獲勝的候選人一般也會(huì)自動(dòng)放棄。

20世紀(jì)90年代,C鎮(zhèn)雖然存在派系競(jìng)爭(zhēng),但是并不激烈。進(jìn)入21世紀(jì)之后,隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的推進(jìn),土地資源快速升值,各種項(xiàng)目等發(fā)展機(jī)會(huì)迅速增加,村莊中圍繞村政權(quán)力的派系爭(zhēng)奪愈演愈烈。尤其是2010年高新技術(shù)工業(yè)園區(qū)的征地開(kāi)發(fā)帶來(lái)了巨額利益,導(dǎo)致了村莊中的派系競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。

派系競(jìng)爭(zhēng)的核心目標(biāo)在于爭(zhēng)奪村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于每個(gè)派系均具有戰(zhàn)略意義。只有掌握村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán),派系才能在村莊利益分配中居于優(yōu)勢(shì)地位。為了奪取村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán),派系競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)兩條途徑得以演繹。其一,在村兩委換屆選舉期間,派系競(jìng)爭(zhēng)主要爭(zhēng)奪村兩委的控制權(quán)。村民自治的實(shí)施,為具有不同利益基礎(chǔ)的各個(gè)派系爭(zhēng)奪村莊公共權(quán)力提供了制度平臺(tái)。這一制度平臺(tái)的載體就是村兩委選舉。正如有研究所指出的:“村委會(huì)選舉為派性斗爭(zhēng)提供了表達(dá)的途徑，派性因?yàn)檫x舉而被激活和強(qiáng)化?！薄按迩f資源越多,派系之間的利益博弈越激烈,選舉的競(jìng)爭(zhēng)性也就越強(qiáng)。”在選舉期間,各個(gè)派系都展開(kāi)拉票行動(dòng)。拉票的形式隨競(jìng)選的激烈程度而變化。一般都免不了給村民送禮。在C鎮(zhèn),前幾年還一度流行賄選。而賄選反映出村莊利益的高度密集以及派系競(jìng)爭(zhēng)程度的升級(jí)。

其二,在村兩委換屆選舉結(jié)束后,各個(gè)派系互相干擾和打擊對(duì)方。此時(shí)的派系競(jìng)爭(zhēng)可能以兩種情形呈現(xiàn)出來(lái):一是體制內(nèi)精英之間的派系競(jìng)爭(zhēng),典型的是以村支部書(shū)記為首的派系與以村委會(huì)主任為首的另一派系之間的競(jìng)爭(zhēng)。比如,在C鎮(zhèn)的Z村,目前村內(nèi)主要有兩大派系,一派由村支書(shū)ZDR領(lǐng)頭,另一派由村主任XZG領(lǐng)頭(包括跟ZDR屬同一自然村的WHM)。這兩大派系都不斷動(dòng)員派系成員上訪狀告對(duì)方。村莊領(lǐng)導(dǎo)班子長(zhǎng)期無(wú)法形成決策和共識(shí),許多公共治理事務(wù)都無(wú)法開(kāi)展,村莊公共治理陷入癱瘓或者亞癱瘓狀態(tài)。二是體制內(nèi)精英和非體制精英之間的派系競(jìng)爭(zhēng)。在C鎮(zhèn)的S村,目前主要存在三大派系,包括掌權(quán)的LWF派系,在野的LWQ派系及TGY派系。LWF派系在村莊中散播輿論,指責(zé)TGY吃喝嫖賭、吸食毒品和使用家庭暴力。LWF派系還指使村民狀告LWQ擔(dān)任村主任時(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。LWQ和TGY兩派則主要揭發(fā)LWF派系的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

可見(jiàn),派系競(jìng)爭(zhēng)的手段主要包括兩種,一是揭發(fā)對(duì)方派系的違紀(jì)違法問(wèn)題尤其是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,二是通過(guò)制造輿論將對(duì)方派系污名化。各個(gè)派系都欲圖將對(duì)立派系徹底整垮,使其永無(wú)翻身之日。

當(dāng)然,派系競(jìng)爭(zhēng)格局并不是固定不變的,而是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程。不同的派系之間往往出現(xiàn)合縱連橫、分化重組的情況。在一個(gè)村莊中,起初可能有多個(gè)派系,但是隨著派系競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的變化,一些沒(méi)有太大勝算的派系可能選擇聯(lián)合起來(lái)共同對(duì)抗另一強(qiáng)大的派系。此外,有些本來(lái)處于對(duì)立面的派系也可能出于共同的利益需求而走在一起。比如,Z村的ZDR和XZG兩人關(guān)系原本尚可。2011年村兩委換屆選舉時(shí),已當(dāng)選村支書(shū)的ZDR支持其弟ZZH競(jìng)選村主任。而WHM支持XZG競(jìng)選。最終,XZG不顧ZDR的勸阻執(zhí)意參選,且成功當(dāng)選,ZDR和XZG由此反目。在S村,TGY和LWF、LWQ本來(lái)屬于同一個(gè)派系,但是后來(lái)3人逐漸分裂,分別建立了各自的派系。LWF掌握村政大權(quán)之后,LWQ、TGY兩派為了對(duì)付LWF派系,又準(zhǔn)備聯(lián)合起來(lái)?？梢?jiàn),派系的分化與組合可謂派系競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)。在派系競(jìng)爭(zhēng)中,成員變動(dòng)不居,派系與派系之間沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人,也沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友。這進(jìn)一步表明,派系是一個(gè)松散的利益聯(lián)盟,派系競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)原則性可見(jiàn)一斑。

派系競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)含著一套利益交換機(jī)制。派系競(jìng)爭(zhēng)以利益交換為基礎(chǔ),同時(shí)又服務(wù)于利益交換目的。為了穩(wěn)固和壯大派系,派系精英必須以利益交換獲得派系成員的忠誠(chéng)。在獲得村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之前,派系精英以送禮、請(qǐng)客甚至賄選的方式為派系成員提供利益交換,并許諾掌權(quán)之后給派系成員帶來(lái)更大的利益。掌握村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后,派系精英通過(guò)分配村莊公共資源來(lái)籠絡(luò)派系成員,換取派系成員的支持,以進(jìn)一步鞏固和壯大派系。這種利益交換雖然帶有中國(guó)傳統(tǒng)的“報(bào)”文化和人情往來(lái)互惠的特征,但它在本質(zhì)上是以犧牲村莊公共利益為代價(jià)的,極容易導(dǎo)致村莊公共資源分配不公。長(zhǎng)此以往,村莊政治的公共性被派系競(jìng)爭(zhēng)消弭殆盡。

(二)派系上訪的生成

派系競(jìng)爭(zhēng)主要在村莊場(chǎng)域之內(nèi)展開(kāi)。但是,當(dāng)各個(gè)派系訴求的問(wèn)題無(wú)法在村莊之內(nèi)獲得解決時(shí),派系競(jìng)爭(zhēng)隨之延伸到村莊之外。尤其是當(dāng)派系競(jìng)爭(zhēng)訴諸揭發(fā)對(duì)立派系的違紀(jì)違法問(wèn)題時(shí),派系競(jìng)爭(zhēng)必然要超越村莊場(chǎng)域,向上級(jí)政府上訪求助就是派系競(jìng)爭(zhēng)的常用手段。此外,派系上訪常常采取集體上訪的方式,力求把事情鬧大。同時(shí),派系精英還往往指使派系成員反復(fù)上訪,將派系的訴求“問(wèn)題化”,以引起政府的重視。

這樣,派系競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)信訪制度渠道延伸到村莊場(chǎng)域之外。派系上訪實(shí)質(zhì)上是村莊派系競(jìng)爭(zhēng)的延伸。值得一提的是,上訪并不僅僅是在派系競(jìng)爭(zhēng)中居于弱勢(shì)地位的派系的“專利”。即使是那些在派系競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的、實(shí)力較強(qiáng)的派系,也同樣偏好于通過(guò)上訪來(lái)打擊對(duì)立派系。比如,在C鎮(zhèn)S村,雖然LWF一派實(shí)力最強(qiáng),但他仍然常常組織TFM、YZY等人反復(fù)上訪狀告LWQ一派。與一般民眾的上訪維權(quán)相比,派系上訪有其獨(dú)特之處。一般而言,人們上訪抗?fàn)帟r(shí)都會(huì)有一個(gè)明確的利益訴求。在目標(biāo)上,這種訴求或?yàn)樽约?或?yàn)樗?或?yàn)楣?。在具體形態(tài)上,或?yàn)槲镔|(zhì)利益,或?yàn)榫褡非?或?yàn)槟撤N抽象權(quán)利和正義。概言之,一般的上訪者都是針對(duì)某件具體事件而采取行動(dòng)。一旦某個(gè)問(wèn)題解決,自己的訴求得到滿足,他們一般會(huì)適可而止。在派系上訪中,上訪者也會(huì)訴說(shuō)具體的事由,但這些具體事由只是一套說(shuō)辭,是他們用來(lái)斗爭(zhēng)的武器。而且,上訪者并沒(méi)有明確的利益要求(要求分配宅基地,獲得救助抑或其他),而基本上都只是要求處罰被控告對(duì)象———對(duì)立派系的核心人物。

派系上訪的這一特性與派系精英在派系中的核心地位,以及派系競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)緊密相關(guān)。如前所述,派系精英是一個(gè)派系的核心人物。派系精英的倒臺(tái)往往意味著派系的分崩離析。所以,派系競(jìng)爭(zhēng)往往以打倒對(duì)立派系精英為要旨。派系競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)決定了派系上訪的目標(biāo)最終會(huì)鎖定為對(duì)立派系精英。例如,無(wú)論是在S村TFM、YZY,抑或是CGL的上訪信中,還是在Z村的派系上訪中,我們都始終未見(jiàn)他們個(gè)人的明確訴求。他們并沒(méi)有要求上級(jí)給自己提供物質(zhì)或精神方面的幫助,而只是在反復(fù)要求上級(jí)查處被控告對(duì)象。他們上訪并不是針對(duì)某件特定的事件,或者滿足自己某個(gè)特定的訴求,而是針對(duì)某個(gè)特定的人。他們的目標(biāo)就是要整垮反對(duì)派精英。

由此我們也可理解派系上訪者的“問(wèn)題化”技術(shù)。我們看到,不同的派系上訪者都可能會(huì)就同一事項(xiàng)上訪,但是他們?cè)谏显L時(shí)針對(duì)的對(duì)象卻有差異。比如,LWF這一派和LWQ這一派在上訪時(shí),都向上級(jí)反映了村干部貪污洪災(zāi)救濟(jì)款一事。但是,LWF這一派在上訪信中只是提到了上一屆村干部私分救濟(jì)款問(wèn)題,其訴說(shuō)的重心在于洪災(zāi)救濟(jì)款整體管理的混亂,并將責(zé)任推向LWQ。而LWQ這一派在上訪信中則只提及上一屆村干部私分洪災(zāi)救濟(jì)款之事,并突出LWF作為村黨支部書(shū)記應(yīng)付直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。LWQ等人對(duì)洪災(zāi)救濟(jì)款的其他管理問(wèn)題只字未提。共同的訴求標(biāo)的(事由)與不同的針對(duì)對(duì)象,充分體現(xiàn)了派系上訪者高超的“問(wèn)題化”藝術(shù)。

派系上訪的對(duì)人不對(duì)事目標(biāo),決定了它往往是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。由于各個(gè)派系一般都有相應(yīng)的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò),所以要整垮某個(gè)派系并不能一蹴而就。除非某一派系觸犯了官僚體制的底線,否則上級(jí)一般不會(huì)輕易“揭蓋子”。因此,派系上訪者反映的某一事項(xiàng)解決之后,可能被狀告對(duì)象仍然安然無(wú)恙。此時(shí),派系上訪者就必須想方設(shè)法挖掘新的訴求事由,繼續(xù)上訪控告對(duì)方,直到被控告對(duì)象被整垮為止。上訪事由在派系上訪過(guò)程中不斷地得到再生產(chǎn)。即使被控告對(duì)象可能確實(shí)沒(méi)有十分嚴(yán)重的問(wèn)題,但是派系上訪者也可以設(shè)法給他們制造事端。比如,在重要節(jié)假日或者重要會(huì)議期間,到北京非正常上訪或者圍堵會(huì)議場(chǎng)所等等。上級(jí)為了維穩(wěn)保安,很可能嚴(yán)厲處罰維穩(wěn)責(zé)任人,甚至直接將其就地免職。這樣,派系上訪者就達(dá)到了整人的目的。派系上訪一般不會(huì)適可而止,而是不達(dá)目的絕不罷休。否則,如果給反對(duì)派留下余地,一旦反對(duì)派將來(lái)東山再起,那么本派系的地位將遭到威脅。如此,我們便可以理解S村的村支書(shū)LWF為何要長(zhǎng)期指使村民上訪狀告LWQ,又為何要在村莊中造輿論將TGY“污名化”。

總之,村莊中派系上訪的真正目的不是為了解決某些特定的問(wèn)題,而是針對(duì)特定的派系,尤其是派系精英。因此,“沒(méi)事找事”“對(duì)人不對(duì)事”成為了派系上訪的重要特征。

派系上訪的組織機(jī)制

(一)派系上訪參與者的角色

應(yīng)星認(rèn)為,農(nóng)民維權(quán)精英的角色具有兩面性。一方面,他們是底層的利益代表,另一方面,他們的行為又遵循一定的精英邏輯,這導(dǎo)致他們的“公心”和“私心”混雜在一起。與一般的維權(quán)精英一樣,派系上訪中也存在個(gè)體私利與整體公益之間的關(guān)系問(wèn)題。由于派系競(jìng)爭(zhēng)攸關(guān)整個(gè)派系成員的利益,本派系若在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝,則派系成員能夠獲利,反之則受損。因此,為了使本派系在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝,為更好地實(shí)現(xiàn)自己的私利提供基礎(chǔ),派系成員會(huì)積極參與派系上訪。

與一般的農(nóng)民維權(quán)組織不同,派系是一種純粹的利益聯(lián)盟。派系上訪的目的就是展開(kāi)利益爭(zhēng)奪。派系成員之間的關(guān)系十分松散,派系結(jié)構(gòu)具有高度不穩(wěn)定性。換言之,一般的農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)屬于“反應(yīng)型”抗?fàn)幮袨?而派系上訪具有較強(qiáng)的“進(jìn)取型”色彩?！盀闄?quán)利而斗爭(zhēng)”是農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的鮮明特征?！盀槔娑窢?zhēng)”是派系上訪的本質(zhì)特征。這樣的差異決定了農(nóng)民維權(quán)組織的行動(dòng)邏輯與派系上訪參與者的行動(dòng)邏輯的不同。在一般的農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)中,農(nóng)民既是抗?fàn)幮袆?dòng)的組織者又是親身參與者。而在派系上訪中,派系精英一般只在幕后籌劃、支持,具體的組織工作和上訪行動(dòng)都由派系上訪骨干和其他參與者來(lái)完成。支撐派系上訪參與者的力量主要是對(duì)利益的衡量,而并非對(duì)抽象正義的追求。在派系上訪中,盡管上訪者常常以各種正義、道義的話語(yǔ)來(lái)證成自己行動(dòng)的合法性和正當(dāng)性,但并不能泯滅其行動(dòng)背后利益的影子。

同時(shí),參與上訪的派系成員并不直接明確表達(dá)個(gè)人利益訴求,但這并不意味著派系上訪參與者個(gè)體私利的缺席。恰恰相反,支撐這些派系成員參與上訪抗?fàn)幍闹饕莻€(gè)體的私利。比如,S村村民YZY上訪時(shí)反復(fù)狀告原村長(zhǎng)TYY,就是為了報(bào)復(fù)TYY任村長(zhǎng)時(shí)未給自己分配宅基地。而且,S村許多村民在上訪時(shí),都反映C鎮(zhèn)政府違法征地、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、補(bǔ)償款未足額到手等問(wèn)題。這些問(wèn)題盡管不是他們個(gè)人的問(wèn)題,但卻關(guān)系到他們的切身利益,是他們個(gè)人渴望增加征地補(bǔ)償款的表現(xiàn)。此外,Z村村民HLQ上訪的重要原因,就是發(fā)泄對(duì)村干部未能批準(zhǔn)自己的宅基地申請(qǐng)的不滿。

所以,在派系上訪中,派系利益與個(gè)人私利夾雜在一起。派系精英利用派系成員為本派利益而斗爭(zhēng),同時(shí)派系成員也利用派系競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)更好地表達(dá)個(gè)人訴求。

(二)依附與自主:底層民眾與派系精英關(guān)系的雙重性

在派系上訪中,派系精英是幕后支持者、策劃者,而參與上訪的實(shí)際行動(dòng)者多為中下層普通村民。底層民眾與派系精英之間的關(guān)系具有雙重性。一方面,底層民眾處于被派系精英動(dòng)員和支配的地位,表現(xiàn)出較強(qiáng)的依附性;另一方面,他們又相對(duì)獨(dú)立于派系精英,具有一定的自主性。

底層民眾之所以對(duì)派系精英具有較強(qiáng)的依附性,是因?yàn)榈讓用癖姳慌上稻⒗?以服務(wù)于他們派系競(jìng)爭(zhēng)的需要,被派系精英納入派系競(jìng)爭(zhēng)之中。在上訪時(shí),派系精英會(huì)為參與上訪的底層民眾提供經(jīng)費(fèi)支持和報(bào)酬。某些上訪戶從中嘗到了甜頭,也樂(lè)意為派系精英服務(wù)。并逐漸轉(zhuǎn)化為上訪老戶甚至以謀利為取向的上訪專業(yè)戶。尤其是當(dāng)他們?cè)谏显L過(guò)程中遭遇挫折和苦難時(shí),他們的訴求也不斷地得以再生產(chǎn)。這在S村YZY等人的上訪經(jīng)歷中表現(xiàn)得較為明顯。YZY起初上訪反映原村長(zhǎng)TYY的宅基地問(wèn)題。被LWF一派收買之后,轉(zhuǎn)而狀告LWQ。在長(zhǎng)期的上訪過(guò)程中,YZY也嘗盡了上訪路上的艱辛和苦難。筆者在接觸YZY時(shí),發(fā)現(xiàn)她具有十分強(qiáng)烈的傾訴欲望,反復(fù)地訴說(shuō)自己在上訪時(shí)的種種不幸遭遇,比如原村長(zhǎng)LWQ對(duì)她的咒罵、鎮(zhèn)干部的惡劣態(tài)度等等。所有這些都不斷地強(qiáng)化著她上訪討要公道的決心。諸如YZY一類的上訪戶,原本代表了底層民眾的心聲,但被派系利用之后,其上訪行動(dòng)也隨之發(fā)生了質(zhì)變,從之前具有正當(dāng)性的底層反抗轉(zhuǎn)化為謀利之舉。

此外,底層民眾參與到派系上訪之后,必然會(huì)得罪對(duì)立派系。對(duì)立派系精英也會(huì)想方設(shè)法給這些底層民眾“穿小鞋”,甚至進(jìn)行暴力威懾。而底層民眾為了規(guī)避反對(duì)派的威脅,也需要本派系精英提供庇護(hù),需要不斷地參與到派系上訪之中。否則,一旦離開(kāi)派系,這些無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的底層民眾將難以在村莊中立足。所以,不少底層民眾參與派系上訪之后,就等于踏上了一條不歸路。越是參與派系上訪,他們與反對(duì)派的矛盾就越深,矛盾越深又越是激發(fā)他們繼續(xù)參與派系上訪。他們被深深地吸納進(jìn)入派系競(jìng)爭(zhēng)的軌道之中。在這個(gè)意義上,派系上訪、派系競(jìng)爭(zhēng)也在不斷地再生產(chǎn)上訪老戶。這恰好表明了底層民眾對(duì)上層精英的依附性。在既定的社會(huì)分層和權(quán)力結(jié)構(gòu)中,底層民眾處于被支配地位。他們始終無(wú)法跨越這一社會(huì)區(qū)隔的鴻溝。

雖然底層民眾難以發(fā)出統(tǒng)一的聲音,但并不意味著他們就真的是“無(wú)聲的底層”,也不是說(shuō)他們完全任由上層精英宰割。恰恰相反,底層也有一定的自主性。這種自主性表現(xiàn)為:首先,底層民眾在派系上訪中表達(dá)自己的私利。例如,S村的TFM在上訪過(guò)程中不僅狀告LWQ、TLP、CGL一派貪污公款,而且狀告上一屆村兩委干部私分洪災(zāi)救濟(jì)款一事。此事恰恰牽涉現(xiàn)任支部書(shū)記LWF。若被上級(jí)查處,LWF至少難逃干系。尤其是前任村長(zhǎng)LWQ已經(jīng)卸任,對(duì)此事負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的就只有LWF,LWF當(dāng)然不愿意TFM等人向上級(jí)狀告此事。不過(guò),TFM等人還是將此事反復(fù)上訪。2014年6月,他們還寫(xiě)信給B市市委書(shū)記要求督辦此案。當(dāng)年7月,市紀(jì)委和C鎮(zhèn)政府即對(duì)此案做出處理。盡管后來(lái)TFM等人已暫停上訪,但他們之前的上訪行動(dòng)無(wú)疑對(duì)上級(jí)政府處理此案起到了推波助瀾的作用。盡管TFM和LWF同屬一派,但TFM仍然有自己的“私利”。他可以發(fā)出自己的聲音,盡管這種聲音是孤立的、碎片化的。

其次,底層民眾在派系上訪中具備一定的自主行動(dòng)能力。在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、資源動(dòng)員能力被視為影響民眾抗?fàn)幗Y(jié)果的重要因素。然而,在派系上訪中,上訪參與者要么是無(wú)業(yè),要么是自由職業(yè)者?？臻e時(shí)間較為充裕,為上訪提供了充足的時(shí)間條件。同時(shí),由于他們沒(méi)有在體制內(nèi)單位任職,也不必?fù)?dān)心政府對(duì)他們進(jìn)行打壓。盡管他們一無(wú)體制權(quán)力,二缺關(guān)系資源,但卻能在中國(guó)獨(dú)特的信訪體制和政治環(huán)境下游刃有余。對(duì)于這些無(wú)資源、無(wú)地位的底層村民來(lái)說(shuō),政府也難以對(duì)其進(jìn)行制約。這為他們持續(xù)上訪提供了相對(duì)寬松的環(huán)境,也增大了他們上訪抗?fàn)帿@得成功的可能性。所以,在精英群體面臨種種體制束縛的情況下,底層民眾恰恰能在這一體制下獲得一定的自主性。盡管這種自主性反襯了底層民眾的尷尬境地,但它也為底層民眾追求自己的那一點(diǎn)“私利”提供了某種空間。

(三)派系上訪中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

有研究在討論農(nóng)民集體上訪中的家族動(dòng)員過(guò)程時(shí),提出血緣紐帶在中國(guó)農(nóng)民群體利益表達(dá)行動(dòng)組織中的重要性。在派系上訪中,不僅有諸如血緣、地緣等先賦性關(guān)系在發(fā)揮聯(lián)結(jié)紐帶作用,而且還有業(yè)緣、趣緣等建構(gòu)性關(guān)系發(fā)揮作用。事實(shí)上,在C鎮(zhèn)當(dāng)?shù)?由于較早受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度滲透,人們之間的關(guān)系呈現(xiàn)出較強(qiáng)的理性化特征。血緣、地緣關(guān)系在人們?nèi)粘Ｉ钪械募~帶作用已經(jīng)大大削弱,它們很容易遭到利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的切割。盡管人們還具有一定程度的血緣和地緣認(rèn)同,但是這種認(rèn)同已經(jīng)較弱。

在血緣方面,核心家庭化是當(dāng)?shù)丶彝リP(guān)系的典型特征。在社會(huì)生活中,人們可能為了利益的需要而置家族利益于不顧。比如,S村村長(zhǎng)TYW與TGY是堂兄弟關(guān)系,但是后來(lái)TYW跟隨了LWF這一派。TSY、TWL和TSM都是TLP五服以內(nèi)的堂侄,但是他們3人都參與上訪狀告TLP。Z村的ZYG、ZHM等人與前任村長(zhǎng)ZZH本屬同一家族,但ZYG和ZHM等卻曾上訪狀告ZZH。

而地緣關(guān)系在村莊社會(huì)生活和村莊治理中的作用也較弱。以村級(jí)權(quán)力的分配為例,如果人們的地緣認(rèn)同很強(qiáng),那么合村之后,人口最多的W自然村應(yīng)該能在村主職干部競(jìng)選中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而實(shí)際上,近兩屆的村主職干部中除了TYW出自W自然村之外,其余都出自X自然村和Y自然村。況且,TYW還是受LWF大力支持才競(jìng)選成功的。在Z村,村支書(shū)ZDR與WHM本屬同一自然村,但兩人卻成為了對(duì)立派。在選舉過(guò)程中,跨自然村動(dòng)員相當(dāng)普遍。人們投票時(shí)較少考慮候選人是否屬于本自然村,而主要是衡量關(guān)系狀況及跟自身利益的相關(guān)性(包括給錢多少)。同理,在派系上訪中,本自然村的村民上訪狀告本自然村的另一派也很常見(jiàn)。比如,TFM等人上訪狀告TLP,YZY等人上訪狀告TYY,等等。

可見(jiàn),派系上訪已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系紐帶,呈現(xiàn)出跨家族、跨地域的鮮明特征。跟血緣、地緣的作用下降相反,業(yè)緣和趣緣等建構(gòu)性關(guān)系在派系上訪中的作用顯得更為突出。在S村,從事相同行業(yè)的、社會(huì)地位相當(dāng)?shù)幕蛑就篮系拇迕窀菀鬃叩揭黄?。比?TGY家庭經(jīng)濟(jì)條件一般,跟隨他的主要是村莊中的中下層村民。TFM自己是水電工,跟隨他上訪的村民也全都是做小工的。當(dāng)然,最終將這些關(guān)系擰合在一起的還是利益關(guān)系。利益關(guān)系是派系上訪中最主要的紐帶。

(四)派系上訪中的資源來(lái)源

在西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中,專業(yè)化、資源動(dòng)員是其主要特征。運(yùn)動(dòng)的資源主要來(lái)源于外部專門機(jī)構(gòu)、基金的支持。資源動(dòng)員能力成為考量運(yùn)動(dòng)精英的重要方面,也是攸關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)成敗的重要因素。運(yùn)動(dòng)參與者的資源動(dòng)員能力越強(qiáng),社會(huì)運(yùn)動(dòng)成功的可能性越大,反之可能性則小。同時(shí),影響個(gè)人參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要因素是個(gè)人掌握的資源狀況。因?yàn)閰⑴c社會(huì)運(yùn)動(dòng)“不僅要花費(fèi)某些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的時(shí)間,還要花費(fèi)他們的金錢”。

中國(guó)農(nóng)民群體行動(dòng)的資源來(lái)源與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)有較大差異。無(wú)論是在“草根動(dòng)員”中,抑或是在家族集體上訪中,其資源都主要來(lái)源于集體行動(dòng)群體內(nèi)部。按人頭平攤或者自愿捐資是其主要方式。一般而言,農(nóng)民都會(huì)積極參與其中。因?yàn)樵诖蠹叶济媾R生存?zhèn)惱韷毫Φ那闆r下,集體行動(dòng)出現(xiàn)“搭便車”者的現(xiàn)象較少。況且,村莊社區(qū)規(guī)范也會(huì)將“搭便車”者邊緣化?！澳切┎粎⒓蛹Y的人,在一個(gè)平均主義意識(shí)濃厚、沒(méi)有陌生人存在、世代相處的村莊共同體中,將會(huì)面臨巨大的壓力”。這在那些社區(qū)傳統(tǒng)規(guī)范保留較為完整、社區(qū)整合能力較強(qiáng)的宗族性村莊中表現(xiàn)得尤為明顯。若某位家族成員不愿意出資,那么他將會(huì)遭到其他家族成員的唾棄。

派系上訪的資源來(lái)源既不同于西方社會(huì)運(yùn)動(dòng),也與中國(guó)一般的抗?fàn)幮袆?dòng)存有差異。派系上訪的資源不是來(lái)自外部的專門機(jī)構(gòu)或基金會(huì),也不是參與上訪者自己出資,而是由派系精英供給。派系精英往往都具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。比如S村的LWF、TYW和Z村的ZDR、XZG等人都是村內(nèi)頂級(jí)經(jīng)濟(jì)精英,派系上訪所需耗費(fèi)的資金對(duì)他們而言只可謂“九牛一毛”。派系上訪的參與者不僅不需要付出資金,而且還可以獲得派系精英提供的相對(duì)較為豐厚的報(bào)酬。穩(wěn)定而充沛的資源支持給參與者們提供了動(dòng)力,也為派系上訪的持續(xù)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。派系上訪往往是“持久戰(zhàn)”,若缺乏派系精英提供穩(wěn)定的資源支持,派系上訪很可能半途而廢。

結(jié)論與討論

上文基于村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視野,從派系政治的角度對(duì)農(nóng)民上訪行為特征和組織機(jī)制展開(kāi)了剖析。分析表明,派系上訪在組織性、政治性、訴求目標(biāo)、資源來(lái)源等方面,與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)和一般的農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)存在差異。盡管派系上訪在組織程度、行為的烈度、持續(xù)時(shí)間、資源的穩(wěn)定性等方面要高于一般的農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng),但它仍然距離“有組織抗?fàn)帯鄙踹h(yuǎn)。派系本身就是一種基于利益聯(lián)盟基礎(chǔ)上的非正式組織。它沒(méi)有正式的組織名稱、章程和機(jī)構(gòu)等等。它的組織化程度非常有限。

此外,“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”并不是農(nóng)民上訪行為的全部。“為利益而斗爭(zhēng)”貫穿于農(nóng)民派系上訪行動(dòng)的始終。甚而可言,“為利益而斗爭(zhēng)”才是派系上訪的本質(zhì)。派系上訪的目的在于爭(zhēng)奪具體的利益,而不是抽象的權(quán)利訴求。派系目標(biāo)追求的狹隘性(只以利益為旨?xì)w)決定了派系上訪的政治性十分有限。派系上訪主要是針對(duì)村莊中的反對(duì)派,而不是針對(duì)某一級(jí)政權(quán)或國(guó)家權(quán)力。一旦反對(duì)派被整垮,派系利益得到滿足,派系上訪也隨之停止。盡管派系上訪會(huì)給基層社會(huì)秩序帶來(lái)威脅,甚至造成村級(jí)治理癱瘓,但它并不會(huì)成為尾大不掉的政治勢(shì)力。盡管他們常常援引民主、權(quán)利之類的政治大詞來(lái)強(qiáng)化自己行動(dòng)的正當(dāng)性與合法性,但他們并沒(méi)有將自己行動(dòng)的目標(biāo)定位在實(shí)現(xiàn)這些政治大詞之上。

派系上訪嵌入于村莊派系競(jìng)爭(zhēng)之中,成為了派系競(jìng)爭(zhēng)的一部分。換言之,上訪成為了村莊派系競(jìng)爭(zhēng)的工具。派系上訪的最終目的并非為了要求政府解決某個(gè)具體的問(wèn)題,而是通過(guò)揭發(fā)對(duì)立派系的問(wèn)題來(lái)將對(duì)方打壓下去。派系上訪是對(duì)立的派系互相援引國(guó)家力量而展開(kāi)的利益爭(zhēng)奪。各個(gè)派系都不斷地將反對(duì)派的相關(guān)事由“問(wèn)題化”,并寄望于國(guó)家權(quán)力介入,以打擊反對(duì)派。這類似于家族通過(guò)集體上訪,借助國(guó)家權(quán)力來(lái)為本族伸張正義,也類似于家庭糾紛排解中勢(shì)單力薄的弟兄向“父母”投訴強(qiáng)悍霸道的兄長(zhǎng)。它是各個(gè)派系對(duì)國(guó)家權(quán)力的求援,具有較強(qiáng)的“求援型上訪”特性。在根本上,它以民眾對(duì)國(guó)家權(quán)力的認(rèn)同為前提,而不是對(duì)國(guó)家權(quán)力的反抗。它也在一定程度上強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力對(duì)村莊社會(huì)的滲透和農(nóng)民對(duì)既定政治秩序的認(rèn)同。由此,派系政治通過(guò)派系上訪得以與國(guó)家政治相聯(lián)結(jié)。

當(dāng)然,派系上訪容易給村莊治理帶來(lái)一些負(fù)面影響。在派系上訪中,各個(gè)派系都是利用信訪來(lái)打擊對(duì)方。這雖然在一定程度上有利于加強(qiáng)對(duì)村治精英的監(jiān)督,形成權(quán)力制衡,但同時(shí)也容易導(dǎo)致村內(nèi)權(quán)力爭(zhēng)奪不斷,嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致村政癱瘓,村莊治理成本大幅增加。原本用以保障弱勢(shì)群體權(quán)益的國(guó)家信訪制度被卷入村莊政治之中,國(guó)家治理資源被大量耗費(fèi)。此外,加入派系上訪的底層民眾雖然表現(xiàn)出一定的政治參與熱情,但是這種參與行為與理想意義上的政治參與距離甚遠(yuǎn)。派系上訪的泛濫不僅沒(méi)能在村內(nèi)建構(gòu)一種理性、協(xié)商的對(duì)話平臺(tái),反而使得村莊政治的公共性進(jìn)一步缺失。

因此,必須對(duì)村莊派系上訪加以恰當(dāng)引導(dǎo),培養(yǎng)村民理性協(xié)商的競(jìng)爭(zhēng)精神,建構(gòu)良性健康的公民文化,重塑村莊政治的公共性。當(dāng)然,在沿海發(fā)達(dá)地區(qū),由于村莊利益高度密集,村內(nèi)圍繞巨額利益而展開(kāi)的權(quán)力爭(zhēng)奪異常激烈,要完全遏制派系競(jìng)爭(zhēng)和派系上訪具有極大難度。但國(guó)家仍可以通過(guò)完善基層公共資源分配機(jī)制、健全村級(jí)民主制度來(lái)緩解派系上訪的負(fù)面影響。

致謝:團(tuán)隊(duì)同仁譚林麗博士等人為本文提供了大量幫助,特此致謝!

作者：田先紅 羅興佐/重慶大學(xué)新聞學(xué)院 西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

本文原載《思想戰(zhàn)線》2017年第2期，原標(biāo)題“派系政治與農(nóng)民上訪的邏輯”。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 文化縱橫

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)