摘要：土地改革是進(jìn)入現(xiàn)代化的門(mén)檻。本文從歷史制度主義的視角，將土地改革置于大歷史和長(zhǎng)時(shí)段的背景下，分析世界不同國(guó)家土地改革進(jìn)程與成效的歷史制度底色。東亞國(guó)家和地區(qū)的家戶(hù)制、俄國(guó)的村社制及其農(nóng)奴制、拉美和南非的莊園制及其農(nóng)奴制分別為以上三類(lèi)國(guó)家和地區(qū)的土地改革提供了歷史制度，并規(guī)制著其改革進(jìn)程、特點(diǎn)和成效。土地改革是產(chǎn)權(quán)制度改革，核心是“分”，但不可能簡(jiǎn)單地“一分了之”，其重要原因就是長(zhǎng)期傳承下來(lái)的社會(huì)組織制度原型不是一夜之間的改革能夠改變和改造的。
關(guān)鍵詞：歷史制度；土地改革；家戶(hù)制；村社制；莊園制
土地制度改革是現(xiàn)代化的重要起點(diǎn)，也在一定程度上規(guī)制了之后的現(xiàn)代化路徑。如被稱(chēng)之為“中國(guó)農(nóng)村改革之父”的杜潤(rùn)生先生所說(shuō)：“土地改革：奠定今日農(nóng)村基礎(chǔ)?！笔澜绱蠖鄶?shù)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代化門(mén)檻時(shí)都進(jìn)行了政府主導(dǎo)下的土地改革，但其進(jìn)程與成效卻有所不同。學(xué)界對(duì)土地改革的具體政策、進(jìn)程與成效進(jìn)行了大量研究。本文則從歷史制度主義的視角，將土地改革置于大歷史和長(zhǎng)時(shí)段的背景下，分析世界不同國(guó)家土地改革進(jìn)程與成效的歷史制度底色，以期回答為什么有的國(guó)家土地制度改革取得巨大成功，有的國(guó)家則不然，甚至經(jīng)歷巨大曲折，土地改革又為后來(lái)的農(nóng)村發(fā)展帶來(lái)了什么影響？
一、土地改革及其農(nóng)村社會(huì)組織制度
歷史制度主義研究方法非常注重制度變遷進(jìn)程中某些關(guān)節(jié)點(diǎn)的作用及其影響?，F(xiàn)代化是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的過(guò)程。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)是以土地為中心的社會(huì)，土地資源及其產(chǎn)權(quán)制度決定著傳統(tǒng)社會(huì)的基本格局。在通往現(xiàn)代化的進(jìn)程中，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)土地制度的改革便成為進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的起點(diǎn)，也是關(guān)節(jié)點(diǎn)。愈是后發(fā)展國(guó)家，愈是如此。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓指出：“在現(xiàn)代化政治中，農(nóng)村扮演著關(guān)鍵性的‘鐘擺’角色?！薄暗棉r(nóng)村者得天下”。而在“處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家中，土地改革都是政治上極為突出的問(wèn)題。”因?yàn)?，“沒(méi)有哪一個(gè)社會(huì)集團(tuán)會(huì)比擁有土地的農(nóng)民更加保守，也沒(méi)有哪一個(gè)社會(huì)集團(tuán)會(huì)比田地甚少或者交納過(guò)高田租的農(nóng)民更為革命。因此在某種意義上說(shuō)，一個(gè)處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家的政府的穩(wěn)定，端賴(lài)它在農(nóng)村推行改革的能力?！?/p>
土地改革是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)土地制度的改革，將集中在少數(shù)人手中的土地，分配給無(wú)地和少地的人，實(shí)現(xiàn)土地占有的相對(duì)均衡。土地改革無(wú)疑是人的行為，是人對(duì)歷史的創(chuàng)造或者改變行為。只是這種人的行為必須受到各種歷史條件的制約。正如馬克思所指出的：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！痹谝延械耐恋馗母镅芯恐?，比較多地關(guān)注改革前的狀況、改革的動(dòng)因、改革的舉措及其改革的后果等，缺乏對(duì)土地改革“直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件”的分析，包括力圖創(chuàng)建“土地改革的政治”的亨廷頓也未能充分挖掘不同國(guó)家土地改革的歷史條件，從而使土地改革的研究具有相當(dāng)程度的歷史局限性。而只有將土地改革置于大歷史和長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)空中，尋找這一制度變遷的歷史制度底色，我們才能深刻認(rèn)識(shí)這一變遷的進(jìn)程及其成效。
歷史制度底色是一個(gè)多因素構(gòu)成的系統(tǒng)。人們可以從不同的角度探討制度變遷中的影響要素。美國(guó)學(xué)者摩爾在其被稱(chēng)之20世紀(jì)三大世界社會(huì)科學(xué)名著之一的《民主與專(zhuān)制的社會(huì)起源》一書(shū)中，著重強(qiáng)調(diào)了歷史制度中階級(jí)因子的影響。在他看來(lái)，在兩大文明形態(tài)起承轉(zhuǎn)合的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)上，分崩離析的傳統(tǒng)社會(huì)所遺留下來(lái)的大量階級(jí)因子，會(huì)對(duì)未來(lái)歷史的造型發(fā)生強(qiáng)烈影響。階級(jí)因子無(wú)疑重要，但我們還需要重視的是，階級(jí)因子所生長(zhǎng)的社會(huì)組織制度也不可或缺，甚至更為重要。階級(jí)因子或者可以因?yàn)橹贫茸冞w而消失，階級(jí)因子生長(zhǎng)其中的社會(huì)組織制度卻未必。因此，在理解土地改革的歷史制度底色時(shí)，社會(huì)組織制度是重要的變量因素。土地改革的核心無(wú)疑是土地，是土地與人的關(guān)系。但是，土地制度總是依托于一定的社會(huì)組織制度而存在的。社會(huì)組織制度將人們聚居在一起，形成基本的社會(huì)組織單位及其相應(yīng)的制度。這種社會(huì)組織制度是長(zhǎng)期歷史形成的，并會(huì)對(duì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生基礎(chǔ)性影響，因此是理解土地制度改革的關(guān)鍵性變量因素。在世界歷史上，家戶(hù)制、村社制以及莊園制是典型的農(nóng)村社會(huì)組織制度，它們對(duì)土地改革進(jìn)程及成效具有重要影響，構(gòu)成土地改革的歷史制度底色。
二、東亞土地改革及其家戶(hù)制底色
1940—1950年代，東亞國(guó)家和地區(qū)先后進(jìn)行了大規(guī)模的土地改革，并取得了顯著的成效?！岸?zhàn)”結(jié)束后，在美國(guó)管制下，日本進(jìn)行了大規(guī)模的土地改革。由政府將194萬(wàn)公頃地主的土地強(qiáng)制收購(gòu)，以非常低廉的價(jià)格（有的地方僅相當(dāng)于一雙靴子或一袋煙錢(qián)），賣(mài)給420萬(wàn)戶(hù)農(nóng)民。時(shí)任日本首相吉田茂稱(chēng)之為“非共產(chǎn)主義世界進(jìn)行得最徹底的土地改革”。自1949年開(kāi)始，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)分三個(gè)階段進(jìn)行土地改革，最終實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”的目標(biāo)。土地改革被稱(chēng)之為臺(tái)灣政府推行得最為成功的政策，奠定了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)起飛的基礎(chǔ)。1950年代初，韓國(guó)先后兩次土地改革，以多種方式將土地分配給農(nóng)民。中國(guó)共產(chǎn)黨在取得政權(quán)的同時(shí)便開(kāi)展了土地改革，在不到三年時(shí)間內(nèi)便在一個(gè)世界最大農(nóng)業(yè)國(guó)家內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”的目標(biāo)，并對(duì)數(shù)千年的傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)行了徹底的改造。
東亞國(guó)家和地區(qū)的土地改革在形式、方法上有諸多不同，甚至有很大差異，但也有共同特點(diǎn)。一是改革的時(shí)間不長(zhǎng)，均在3-5年內(nèi)完成；二是無(wú)地和少地的農(nóng)民獲得了土地；三是農(nóng)民積極性得以調(diào)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，為工業(yè)化提供了基礎(chǔ)性條件；四是政治格局得以穩(wěn)定，農(nóng)民納入現(xiàn)代政治體系，由潛在的革命性力量變?yōu)楝F(xiàn)政府的積極支持力量。如杜潤(rùn)生對(duì)中國(guó)土改的評(píng)價(jià)：“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”?！叭毡镜耐恋馗母锸谷毡巨r(nóng)民對(duì)社會(huì)主義的呼聲無(wú)動(dòng)于衷，并使他們成為保守黨派最強(qiáng)大、最忠實(shí)的支持者?！表n國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在二戰(zhàn)后長(zhǎng)期由一黨執(zhí)政，也與土地改革后得到農(nóng)民穩(wěn)定支持相關(guān)。因此，從總體上看，東亞國(guó)家和地區(qū)的土地改革是成功的，并對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)之后的現(xiàn)代化起到了積極推動(dòng)作用。
那么，為什么東亞國(guó)家和地區(qū)的土地改革有很大差異，但都不約而同地獲得了成功呢？這與這些國(guó)家和地區(qū)的歷史制度底色有密切關(guān)系，換言之，土地改革的目標(biāo)和政策順應(yīng)了社會(huì)的需求與歷史提供的條件。
東亞國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行土地改革之前所碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件是什么呢？最基本的條件就是長(zhǎng)期歷史形成的農(nóng)村家戶(hù)制。家戶(hù)制是由一家一戶(hù)作為產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、分配、消費(fèi)、繼承、生育、納稅等活動(dòng)的基本單位而形成的社會(huì)微觀制度。一家一戶(hù)，農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合，自給自足，可以說(shuō)是家戶(hù)制作為一種生產(chǎn)方式和社會(huì)組織方式的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容，在長(zhǎng)期歷史演進(jìn)中形成了家戶(hù)制度。無(wú)數(shù)農(nóng)民是通過(guò)一個(gè)個(gè)獨(dú)立的家戶(hù)組織起來(lái)，形成了農(nóng)村社會(huì)。在中國(guó)，“幾千年來(lái)都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶(hù)就是一個(gè)生產(chǎn)單位”。在日本，以家為中心組織社會(huì)的“家”制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，特別重視“家業(yè)”的興盛與傳承。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“家”及其擴(kuò)展的家族制度也十分久遠(yuǎn)。
家戶(hù)制社會(huì)的基本特點(diǎn)是“有效率無(wú)保障”。在家戶(hù)制度下，一家一戶(hù)為獨(dú)立的血緣和利益單位。這種單位具有天然的內(nèi)聚性和排他性，并會(huì)產(chǎn)生相互間的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)效率的提高，促使人們?yōu)榱松婧图易逖永m(xù)而團(tuán)結(jié)一致，勤奮勞作。對(duì)中國(guó)農(nóng)村改革有深刻認(rèn)識(shí)的鄧子恢認(rèn)為：“以血緣關(guān)系形成的家庭小群體，團(tuán)結(jié)一致，利害與共，能夠自覺(jué)地全心全意地對(duì)生產(chǎn)負(fù)責(zé)，以適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)復(fù)雜、多變的情況，經(jīng)過(guò)他們長(zhǎng)期的努力，已經(jīng)創(chuàng)造出一套優(yōu)良的傳統(tǒng)耕作方法和管理經(jīng)驗(yàn)。由此使‘家戶(hù)’雖然經(jīng)歷了千百年的曲折，仍保留了其生命力，使其成為整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)肌體組成的細(xì)胞?！边@種以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)是相吻合的。正因?yàn)槿绱?，東亞國(guó)家和地區(qū)在家庭單位基礎(chǔ)上精耕細(xì)作，創(chuàng)造了燦爛的農(nóng)業(yè)文明。家戶(hù)農(nóng)業(yè)可以說(shuō)是一種有效率的農(nóng)業(yè)，家戶(hù)農(nóng)民可說(shuō)是勤勞而有效率的農(nóng)民。
然而，家戶(hù)制又是一種缺乏保障的制度。家庭在歷史傳承中會(huì)發(fā)生分化和裂變。在家戶(hù)制度下，家戶(hù)之間的競(jìng)爭(zhēng)提升了效率，但也會(huì)造成社會(huì)分化，一部分家庭獲得和占有較多土地和財(cái)富，大多數(shù)家庭占有較少土地，有的甚至沒(méi)有土地。缺少或者沒(méi)有土地者不得不租佃較多土地?fù)碛姓叩耐恋?。由此形成土地產(chǎn)權(quán)方面的地主經(jīng)濟(jì)和租佃經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)生活極度缺乏保障，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)。這也是東亞國(guó)家和地區(qū)，特別是最為典型的中國(guó)經(jīng)常會(huì)因?yàn)槊癫涣纳て疝r(nóng)民反抗的重要原因。
但是，在家戶(hù)制下，無(wú)論土地多少，有無(wú)土地，都是以家庭為獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的單位，并在長(zhǎng)期歷史上獲得獨(dú)立從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的能力。對(duì)于無(wú)地或者少地的農(nóng)民來(lái)講，他們最為缺乏的，也最為渴求的是擁有一塊屬于自己的土地，以期獲得基本的生活保障。當(dāng)他們通過(guò)土地改革獲得土地以后，可以很快獨(dú)立從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保持甚至進(jìn)一步提升生產(chǎn)效率。這是東亞國(guó)家和地區(qū)土地改革獲得成功的基本制度基礎(chǔ)。如杜潤(rùn)生所評(píng)價(jià)的“我國(guó)土改改革，‘發(fā)動(dòng)群眾重建基層’，使民主革命走出了‘改朝換代’的舊模式，展現(xiàn)出‘改天換地’的新格局，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的公平性，深得農(nóng)民擁護(hù)?！?/p>
土地改革不僅僅是對(duì)土地的重新分配，更重要的是通過(guò)獲得土地而獲得發(fā)展。東亞國(guó)家和地區(qū)土地改革及之后的發(fā)展路徑和結(jié)果也存在差異。一是日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將土地改革與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化緊密聯(lián)系起來(lái)。除原地主因?yàn)楂@得一定土地財(cái)產(chǎn)收益而走向工商業(yè)以外，獲得了土地的農(nóng)民也走向城市務(wù)工經(jīng)商，從而實(shí)現(xiàn)以家庭為單位的農(nóng)工結(jié)合，保證農(nóng)民收入的不斷增長(zhǎng)。二是中國(guó)土地改革之后，農(nóng)村通過(guò)集體化，形成人民公社體制，所有農(nóng)村人口都牢牢限制在土地上，盡管為工業(yè)化提供了積累，但農(nóng)民的收益未能得到相應(yīng)增長(zhǎng)，形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，“土改所激發(fā)的生產(chǎn)者積極性并沒(méi)有得到充分展現(xiàn)”。而這種差異也與對(duì)歷史制度底色的認(rèn)識(shí)偏差相關(guān)。
毛澤東指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來(lái)都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶(hù)就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐步地集體化”。集體化不僅僅是土地產(chǎn)權(quán)歸集體所有，且土地經(jīng)營(yíng)也實(shí)行集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。這一模式在相當(dāng)程度上來(lái)自前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊制，它為農(nóng)民提供了基本保障，但限制了傳統(tǒng)家戶(hù)農(nóng)民的人身自由和競(jìng)爭(zhēng)性，農(nóng)民的積極作用難以發(fā)揮出來(lái)，直到農(nóng)村改革確立了家庭承包經(jīng)營(yíng)體制。以家庭為經(jīng)營(yíng)單位，農(nóng)民不僅獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，而且獲得人身活動(dòng)自由權(quán)，實(shí)行農(nóng)工結(jié)合，城鄉(xiāng)一體，將傳統(tǒng)的家戶(hù)制提升到一個(gè)新的歷史高度。
三、俄國(guó)土地改革及其村社制底色
在世界土地改革進(jìn)程中，俄國(guó)的土地改革經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，其付出的代價(jià)也十分沉重。
相對(duì)西歐國(guó)家而言，俄國(guó)是后起的現(xiàn)代國(guó)家，相對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，俄國(guó)又是先行的現(xiàn)代國(guó)家，其現(xiàn)代化的起點(diǎn)也是土地改革。這一改革過(guò)程經(jīng)歷了四個(gè)階段。第一階段是以廢除農(nóng)奴制為標(biāo)志的土地改革。1861年俄國(guó)廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民可以得到一塊份地，但必須高價(jià)購(gòu)買(mǎi)。此次改革的結(jié)果是造成了農(nóng)村的社會(huì)分化，地主的土地基本沒(méi)有變化，出現(xiàn)了少數(shù)富農(nóng)，農(nóng)民獲得了人身自由及少量土地。第二階段是以發(fā)展富農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的改革。1906年由總理大臣斯托雷平主導(dǎo)新的土地改革，讓農(nóng)民更容易取得土地，更自由地成立公社，目的是要建立一個(gè)新農(nóng)階級(jí)，發(fā)揮保守安定的力量。這之后，農(nóng)地持續(xù)私有化，農(nóng)民可以世襲農(nóng)地，原本零星的土地變成大面積的農(nóng)地，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出得以提升。第三階段是以消滅地主階級(jí)為導(dǎo)向的土地改革。1917年十月革命勝利后頒布了《土地法令》，法令規(guī)定立即廢除地主土地所有制，全部土地收歸國(guó)有，交給勞動(dòng)農(nóng)民使用。第四階段是以消滅富農(nóng)階級(jí)為導(dǎo)向的改革。在1930年代進(jìn)行的全盤(pán)農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中，富農(nóng)被逮捕、流放、圈禁，農(nóng)民全部進(jìn)入國(guó)家高度管制的集體農(nóng)莊。
俄國(guó)的土地改革經(jīng)歷數(shù)十年時(shí)間，期間先后發(fā)生了1905年革命、1917年革命、1930年代農(nóng)業(yè)集體化。土地改革的目的是獲得穩(wěn)定，但帶來(lái)的卻是愈益極端的革命；土地改革的目的是為了發(fā)展，但農(nóng)業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期停滯，愈是激進(jìn)的措施，其農(nóng)業(yè)發(fā)展的消極后果愈益嚴(yán)重；土地改革本來(lái)是廢除原有的農(nóng)村村社制度，但最終形成的農(nóng)村制度又與要廢除的制度有諸多相似之處……。歷史好像給人們開(kāi)了一個(gè)巨大的玩笑，形成所謂土地改革的“俄國(guó)悖論”。這其中的原因很多很多，但與俄國(guó)長(zhǎng)期傳承下來(lái)的歷史制度底色——村社制及其相應(yīng)的農(nóng)奴制密切相關(guān)。
村社制的基本特點(diǎn)是“重公平輕效率”，是俄國(guó)具有本源傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性制度。它源于人類(lèi)原始社會(huì)，一直延續(xù)到20世紀(jì)。長(zhǎng)期歷史以來(lái)，俄國(guó)的農(nóng)村社會(huì)成員是通過(guò)一個(gè)個(gè)村社組織起來(lái)的。農(nóng)民村社是地域性的共同居住、血緣性的相互聯(lián)系、自然資源和土地的共同所有、生產(chǎn)勞動(dòng)的相互組合的基層組織。村社有以下主要特征：土地“公有”，并通過(guò)村社定期重分來(lái)保持社員之間的平均占有；國(guó)家稅賦以村社為單位承擔(dān)，村社通過(guò)貧欠富補(bǔ)達(dá)到平攤負(fù)擔(dān)；實(shí)行勞動(dòng)者之間的組合，村社鼓勵(lì)共同耕作；村社通過(guò)社員會(huì)議共同管理，強(qiáng)調(diào)集體本位。與典型的中國(guó)家戶(hù)制相比，村社制更加強(qiáng)調(diào)村社集體單位，村社具有比家庭更高、更神圣的地位，村社是村社成員的“大家”，其核心價(jià)值是“公平”，被稱(chēng)之為“俄國(guó)人精神”。隨著村社制的發(fā)展，產(chǎn)生出農(nóng)奴制。與西歐的莊園農(nóng)奴制相比，俄國(guó)的農(nóng)奴制是最為極端的。農(nóng)民除了人身上必須依附于領(lǐng)主以外，還必須依附于生活其中的村社，并受到國(guó)家的嚴(yán)密監(jiān)控。農(nóng)民的勞動(dòng)具有強(qiáng)制性，沒(méi)有人身活動(dòng)自由，更沒(méi)有基本的個(gè)人權(quán)利?！稗r(nóng)民的農(nóng)奴化過(guò)程就是領(lǐng)地制度與村社制度牢固結(jié)合的過(guò)程。農(nóng)民的農(nóng)奴化本質(zhì)是村社的農(nóng)奴化?！碑?dāng)然，農(nóng)奴畢竟也屬于村社成員，能夠得到些許村社和領(lǐng)主的保障，屬于“無(wú)自由有保障”的形態(tài)。
俄國(guó)的土地改革正是在村社制及其連帶的農(nóng)奴制基礎(chǔ)上發(fā)生的。1861年廢除了農(nóng)奴制，農(nóng)民獲得了人身自由和份地，但與此伴隨的是發(fā)生了社會(huì)分化和動(dòng)亂，重要原因是違背了數(shù)千年來(lái)村社制的“公平正義”。一是農(nóng)民獲得的份地大量屬于原村社公有的土地。村社公有的土地如何分配，政府并沒(méi)有明確的目標(biāo)和可操作的方案，由此導(dǎo)致村社土地的無(wú)序占有，甚至搶奪，包括農(nóng)村有權(quán)勢(shì)的地主也參與了對(duì)村社土地的占有，造成土地分配的不均衡。二是農(nóng)奴制廢除后，出現(xiàn)了社會(huì)分化，盡管促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻違背了村社制平均占有財(cái)富的公平，被認(rèn)為“分家不公”，由此導(dǎo)致19世紀(jì)后半期俄國(guó)關(guān)于發(fā)展道路的大爭(zhēng)論。斯托雷平依靠強(qiáng)力推行私有化導(dǎo)向的改革，由富農(nóng)“長(zhǎng)子”主導(dǎo)分家，加快土地私有化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)成果顯著。當(dāng)時(shí)俄國(guó)的糧食產(chǎn)量超過(guò)了阿根廷、加拿大和美國(guó)糧食產(chǎn)量的總和，成為歐洲最大的糧食出口國(guó)。但是，斯托雷平的改革遭受到具有村社傳統(tǒng)的部分弱勢(shì)農(nóng)民群體的強(qiáng)烈抵制。因?yàn)樗麄儽M管獲得了“自由”，卻失去“保障”。對(duì)于這些失去“保障”并長(zhǎng)期為奴、受到村社制約束的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，一旦解除限制，其隨意性大大膨脹，導(dǎo)致在上層失控時(shí)農(nóng)民伺機(jī)對(duì)土地進(jìn)行搶奪，造成原有鄉(xiāng)村秩序被破壞。土地改革不僅沒(méi)有能夠獲得預(yù)期的長(zhǎng)期政治穩(wěn)定，反而帶來(lái)的是農(nóng)民對(duì)政府的離心離德和反叛。這種維護(hù)既得利益并爭(zhēng)取最大利益的農(nóng)村反叛，迫使1917年革命及其之后的農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中政府采用極端措施，消滅地主和富農(nóng)階級(jí)，抑制社會(huì)分化，穩(wěn)定農(nóng)村秩序。只是這種穩(wěn)定和秩序是以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價(jià)的。集體化過(guò)程中形成的集體農(nóng)莊，盡管被賦予新的意識(shí)形態(tài)色彩，但與數(shù)千年形成的村社制在形式上具有相同之處。一是土地同為公有，二是集體共同勞動(dòng)，三是分配大體平均，四是國(guó)家直接控制，由此給農(nóng)民提供基本的“保障”，在新的時(shí)代里充分體現(xiàn)了“俄國(guó)人精神”。集體農(nóng)莊制雖然滿(mǎn)足了農(nóng)民的“公平”和“保障”需求，卻嚴(yán)重抑制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期未能恢復(fù)到斯托雷平時(shí)代。為此，1990年代俄國(guó)推行土地私有化，但其進(jìn)程異常艱難，深刻的原因也在于村社制的歷史制度底色的制約。列寧在社會(huì)變革中所感嘆的“千百萬(wàn)人的習(xí)慣勢(shì)力是最可怕的勢(shì)力”，正是對(duì)俄國(guó)土地改革受歷史制度底色制約的深刻寫(xiě)照。
四、拉美與南非土地改革及其莊園制底色
拉丁美洲和南部非洲在世界上占有很大面積，也是一塊“新大陸”。在這片土地上進(jìn)行的土地改革，過(guò)程艱難曲折，不斷反復(fù)，成果也很有限。
拉美與南非的土地改革伴隨著民族解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行。20世紀(jì)初，墨西哥開(kāi)始實(shí)行大規(guī)模的土地改革，前后持續(xù)達(dá)50年之久。截至1970年，歷屆政府總共給230萬(wàn)戶(hù)農(nóng)民分配了約5800萬(wàn)公頃土地，政府先后成立土地委員會(huì)、農(nóng)業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)分配土地、向農(nóng)民提供貸款等事宜。
1947年9月，胡安·庇隆宣布阿根廷進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)緊急狀態(tài)”，原因是“強(qiáng)制推行全國(guó)土地征繳運(yùn)動(dòng)”，史稱(chēng)“十月土改”，也被阿根廷人稱(chēng)作“庇隆新政”。至次年底，阿根廷境內(nèi)超過(guò)93%的土地被政府強(qiáng)制收繳，其中41%被均分給貧農(nóng)，其余國(guó)有化。在農(nóng)民的不斷斗爭(zhēng)下，巴西直到20世紀(jì)90年代才啟動(dòng)大規(guī)模的土地改革。在南非，“白人侵占了所有的土地，而黑人卻無(wú)處棲息”，非國(guó)大執(zhí)政后十分重視土地改革，政府專(zhuān)門(mén)設(shè)立了土地改革部，將土地分配給黑人。
拉美與南非的土地改革盡管各有特色，但有共同特點(diǎn)：一是土地改革的時(shí)間漫長(zhǎng)，有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年；二是許多國(guó)家原有的大土地集中制沒(méi)有發(fā)生根本性的變化；三是土地改革進(jìn)程的激進(jìn)與緩慢相伴隨，往往進(jìn)兩步退一步；四是技術(shù)改良多于制度變革；五是改革成效不甚顯著，有的在改革之初還發(fā)生了經(jīng)濟(jì)倒退。造成以上結(jié)果的原因與各國(guó)的改革舉措相關(guān)，更受到長(zhǎng)期以來(lái)形成的大莊園制及其相應(yīng)的農(nóng)奴制這一歷史制度底色所制約。
莊園制的基本特點(diǎn)是“強(qiáng)組織弱自由”。起源于西歐的莊園制以莊園為核心將農(nóng)村社會(huì)成員組織起來(lái)，莊園是農(nóng)村社會(huì)的核心單位。在莊園制下，莊園主（領(lǐng)主）不僅領(lǐng)有土地，而且領(lǐng)有人民，實(shí)行地方自治，組織性強(qiáng)。在莊園直接經(jīng)營(yíng)的土地上，由莊園主負(fù)責(zé)管理，農(nóng)民直接參與莊園勞動(dòng)；擁有份地的農(nóng)民也與領(lǐng)主具有人身依附關(guān)系，成為領(lǐng)主的附屬物。當(dāng)然，領(lǐng)主也要為莊園成員提供一定程度保障，莊園農(nóng)奴形態(tài)表現(xiàn)為“弱自由有保障”。
拉美與南非都屬于西歐國(guó)家開(kāi)拓的“新大陸”。伴隨殖民主義者的進(jìn)入，原住民被驅(qū)趕，土地高度集中在外來(lái)的白人手中。白人進(jìn)入新大陸之后，將原存在于歐洲的農(nóng)村莊園制度移植過(guò)來(lái)，并將其推向極端化。一是占有大量土地，以種植莊園的方式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，形成了大莊園制。如亨廷頓所說(shuō)：“拉丁美洲的情況是，數(shù)量相對(duì)很少的大莊園占據(jù)了大部分耕地，而大量的小農(nóng)主則僅占有可耕地的一小部分?！倍钦加写笃恋氐那f園主不可能依靠自己從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須依靠大量具有人身依附關(guān)系的農(nóng)奴從事生產(chǎn)。
在巴西，葡萄牙殖民者推行種植園奴隸制，在圣保羅還建立了“捕奴隊(duì)”，專(zhuān)門(mén)捕捉印第安人，賣(mài)給種植園做奴隸。農(nóng)奴沒(méi)有基本的人身自由和權(quán)利，只有基本的生活保障，因?yàn)樗麄儺吘故乔f園主的勞動(dòng)工具。巴西長(zhǎng)篇電視劇《女奴伊佐拉》深刻反映了莊園農(nóng)奴制的生活狀況。莊園制及其相應(yīng)的農(nóng)奴制可以說(shuō)是拉美與南非的土地改革之前的歷史制度底色。這一底色規(guī)制了拉美與南非的土地改革進(jìn)程與成效。
拉美與南非的土地改革是在民族解放之后進(jìn)行的。民族解放與人的解放是同步的。在民族解放運(yùn)動(dòng)中，拉美與南非都廢除了農(nóng)奴制與種族歧視制，其結(jié)果是大量農(nóng)奴為了解除人身依附而紛紛逃離土地。如果說(shuō)，東亞國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)民特別熱愛(ài)和渴求土地的話，那么，農(nóng)奴們對(duì)自己生活其中的土地則是一種厭惡，他們紛紛逃離土地，集中到城市，以獲得人身自由，哪怕是貧民窟中的“自由”。正因?yàn)槿绱?，世界上最著名的城市貧民窟主要集中于拉美與南非（印度的情況類(lèi)似，與種性制相關(guān)）。巴西全國(guó)1.8億人，有2500萬(wàn)人居住在城市貧民窟，約占總?cè)丝诘?4%。貧民窟主要分布在大城市和部分中等城市。圣保羅的貧民窟人數(shù)達(dá)200多萬(wàn)，占總數(shù)的10%以上。里約是貧民窟人數(shù)比例最高的城市，約有150萬(wàn)人，占城區(qū)總?cè)丝诘乃姆种弧Ｎ挥谀戏羌s翰內(nèi)斯堡的索韋托被稱(chēng)之全球最大的貧民窟。由于大量人口進(jìn)入城市，使得土地問(wèn)題顯得不是那么緊迫，執(zhí)政者更為關(guān)注的是城市貧民及社會(huì)問(wèn)題。因?yàn)橥恋馗母锏木o迫性與農(nóng)民人口的比例具有相關(guān)性，如亨廷頓指出的：“像阿根廷那樣土地占有極不平均而且租佃率也很高的國(guó)家，由于其農(nóng)業(yè)從業(yè)人員不到全部勞動(dòng)大軍的30%，土地問(wèn)題也就不那么重要?！?/p>
與此同時(shí)，莊園制是以莊園為單位進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，其內(nèi)部有嚴(yán)密的分工和高度的組織，其成員缺乏獨(dú)立完成全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的能力。土地改革以后，世代為奴的后代們獲得了土地，但缺乏獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的能力和條件，以至造成生產(chǎn)的衰退。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，小農(nóng)的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)能力本來(lái)就弱于大農(nóng)場(chǎng)。獲得了自由與土地的農(nóng)民很容易失去原有的生活保障，在競(jìng)爭(zhēng)中失敗。如果只是一味地滿(mǎn)足民眾對(duì)原種植業(yè)主的反對(duì)，很容易造成整個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰退，以至于不得放緩，甚至改變激進(jìn)的土地改革措施。南非土地改革進(jìn)程緩慢的重要原因之一是政府擔(dān)心獲得土地的黑人由于經(jīng)營(yíng)不善而重新淪為貧困人口，政府也會(huì)失去原來(lái)可以從白人農(nóng)場(chǎng)主那里獲得的稅收。自1994年實(shí)施了土地改革政策以后，全南非通過(guò)土地改革分配給受到歧視迫害的黑人的土地中，有多達(dá)90%的農(nóng)地處于未耕作或休耕狀態(tài)。自2007年以后，南非已經(jīng)成為糧食進(jìn)口國(guó)。截至2009年下半年，作為糧食進(jìn)口國(guó)的南非有1/5的家庭缺乏足夠的糧食。
小結(jié)
從世界看，土地改革是產(chǎn)權(quán)制度改革，核心是“分”，但不能簡(jiǎn)單地“一分了之”，其重要原因就是長(zhǎng)期傳承下來(lái)的歷史制度原型并不是一夜之間的改革能夠改變和改造的。歷史傳承下來(lái)的土地制度不僅是一種產(chǎn)權(quán)制度，同時(shí)也是一種經(jīng)營(yíng)制度，更是具有多種功能的社會(huì)組織制度。土地改革在改變不合理的土地產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，必須高度重視傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)制度是否仍然具有合理性，而不可簡(jiǎn)單地完全否定。在重新分配土地的同時(shí)，還得重視社會(huì)成員的重新組織和延續(xù)。在這方面，東亞國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)可以提供借鑒。當(dāng)然，其他國(guó)家和地區(qū)由于受到相應(yīng)的歷史制度底色所制約，難以完全照搬。
參考文獻(xiàn)和注釋?zhuān)郝?/p>
作者簡(jiǎn)介：徐勇，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院教授、教育部首批文科長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)科學(xué)研究》2016年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
