近些年來，隨著農(nóng)村村民自治與鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的推進，研究農(nóng)村基層政權(quán)建設的成果愈來愈多。但從已有研究工作看，從政黨的角度研究鄉(xiāng)村治理問題的成果很少，已有的研究絕大多數(shù)也是對農(nóng)村基層黨組織自身建設的研究。事實上，政黨在中國政治過程中居于至關(guān)重要的地位。中國共產(chǎn)黨得以將長期歷史以來數(shù)億農(nóng)村人口整合到國家政治體系中來，恰恰得力于政黨向鄉(xiāng)村社會滲透，是政黨而不是其他組織成為農(nóng)村整合的主要力量。也正因為如此，政黨在農(nóng)村的基層整合也要隨著時代的變化而創(chuàng)新。本文試圖從“政黨下鄉(xiāng)”的角度，就現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的政治整合問題作一初步探討。
一、組織與動員：政黨下鄉(xiāng)
在中國，農(nóng)民社會是一個分散的而不是組織內(nèi)分化的社會。要將一個“一盤散沙”的農(nóng)民社會整合到國家體系中來，僅僅依靠外部性的政權(quán)機構(gòu)是遠遠不夠的。中國得以成功地進行鄉(xiāng)土政治整合，得力于政黨向鄉(xiāng)村的延伸。通過政黨對農(nóng)民進行組織與動員，從而將一個傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳社會改造為一個現(xiàn)代政黨領導和組織下的政治社會。
政黨是代表一定階級、階層或集團的利益，旨在執(zhí)掌或參與國家政權(quán)以實現(xiàn)其政治目標的政治組織。政黨是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。對于發(fā)展中國家來說，政黨對于現(xiàn)代國家建構(gòu)具有特殊的意義。在亨廷頓看來，發(fā)展中國家是一個“多元社會”，存在各種原生的社會勢力。“怎樣把這些原生的社會勢力揉合為單一的民族政治共同體，就成為一個棘手的問題。此外，現(xiàn)代化已造就出或者在政治上喚醒了某些社會和經(jīng)濟集團，這些集團過去或者根本就不存在，或者被排除在傳統(tǒng)社會的政治范圍之外，現(xiàn)在它們也開始參與政治活動了，它們要么被現(xiàn)存政治體制所同化，要么成為對抗或推翻現(xiàn)代政治體制的禍根。因此，一個處于現(xiàn)代化的社會，其政治共同體的建立，應當在‘橫向’上能將社會群體加以融合，在‘縱向’上能把社會和經(jīng)濟階級加以同化?！逼渲校h組織發(fā)揮重要的政治整合作用。其主要功能一是將分散或分化的社會力量組織到政治共同體中來，二是對社會力量進行動員，引導和推動他們參與政治生活。亨廷頓因此指出：“沒有組織的參與就會墮落為群眾運動；而缺乏群眾參與的組織就墮落為個人宗派。強大的政黨要求有高水平的政治制度化和高水平的群眾支持。‘動員’和‘組織’，這兩個共產(chǎn)黨政治行動的孿生口號，精確地指明了增強政黨之路。能一身二任的政黨和政黨體系使政治現(xiàn)代化與政治發(fā)展二者并行不悖。”
在中國的國家轉(zhuǎn)型中，其主導性力量就是由新興精英人士組織的現(xiàn)代政黨。作為現(xiàn)代中國的創(chuàng)立者，孫中山在以革命建構(gòu)國家的過程中提出了“以黨建國”、“以黨治國“的思想。認為，只有“全國人民都化為革命黨，然后始有真正中華民國?！逼浜诵氖且叭珖嗣穸甲袷乇军h的主義?！?當然，現(xiàn)代政黨產(chǎn)生于新興的城市。孫中山領導的國民革命主要是統(tǒng)一中國，建立中央政權(quán)。因此，由孫中山創(chuàng)建的國民黨的活動主要活動于城市，尚沒有滲透到鄉(xiāng)村。而當時的中國絕大多數(shù)為農(nóng)村人口，如果農(nóng)民不能有效地組織到新興國家體系中，國家政權(quán)就缺乏鞏固的基礎。亨廷頓通過研究發(fā)展中國家的政治體制與鄉(xiāng)村動員，認為“一個政黨如果想首先成為群眾性的組織，進而成為政府的穩(wěn)固基礎，那它就必須把自己的組織擴展到農(nóng)村地區(qū)?！薄罢h是一個現(xiàn)代化組織，為成功計，它又必須把傳統(tǒng)的農(nóng)村組織起來”總的來看，國民黨是一個上層人士組成的精英型而不是群眾性的政治組織，未能將鄉(xiāng)村動員起來支持國民革命和之后的民國政府。
當國民黨的活動限于少數(shù)城市時，后崛起的中國共產(chǎn)黨一開始就注意將其活動延伸于鄉(xiāng)村。盡管早期的中國共產(chǎn)黨也是城市精英組成的，但由于它以馬克思列寧主義作為指導，代表工農(nóng)階級的利益，因此將組織和動員廣大的農(nóng)民作為自己的主要任務之一。1923年，中共“三大”的黨綱指出：“至于農(nóng)民當中國人口百分之七十以上，占非常重要地位，國民革命不得農(nóng)民參與，也很難成功。” “三大”還第一次作出了《農(nóng)民問題決議案》。1920年代，中共領導人李大釗發(fā)表《土地與農(nóng)民》等一系列文章，提出：“中國浩大的農(nóng)民群眾，如果能夠組織起來，參加中國革命，中國革命的成功就不遠了?！?span>1923年，李大釗介紹在北京大學求學的弓仲韜加入中國共產(chǎn)黨，并派他回故鄉(xiāng)河北省安平縣發(fā)展黨員，著手建立黨的農(nóng)村基層組織。弓仲韜回到故鄉(xiāng)臺城村后，首先在村中創(chuàng)建了“平民夜校”，以教農(nóng)民識字為掩護，宣傳馬列主義，引導農(nóng)民籌建了農(nóng)民協(xié)會，從中培養(yǎng)黨的積極分子，并發(fā)展本村青年農(nóng)民弓鳳洲、弓成山加入了中國共產(chǎn)黨。1923年8月，弓仲韜和這兩名新黨員共同發(fā)起成立了“中共安平縣臺城特別支部”（簡稱“臺城特支”），直接受中共北京區(qū)委領導。弓仲韜任黨支部書記，弓鳳洲為組織委員，弓成山為宣傳委員。這是中國共產(chǎn)黨第一個農(nóng)村黨支部，也是現(xiàn)代政黨下鄉(xiāng)的開端。
1920年代后期，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人充分肯定了農(nóng)民運動的合理性和農(nóng)民的革命性，并將革命的重心由城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村。１９２５年６月，在毛澤東的家鄉(xiāng)湖南省韶山?jīng)_，毛澤東介紹毛新梅、李耿侯、鐘志申、龐叔侃等４人加入共產(chǎn)黨并宣布成立中共韶山特別支部。隨著奪取政權(quán)的武裝斗爭和建立革命根據(jù)地，在農(nóng)村發(fā)展黨組織成為中國共產(chǎn)黨一項重要工作。由于在革命時期，黨的工作重心在農(nóng)村，因此中國共產(chǎn)黨中的農(nóng)民比例占絕對優(yōu)勢。
中華人民共和國建立后，中國共產(chǎn)黨的組織更是全國性地向農(nóng)村地區(qū)延伸。黃宗智認為：“共產(chǎn)黨在農(nóng)村建立黨組織當然在與國民黨斗爭時期已經(jīng)開始，雙方的斗爭促使各自向社會的基層縱深發(fā)展，但是只有1949年共產(chǎn)黨獲得最終勝利后，它才能在新解放區(qū)充分建立黨的機構(gòu)?！彪m然，革命勝利初期，為防止投機分子入黨，中共領導人對于在農(nóng)村發(fā)展黨員持謹慎態(tài)度。毛澤東在1950年中共七屆三中全會的報告中指出：“必須注意有步驟地吸收覺悟工人入黨，擴大黨的組織的工人成分。在老解放區(qū)，一般應停止在農(nóng)村中吸收黨員。在新解放區(qū)，在土地改革完成以前，一般地不應在農(nóng)村發(fā)展黨的組織，以免投機分子乘機混入黨內(nèi)。”在當時，國家意志主要通過政權(quán)體系和各種外派的土改工作隊向鄉(xiāng)村傳遞。但是，政權(quán)體制畢竟是一種外在農(nóng)民生活的權(quán)力架構(gòu)，外派的工作隊也不可能長期駐在鄉(xiāng)村。土地改革后的農(nóng)民仍然處于分散化的狀態(tài)。土地改革后，國家通過合作化對農(nóng)業(yè)進行社會主義改革，其重要任務就是將農(nóng)民組織起來。而僅僅依靠政權(quán)體系的少數(shù)人組織農(nóng)民是遠遠不夠的。正是在合作化運動中，黨的組織開始從鄉(xiāng)向村莊延伸。1954年5月中共中央農(nóng)村工作部和中央作的《關(guān)于第二次全國農(nóng)村工作會議的報告》指出，新區(qū)約有相當一部分鄉(xiāng)村沒有中共黨員的支部，這種鄉(xiāng)及黨員過少的鄉(xiāng)，均應在社會主義改造運動中積極發(fā)展黨員，建立支部。隨著合作社的建立和發(fā)展，合作社和行政村建立了黨的組織?！熬腿珖裕r(nóng)村黨員發(fā)展的兩個高峰期是1956年和1958年?！边@正值社會主義集體化的兩次高潮時期。合作化運動的一個重要后果就是將黨的支部由行政鄉(xiāng)一直延伸到村莊和生產(chǎn)單位?！爸Р拷ㄔ诖迩f”和“支部建在生產(chǎn)單位”都是為了推動分散農(nóng)民的組織化。
人民公社體制不僅進一步推動了農(nóng)村黨組織的建設，而且進一步確立了黨組織的核心地位。人民公社既是“政社合一”的體制，也是“黨政合一”、“黨經(jīng)合一”的組織體制。公社設立黨委，生產(chǎn)大隊設立黨支部，生產(chǎn)小隊設立黨小組，由此形成黨的組織網(wǎng)絡。黨組織、政權(quán)組織、經(jīng)濟組織高度重合，黨的書記全面負責并處于領導核心地位，公社和大隊管委會等組織處于“虛置狀態(tài)”。只有在作為直接生產(chǎn)和核算單位的生產(chǎn)小隊，生產(chǎn)隊長的影響力更大一些。
隨著公社體制的松馳和家庭經(jīng)營體制的建立，農(nóng)村社會一度出現(xiàn)了分散化傾向，農(nóng)村基層黨組織也因為失去生產(chǎn)單位體制的支撐而陷入癱瘓和半癱瘓狀態(tài)。這一狀況引起了中央的擔憂。在中共中央關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知中，強調(diào)要加強農(nóng)村黨組織建設，提高黨組織的戰(zhàn)斗力，改變軟弱渙散的狀況。當然，公社體制廢除后，實行家庭經(jīng)營體制，農(nóng)村的黨組織形式也相應地發(fā)生了變化。一是黨支部由建在生產(chǎn)單位回歸到建立在行政區(qū)域，即行政村。二是建立了村民委員會組織且實體化。面對這一狀況，國家力圖以法律的方式確立農(nóng)村黨組織的核心地位，以發(fā)揮其組織農(nóng)民的作用。1998年修訂的《中華人民共和國村民委員會組織法》明確規(guī)定，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國共產(chǎn)黨章程進行工作，發(fā)揮領導核心作用。
農(nóng)村黨組織的建立意味著誕生于城市的政黨延伸到農(nóng)村地區(qū)，并由一個城市精英政黨轉(zhuǎn)變?yōu)椴莞哉h，從而將歷史上一直外在于政治體系的農(nóng)民變?yōu)橛薪M織的政治力量，并使之成為政權(quán)的穩(wěn)定基礎。農(nóng)村基層組織的功能主要是將分散的農(nóng)民組織到政黨體系中來，并動員農(nóng)民參與實現(xiàn)黨的綱領的活動。
農(nóng)民是一個分散的且外在于政治的社會群體。建構(gòu)現(xiàn)代國家的一個重要任務就是將這部分人組織起來，以此整合到政治體系，并成為政權(quán)的支持力量。中國共產(chǎn)黨是按照列寧主義的建黨學說建立的。列寧在1905年指出，“無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)的斗爭中，除了組織而外，沒有別的武器，……無產(chǎn)階級所以能夠成為而且必然成為不可戰(zhàn)勝的力量，就是因為它根據(jù)馬克思主義原則形成的思想統(tǒng)一是用組織的物質(zhì)保證來鞏固的，這個組織把千百萬勞動者團結(jié)成工人階級的大軍?！币虼?，中國共產(chǎn)黨一開始就非常強調(diào)組織建設，要求將黨建設為一個組織嚴密、紀律嚴明的政黨。這種政黨具有“誓約集團“的特性。只有那些承認黨的綱領并愿意為實現(xiàn)黨的綱領奮斗，甚至不惜犧牲生命的人才能成為黨員。中國共產(chǎn)黨是有嚴格紀律約束的、高度組織化的政黨。正是通過高度組織化的政黨才能將高度分散化的農(nóng)民組織起來，并為黨的目標服務。因此，政黨下鄉(xiāng)的過程，就是政黨組織向鄉(xiāng)村滲透，并將農(nóng)村社會政黨化的過程。由于中國的國家轉(zhuǎn)型是通過以黨建國，以黨領國的方式進行的，農(nóng)村社會的政黨化就意味著通過政黨組織尋求農(nóng)民對國家的認同和支持。
政黨下鄉(xiāng)最主要的功能之一就是組織農(nóng)民。農(nóng)村黨組織的建設不僅是將那些愿意為黨工作的人吸收入黨，更重要的是通過黨的組織和黨員去組織農(nóng)民。由此改變傳統(tǒng)農(nóng)民的分散性和狹隘性。孫中山先生認為，傳統(tǒng)中國社會的“團結(jié)力”只止于家族，農(nóng)民只有家族主義而沒有國族主義。但他沒有找到一條路徑改變這一狀況。只有到了中國共產(chǎn)黨將黨的組織延伸到鄉(xiāng)村社會，才使農(nóng)民政治化、國家化，農(nóng)民正是通過黨的組織才以政治共同體而不是傳統(tǒng)的家族共同體的方式團結(jié)起來，從而突破傳統(tǒng)家族共同體的局限性。在中華人民共和國建立以后，通過數(shù)十年的農(nóng)村基層組織建設，不僅每個村都建立有黨的組織，每個村都有若干數(shù)量的黨員，而且還建立有青年團、婦聯(lián)、民兵等功能性、群眾性的政治團體。這些政治團體直接隸屬于黨組織，但比黨組織的群眾性更強，人數(shù)也更多。由此形成一個以黨組織為核心的農(nóng)村政治組織網(wǎng)絡。農(nóng)村的每家每戶（除在一定時期被視之為敵對分子的家庭以外），幾乎都有黨員、青年團員、婦聯(lián)成員、民兵等政治組織的成員，傳統(tǒng)農(nóng)民也因此獲得政治組織身份，并受到政治組織的內(nèi)部紀律的約束。由黨組織及其領導下的群眾性政治組織來組織農(nóng)村的政治、經(jīng)濟、文化和社會等一切活動，并貫徹黨和國家的意志。由此將廣大分散的農(nóng)民團結(jié)在黨和國家的周圍并置于其領導之下。中國社會的“團結(jié)力”也因此得以超越家族，進入到更廣闊的國家共同體。所以，現(xiàn)代民族－國家得以在一個高度分散的農(nóng)村社會迅速建立，與中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的組織性密切相關(guān)。這也是中國共產(chǎn)黨得以取代國民黨而長期執(zhí)政的重要社會基礎。
正如亨廷頓所說：“身處正在實現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來?！?span>
政黨下鄉(xiāng)的另一個重要功能是進行鄉(xiāng)村動員。政黨下鄉(xiāng)不單純是將農(nóng)民組織起來，更重要的是通過政黨組織動員廣大農(nóng)民，實現(xiàn)黨的目標。在傳統(tǒng)國家，農(nóng)民外在于政治。這不僅在于他們被排斥在政治體系之外，還在于他們?nèi)狈⑴c政治的意識和能力。相當多數(shù)的農(nóng)民連字都不識，根本不可能參與政治活動。如何對農(nóng)民進行宣傳教育并使之具有政治意識，是政權(quán)組織所不能夠具有的，這一功能只能依靠政黨組織來完成。根據(jù)列寧的看法，工人并不能自發(fā)地產(chǎn)生馬克思主義，只能依靠那些有覺悟的先進分子從外面加以“灌輸”。中國共產(chǎn)黨作為工農(nóng)群眾的政治代表，十分強調(diào)對工農(nóng)群眾的宣傳、教育和發(fā)動，除了組織部門以外，黨還專門建立有宣傳部門。隨著政黨下鄉(xiāng)，這一政黨特性也相應地延伸到鄉(xiāng)村社會。特別是相比城市工人而言，農(nóng)民的分散性和落后性更突出，更需要進行宣傳、教育和發(fā)動，使之成為黨的支持力量。早在1920年代，毛澤東在考察湖南農(nóng)民運動時，就發(fā)現(xiàn)政治宣傳進入農(nóng)村后的作用，“孫中山先生那篇遺囑，鄉(xiāng)村農(nóng)民也有些曉得念了。”認為：“政治宣傳的普及鄉(xiāng)村，全是共產(chǎn)黨和農(nóng)民協(xié)會的功績?！泵珴蓶|在中華人民共和國建立前夕曾經(jīng)強調(diào)“嚴重的問題在于教育農(nóng)民”。那么，由誰來教育呢？除了外派的工作隊以外，主要依靠農(nóng)村的黨組織。農(nóng)村黨組織的重要功能之一就是圍繞黨的中心任務宣傳教育和發(fā)動群眾，以實現(xiàn)黨的目標。除了有專門的宣傳人員外，每個黨組織的成員都具有宣傳教育和發(fā)動群眾的功能；除了黨組織以外，青年團、婦聯(lián)、民兵等政治團體也具有宣傳黨的路線、方針、政策的任務?？梢哉f，建立青年團、婦聯(lián)、民兵等群眾團體，就是為了更好宣傳和發(fā)動群眾。正是通過這種有組織地持續(xù)不斷地宣傳動員，黨和國家的意志滲透到鄉(xiāng)村社會并內(nèi)化于農(nóng)民心理，從而建構(gòu)起他們的政治意識，特別是對黨和國家的認同。
正是在政黨下鄉(xiāng)的過程中，分散的農(nóng)民組織起來，成為政黨組織網(wǎng)絡中的成員；無政治的農(nóng)民具有了政治意識，動員到黨的目標之下，由此從根本上改造著農(nóng)村社會。當今的農(nóng)民社會已成為黨的聲音無處不在、無時不有的黨民一體的政治社會。
二、政黨整合的精英制與社會化
對于現(xiàn)代中國建構(gòu)中的鄉(xiāng)村治理來說，政黨整合發(fā)揮著政權(quán)整合所不能夠發(fā)揮的作用。鄉(xiāng)村社會在相當程度正是通過黨組織而不是政權(quán)組織加以治理的。黨組織成為鄉(xiāng)村治理的權(quán)力主體。這在中國的國家轉(zhuǎn)型的一定時期是必要的，它是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會精英治理體制的現(xiàn)代替代物。
政治整合包括精英－群眾的一體化，即將政權(quán)與民眾聯(lián)系在一起，以縮小其存在的距離。在鄉(xiāng)村治理中，國家與農(nóng)民的關(guān)系始終是核心問題。在傳統(tǒng)中國，聯(lián)系國家與農(nóng)民的是士紳一類的鄉(xiāng)村精英。“士紳的產(chǎn)生是用來填補早期的官僚政府與中國社會（它正在不斷擴大，非官僚政府力量所能控制）之間的真空?！弊詮U除科舉制和帝制之后，傳統(tǒng)的士紳階層不復存在，國家與農(nóng)民的關(guān)系因此而脫節(jié)。面對分散的農(nóng)民，如何重構(gòu)國家與農(nóng)民社會之間的聯(lián)系成為十分緊迫的問題。而這種聯(lián)系依靠政權(quán)組織是很難建立的，因為政權(quán)組織的權(quán)力來源于國家并對上負責，它總是外在于農(nóng)村社會。南京民國政府建立以后，主要依靠政權(quán)組織體系建立國家與農(nóng)民的聯(lián)系而未能取得成功，并造成所謂的“政權(quán)內(nèi)卷化”。雖然，執(zhí)政的國民黨也意識到政黨整合對于鄉(xiāng)村動員的重要性，并力圖將基層政權(quán)組織黨化。但國民黨始終未能在農(nóng)村建立起組織體系，更沒有依靠這一組織體系建構(gòu)一個新興的精英階層。共產(chǎn)黨通過“政黨下鄉(xiāng)”，不僅在農(nóng)村建立了黨的組織網(wǎng)絡，更重要的是建構(gòu)了一個新興的農(nóng)村精英階層。
共產(chǎn)黨組織向農(nóng)村延伸并不是簡單地網(wǎng)絡成員，擴大其數(shù)量，而是有明確的政治要求。一是屬于黨的階級基礎的農(nóng)民，最主要的是沒有土地的農(nóng)民。這部分人在傳統(tǒng)社會中屬于精英以外的人群，但是他們?nèi)藬?shù)多，特別是因缺乏土地而有改變傳統(tǒng)秩序的的強烈政治要求。如果將這部分人納入黨的組織體系，會大大增強黨在農(nóng)村的力量。二是屬于能夠充分實現(xiàn)黨的意志的“積極分子”。農(nóng)民雖然屬于黨在農(nóng)村的主要依靠力量，但并不是什么農(nóng)民都可以進入黨的組織。能夠成為黨的成員的更重要的依據(jù)是積極為黨工作的各種“積極分子”。這些“積極分子”都是在完成黨的中心任務中涌現(xiàn)出來的，并因此得到黨的信任，同時也能夠得到群眾的認可和擁戴。在土地改革中，黨組織吸納的對象主要是出身貧下中農(nóng)的“土改積極分子”；在合作化運動中，黨組織主要吸納的是那些積極參加并引導農(nóng)村互助合作的“集體化積極分子”；在人民公社時期，黨組織主要吸納的是高度認同公社體制，特別是積極參加為鞏固公社體制而開展的政治運動的“積極分子”；公社體制后，黨組織則主要吸納的是能夠帶領群眾走富裕之路的“致富能人”。黨通過來自農(nóng)民群眾的“積極分子”擴展了政治影響，同時也造就了一個新興的精英群體。
以農(nóng)村黨員，特別是農(nóng)村黨的干部為主的農(nóng)村新興精英，與傳統(tǒng)精英有很大區(qū)別，它的社會基礎更為廣泛，是一種社會化的精英群體。一是它的成員具有草根性。傳統(tǒng)精英主要是那些有功名的人士。這些能夠通過讀書而獲得功名的人在鄉(xiāng)村畢竟是少數(shù)，而且他們始終是居于農(nóng)民之上的階層，與農(nóng)民有完全不同的生活方式和思想意識。它們與國家的政治聯(lián)系遠遠甚于與農(nóng)民的聯(lián)系。這正是傳統(tǒng)國家無法將底層農(nóng)民整合到政治體系的重要原因。而新式的精英主要來自于草根性的農(nóng)民。這些人與最廣大的農(nóng)民有共同的生活方式和思想意識，能夠充分體現(xiàn)和表達農(nóng)民的要求，獲得農(nóng)民的信任。他們生活于農(nóng)民之中，而不是居于農(nóng)民之上。他們能夠以農(nóng)民熟悉的話語傳達黨和國家的意志。所以，通過他們能夠?qū)⒆顝V大的農(nóng)民整合到國家體系中來。二是它的成員必須是鄉(xiāng)村動員中的積極參與者。傳統(tǒng)的精英是一個固定不變的階層，只有那些取得國家功名的人才能進入這樣一個階層。一旦取得功名，他們便可享有固定不變的特權(quán)地位。這種由國家特殊賦予的地位使他們并不需要通過其自身的活動獲得權(quán)威。而新興農(nóng)村精英的地位取得在相當程度取決于其“政治表現(xiàn)”活動，并不是固定不變的。如果表現(xiàn)不好，活動不積極，他們就有可能失去其地位。而中國共產(chǎn)黨十分強調(diào)“從群眾中來，到群眾中去”，并將密切聯(lián)系人民群眾作為其工作作風。在黨的這種群眾意識的訓練下，農(nóng)村新興精英必須以其在群眾中的模范帶頭作用獲得群眾的信任和認可。他們需要通過自己的活動而不是固定的關(guān)系建構(gòu)自己的地位，由此促使他們與農(nóng)民的密切聯(lián)系。這正是政黨能夠持續(xù)不斷地將農(nóng)民整合到國家體系中來的重要原因。杜贊奇因此認為：“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標志著國家政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴張的終結(jié)?！?span>
特別是伴隨政黨下鄉(xiāng)的是，中國共產(chǎn)黨將其領導體制延伸到農(nóng)村社會，從制度上溝通黨和國家與農(nóng)民之間的聯(lián)系。中國共產(chǎn)黨一開始就將民主集中制作為其領導和組織體制。民主制要求黨必須得到民意的支持，集中制要求黨的組織內(nèi)部遵循下級服從上級的原則。通過這一體制，保證黨的基層組織下對民眾負責，上對黨的領導負責。當這一體制延伸到農(nóng)村之后，便可以有效地打通國家與農(nóng)民的聯(lián)系，使農(nóng)民的意見能夠向上傳達，黨和國家的意志能夠有效地貫徹。這是傳統(tǒng)的精英體制難以實現(xiàn)的。也正因為如何，傳統(tǒng)國家的政治始終是國家與農(nóng)民制度性隔絕的政治。
三、政黨整合的民意基礎擴展
新興農(nóng)村精英是在變動中的社會中出現(xiàn)的。隨著黨取得執(zhí)政地位，并進入國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，新興農(nóng)村精英群體也發(fā)生著變化，并妨礙著有效的政黨整合。
首先，新興精英中的特權(quán)問題。傳統(tǒng)精英盡管居于農(nóng)民之上，但它們只有國家功名賦予的特殊地位，而沒有獲得國家賦予的統(tǒng)治鄉(xiāng)村的體制性權(quán)力。這種正式權(quán)力只有“官府”才擁有。正如魏光奇先生所說：“傳統(tǒng)士紳歷來都是一個無形的‘聲譽群體’，它對于地方社會的影響，首先是靠聲譽而不是靠權(quán)力實現(xiàn)的?！睂τ谛屡d的農(nóng)村精英來說，不僅國家賦予其干部地位和身份，更重要的是賦予了治理農(nóng)村社會的國家權(quán)力。中華人民共和國建立后，隨著黨組織在農(nóng)村的全面建立，是黨組織獲得了全面治理農(nóng)村的權(quán)力，黨組織的領導人成為所有農(nóng)村事務的統(tǒng)管者，并具有“干部”或者“官員”的身份。一旦他們?nèi)〉眠@一特殊權(quán)力賦予的特殊身份，他們就有可能根據(jù)特殊的權(quán)力邏輯支配其行為。特別是傳統(tǒng)中國農(nóng)民長期存在著“打江山坐江山”的意識，他們所奮斗的一切不是為了解放全人類而是首先解放自己。這就是所謂的“農(nóng)民意識”。當政黨下鄉(xiāng)，特別是黨組織的成員主要來自于農(nóng)民時，這種“農(nóng)民意識”不能不深刻地影響新興的精英群體。自1950年代人民公社體制形成，不僅鄉(xiāng)村治理權(quán)力，而且農(nóng)民的經(jīng)濟社會的日常生活權(quán)力也愈來愈集中于黨組織，與此同時，黨組織的領導人以權(quán)謀私、“損公肥私”的現(xiàn)象也日益突出。早在1950年代末興辦公社公共食堂，就出現(xiàn)了干部多吃多占的現(xiàn)象。1958年12月31日，中共中央批轉(zhuǎn)了《北京郊區(qū)人民公社社員有十五個不滿的反映》，其中一個不滿就是“對少數(shù)干部貪污腐化不滿”。1960年代，中共在農(nóng)村開展了大規(guī)模的社會主義教育運動，又稱“四清運動”，其重要內(nèi)容之一就是打擊和制止干部中的特殊化和以權(quán)謀私的行為。雖然這一運動出現(xiàn)了打擊面過大等問題，但農(nóng)村干部的特殊化和以權(quán)謀私的行為已成為一種普遍性的社會現(xiàn)象。即使經(jīng)過了“四清運動”和進一步延伸的“文化大革命”，農(nóng)村精英的特殊化和謀取私利的行為也遠沒有消除。在《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作通知》（俗稱“一號文件”）中，指出：“有極少數(shù)黨員、干部，在放寬經(jīng)濟政策的過程中，以權(quán)謀私，化公為私，侵占國家、集體和群眾的利益，引起群眾的強烈不滿?！?span>
新興農(nóng)村精英中的特權(quán)問題影響著農(nóng)民對黨和國家的認同。因為，農(nóng)民是從他們身邊的干部認識、判斷黨和國家的。特別是共產(chǎn)黨長期以為人民服務為宗旨。經(jīng)過長時間的政治社會化過程，農(nóng)民也開始用這一理念衡量身邊的黨員和干部，并形成他們的政治意識。這是政治化后的農(nóng)民與傳統(tǒng)農(nóng)民的區(qū)別所在。傳統(tǒng)社會，官員貪污并沒有發(fā)生于農(nóng)民身邊，農(nóng)民沒有直接的感受。但在進入現(xiàn)代化之中的社會，干部以權(quán)謀私的行為發(fā)生于農(nóng)民身邊，而且現(xiàn)代民主意識使農(nóng)民對這種行為持強烈否認態(tài)度，并影響著他們對黨和國家的認同。正因為如此，反對干部腐敗成為中國共產(chǎn)黨的一項艱巨任務。
其次，新興精英的脫草根性問題。傳統(tǒng)士紳是一種社會身份，他們?yōu)楂@得地方性權(quán)威，偶爾也做出一些義舉和善事，但一般不得施以惡行，否則他們就會失去道德支撐的權(quán)威感，成為“劣紳”。這是因為他們的行為沒有國家權(quán)力的直接支持。新興的農(nóng)村精英來自于草根，一般來說他們與民眾之間更有共同的利益和意識。但是，與傳統(tǒng)精英不同，新興精英直接執(zhí)掌著治理鄉(xiāng)村的權(quán)力，而且這種權(quán)力為國家所賦予并得到國家權(quán)力的支持。精英的權(quán)力化有助于他們?yōu)槊癖娭\福利，做大善事。自政黨下鄉(xiāng)之后，農(nóng)村出現(xiàn)了前所未有的變化，這與新興農(nóng)村精英體現(xiàn)民意，通過為民眾謀福利而獲得支持密切相關(guān)。正因為如此，中國共產(chǎn)黨特別重視農(nóng)村基層黨組織建設，重視選拔基層黨組織的領導人。但是，當新興的農(nóng)村精英權(quán)力化之后，也有可能出現(xiàn)脫離群眾的脫草根性問題。因為，他們的地位與身份的獲得最終是依靠自上而下的組織體制賦予的，依靠他們積極的工作獲得的。這種“積極性”甚至超過上級黨組織的一般要求，由此也會加速他們脫草根性。自黨在農(nóng)村普遍建立基層組織并日益權(quán)力化之時，這一問題就開始出現(xiàn)。在1958年是中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織大發(fā)展時期，也是農(nóng)村工作嚴重脫離實際和脫離群眾的時期，如一些農(nóng)村基層干部爭相大放“生產(chǎn)衛(wèi)星”，虛報浮夸，并對農(nóng)民群眾實行“強迫命令”，由此造成嚴重后果。1960年冬發(fā)布的《中共中央關(guān)于農(nóng)村人民公社當前政策問題的緊急批示信》要求農(nóng)村各級黨組織：“堅決反對貪污、浪費和官僚主義，徹底糾正“共產(chǎn)風”、浮夸風和命令風。反對干部特殊化。反對干部引用私人、徇私舞弊、打罵群眾的國民黨作風?！?span>1960年代的農(nóng)村“四清運動”的重要內(nèi)容之一就是解決干部脫離群眾的問題。
新興精英的重要特點就是其草根性。他們是在農(nóng)民的“自己人”當中產(chǎn)生的，能夠得到農(nóng)民的天然信任。這正是政黨整合農(nóng)民的最大優(yōu)勢所在。但自上而下的權(quán)力體制又會造成農(nóng)村精英“脫草根性”，成為一個特殊的社會群體。他們可能來自農(nóng)民，但其思維和行為已不屬于農(nóng)民的“自己人”，由此會隔離黨和國家與農(nóng)民的聯(lián)系。如何通過基層組織與人民群眾建立和保持密切聯(lián)系因此一直成為執(zhí)政后的中國共產(chǎn)黨進行鄉(xiāng)土政黨整合的重要任務。
第三，新興精英的家族化問題。傳統(tǒng)士紳一般均出自那些“富戶”和“大戶”，但他們需要通過一定形式獲得國家承認的功名，使他們得以建立國家與農(nóng)民之間的聯(lián)系。與傳統(tǒng)精英相比，新興精英的鄉(xiāng)土性更突出，也更有利于建立國家與農(nóng)民的溝通，特別是建立農(nóng)民對國家的認同。但是，本土化的農(nóng)村精英勢必受到鄉(xiāng)村家族社會的滲透。隨著政黨下鄉(xiāng)，這一現(xiàn)象就開始存在。早在井岡山革命根據(jù)地時期，毛澤東通過調(diào)查就發(fā)現(xiàn)：“邊界的經(jīng)濟是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，有些地方還停留在杵臼時代（山地人大多有杵臼舂米，平地方有許多石碓）。社會組織是普遍地以一姓為單位的家族組織。黨在村落中的組織，因居住關(guān)系，許多是一姓的黨員為一個支部，支部會議簡直同時就是家族會議。”中華人民共和國建立后，黨組織在農(nóng)村的普遍建立，由于自外向內(nèi)、持續(xù)不斷地政治運動以及人民公社體制，使農(nóng)村家族主義受到相當程度的遏制，農(nóng)村社會成員需要通過自己的政治表現(xiàn)進入精英群體。但是，即使如此，家族化仍然存在。因為，農(nóng)村基層組織建設有一個培養(yǎng)“積極分子”和發(fā)展黨員的工作。培養(yǎng)誰、發(fā)展誰在相當程度上為在任的黨的領導人所決定。特別是當新興精英群體權(quán)力化以后，為了維持權(quán)力在本家族的承繼，在任的新興精英往往希望在本家族內(nèi)部培養(yǎng)“接班人”。這種情況在1980年代的一些地方表現(xiàn)得特別突出。這是因為，中華人民共和國建立后第一批建立農(nóng)村黨組織的領導人大都年事已高，面臨代際更迭。這種代際更迭不僅是人事的更迭，更重要的是權(quán)力的更迭。因此，權(quán)力的家族內(nèi)更迭就成為許多地方農(nóng)村新興精英的選擇。家族是一個對外封閉的“本家人”社會。黨組織的家族化勢必排斥非“本家人”的人進入新興精英群體。1990年代，農(nóng)村黨組織建設面臨年齡老化的嚴重問題，許多人認為是因為年輕人不愿意入黨。而于建嶸在湖南省衡陽縣農(nóng)村調(diào)查時，一位農(nóng)村婦女反映，她的孩子多次要求入黨，未被接納。其原因是他們是與現(xiàn)任村黨支部書記不同姓，她所在的家族是人數(shù)較少的“小姓”。
中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會是一個家族性社會，具有天然的政治封閉性，造成農(nóng)民只認同家族，不認同國族。政黨下鄉(xiāng)的重要后果就是改變傳統(tǒng)家族共同體的局限性，將農(nóng)村置于更廣闊和開放的政黨和國家共同體之中。但是，新興農(nóng)村精英的家族化將政黨組織變?yōu)椤凹易褰M織”，則有可能阻隔著更多的農(nóng)民進入新興農(nóng)村精英群體，建構(gòu)更廣泛的黨和國家認同。自1980年代之后，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)民由政黨和國家共同體向家族共同體回歸的現(xiàn)象，并引起中央和地方?jīng)Q策層的注意。
1980年代以后，農(nóng)村社會以家庭經(jīng)營為基礎，農(nóng)民的分散性和流動性突出，農(nóng)村新興精英群體仍然是聯(lián)接國家與農(nóng)民，進行有效鄉(xiāng)村治理的重要力量，中國共產(chǎn)黨也仍然十分重視農(nóng)村基層組織建設。其中的一個重要變化，就是推進農(nóng)村基層組織的體制改革，使新興的農(nóng)村精英更具有活力，在分化和流動的農(nóng)村社會中提高其組織和動員能力。
政黨下鄉(xiāng)后出現(xiàn)了農(nóng)村精英的特權(quán)化和脫草根性問題。在相當長時間，中共的領導人認為這是由于反對革命的力量破壞及新興精英的“蛻化變質(zhì)”所引起的。為此，中共通過從外部派工作隊的方式持續(xù)不斷地開展政治運動加以整肅。這雖然在一定程度上遏制了農(nóng)村精英的特權(quán)化和脫草根性的問題，但也打擊了相當數(shù)量的農(nóng)村精英的積極性。當時，中共領導人沒有意識到，正是權(quán)力高度集中的人民公社體制，使得農(nóng)村精英執(zhí)掌著巨大的權(quán)力而又得不到體制性制約，才造成農(nóng)村精英的特權(quán)化和脫草根性的問題。廢除公社體制的一個完全未被預見的后果，就是弱化了農(nóng)村精英的權(quán)力基礎。由于家庭經(jīng)營，盡管農(nóng)村精英仍然有特權(quán)化的要求，卻沒有支配所有社會財富的權(quán)力；盡管農(nóng)村精英還希望強迫命令，卻愈來愈失去命令的對象。他們的地位和身份更多的要依靠自己的能力及其所帶來的政績，而不是體制來獲得。這就是“能人精英”的出現(xiàn)。這些精英并不一定屬于革命時代所依靠的“貧下中農(nóng)”，主要取決他們是否有能力發(fā)展經(jīng)濟。農(nóng)村精英群體的開放性因此更強。
當然，公社體制廢除后，黨組織仍然下沉在行政村域，并執(zhí)掌著相當?shù)闹卫頇?quán)力。一方面，他們?nèi)匀皇巧霞夵h政意志的體現(xiàn)者和實現(xiàn)者。另一方面，市場經(jīng)濟引起的“世俗化”和國家“不搞運動”的承諾，使他們的謀利意識大大增強。而公社體制之后的農(nóng)村社會日益分化，農(nóng)民對各種“上面”的精神并不是一味地認同，甚至有許多不滿，對農(nóng)村精英的謀利行為更為反感。這種不滿和反感以農(nóng)民不斷增多的上訪、上告行為表現(xiàn)出來。農(nóng)村精英的權(quán)威基礎迅速流失，組織和動員能力大大下降。如何增強農(nóng)村精英的民意基礎，便成為中共農(nóng)村基層組織建設的重要工作。除了對加強農(nóng)村干部教育的常規(guī)做法以外，一些地方還改革黨支部的選舉制，實行“兩票制”、“兩推一選制”，目的都是為了強化農(nóng)村精英的民意基礎。
作者簡介：徐勇，華中師范大學中國農(nóng)村研究院院長,教授、博士生導師。教育部長江學者特聘教授。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：學術(shù)月刊, 2007(8)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
